司馬光于物澹然無所好，于學(xué)無所不通，以其人格的力量，道德的光彩，令后人仰止，是光耀千古的道德楷模。專利國家，不為身謀，體人情以救天下之民；有為而作，耗盡一生，鑄就傳統(tǒng)史學(xué)之*。史學(xué)大家程應(yīng)镠描述一個完整無缺、生動立體的司馬光。今年為司馬光逝世九百三十周年，在史學(xué)大家程應(yīng)镠的筆下，讓我們感受司馬光的人格魅力，道德情操，愛民情懷，史學(xué)成就，重新認識中國歷史上較偉大的人物之一司馬光。
本書簡介：
本書主要從思想人格、政治和史學(xué)三個層面理解與把握司馬光。作者著力通過宦海風(fēng)濤和日常的行事言談刻畫了司馬光崇高偉岸的人格；循著司馬光自己對變法的認識思路，敘述他體人情以救天下之民的政治情懷；還特別闡發(fā)了司馬光偉大的史學(xué)成就。本書形象生動，文情并茂，筆端蘊含感情，文字清麗洗煉，融史學(xué)論著的謹嚴與文學(xué)傳記的優(yōu)美于一爐，堪稱史學(xué)與文學(xué)完美的結(jié)合。
作者簡介：
程應(yīng)镠（1916—1994），著名的歷史學(xué)家和歷史教育家，曾任上海師范大學(xué)教授、古籍整理研究所所長，中國魏晉南北朝史研究會顧問，中國宋史研究會副會長兼秘書長等職，參與“二十四史”點校中《宋史》的標(biāo)點工作。著有《范仲淹新傳》《司馬光新傳》《南北朝史話》等。
目錄：
一、少年時代/1
二、初入仕途/6
三、在故鄉(xiāng)的日子/11
四、寂寞京華/17
五、館閣生涯/22
六、鄆州、并州之行/28
七、再到京華/34
八、諫院春秋(上)/42
九、諫院春秋(中)/49
一〇、諫院春秋(下)/59
一一、臺長一百五十日/71
一二、宦海風(fēng)濤(上)/84
一三、宦海風(fēng)濤(中)/99
一四、宦海風(fēng)濤(下)/109
一五、永興軍之行/119一、少年時代/1二、初入仕途/6三、在故鄉(xiāng)的日子/11四、寂寞京華/17五、館閣生涯/22六、鄆州、并州之行/28七、再到京華/34八、諫院春秋(上)/42九、諫院春秋(中)/49一〇、諫院春秋(下)/59一一、臺長一百五十日/71一二、宦海風(fēng)濤(上)/84一三、宦海風(fēng)濤(中)/99一四、宦海風(fēng)濤(下)/109一五、永興軍之行/119一六、息隱西京(上)/127一七、息隱西京(中)/138一八、息隱西京(下)/149一九、史學(xué)的頂峰(上)/161二〇、史學(xué)的頂峰(中)/172二一、史學(xué)的頂峰(下)/185二二、落日紅霞(上)/195二三、落日紅霞(中)/206二四、落日紅霞(下)/217司馬光事跡著作編年簡錄/230參考書目/256讓逝去的巨人重新活現(xiàn)——就《司馬光新傳》答客問/260前言讓逝去的巨人重新活現(xiàn)
——就《司馬光新傳》答客問客：人物研究從來就是整個史學(xué)研究的有機的構(gòu)成部分。您繼《范仲淹新傳》后，又推出了《司馬光新傳》（上海人民出版社，1991年版），您如此致力于歷史人物傳記的研究，對其社會作用一定思考得很多。
主：在《歷史研究》創(chuàng)刊三十周年征文時，我寫的《談歷史人物的研究》談過這個問題。每個杰出的歷史人物，都是他那個時代的縮影與時代精神的代表，優(yōu)秀的傳記作品確可讓逝去的巨人重新活現(xiàn)——就《司馬光新傳》答客問客：人物研究從來就是整個史學(xué)研究的有機的構(gòu)成部分。您繼《范仲淹新傳》后，又推出了《司馬光新傳》（上海人民出版社，1991年版），您如此致力于歷史人物傳記的研究，對其社會作用一定思考得很多。主：在《歷史研究》創(chuàng)刊三十周年征文時，我寫的《談歷史人物的研究》談過這個問題。每個杰出的歷史人物，都是他那個時代的縮影與時代精神的代表，優(yōu)秀的傳記作品確可通過一個人物反映一個時代，例如吳晗先生的《朱元璋傳》，鄧廣銘先生的《岳飛傳》，無不如此。歷史人物研究的意義還在于它社會效應(yīng)的廣度，是其他較專門課題（例如制度史、經(jīng)濟史等）所無法比擬的，歷史傳記在史學(xué)成果中無疑具有最廣的讀者覆蓋面，顯而易見，鄧先生的《岳飛傳》遠比他的《宋史職官志考正》擁有更多的讀者。社會上一般的男女老少了解歷史的最簡捷的途徑是通過對歷史人物的了解，史學(xué)工作者應(yīng)該充分重視這一點。我國古代史學(xué)早就有與教育攜手發(fā)揮歷史傳記的社會教育功能的優(yōu)良傳統(tǒng)。從二十四史的忠義傳、列女傳，到選取歷史人物嘉言懿行編成的《蒙求》、《三字經(jīng)》等等，無不強烈表現(xiàn)出這一傳統(tǒng)。要教育我們的人民和后代有理想、有道德，這一傳統(tǒng)應(yīng)該發(fā)揚，并拿出比《高士傳》、《三字經(jīng)》更高明的東西來，這才有助于中華民族優(yōu)秀道德的繼承與光大。道德繼承永遠是具體的，這一方面是指地主、資產(chǎn)階級某些具體的道德準則仍可為今人所認同；另一方面是指每個杰出的歷史人物的道德規(guī)范總是具體地、側(cè)重不同地為后人所繼承，例如范仲淹的“以天下為己任”，司馬光的“專利國家，不為身謀”�？停哼@才是一種最深沉的民族文化的積淀，也許正是在這個意義上，羅素才呼吁“沉思默念那些逝去的巨人吧！”您先后選取兩位宋代人物作為傳主，除了宋史專家的擅長外，是否別有原因呢？主：我對魏晉南北朝史也下過功夫，寫過一些論著。不過，既然是為現(xiàn)世人們提供最具體的道德楷模的歷史傳記，對傳主選擇自宜有嚴格標(biāo)準。與其他朝代相比，宋代是士大夫最受重視的朝代，他們的自覺意識空前崛起，理想人格基本鑄成。縱觀中華民族那些逝去的巨人行列，宋代人物中以功業(yè)彪炳史冊的并不多見，相反以人格的力量、道德的光彩令后人仰止的卻遠較其他朝代為多，例如范仲淹、司馬光、包拯、文天祥……即使王安石這樣有爭議的人物，作為政敵的司馬光仍稱他“節(jié)義過人處很多”。這是值得注意的現(xiàn)象，難怪嚴復(fù)曾說：“若研究人心政俗之變，則趙宋一代歷史，最宜究心。”除去理學(xué)影響外，還有從更廣闊的視野上去研究的必要。我之所以選兩位宋人為傳主，除其自身人格的光輝外，也有這層用意在，至于效果如何，尚不敢自信，更寄期望于來者�？停何鞣接形徽苋苏f過：“理解這些偉大的人物，用他們崇高的理想來滋潤我們，用他們真摯的圣火來照耀我們，免得我們走入迷途。”但這只有真實才能感染讀者。歷史真實，一是指表象真實，諸如傳主的生卒年月、體貌行實、社會關(guān)系、生活環(huán)境等，這些并不難做到；一是指真切準確地傳達傳主的精神，這點很難把握，有時僅憑文獻是無法復(fù)原傳主神韻的。讀完《司馬光新傳》最后一句話，“元祐諸臣，在哀思之中，對未來充滿了憂疑，”感到您不僅對傳主，甚至對傳主周圍人的表現(xiàn)都達到了神韻的境界，不知您是怎樣把握這點的？主：對司馬光，我以為可從三個不同視角去理解與把握他。一是思想、人格的層面，二是政治層面，三是史學(xué)層面。后兩個層面較受學(xué)術(shù)界重視，而前者卻注意不夠。實際上，司馬光在思想史上也不容忽視，盡管他的思想還沒有濂洛關(guān)閩諸家系統(tǒng)博大，卻自有特色。我采用了與傳記體裁相宜的方式，寫到了他的《葬論》（頁51、147）、《疑孟》（頁149）、《迂書》（頁148），論述了他性混善惡的主張與集注揚雄著作的用意（頁148—149）。對司馬光人格的光彩，例如他強調(diào)做人最要緊的是“誠”（頁2）、入仕當(dāng)“以天下安危為心”（頁9），做諫官應(yīng)“專利國家、不為身謀”（頁69）等等，我不但通過司馬光經(jīng)歷的從熙寧到元祐間的宦海風(fēng)濤去刻劃，更著力通過他日常的行事言談予以烘托。至于從政治層面把握司馬光，學(xué)術(shù)界是仁智互見的。正如王安石變法最難取得共識一樣，對司馬光在政治上的是非功過也最難平章�！端抉R光新傳》對此是無法回避的，我也自有見解的。司馬光并不一概反對變革，他也“以為應(yīng)當(dāng)變，但要變之以漸”；在變的方式上他主張“要急于得人，緩于立法”（頁90）。然而，人物傳記不是學(xué)術(shù)論文，怎樣才能準確傳神地把握傳達出司馬光來呢？《管錐篇》曾說“史家追敘真人真事，每須遙體人情，懸想事勢，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理”，是深得史家三昧的。我不取正面議論、表達觀點的寫法，而是循著司馬光對新法的認識思路，“設(shè)身局中，”“遙體人情，”敘述他“以救天下之民”為初衷（頁103），在熙寧時與王安石力辯新法利弊的言論，在元祐初匡正王安石新法諸弊端的決策。這樣寫來，盡管不作正面評價，但傾向是明確的，而且與傳記形式是融為一體的�？停簩髦鞯氖穼W(xué)成就，學(xué)界異議較少，但在傳記中表現(xiàn)仍有一定難度。倘失于剪裁，就會寫成一篇論述司馬光史學(xué)的板滯的論文，既使一般讀者不堪卒讀，又與傳記形式格不合。您在《司馬光新傳》中濃墨重彩地用了三節(jié)篇幅寫其《史學(xué)的頂峰》，其中對宋代史學(xué)“既遠逾漢、唐，也不是明、清所可比”的評價（頁151），以及對包括《通鑒》在內(nèi)的中國古代史學(xué)的“長于治人”的評價（頁153），都是真知卓見。您從《通鑒》主編與助手的關(guān)系娓娓道來，而后敘及《通鑒》作法、凡例、取材及《稽古錄》、《涑水記聞》等其他史學(xué)成果，讀來毫不枯燥。在以《通鑒》“臣光曰”為基干論述評點司馬光思想的那一節(jié)，憑藉著深厚精湛的史學(xué)素養(yǎng)，更是寫得揮灑自如。傳記作者為使那些逝去的巨人活現(xiàn)起來，研究方法與表現(xiàn)手段都必須講究。我注意到《司馬光新傳》與《范仲淹新傳》在表現(xiàn)手法有一個明顯的共同處，那就是力圖在歷史人物個體與群體關(guān)系的發(fā)掘中，使傳主的個體研究獲得更為廣闊真實的社會背景和時代氛圍。這種另辟蹊徑的嘗試，因有傳主與其同時代人關(guān)系的浮雕作為背景襯托，也許更使傳主具有一種立體感。主：不過，也有論者褒貶兼有地認為：《范傳》與《光傳》頗近于一冊宋史了——當(dāng)然是宋史的一段。實際上，我也不主張歷史傳記背上過于沉重的負荷，把傳主所處時代的所有政治歷史都囊括其中，而傳主本人則反而深深沉埋在紛紜的人、事關(guān)系之中。但是，像范仲淹、司馬光這樣的時代巨人，前者倘若離開了慶歷新政的人、事關(guān)系，后者倘若離開了熙寧新政與元祐更化的人、事關(guān)系，是既反映不了時代，也勾勒不出傳主的。“人的本質(zhì)是各種社會關(guān)系的總和”，我以為，借助個體與群體的關(guān)系的研究來描寫傳主，可對傳記著作的舊模式來點突破，也符合上述社會學(xué)的著名原理。當(dāng)然，在處理個體與群體的關(guān)系上有個調(diào)適度的問題。怎樣把握這種調(diào)適度，每個作者乃至每個讀者顯然不會只有一種標(biāo)準。哪種標(biāo)準最合宜，是可以進一步探討的�？停何疫�注意到您在《光傳》中引述了司馬光調(diào)子低沉的詩篇，也勾畫了他在洛陽詠嘯園林的風(fēng)貌，甚至并不諱言他在元祐更化時拒絕范純?nèi)�、范百祿諫廢役法的固執(zhí)，這些都增強了傳記的可信度，也體現(xiàn)了您對傳主必須全面研究與刻劃的一貫主張。主：歷史上沒有完人。對傳記作者來說，不能容許的是因研究的偏頗而造成傳主形象的不完整。那種評功擺好的悼詞式的傳記與深惡痛絕的檄文式的傳記，多是研究的不全面造成的。研究一個人，要求全面，因為人是復(fù)雜的，只有全面地了解，寫起來才會有血有肉。像司馬光這樣經(jīng)歷曲折復(fù)雜、行事豐富多彩的人物，在著力表現(xiàn)其思想、事業(yè)最本質(zhì)、最主流的那部分同時，對其性格、情緒等其他側(cè)面，我也努力作了發(fā)揮，從而凸現(xiàn)出一個完整無缺的司馬光。傳記作家也要以傳主達到黑格爾所說的“這一個”作為自己追求的最高境界。你提到的那些細節(jié)，雖不是傳主本質(zhì)的、主流的部分，卻使本質(zhì)與主流更可信而不失真�？停簹v史學(xué)家的嚴謹深刻，文學(xué)家的激情技巧，是傳記作者的理想化的標(biāo)準。您的《光傳》與《范傳》一樣，寫得形象生動，文情并茂，筆端蘊含感情，文字清麗洗煉，融史學(xué)論著的謹嚴與文學(xué)傳記的優(yōu)美于一爐，堪稱史學(xué)與文學(xué)相當(dāng)完美的結(jié)合。主：為司馬光作傳，我并不是第一個，也不會是最后一個。對每一個逝去的巨人，應(yīng)該有關(guān)于他的特色各具、理解各異的傳記行世。不同的時代，不同的作者對逝去的巨人的道德行事的“釋讀”必然會因時而異，因人而異，我的《司馬光新傳》只是我對司馬光的“釋讀”而已�！端抉R光新傳》：
三、在故鄉(xiāng)的日子
司馬池不久調(diào)晉州（今山西臨汾），同年冬，死于晉州的安靖堂。司馬光這時二十三歲，和哥哥司馬旦一起把父親的靈柩送回故鄉(xiāng)。過了半年多，在慶歷二年（1042年）八月把父親和他們的母親一道安葬在涑水南原祖塋所在的地方。這里距夏縣城三十里，在城之西。龐籍為作墓志。
從慶歷元年至三年，司馬光居鄉(xiāng)服喪。這次他住在故家的日子最長。司馬氏這一家，住在縣西，這時已頗有園池之勝。有個柳塢，四面都是水。終朝山色和汩汩溪流，更顯得鄉(xiāng)居的寧靜。①
這幾年，他讀了很多書，發(fā)了不少議論，對古人的意見不茍同，很能打破傳統(tǒng)的見解。以為崇祀十哲，于經(jīng)無據(jù)，也不合乎實情�？鬃拥茏樱粌H顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓、宰我、子貢、冉有、子路、子游和子夏這十個人是賢者。但以一善取之，不止這十個；以盡善取之，這十個人卻沒有一個沒有過錯的。宰我、子貢、冉有都受到過孔子的批評；而曾點、宓子賤也受到過孔子的贊揚。伯夷、叔齊是孔子稱贊的，司馬光卻以為武王誅紂是“有道天子誅一亂政之匹夫”，伯夷、叔齊非議武王，以不食周粟表示抗議，未免狹隘褊急。戰(zhàn)國四公子，是異口同聲受到稱贊的。他以為只有信陵君一人有智、有仁，“采善于亂世，論賢于游俠”。對于春申君，他認為是一個“亂其國嗣，灣敗王家”的罪人，在楚“權(quán)寵無二”，卻窮奢極欲，“納邪人之言，造奸偽之謀”，不過十多年，便把一個強大的楚國毀了。他也不贊成孟嘗君，說這個人“廢公法，樹私恩”，事事都為自己打算，晚節(jié)尤其不好，以至“挾仇敵以覆宗國”。對于平原君，他說只有“臣人之節(jié)，終始無虧”，可以肯定。漢代人物，他不贊同邴吉。邴吉以為宰相主調(diào)陰陽，他說陰陽不可坐而調(diào)，邴吉做丞相，自己也知道沒有做過什么有益于世的事，卻托詞只治陰陽，實在是欺世自欺。賈誼，人們都同情他，贊美他，以為他倘遇明主，被信用，則“三代可復(fù)，帝皇可幾”，再現(xiàn)唐虞盛世。但司馬光不以為然，說他“舍國家之紀綱，遺天下之大本”，不應(yīng)當(dāng)把匈奴不服看成可為流涕的大憂，其思想議論并不“純正”。
……
|
