1．名家新著
本書(shū)是樊樹(shù)志先生五十余年明史研究的積淀及對(duì)中國(guó)歷史思考的結(jié)晶，在進(jìn)一步推進(jìn)晚明史研究的同時(shí)，對(duì)中國(guó)大歷史的變遷發(fā)展提出了新的見(jiàn)解。
2.學(xué)術(shù)前沿的著作
�。�1）提出晚明大變局是中國(guó)歷史發(fā)展中至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。晚明時(shí)期，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)在世界大變局——全球化浪潮的激蕩下，在經(jīng)濟(jì)、文化、思想、社會(huì)等方面發(fā)生的翻天覆地的大變局，這個(gè)大變局雖然貌似隨著清朝的建立戛然而止，但它卻是晚清以后中國(guó)社會(huì)發(fā)生顛覆性大變局的思想和文化潛源。
�。�2）澄清了人們對(duì)晚明歷史的諸多誤解，并提出己見(jiàn)。作者以宏闊的學(xué)術(shù)視野結(jié)合細(xì)致入微的考證爬梳，在諸如“倭寇”問(wèn)題、西學(xué)問(wèn)題、東林及復(fù)社問(wèn)題等上，澄清了人們的誤解，還歷史的真相于大眾。
�。�3）具體推進(jìn)了晚明史研究的高度。作者認(rèn)為以徐光啟為代表的明末士大夫，是中國(guó)**批放眼看世界的中國(guó)人。同時(shí)，還原了瞿汝夔在西學(xué)東漸過(guò)程的關(guān)鍵性作用，打破了學(xué)界歷來(lái)引用西方學(xué)者認(rèn)為明代中國(guó)天主教傳教成功僅歸功“三大柱石”而忽略瞿汝夔的成說(shuō)，推進(jìn)了晚明史研究的高度。
3.大眾歷史的筆法
（1）用通暢淺近語(yǔ)言，將學(xué)術(shù)界**的研究成果轉(zhuǎn)化為大眾能讀懂的歷史敘述，為學(xué)界書(shū)寫(xiě)大眾歷史做了一個(gè)極好的示范。
�。�2）以全球化的宏闊視野和五十余年的研究積累來(lái)書(shū)寫(xiě)晚明歷史，高屋建瓴，給讀者提供了一本系統(tǒng)了解晚明社會(huì)的簡(jiǎn)明通史著作�！锻砻鞔笞兙帧肥欠畼�(shù)志先生五十余年明史研究及對(duì)中國(guó)歷史思考的結(jié)晶，是繼《晚明史》之后，對(duì)晚明歷史研究的又一力作。本書(shū)在進(jìn)一步推進(jìn)晚明史研究的同時(shí)，對(duì)中國(guó)大歷史的變遷發(fā)展提出了新的見(jiàn)解——晚明大變局是中國(guó)歷史發(fā)展中至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，它是晚清以后中國(guó)社會(huì)發(fā)生顛覆性大變局的思想和文化潛源。
宏闊的學(xué)術(shù)視野結(jié)合細(xì)致入微的考證爬梳，本書(shū)中，樊先生在諸如“倭寇”問(wèn)題、西學(xué)問(wèn)題、東林及復(fù)社問(wèn)題等上，澄清了人們的諸多誤解，還原了歷史的真相。同時(shí)，樊樹(shù)志先生高屋建瓴地指出，以徐光啟為代表的明末士大夫，是中國(guó)第一批放眼看世界的中國(guó)人，并還原了瞿汝夔在西學(xué)東漸過(guò)程的關(guān)鍵性作用，打破了學(xué)界歷來(lái)引用西方學(xué)者認(rèn)為明代中國(guó)天主教傳教成功僅歸功“三大柱石”而忽略瞿汝夔的成說(shuō)，推進(jìn)了晚明史研究的高度。
樊樹(shù)志先生的語(yǔ)言通暢淺近，將學(xué)術(shù)界最新的研究成果轉(zhuǎn)化為了大眾能讀懂的歷史敘述，真正做到雅俗共讀，在推進(jìn)了晚明歷史研究的同時(shí)，給讀者提供了一本系統(tǒng)了解晚明社會(huì)發(fā)展的簡(jiǎn)明通史著作。
作者簡(jiǎn)介：
樊樹(shù)志1937年出生于浙江湖州，1962年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)歷史系，后留校任教，為復(fù)旦大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師。專攻明清史、中國(guó)土地關(guān)系史、江南地區(qū)史。
代表著作《中國(guó)封建土地關(guān)系發(fā)展史》（1988）、《明清江南市鎮(zhèn)探微》（1990）、《萬(wàn)歷傳》（1994）、《崇禎傳》（1997）、《國(guó)史概要》（1998）、《晚明史（1573－1644年）》（2003）、《權(quán)與血：明帝國(guó)官場(chǎng)政治》（2004）、《國(guó)史十六講》（2006）、《大明王朝的最后十七年》（2007）、《張居正與萬(wàn)歷皇帝》（2008）、《明史講稿》（2012）、《明代文人的命運(yùn)》（2013）。其中，《晚明史（1573-1644年）》獲第十四屆中國(guó)圖書(shū)獎(jiǎng)；《國(guó)史十六講》已暢銷三十余萬(wàn)冊(cè)。
目錄：
引言
第一章“海禁—朝貢”體制的突破
一海禁政策與朝貢體制
1.嚴(yán)禁“交通外番，私易貨物”的海禁政策
2.俯視周邊的朝貢體制
二日本的朝貢關(guān)系與寧波爭(zhēng)貢事件
1.日本的朝貢關(guān)系
2.大內(nèi)氏與細(xì)川氏的寧波爭(zhēng)貢事件
三海上走私貿(mào)易與海禁政策的較量
1.海上走私貿(mào)易面面觀
2.海禁的突破口：月港與雙嶼港
3.朱紈的悲�。汉Ｉ蠈�(shí)情實(shí)事未得其要領(lǐng)
四嘉靖倭患的真相
1.何謂“嘉靖大倭寇”
2.倭患與真倭、假倭引言
第一章“海禁—朝貢”體制的突破
一海禁政策與朝貢體制
1.嚴(yán)禁“交通外番，私易貨物”的海禁政策
2.俯視周邊的朝貢體制
二日本的朝貢關(guān)系與寧波爭(zhēng)貢事件
1.日本的朝貢關(guān)系
2.大內(nèi)氏與細(xì)川氏的寧波爭(zhēng)貢事件
三海上走私貿(mào)易與海禁政策的較量
1.海上走私貿(mào)易面面觀
2.海禁的突破口：月港與雙嶼港
3.朱紈的悲�。汉Ｉ蠈�(shí)情實(shí)事未得其要領(lǐng)
四嘉靖倭患的真相
1.何謂“嘉靖大倭寇”
2.倭患與真倭、假倭
3.“市禁則商轉(zhuǎn)為寇”，“禁愈嚴(yán)而寇愈盛”
五王直之死與海禁的開(kāi)放
1.胡宗憲招撫王直
2.王直其人其事
3.開(kāi)放海禁之議
4.月港貿(mào)易合法化與廣中事例
第二章卷入全球化貿(mào)易的浪潮
一新航路發(fā)現(xiàn)與葡萄牙人東來(lái)
1.尋找通往印度的航路
2.葡萄牙人的中國(guó)貿(mào)易
3.從香山澳到濠鏡澳
二以澳門為中心的全球化貿(mào)易
1.“東方第一商埠”——澳門
2.澳門—果阿—里斯本之間的遠(yuǎn)程貿(mào)易
3.澳門—長(zhǎng)崎之間的遠(yuǎn)程貿(mào)易
4.澳門—馬尼拉之間的遠(yuǎn)程貿(mào)易
三尼古拉一官與“海上馬車夫”
1.泉州海商李旦
2.尼古拉一官——鄭芝龍
3.“海上馬車夫”——荷蘭東印度公司
4.荷蘭東印度公司和中國(guó)、日本的貿(mào)易
四“馬尼拉大帆船”與太平洋絲綢之路
1.美洲新大陸的發(fā)現(xiàn)與西班牙人東來(lái)
2.從馬尼拉到阿卡普爾科的太平洋絲綢之路
3.從月港到馬尼拉
4.從澳門到馬尼拉
5.中菲貿(mào)易的鼎盛時(shí)代
五貿(mào)易順差與巨額白銀流入中國(guó)
1.“商業(yè)上的‘納貢’”
2.全漢昇：美洲白銀的1/2被運(yùn)到中國(guó)
3.弗蘭克：中國(guó)占有了世界白銀產(chǎn)量的1/4至1/3
第三章江南市鎮(zhèn)：多層次商品市場(chǎng)的繁榮
一江南經(jīng)濟(jì)的高水平發(fā)展
1.從“蘇湖熟，天下足”到“湖廣熟，天下足”
2.“湖廣熟，天下足”何時(shí)形成？
3.江南的鄉(xiāng)村工業(yè)化
二晚明：江南市鎮(zhèn)的迅猛發(fā)展時(shí)代
1.蘇州府與松江府的典型分析
2.江南市鎮(zhèn)的規(guī)模與結(jié)構(gòu)
三絲綢業(yè)市鎮(zhèn)的分布及其特色
1.絲綢業(yè)市鎮(zhèn)的分布
2.絲綢業(yè)市鎮(zhèn)的經(jīng)營(yíng)方式
3.“有力者雇人織挽，貧者皆自織”
四棉紡織業(yè)與棉布業(yè)市鎮(zhèn)
1.烏泥涇與黃道婆
2.“綾布二物，衣被天下”
3.棉布業(yè)市鎮(zhèn)的分布狀況及其特色
4.棉布業(yè)市鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)方式
5.“土布出洋”一瞥
五經(jīng)濟(jì)高度成長(zhǎng)與奢侈習(xí)俗風(fēng)靡
1.社會(huì)風(fēng)尚由儉入奢
2.奢侈風(fēng)尚的典型分析
3.奢侈風(fēng)尚的經(jīng)濟(jì)意義
六余論
第四章思想解放的潮流
一陳獻(xiàn)章：“小疑則小進(jìn)，大疑則大進(jìn)”
1.“江門心學(xué)”的懷疑精神
2.“為學(xué)須從靜坐中養(yǎng)出個(gè)端倪來(lái)”
3.陳門弟子：從賀欽到湛若水
二王守仁：“雖其言之出于孔子，不敢以為是也”
1.“學(xué)貴得之心”
2.貶謫龍場(chǎng)：“動(dòng)心忍性，恍若有悟”
3.“功高而見(jiàn)忌，學(xué)古而人不識(shí)”
4.漫長(zhǎng)的昭雪之路
三“掀翻天地”的王門弟子
1.“不從人腳跟轉(zhuǎn)”的王畿
2.“六經(jīng)皆注腳”的王艮
3.“非名教之所能羈絡(luò)”的顏山農(nóng)、何心隱
四李贄：“咸以孔子之是非為是非，故未嘗有是非”
1.贊揚(yáng)王門弟子“一代高似一代”
2.“假道學(xué)以異端目我”
3.“快口直腸，目空一切”
4.“不死于人，死于口；不死于法，死于筆”
5.“先生起千載，高言絕群智”
第五章西學(xué)東漸與放眼看世界的先進(jìn)中國(guó)人
一耶穌會(huì)士東來(lái)：利瑪竇的前輩
1.依納爵羅耀拉與耶穌會(huì)
2.澳門：耶穌會(huì)士進(jìn)入中國(guó)的通道
3.沙勿略神父：向中國(guó)傳教的創(chuàng)始人和發(fā)起者
4.范禮安神父：中國(guó)傳教事業(yè)之父
5.羅明堅(jiān)神父：中國(guó)傳教事業(yè)的實(shí)際開(kāi)創(chuàng)者
二利瑪竇神父的“本土化”傳教活動(dòng)
1.“但求人與我同，豈愿我與人異”
2.《交友論》：“東海西海，此心此理同也�！�
3.《天主實(shí)義》：“與經(jīng)傳所紀(jì)如券斯合�！�
4.“登上了‘月球’”
5.為傳教士們留下了敞開(kāi)功德之門
三西方科學(xué)文化的傳播
1.《山海輿地全圖》與《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》
2.《幾何原本》、《同文算指》與《圜容較義》
3.《奇器圖說(shuō)》與《泰西水法》
4.《崇禎歷書(shū)》
四放眼看世界的先進(jìn)中國(guó)人
1.第一個(gè)結(jié)識(shí)利瑪竇的名士瞿汝夔
2.可以與托馬斯莫爾媲美的徐光啟
3.“以西法為宗”的李之藻
4.由佛教到天主教的楊廷筠
5.“讀書(shū)必開(kāi)眼”的方以智
第六章新氣象：文人結(jié)社與言論
一“慮圣教之將絕”的應(yīng)社
1.文人結(jié)社之風(fēng)由來(lái)已久
2.應(yīng)社與廣應(yīng)社
3.“尊經(jīng)復(fù)古”
二“負(fù)韜世之才，懷救時(shí)之術(shù)”的幾社
1.“十人社”、“六人社”與“十八子社”
2.“絕學(xué)有再興之幾”
3.剖析朝政利弊的《幾社壬申合稿》
4.“關(guān)于軍國(guó)，濟(jì)于時(shí)用”的《皇明經(jīng)世文編》
三游走于學(xué)術(shù)與政治之間的復(fù)社
1.復(fù)社的尹山大會(huì)、金陵大會(huì)與虎丘大會(huì)
2.門戶之爭(zhēng)與政治謠言
3.甚囂塵上的攻訐
4.復(fù)社的理想政治——吳應(yīng)箕的個(gè)案
5.《留都防亂公揭》
6.報(bào)國(guó)無(wú)門的悲劇
四余論
后記前言撰寫(xiě)《晚明大變局》這本書(shū)，并非心血來(lái)潮。大約十年前，我在《解放日?qǐng)?bào)》的學(xué)術(shù)版發(fā)表一篇幾千字的文章，題為《晚明的大變局》，主旨是：近來(lái)人們常說(shuō)“晚清的大變局”，殊不知，晚明也有大變局。希望引起人們的注意。但這篇文章似乎沒(méi)有什么反響，于是我立志要寫(xiě)這樣一本《晚明大變局》。這十年間，閱讀、收集各種史料，參考前人的研究成果，增補(bǔ)自己已有的認(rèn)知，逐漸集中于六個(gè)問(wèn)題，也就是諸位現(xiàn)在看到的，本書(shū)的六個(gè)章節(jié)。從各章的標(biāo)題可以約略看到各個(gè)方面的“大變局”：“海禁—朝貢”體制的突破；卷入全球化貿(mào)易的漩渦；江南市鎮(zhèn)：多層次商品市場(chǎng)的高度成長(zhǎng)；思想解放的浪潮；西學(xué)東漸與放眼看世界的先進(jìn)中國(guó)人；新氣象：文人結(jié)社與言論。
晚明的大變局自然不是中國(guó)內(nèi)部悄悄發(fā)生，而是有世界背景的，或者說(shuō)是在世界潮流的激蕩下逐漸顯現(xiàn)的。
15世紀(jì)末至16世紀(jì)初，世界歷史出現(xiàn)了大變局，歷史學(xué)家稱為地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代，或大航海時(shí)代。歐洲的航海家發(fā)現(xiàn)了繞過(guò)非洲好望角，通往印度和中國(guó)的新航路；越過(guò)大西撰寫(xiě)《晚明大變局》這本書(shū)，并非心血來(lái)潮。大約十年前，我在《解放日?qǐng)?bào)》的學(xué)術(shù)版發(fā)表一篇幾千字的文章，題為《晚明的大變局》，主旨是：近來(lái)人們常說(shuō)“晚清的大變局”，殊不知，晚明也有大變局。希望引起人們的注意。但這篇文章似乎沒(méi)有什么反響，于是我立志要寫(xiě)這樣一本《晚明大變局》。這十年間，閱讀、收集各種史料，參考前人的研究成果，增補(bǔ)自己已有的認(rèn)知，逐漸集中于六個(gè)問(wèn)題，也就是諸位現(xiàn)在看到的，本書(shū)的六個(gè)章節(jié)。從各章的標(biāo)題可以約略看到各個(gè)方面的“大變局”：“海禁—朝貢”體制的突破；卷入全球化貿(mào)易的漩渦；江南市鎮(zhèn)：多層次商品市場(chǎng)的高度成長(zhǎng)；思想解放的浪潮；西學(xué)東漸與放眼看世界的先進(jìn)中國(guó)人；新氣象：文人結(jié)社與言論。
晚明的大變局自然不是中國(guó)內(nèi)部悄悄發(fā)生，而是有世界背景的，或者說(shuō)是在世界潮流的激蕩下逐漸顯現(xiàn)的。
15世紀(jì)末至16世紀(jì)初，世界歷史出現(xiàn)了大變局，歷史學(xué)家稱為地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代，或大航海時(shí)代。歐洲的航海家發(fā)現(xiàn)了繞過(guò)非洲好望角，通往印度和中國(guó)的新航路；越過(guò)大西洋，發(fā)現(xiàn)了美洲新大陸。這些發(fā)現(xiàn)，標(biāo)志著一個(gè)新時(shí)代的開(kāi)始，西方歷史學(xué)家把它作為中世紀(jì)與近代劃分的里程碑。這一轉(zhuǎn)折，最值得注意的是，“全球化”初露端倪。從此，人類的活動(dòng)不再局限于某一個(gè)洲，而是全球各大洲；人類的視野不再是半個(gè)地球，而是整個(gè)地球。中國(guó)當(dāng)然不可能置身事外。
葡萄牙人繞過(guò)好望角進(jìn)入印度洋，占領(lǐng)印度西海岸的貿(mào)易重鎮(zhèn)果阿、東西洋交通咽喉馬六甲，以及香料群島，從1524年（嘉靖三年）起，在中國(guó)東南沿海進(jìn)行走私貿(mào)易。當(dāng)他們獲得澳門貿(mào)易的許可后，澳門開(kāi)始成為溝通東西方交往的商埠，把中國(guó)市場(chǎng)卷入全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)之中。澳門—果阿—里斯本之間的遠(yuǎn)程貿(mào)易，澳門—長(zhǎng)崎貿(mào)易，澳門—馬尼拉貿(mào)易，輸出以絲貨為主的中國(guó)商品，輸入以白銀為主的外國(guó)商品，人們概括為“絲—銀貿(mào)易”。
西班牙人到達(dá)美洲以后，繞過(guò)美洲南端，橫渡太平洋，來(lái)到菲律賓群島。1580年（萬(wàn)歷八年）以后，西班牙的馬尼拉當(dāng)局，為生絲、絲織品、棉布等中國(guó)商品找到了一條通往墨西哥的貿(mào)易航路——太平洋絲綢之路，這就是馳名于歷史，持續(xù)兩百年之久，溝通菲律賓馬尼拉與墨西哥阿卡普爾科之間的大帆船貿(mào)易。聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的“馬尼拉大帆船”，運(yùn)去的是以絲貨為主的中國(guó)商品，運(yùn)回的是墨西哥銀元。
無(wú)論是葡萄牙、西班牙，還是后來(lái)的荷蘭，在與中國(guó)的貿(mào)易中，始終處在逆差之中。正如德國(guó)學(xué)者弗蘭克在《白銀資本》中所說(shuō)：“外國(guó)人，包括歐洲人，為了與中國(guó)人做生意不得不向中國(guó)人支付白銀，這也確實(shí)表現(xiàn)為商業(yè)上的‘納貢’”；“‘中國(guó)貿(mào)易’造成的經(jīng)濟(jì)和金融后果是，中國(guó)憑借著在絲綢、瓷器等方面無(wú)與匹敵的制造業(yè)和出口，與任何國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易都是順差。因此，正如印度總是短缺白銀，中國(guó)則是最重要的白銀凈進(jìn)口國(guó)，用進(jìn)口美洲白銀來(lái)滿足它的通貨需求。美洲白銀或者通過(guò)歐洲、西亞、印度、東南亞輸入中國(guó)，或者用從阿卡普爾科出發(fā)的馬尼拉大帆船直接運(yùn)往中國(guó)�！备鶕�(jù)他的研究，16世紀(jì)中期至17世紀(jì)中期，美洲生產(chǎn)的白銀30000噸，日本生產(chǎn)的白銀8000噸，最終流入中國(guó)的白銀達(dá)到7000噸至10000噸，約占世界白銀產(chǎn)量的四分之一至三分之一。有的學(xué)者認(rèn)為，通過(guò)貿(mào)易渠道，全世界白銀的一半最終流入中國(guó)。不管具體數(shù)據(jù)有什么差異，巨額白銀流入中國(guó)流入中國(guó)是確鑿無(wú)疑的，任何人都不能不承認(rèn)，它是中國(guó)歷史上罕見(jiàn)的輝煌。
在全球化貿(mào)易浪潮頻頻襲來(lái)之際，大明王朝的統(tǒng)治者依然沿襲著開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋制定的海禁政策，禁止人民私自出海與外國(guó)商人貿(mào)易。在巨大的利益誘惑下，貿(mào)易雙方都不遺余力地沖擊這條禁令，東南沿海走私貿(mào)易非常興旺。走私與海禁較量的結(jié)果，終于使得統(tǒng)治集團(tuán)明白，時(shí)代的潮流不可阻擋，海禁政策已經(jīng)不合時(shí)宜。隆慶元年（1567），福建巡撫涂澤民上疏，請(qǐng)求朝廷開(kāi)放海禁，準(zhǔn)許人民前往東西二洋貿(mào)易。朝廷權(quán)衡利弊得失之后，批準(zhǔn)了這個(gè)建議。在東南沿海的港口，設(shè)立海關(guān)，向從事對(duì)外貿(mào)易的商船征收關(guān)稅，使得“私販”轉(zhuǎn)化為“公販”，走私貿(mào)易轉(zhuǎn)化為合法貿(mào)易。這是具有劃時(shí)代意義的重大轉(zhuǎn)折，顯示了晚明時(shí)代對(duì)外開(kāi)放的胸襟。
各種力量的作用，鑄就了晚明對(duì)外貿(mào)易的輝煌。正如全漢昇所說(shuō)：“中國(guó)的絲織工業(yè)，因?yàn)榫哂虚L(zhǎng)期發(fā)展的歷史背景，技術(shù)比較進(jìn)步，成本比較低廉，產(chǎn)量比較豐富，故各種產(chǎn)品能夠遠(yuǎn)渡太平洋，在西屬美洲市場(chǎng)上大量廉價(jià)出賣，連原來(lái)在那里獨(dú)霸市場(chǎng)的西班牙絲織品也要大受威脅。因此，當(dāng)西班牙帝國(guó)自歐洲本部擴(kuò)展至美洲和菲律賓后，中國(guó)絲貨的輸入美洲，竟引起西班牙國(guó)內(nèi)絲織業(yè)者與海外殖民者間的嚴(yán)重沖突。這一事實(shí)告訴我們：在近代西方工業(yè)化成功以前，中國(guó)工業(yè)的發(fā)展，就它的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力來(lái)說(shuō)，顯然曾經(jīng)有過(guò)一頁(yè)光輝燦爛的歷史�！�
而創(chuàng)造這一頁(yè)光輝燦爛歷史的正是晚明的江南，具體地說(shuō)，是江南的絲綢業(yè)市鎮(zhèn)。太湖流域的絲綢業(yè)市鎮(zhèn)，其四鄉(xiāng)以出產(chǎn)一生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)生絲而聞名于世，統(tǒng)稱為“湖絲”，它的著名品牌“輯里絲”（七里絲），就是以南潯鎮(zhèn)的輯里村（七里村）為中心的地區(qū)出產(chǎn)的“湖絲”，在國(guó)際市場(chǎng)上享有極高的聲譽(yù)，成為各國(guó)商人爭(zhēng)購(gòu)的搶手貨。用這種“湖絲”織成的各色綢緞，也是行銷海內(nèi)外的名牌產(chǎn)品�；蛘邚母＝ǖ脑赂垆N往馬尼拉，再由馬尼拉大帆船橫渡太平洋，運(yùn)往美洲；或者從澳門銷往印度的果阿，再轉(zhuǎn)銷歐洲。外銷商品中，僅次于絲貨的棉布，主要產(chǎn)地也在江南，江南的棉布業(yè)市鎮(zhèn)出產(chǎn)的精品棉布，號(hào)稱“衣被天下”，不僅行銷全國(guó)，還遠(yuǎn)銷海外。1580年代至1590年代，中國(guó)商人運(yùn)往馬尼拉的商品，排在首位的是生絲、綢緞，其次就是棉布、夏布。中國(guó)的棉紡織品還由馬尼拉大帆船運(yùn)往西班牙的美洲殖民地，早在16世紀(jì)末，中國(guó)棉布已在墨西哥市場(chǎng)上排擠了西班牙貨。1600年，從澳門開(kāi)往日本長(zhǎng)崎的葡萄牙商船運(yùn)去3000匹棉布，見(jiàn)于博克瑟（C.R.Boxer）的著作。其實(shí)，中國(guó)的徽州海商，早已從寧波走私棉布前往日本�？∮诩尉杆氖荒辏�1562）的《籌海圖編》就已記載，運(yùn)往日本的中國(guó)商品，第一位是生絲，第二位是絲綿，第三位就是棉布。而這些棉布的產(chǎn)地就是江南的棉布業(yè)市鎮(zhèn)。
隨著歐洲商人的步伐，以利瑪竇為代表的耶穌會(huì)士來(lái)到中國(guó)，通過(guò)澳門這個(gè)渠道，進(jìn)入中國(guó)。他們?cè)趥鞑ヌ熘鹘痰耐瑫r(shí)，傳播歐洲文藝復(fù)興以來(lái)的科學(xué)文化，不僅使得中國(guó)在文化上融入世界，“西學(xué)”以前所未見(jiàn)的巨大魅力，深深吸引一大批正在探求新知識(shí)的士大夫們，短短幾年，就掀起了西學(xué)東漸的高潮。無(wú)怪乎西方學(xué)者把利瑪竇稱為“科學(xué)家傳教士”，中國(guó)士大夫則把他叫作“西儒利氏”。
梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中說(shuō)：“中國(guó)知識(shí)線與外國(guó)知識(shí)線相接觸，晉、唐間的佛學(xué)為第一次，明末的歷算學(xué)便是第二次�！狈饘W(xué)傳入對(duì)于中國(guó)文化影響之深遠(yuǎn)，人所共知；而明末西學(xué)東漸的影響可以與之媲美，或許更勝一籌，使得中國(guó)人看到了歐洲先進(jìn)的天文歷算、數(shù)學(xué)物理、農(nóng)田水利、機(jī)械制造等領(lǐng)域的新知識(shí)。
在耶穌會(huì)士的影響下，中國(guó)人開(kāi)始真切地了解世界，涌現(xiàn)出第一代放眼看世界的先進(jìn)中國(guó)人：瞿汝夔、徐光啟、李之藻、楊廷筠、王徵、方以智等，他們與耶穌會(huì)士合作編譯各種歐洲科學(xué)著作，向國(guó)人普及新的科學(xué)理念，一時(shí)間鉆研西學(xué)蔚然成風(fēng)。裴化行神父在《利瑪竇神父?jìng)鳌分姓f(shuō)，16世紀(jì)的中國(guó)出現(xiàn)了一場(chǎng)文化倫理革命，其先鋒“并不是出國(guó)考察者，因?yàn)檎l(shuí)也不能走出帝國(guó)之外去異邦尋求這些新科學(xué)，他們只是譯者或編者，是他們讓讀者得以接觸外來(lái)的著作”。他推崇瞿汝夔“把西方文明的成就系統(tǒng)引入遠(yuǎn)東世界”；贊揚(yáng)與利瑪竇合作翻譯《幾何原本》的徐光啟，可以和英國(guó)人文主義最純凈的代表人物托馬斯莫爾相媲美。徐光啟起用耶穌會(huì)士修訂歷法，編成《崇禎歷書(shū)》，吸收歐洲先進(jìn)的天文學(xué)知識(shí)，使中國(guó)傳統(tǒng)天文學(xué)轉(zhuǎn)型，開(kāi)啟了中國(guó)人認(rèn)識(shí)宇宙的新階段。李之藻把利瑪竇的《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》刊刻出版，并且加上許多文字說(shuō)明，打破了中國(guó)傳統(tǒng)的“天圓地方”的觀念，讓中國(guó)人認(rèn)識(shí)到人類居住的地方其實(shí)是一個(gè)圓球，中國(guó)只是地球的一小部分。從艾儒略的《職方外紀(jì)》，人們知道了地球上有五大洲，大大開(kāi)拓了士大夫的眼界，改變了中國(guó)人的世界觀。
崇禎五年（1632）浙江寧波的天主教徒朱宗元把中國(guó)與歐洲相比較，感慨系之：“天載之義，格物之書(shū)，象數(shù)之用，律歷之解，莫不窮源探委……則我中土之學(xué)問(wèn)不如也”；“自鳴之鐘，照遠(yuǎn)之鏡，舉重之器，不鼓之樂(lè)，莫不精工絕倫，我中土之技巧不如也”；“土地肥沃，百物繁衍，又遍賈萬(wàn)國(guó)，五金山積，我中土之富饒不如也”。人們?cè)隗@訝之余，不能不反思，以老大自居的天朝，應(yīng)當(dāng)急起直追了。
西學(xué)東漸的成功，還得歸功于晚明社會(huì)提供了一個(gè)寬松的接受氛圍。周振鶴教授說(shuō)，此次天主教來(lái)華的運(yùn)氣比較好，客觀環(huán)境正處于晚明“天崩地解”時(shí)代，有利于基督教義的傳播。王陽(yáng)明心學(xué)的興起，大大解放了讀書(shū)人的思想。思想愈解放，就愈需要新的資源。天主教傳教士的傳教活動(dòng)除了其他吸引力，新鮮感本身就是一種號(hào)召。晚明的中國(guó)大環(huán)境讓傳教士們感覺(jué)到如魚(yú)得水。
王陽(yáng)明思想的精髓，可以用他自己的一句話來(lái)概括：“夫?qū)W貴得之心，求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也。”他認(rèn)為，學(xué)問(wèn)是天下的公學(xué)，不是朱子可以私有的，也不是孔子可以私有的，拒絕拜倒在圣賢和經(jīng)典的腳下。明中葉思想界沉悶而無(wú)新意，科舉取士都以宋儒朱熹對(duì)儒家經(jīng)典所作的注釋作為考試的標(biāo)準(zhǔn)答案，士子們沒(méi)有自覺(jué)、自由的思想。王陽(yáng)明的大聲呼喊，掀起了思想解放的浪潮。此后，人才輩出，都以追求思想自由為旨?xì)w，形成波瀾壯闊的個(gè)人主義與博愛(ài)主義的思潮。
王陽(yáng)明的大弟子王畿，把師說(shuō)發(fā)揚(yáng)光大，主張學(xué)貴自得，“不從人腳跟轉(zhuǎn)”。王門的另一大弟子王艮，高唱“六經(jīng)皆注腳”。所謂“六經(jīng)皆注腳”，顧憲成把他解釋為“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)”。從儒家經(jīng)學(xué)的正統(tǒng)立場(chǎng)來(lái)看，這顯然是大不敬。但是那種“原教旨主義”，使得人們的思想僵化，只知背誦教條，人云亦云。要想打破牢籠，自由思想，“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)”是必然的選擇。經(jīng)典的生命力就在于與時(shí)俱進(jìn)，不斷賦予新的解釋，為我所用。王門后學(xué)宣揚(yáng)“不從人腳跟轉(zhuǎn)”、“六經(jīng)皆注腳”，被正統(tǒng)派視為“非圣人之道”，斥為“異端”。王艮反唇相譏：“圣人之道無(wú)異于百姓日用，凡有異者，皆謂之異端�！迸c“非圣人之道”的衡量標(biāo)準(zhǔn)唱反調(diào)，主張“百姓日用”才是衡量是否“異端”的標(biāo)準(zhǔn)。李贄也被貶為“異端”，他的應(yīng)對(duì)策略更為巧妙、機(jī)警，揚(yáng)言說(shuō)，既然假道學(xué)把我看作“異端”，索性以“異端”自居，我行我素。他著書(shū)立說(shuō)，大膽地責(zé)問(wèn)：為什么千百年來(lái)無(wú)是非？答案只有一條：“咸以孔子之是非為是非，故未嘗有是非”。振聾發(fā)聵，令思想界“莫不膽張心動(dòng)”。
沖破思想的桎梏，掙脫名教的牢籠，思想解放的浪潮滾滾而來(lái)，思想界流派紛呈，講學(xué)之風(fēng)盛行，互相辯駁詰難。有了這樣的氛圍，使得西方科學(xué)文化得以順利地傳播、弘揚(yáng)，培養(yǎng)出了一大批放眼看世界的先進(jìn)中國(guó)人。
一個(gè)啟蒙時(shí)代來(lái)臨了。
更多的士子、文人有了自主意識(shí)，文人結(jié)社蔚然成風(fēng)。在經(jīng)濟(jì)文化最為發(fā)達(dá)的江南，涌現(xiàn)出許多文社，其中以常熟的應(yīng)社、松江的幾社和活躍于江南的復(fù)社最為有名，影響所及，遍于全國(guó)。學(xué)人們以文會(huì)友，以友輔仁，暢所欲言地交流心得，無(wú)所顧忌地高談闊論，成為晚明社會(huì)一道明麗的亮色。復(fù)社鼎盛時(shí)期，擁有三千多成員，遍布全國(guó)各地，主要集中于太湖周邊的蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江、嘉興、杭州、湖州等最為富庶的七府之地（有一千二百多人），其中又以蘇州府為最多（有五百多人）。崇禎六年（1633）春，復(fù)社在蘇州虎丘舉行大會(huì)，盛況空前，陸世儀《復(fù)社紀(jì)略》寫(xiě)道：“先期傳單四出，至日，山左、江右、晉、楚、閩、浙，以舟車至者，數(shù)千余人。大雄寶殿不能容，生公臺(tái)，千人石，鱗次布席皆滿，往來(lái)絲織。游于市者，爭(zhēng)以復(fù)社會(huì)命名，刻之碑額。觀者甚眾，無(wú)不詫嘆：以為三百年來(lái)從未一有此也！”豈但三百年來(lái)所未有，此后也不曾再有，簡(jiǎn)直是空前絕后，令人嘆為觀止。
德國(guó)學(xué)者耶格爾（FriedrichJaeger）在《德國(guó)歷史中的記憶文化》中，意味深長(zhǎng)地指出：“歷史意識(shí)并非只瞄向過(guò)去，歷史恰恰是為了未來(lái)而回顧往事。”提出晚明的大變局，并不是故意聳人聽(tīng)聞，而是希望人們放寬歷史的視野，回過(guò)頭去看一看16世紀(jì)至17世紀(jì)的中國(guó)曾經(jīng)發(fā)生的巨變，不僅對(duì)于重新評(píng)估晚明史，而且對(duì)于看清近代史以及當(dāng)代史，都有莫大的好處。
第一章“海禁—朝貢”體制的突破
四嘉靖倭患的真相
2.倭患與真倭、假倭
親歷平倭事宜的唐樞，在一篇寫(xiě)于嘉靖三十一年（1552）的公文中，提及“寇之緣由”，說(shuō)得還是比較客觀的：“海寇之熾，自嘉靖五六年始。彼因商道禁嚴(yán)，橫行劫掠，然止以南紀(jì)澳為巢穴，居有定處。至嘉靖二十年后，許棟、李光頭等掠人責(zé)贖，聲勢(shì)衍蔓，然止偶遇佛郎機(jī)船數(shù)只，黨有定伙。昔時(shí)在倭為寇，在我國(guó)為民；行者為寇，居者為良民。今則華夷渾處，內(nèi)外連結(jié)，善惡莫辨。官府舉動(dòng)方下堂階，而聲傳賊眾；賊有勾當(dāng)，不時(shí)遣入，而即作施行，推厥所終，誠(chéng)可疑懼�！�
地方政府第一次以“倭賊入寇”上報(bào)朝廷，與“內(nèi)地奸商”汪直、徐海與余姚謝氏在海外貿(mào)易上的糾紛有關(guān)。朱紈在奏報(bào)漳州走馬溪大捷時(shí)，說(shuō)“夷患率中國(guó)并海居民為之”，王士騏引用這一奏疏，所寫(xiě)的按語(yǔ)很值得注意：海上之事，初起于內(nèi)地奸商汪直、徐海等，常闌出中國(guó)財(cái)物，與番商市易，皆主于余姚謝氏。久之，謝氏頗抑勒其值，諸奸索之急，謝氏度負(fù)多不能償，則以言恐之曰：“吾將首汝于官�！敝T奸既恨且懼，乃糾合徒黨、番客，夜劫謝氏，火其居，殺男女?dāng)?shù)人，大掠而去。縣官倉(cāng)惶申聞上司云：“倭賊入寇�！毖矒峒w下令捕賊甚急，又令濱海居民有素與番人通者，皆得自首及告。于是人心洶洶，轉(zhuǎn)相告引，或誣良善，而諸奸畏官兵搜捕，亦遂勾引島夷及海中巨盜，所在劫掠，乘汛登岸，動(dòng)以倭賊為名，其實(shí)真倭無(wú)幾。顯然，地方官所謂“倭賊入寇”完全是訛傳。所謂“內(nèi)地奸商”汪直、徐海，不過(guò)是從事海外貿(mào)易的徽州商人，他們代理余姚謝氏貨物的外銷業(yè)務(wù)，另一方則是停泊在寧波外海的日本或葡萄牙商船，汪直、徐海從中起到中介作用，收取傭金而已。由于謝氏經(jīng)常拖欠應(yīng)付的傭金，引起糾紛，最終導(dǎo)致一場(chǎng)焚劫事件，轟動(dòng)一時(shí)，卻與“倭賊”全然無(wú)關(guān)。此處所說(shuō)的余姚謝氏，即前任大學(xué)士謝遷家族，與同安林氏一樣，都有強(qiáng)硬的背景，可見(jiàn)勢(shì)豪之家都卷入走私貿(mào)易，所以難禁。但是，走私貿(mào)易者并非倭寇。這條關(guān)于倭寇緣起的重要史料，值得重視。
同時(shí)代的嘉興人李日華，在《嘉禾倭寇紀(jì)略》中也有類似的說(shuō)法：海上之事，初起于內(nèi)地奸商汪直、徐海輩，闌出中國(guó)財(cái)物，與番舶市易。主于余姚謝氏，頗抑勒其值，謝復(fù)多所貞，度不能悉償，則恐之曰：“吾將首汝”。諸奸恨且懼，糾合徒黨，夜焚劫謝氏，殺男婦數(shù)人，掠資而去。有司張皇其事，稱“倭入寇”。巡撫都御史朱紈下令捕賊甚急，又令沿海居民得互訐察，相告言。于是人心洶洶，諸奸莫必其命，遂勾島夷及海中亡命，乘潮登岸行劫。李氏退官后致力于地方志編纂，此文當(dāng)為地方志而寫(xiě)，應(yīng)是實(shí)錄。李日華與王士騏是同時(shí)代人，王是萬(wàn)歷十七年（1589）進(jìn)士，李是萬(wàn)歷二十年（1592）進(jìn)士；王是太倉(cāng)人，李是嘉興人，就時(shí)間與空間而言，都是嘉靖倭患的親歷者，所見(jiàn)略同，不足為奇。然而文字如此雷同，人們或許會(huì)問(wèn)，究竟是誰(shuí)影響了誰(shuí)？抑或二人都接受了同一信息源？這其實(shí)無(wú)關(guān)宏旨，重要的是，兩位重量級(jí)人物的看法如此一致，有力地證明了事實(shí)的真相。海上之事起初不過(guò)是海商的走私活動(dòng)，由于地方官謊報(bào)軍情，朱紈的嚴(yán)厲海禁，促使海商轉(zhuǎn)化為海盜。王氏說(shuō)“勾引島夷及海中巨盜，動(dòng)以倭賊為名，其實(shí)真倭無(wú)幾”；李氏說(shuō)“勾島夷及海中亡命，乘潮登岸行劫”，從不同角度揭示了倭患緣起的真相。
當(dāng)時(shí)人幾乎都認(rèn)同這樣一點(diǎn)，即真倭所占比例極少，大部分是假倭。嘉靖三十三年（1554），身任兵部侍郎兼漕運(yùn)總督的鄭曉，于四月十三日寫(xiě)的奏疏中說(shuō)：“倭寇侵犯，其中類多福建、浙江并江南、江北、直隸之人，或奸豪射利之徒，或勇悍無(wú)聊之眾，赍糧漏師，肆無(wú)忌憚，結(jié)黨效尤，茍活旦夕。若不早為區(qū)處，日甚一日，其禍不啻烈于戎狄而已�！�
同年五月十二日，他在另一份奏疏中說(shuō)：“臣原籍浙西，叨役江北，竊見(jiàn)倭寇類多中國(guó)之人，間有臂力、膽氣、謀略可用者，往往為賊路踏白，設(shè)伏張疑，陸營(yíng)水寨，據(jù)我險(xiǎn)要，聲東擊西，知我虛實(shí)。以故數(shù)年之內(nèi)，地方被其殘破，至今未得殄滅。緣此輩皆粗豪勇悍之徒，本無(wú)致身之階，又乏資身之策，茍無(wú)恒心，豈甘喙息，欲求快意，必致鴟張。是以忍棄故鄉(xiāng)，幡從異類。倭奴藉華人為耳目，華人藉倭奴為爪牙，彼此依附，出沒(méi)海島，倏忽千里，莫可蹤跡。況華夷之貨往來(lái)相易，其有無(wú)之間，貴賤頓異。行者逾旬，而操倍蓰之贏；居者倚門，而獲牙行之利。今欲一切斷絕，竟至百計(jì)交通。利孔既塞，亂源遂開(kāi)，驅(qū)扇誘引，徒眾日增。”
他一再指出，所謂倭寇大多是中國(guó)人，既有東南沿海省份的奸豪，也有破產(chǎn)的勇悍人群。海禁愈嚴(yán)，斷絕了他們的生計(jì)，禍亂愈發(fā)嚴(yán)重。對(duì)于這一點(diǎn)，他寫(xiě)的《皇明四夷考》，從政治腐敗入手予以分析：“近年寵絡(luò)公行，上下相蒙，官邪政亂，小民迫于貪酷，苦于徭賦，困于饑寒，相率入海從之。兇徒、逸囚、罷吏、黠僧，及衣冠失職、書(shū)生不得志，群不逞者，皆為之奸細(xì)，為之向?qū)АＨ饲榉藓�，不可堪忍，弱者圖飽暖旦夕，強(qiáng)者奮臂欲泄其怒。于是王忤瘋（王直）、徐必欺（徐海）、毛醢瘋（毛海峰）之徒，皆我華人，金冠龍袍，稱王海島，攻城掠邑，劫庫(kù)縱囚，遇文武官發(fā)憤砍殺，即伏地叩頭乞余生不聽(tīng)，而其妻子、宗族、田廬、金谷公然富厚，莫敢誰(shuí)何，浙東大壞�！�
明末陳仁錫在談到海防時(shí)，引用了鄭氏這段話，不過(guò)立意稍有不同：“或云，罷市舶而利孔在下，奸豪外交內(nèi)诇，海上無(wú)寧日矣。番貨至，輒賒奸商，久之，奸商欺負(fù)，多者萬(wàn)金，乃投貴家；久之，貴家又欺負(fù)，不肯償。番人乏食，出沒(méi)海上為盜。貴官家欲其亟去，輒以危言撼官府出兵，輒赍糧啖番人，利他日貨至，且復(fù)賒我。番人大恨，言我貨本倭王物，盤踞海洋不肯去。小民迫于貪酷，相率入海從之。兇徒、逸囚、罷吏、黠僧，及衣冠失職、書(shū)生不得志，群不逞者，皆為之奸細(xì)。于是，汪五峰、徐碧溪、毛海峰之徒，皆我華人，金冠龍袍，稱王海島，攻城掠邑，劫庫(kù)縱囚，遇文武官發(fā)憤砍殺，浙東大壞。”
當(dāng)時(shí)的地方官多紛紛指出，倭寇大多是中國(guó)人。例如嘉靖三十二年（1553）太平府同知陳璋向朝廷上《御倭十二事》，重點(diǎn)就是“倭寇多中國(guó)人，宜早圖區(qū)處”。興化知府董士弘認(rèn)為，“江南海警，倭居十三，而中國(guó)叛逆居十七”。又如嘉靖三十四年（1555）南京湖廣道御史屠仲律，向朝廷上《御寇五事》，第一就是“絕亂源”：“夫海賊稱亂，起于負(fù)海奸民通番互市，夷人十一，流人十二，寧、紹十五，漳、泉、福人十九。雖概稱倭夷，其實(shí)多編戶之逋民也。臣聞海上豪勢(shì)為賊腹心，標(biāo)立旗幟，勾引深入，陰相窩藏，展轉(zhuǎn)貿(mào)易。此所謂亂源也�！�
明白了所謂倭寇大多是中國(guó)人，也就是說(shuō)，真倭少而假倭多，并不能解釋本質(zhì)問(wèn)題。必須進(jìn)一步揭示真倭與假倭的關(guān)系，如果假倭從屬于真倭，聽(tīng)從真倭指揮，那么把這些假倭概稱為倭寇，并無(wú)不可；假如真倭從屬于假倭，聽(tīng)從假倭指揮，那么就不能把假倭一概稱為倭寇。
在這方面，當(dāng)時(shí)的內(nèi)閣大學(xué)士徐階向皇帝奏對(duì)時(shí)所說(shuō)的話，最有說(shuō)服力：“臣去歲具奏時(shí)，尚聞此賊是真倭，近來(lái)細(xì)訪乃知，為首者俱是閩浙積年販海劇賊，其中真倭不過(guò)十分之三，亦是雇募而來(lái)者。只因初時(shí)官司不能討捕，彼見(jiàn)地方無(wú)人，又得利甚厚，故舊者屯據(jù)不去，新者續(xù)增無(wú)窮，而沿海無(wú)賴貧民為所誘脅，因而從之，故其徒日繁，其勢(shì)日猖獗�！�
徐階的這段話，是對(duì)于皇帝咨詢的回話，是兩人之間的意見(jiàn)交換，與公開(kāi)場(chǎng)合的官樣文章截然不同，他坦率地講了真話。那些海賊并非真倭，而是長(zhǎng)年在閩浙沿海從事貿(mào)易的“劇賊”，而十分之三的真倭，是他們雇募而來(lái)的日本人。因此真倭是從屬于“劇賊”的，當(dāng)然不能籠統(tǒng)地把“劇賊”一概視為倭寇。
那么這些雇募而來(lái)的真倭充當(dāng)什么角色呢？一是用他們來(lái)對(duì)付官軍，二是用他們來(lái)混淆視聽(tīng)。請(qǐng)看胡宗憲的幕僚鄭若曾的說(shuō)法：“海商初不為盜，然盜由商起，何也？許二、王直輩通番渡海，常防劫奪，募島夷之驕悍而善戰(zhàn)者，蓄于舟中�！痹捳f(shuō)得很直白，那些真倭都是王直等人從日本雇募而來(lái)的，處在從屬的被雇傭的地位。這也印證了徐階所說(shuō)，“真倭不過(guò)十分之三，亦是雇募而來(lái)者”，確有所據(jù)。反觀鄭曉所說(shuō)，“倭奴藉華人為耳目，華人藉倭奴為爪牙，彼此依附”，就顯得過(guò)于含糊，不分主從。所以關(guān)于倭寇的記載中，有名有姓的真倭寥寥無(wú)幾，稍微有點(diǎn)名氣的有一個(gè)名叫辛五郎，此人不過(guò)是徐海的偏裨。
曾經(jīng)作為胡宗憲幕僚的茅坤，親歷倭患，談及此事，非常注意把“海上之寇”與“倭寇”、“倭患”加以區(qū)分。他在一篇議論“海寇事宜”的書(shū)信中，向浙江巡撫李天寵條陳八事，即諜賊情、申軍令、利器械、分戰(zhàn)守、擇官使、籍兵伍、筑城堡、練鄉(xiāng)兵。其中第一條“諜賊情”寫(xiě)得最為精采，特別強(qiáng)調(diào)“諸寇特挾倭以為號(hào)而已，其實(shí)皆中州之人”：即如近年黃巖以來(lái)，眾并稱倭奴入寇。倭特東海諸夷之總名，而不聞其某島為首亂，以某事始釁也�；蛑^誘之者海賈王五峰、徐碧溪等。然要之，諸海賈特以射利而出爾，非欲長(zhǎng)子孫海島也……若海上之寇，乘潮而來(lái)，自溫、臺(tái)、寧、紹，以及杭、嘉、蘇、松、淮陰之間，幾三千里。東備則西擊，南備則北擊，決非國(guó)家戍守之兵所可平定者。近聞里中一男子，自昆山為�？芩@，凡沒(méi)于賊五十日而出，歸語(yǔ)；�？艽蠹s艘凡二百人，其諸酋長(zhǎng)及隨從，并閩及吾溫、臺(tái)、寧波人，間亦有徽人，而閩所當(dāng)者什之六七。所謂倭而椎髻者，特十?dāng)?shù)人焉而已。此可見(jiàn)，諸寇特挾倭以為號(hào)而已，而其實(shí)皆中州之人也。夫既皆吾中州之人，其始也，本操資冒利而入；其既也，則相與行動(dòng)，畏重罪而不能出�！痘I海圖編》專門寫(xiě)了《寇掠分合始末圖譜》，提及的倭寇，其實(shí)都是假倭。陳文石的論文引用了這一《圖譜》，令人一目了然。簡(jiǎn)要摘引如下：
金子老、李光頭：雙嶼之寇，金子老倡之，李光頭以梟勇雄海上。子老引為羽翼。迨子老去（歸福建），光頭獨(dú)留，而許棟、王直相繼而興者也。
許棟：此浙、直倡禍之始，王直故主也。初亦止勾引西番人交易，嘉靖二十三年始通日本，而夷夏之釁門開(kāi)矣。許棟滅，王直始盛。
王直：嘉靖二十三年入許棟船為司出納，為許棟領(lǐng)哨馬船，隨貢使至日本交易。嘉靖二十七年，許棟為都御史朱紈所破，王直收其黨自為船主。嘉靖三十一年，并吞陳思盼，因求開(kāi)市不得，掠浙東沿海。嘉靖三十二年閏三月，在列表為俞大猷所破。分略沿海各地，敗走白馬廟，往日本，屯松浦。
陳思盼：屯長(zhǎng)涂，尋為王直所滅。
鄧文俊、林碧川、沈南山：屯日本楊哥，攻仙游寨，攻瑞安、黃巖，出洋，巢柘林，分掠蘇州、杭州。林碧川、鄧文俊、沈南山皆海上巨寇也。嘉靖三十一年浙直之禍林碧川實(shí)為之首，破黃巖得利，遂啟群盜貪心。三十三年，蕭顯繼出。碧川與顯以次敗亡，而徐海、陳東又繼之為浙東大患。
蕭顯：寇太倉(cāng)，陷上海，巢柘林，破南匯，據(jù)川沙，攻嘉定，敗走海鹽。南直隸之禍，蕭顯實(shí)為首，善戰(zhàn)多謀，王直亦憚而讓者也。
徐海：率和泉、薩摩、肥前、肥后、津州、對(duì)島諸倭入寇，屯柘林，攻乍浦，犯平湖，破崇德，犯湖州，分掠各地。嘉靖三十四年、三十五年之亂，徐海為之首，陳東、葉麻為之輔，眾至數(shù)萬(wàn)。
陳東：率肥前、筑前、豐后、和泉、博多、紀(jì)伊諸倭入寇，攻南匯、金山，入崇明，攻青村，圍上海，遁歸日本，復(fù)屯川沙，并入柘林，與徐海合，攻乍浦，圍桐鄉(xiāng)，分屯新場(chǎng)，與徐海、葉麻合。
陳文石引用了上述《圖譜》后評(píng)論說(shuō)：“這些有的原為海盜，純以劫掠為事。有的原為海商，轉(zhuǎn)而為盜。三十三年前后，諸股渠帥多被誅服，惟王直、徐海等仍為亂不已�！�
3.“市禁則商轉(zhuǎn)為寇”，“禁愈嚴(yán)而寇愈盛”
明白了海商轉(zhuǎn)而為盜的背景，我們不能不佩服當(dāng)時(shí)人唐樞的犀利目光，他在回答胡宗憲的咨詢時(shí)，直言不諱地指出，由于海禁嚴(yán)厲，商人轉(zhuǎn)而為寇：“嘉靖六七年后，守臣奉公嚴(yán)禁，商道不通，商人失其生理，于是轉(zhuǎn)而為寇。嘉靖二十年后，海禁愈嚴(yán)，賊伙愈盛。許棟、李光頭輩然后聲勢(shì)蔓衍，禍與歲積。今日之事，造端命意，始系于此。夫商之事順而易舉，寇之事逆而難為，惟其順易之路不容，故逆難之圖乃作。”他特別強(qiáng)調(diào)所謂倭寇其實(shí)是中國(guó)百姓：“海上逐臭之夫無(wú)處無(wú)之，惡少易動(dòng)之情，亦無(wú)處無(wú)之。樵薪捕魚(yú)，逞俠射利者，原無(wú)定守，不得安于其業(yè)，則隨人碌碌，乃常情之所必至。使有力者既已從商而無(wú)異心，則瑣瑣之輩自能各安本業(yè)，無(wú)所效尤，以為適從。故各年寇情歷歷可指，壬子（嘉靖三十一年）之寇，海商之為寇也；癸丑（三十二年）之寇，各業(yè)益之而為寇也；甲寅（三十三年）之寇，沙上黠夫、云間之良戶復(fù)大益之而為寇也；乙卯（三十四年）之寇，則重有異方之集矣。跡是而觀，能無(wú)治其乎？”很清楚，倭患最嚴(yán)重的嘉靖三十一年到三十四年，先是海商轉(zhuǎn)而為寇，繼之各行各業(yè)隨之為寇，沿海的黠夫與松江的良戶也從而為寇，到了后來(lái)四方云集，魚(yú)龍混雜，形勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)重。
萬(wàn)歷時(shí)福建長(zhǎng)樂(lè)人謝杰對(duì)倭寇的分析，與唐樞有異曲同工之妙至少有以下幾點(diǎn)值得注意：
一、成為中國(guó)大患的“倭寇”，其實(shí)多是中國(guó)人：“倭夷之蠢蠢者，自昔鄙之曰奴，其為中國(guó)患，皆潮人、漳人、寧紹人主之也。其人眾，其地不足以供，勢(shì)不能不食其力于外，漳潮以番舶為利，寧紹及浙沿海以市商灶戶為利，初皆不為盜。”
二、由于政府實(shí)行嚴(yán)厲的海禁政策，閩浙沿海民眾海上貿(mào)易的生路受到遏止，由商轉(zhuǎn)而為寇：“嘉靖初，市舶既罷，流臣日嚴(yán)其禁，商市漸阻。浙江海道副使傅鑰申禁于六年，張一厚申禁于十七年。六年之禁而胡御史璉出，十七年之禁而朱御史紈出。視撫設(shè)而盜愈不已，何也？寇與商同是人，市通則寇轉(zhuǎn)為商，市禁則商轉(zhuǎn)為寇。始之禁禁商，后之禁禁寇，禁愈嚴(yán)而寇愈盛�！宀辉S下�！�，艨艟巨艦反蔽江而來(lái)；‘寸貨不許入番’，子女玉帛恒滿載而去。商在此者，負(fù)夷債而不肯償；商在彼者，甘夷據(jù)而不敢歸。向之互市，今則向?qū)�；向之交通，今則勾引。于是濱海人人皆賊，有誅之不可勝誅者。”
三、政府推行政策的偏頗是導(dǎo)致“倭患”愈演愈烈的根本原因：“初但許棟、李光頭等數(shù)人為盜，既則張?jiān)潞�、蔡未山、蕭顯、徐海、王直輩出而稱巨寇矣！初但宮前、南紀(jì)、雙嶼等數(shù)澳有盜，既則烈港、柘林、慈溪、黃巖、崇德相機(jī)失事，而稱大變矣！初但登岸擄人，責(zé)令赴巢取贖，既則盤踞內(nèi)地，隨在成居，殺將攻城，幾于不可收拾矣！”
四、歸根結(jié)底，“倭患”根源在于海禁太嚴(yán)：“推原其故，皆緣當(dāng)事重臣意見(jiàn)各殊，更張無(wú)漸，但知執(zhí)法，而不能通于法外；但知導(dǎo)利，而不知察乎利之弊，或以過(guò)激起釁，或以偏聽(tīng)生奸……閩廣事體大約相同，觀丙子（萬(wàn)歷四年）、丁丑（萬(wàn)歷五年）之間，劉軍門堯誨、龐軍門尚鵬調(diào)停販番，量令納餉，而漳潮之間旋即晏然，則前事得失亦大略可睹也。已夫，由海商之事觀之，若病于海禁之過(guò)嚴(yán)。”
既然倭患的根源在于海禁太嚴(yán)，最好的解決辦法不是“堵”，而是“疏”，換言之，必須開(kāi)放海禁，才能緩解倭患以及由此引起的社會(huì)動(dòng)亂。事實(shí)已經(jīng)證明，用軍事圍剿來(lái)解決倭患并不成功，從朱紈、張經(jīng)、李天寵到胡宗憲，調(diào)動(dòng)重兵圍剿倭寇，勞民傷財(cái)，財(cái)政不堪重負(fù)，民不聊生，社會(huì)愈發(fā)動(dòng)亂。平倭總督胡宗憲之所以會(huì)乞靈于“招撫”的一手，就是看到了圍剿難以奏效，不得不另謀出路的無(wú)奈之舉。而“招撫”必須以開(kāi)港通市作為交換條件，開(kāi)放海禁便成了無(wú)法繞開(kāi)的話題。
|
