歷史學(xué)家、復(fù)旦大學(xué)教授朱維錚先生力推《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》：“我在復(fù)旦大學(xué)歷史系承乏先師陳守實(shí)教授的中國(guó)史學(xué)史講席，迄今已逾三十年。就寡聞所及，國(guó)內(nèi)近數(shù)十年專究歷史觀念史的論著本就稀見，而以正統(tǒng)論為題進(jìn)行全面系統(tǒng)考察的專著更未發(fā)現(xiàn)。我所見而又是同行公認(rèn)的力作者，唯饒先生這一部。”
本書從立意到粗成定稿歷時(shí)五年。為了“窮其源委”，饒宗頤“淹貫乙部，旁通別集，為獨(dú)立之探究”，*終如愿取得“融會(huì)之效”。
本書的編纂形式獨(dú)具一格。通論十三篇，在細(xì)致梳理相關(guān)原始資料的基礎(chǔ)上，縱論正統(tǒng)論的提出、演變和論爭(zhēng)的史實(shí)。資料三大篇，按照時(shí)間順序羅列歷代有關(guān)正統(tǒng)論的史料原文，末附出處，間附以按語(yǔ)，或者考證史料，或者補(bǔ)充作者生平，或者駁正觀點(diǎn)等。因此，本書既是史學(xué)專著，又是史料匯編，史與論實(shí)現(xiàn)了有機(jī)融合。
本書*早于一九七七年九月由香港龍門書店有限公司出版，一九九六年由上海遠(yuǎn)東出版社出版簡(jiǎn)體字本。本次以龍門書店版為底本，認(rèn)真編校后再版。朱維錚先生書評(píng)代序，書后附作者一九九九年答朱維錚信。內(nèi)容簡(jiǎn)介
正統(tǒng)論是中國(guó)史學(xué)史上的一個(gè)重要概念，歷來(lái)討論熱烈。饒宗頤先生費(fèi)時(shí)五年，深入研究，窮其原委，成就鴻篇。本書分為通論、資料兩大部分。通論部分包括十三章，大體上按照時(shí)間先后細(xì)致梳理歷史上有影響的、不同形式的正統(tǒng)之論。資料部分包括三部分，按時(shí)間先后，列舉歷代論述正統(tǒng)論的文字。編纂形式獨(dú)具一格，既是史學(xué)專著，又是史料匯編，兩者有機(jī)結(jié)合。本書一九七七年香港龍門書店初版后，即引起學(xué)界關(guān)注，是饒宗頤先生的代表作之一。
作者簡(jiǎn)介：
饒宗頤，當(dāng)代學(xué)界泰斗、書畫大家。在敦煌學(xué)、甲骨學(xué)、詞學(xué)、史學(xué)、
目錄：
通論
一統(tǒng)紀(jì)之學(xué)
二漢人之正統(tǒng)說(shuō)
三五德終始說(shuō)新探
四鄒、劉五德之異義及正閏說(shuō)之緣起
五晉初及北朝修史斷限之爭(zhēng)論
六正史與霸史之確立
七唐之正統(tǒng)論
八宋之正統(tǒng)論
九金、元及明初之正統(tǒng)論
十明、清學(xué)人統(tǒng)紀(jì)之著作及正統(tǒng)說(shuō)
十一宋、元、明以來(lái)本正統(tǒng)觀念改撰之史書
十二釋氏史書之正統(tǒng)論爭(zhēng)
十三結(jié)語(yǔ)通論
一統(tǒng)紀(jì)之學(xué)
二漢人之正統(tǒng)說(shuō)
三五德終始說(shuō)新探
四鄒、劉五德之異義及正閏說(shuō)之緣起
五晉初及北朝修史斷限之爭(zhēng)論
六正史與霸史之確立
七唐之正統(tǒng)論
八宋之正統(tǒng)論
九金、元及明初之正統(tǒng)論
十明、清學(xué)人統(tǒng)紀(jì)之著作及正統(tǒng)說(shuō)
十一宋、元、明以來(lái)本正統(tǒng)觀念改撰之史書
十二釋氏史書之正統(tǒng)論爭(zhēng)
十三結(jié)語(yǔ)
資料一
晉習(xí)鑿齒晉承漢統(tǒng)論
北魏張彝上歷帝圖表
唐蕭穎士贈(zèng)韋司業(yè)書（節(jié)錄）
皇甫湜東晉元魏正閏論
編年紀(jì)傳論
陳鴻大統(tǒng)紀(jì)序
宋王欽若等閏位部總序
僭偽部總序
張方平南北正統(tǒng)論
歐陽(yáng)修正統(tǒng)論七首：原正統(tǒng)論明正統(tǒng)論秦論
魏論東晉論后魏論梁論正統(tǒng)辨上正統(tǒng)辨下
正統(tǒng)論：正統(tǒng)論上正統(tǒng)論下
蘇軾后正統(tǒng)論三首：總論一辯論二辯論三
章望之明統(tǒng)論
畢仲游正統(tǒng)議
陳師道正統(tǒng)論
章楶編年通載序
司馬光論正閏
記歷年圖后
答郭純長(zhǎng)官書
劉恕通鑒問疑
廖行之問正統(tǒng)策
張栻經(jīng)世紀(jì)年序
李燾帝王歷紀(jì)譜跋
朱熹資治通鑒綱目序例
葉適紀(jì)年備遺序
黃裳帝王紹運(yùn)圖（說(shuō)）
周密論正閏
鄭思肖古今正統(tǒng)大論
金大金德運(yùn)圖說(shuō)（節(jié)略）
元楊?yuàn)J正統(tǒng)八例總序
姚燧國(guó)統(tǒng)離合表序
謝端正統(tǒng)論辨
燕山修端三史正統(tǒng)論
陶宗儀正統(tǒng)辨
貝瓊楊維楨傳及正統(tǒng)辨
馬端臨資治通鑒綱目集覽序
張紳通鑒續(xù)編序
陳桱通鑒續(xù)編自序
吳澄春秋諸國(guó)統(tǒng)紀(jì)序
皇極經(jīng)世續(xù)書序
吳萊改元論
明王祎正統(tǒng)論
改元論
胡翰正紀(jì)
方孝孺釋統(tǒng)后正統(tǒng)論
徐一夔正統(tǒng)問
朱權(quán)天運(yùn)紹統(tǒng)序
王行纂宋系統(tǒng)圖跋
徐奮鵬古今正統(tǒng)辨
楊慎廣正統(tǒng)論
丘濬世史正綱序
世史正綱
費(fèi)訚世史正綱后序
章潢論歷代正統(tǒng)
謝陛正帝統(tǒng)
豐坊世統(tǒng)本紀(jì)序
吳繼京歷代帝王歷祚考序
張自勛綱目續(xù)麟
嚴(yán)衍資治通鑒補(bǔ)自序并凡例
清魏禧正統(tǒng)論（上、中、下）
王夫之讀通鑒論卷末
宋實(shí)穎黜朱梁紀(jì)年論（附圖）
邵廷采正統(tǒng)論（六篇）
甘京正統(tǒng)論
蔣汾功正統(tǒng)論
葉燮正統(tǒng)論（上、下）
錢維城續(xù)蘇子正統(tǒng)論（上、下）
徐世佐正統(tǒng)論（上、中、下）
計(jì)東紀(jì)元匯考序
刁包與史子敏論史書
張宗泰通鑒論正統(tǒng)閏統(tǒng)
葉維庚紀(jì)元通考序例
段長(zhǎng)基歷代統(tǒng)紀(jì)表序（附：凡例）
趙翼《通鑒》、《綱目》《綱目》書法有所本
魯一同正統(tǒng)論
儲(chǔ)同人正統(tǒng)論（六篇）
周樹槐書蘇文忠《正統(tǒng)論》后再書《正統(tǒng)論》后
梁廷柟正統(tǒng)道統(tǒng)論
梁玉繩元號(hào)略序
龔自珍壬癸之際胎觀第三
方宗誠(chéng)繼統(tǒng)論
李慈銘論正統(tǒng)
現(xiàn)代梁?jiǎn)⒊撜y(tǒng)
章炳麟論正統(tǒng)
蒙文通膚淺小書
柳詒徵史統(tǒng)
資料二
秦秦會(huì)要（歷數(shù)上）
漢劉歆世經(jīng)
魏蘇林、董巴上表
晉史臣論五德
北魏高閭、李彪等議五德
唐運(yùn)次
宋運(yùn)歷
諸家五德議
金德運(yùn)議
歷代德運(yùn)圖
元王惲請(qǐng)論定德運(yùn)狀
明五運(yùn)
清王懋弘漢火德考
附錄饒宗頤陰陽(yáng)五行思想有“形”、“氣”二原與“德禮”關(guān)聯(lián)說(shuō)
資料三
唐劉知幾史通
宋張栻諸葛忠武侯傳書后
韓元吉三國(guó)志論
周必大續(xù)后漢書序
蕭常進(jìn)續(xù)后漢書表
歐陽(yáng)守道續(xù)后漢書跋
高似孫史略
尹起莘昭烈帝章武元年論
俞文豹吹劍錄
黃震讀史論三國(guó)志
林景熙季漢正義序
金趙秉文蜀漢正名論
元趙居信蜀漢本末序
黃君復(fù)蜀漢本末后序（明抄本）415
胡一桂論蜀漢
張之翰古今指掌圖序
陳櫟論三國(guó)蜀
趙世延南唐書序
王義山宋史提綱序
郝經(jīng)續(xù)后漢書序
馮良佐續(xù)后漢書后序（本書卷首）425
茍宗道新注序
明秦鳴夏史質(zhì)序
王洙史質(zhì)敘略
柯維騏宋史新編凡例
黃佐宋史新編序
康大和宋史新編后序
王惟儉宋史記凡例
葉向高季漢書敘
王圖季漢書序
陳邦瞻謝氏季漢書序
于若瀛季漢書序
鄒觀光季漢書序
謝陛季漢書自序
清魏裔介三國(guó)論
孫寶仁季漢紀(jì)序
趙作羹季漢紀(jì)緣起
黃中堅(jiān)擬更季漢書昭烈皇帝本紀(jì)（識(shí)語(yǔ)）
俞樾蜀漢非正統(tǒng)說(shuō)
胡玉縉三國(guó)志集解序附言
謝啟昆西魏書敘錄
潘飛聲東魏西魏論
姚瑩與徐六襄論五代史書
陳鳣續(xù)唐書自序
費(fèi)密統(tǒng)典論
熊錫履學(xué)統(tǒng)序例
釋契嵩傳法正宗定祖圖敘
釋志磐佛祖統(tǒng)紀(jì)序
后記
附錄結(jié)語(yǔ)
中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)說(shuō)，其理論之主要根據(jù)有二：一為采用鄒衍之五德運(yùn)轉(zhuǎn)說(shuō)，計(jì)其年次，以定正、閏；唐人自王勃以后，《五行應(yīng)運(yùn)歷》、《正閏位歷》等書，以至宋初宋庠之《紀(jì)元通譜》，皆屬此一系統(tǒng)，宋儒則深辟其謬，惟《唐書王勃傳》但存其端倪而已。另一為依據(jù)《公羊傳》加以推衍，皇甫湜揭“大一統(tǒng)所以正天下之位，一天下之心”。歐公繼之，標(biāo)“居正”、“一統(tǒng)”二義。由是統(tǒng)之意義，由時(shí)間轉(zhuǎn)為空間，漸離公羊之本旨。然對(duì)后來(lái)影響至大。溫公謂：“茍不能使九州合為一統(tǒng)，皆有天子之名而無(wú)其實(shí)也。”東坡謂：“正統(tǒng)云者，猶曰有天下云爾�！保餍煲毁缫苏f(shuō)）皆從空間立論。此一義后來(lái)且影響及于實(shí)際行動(dòng)。元世祖之滅宋，即由此一觀念所策動(dòng)�！对穭⒄麄鳌吩疲�
至元四年（1338）十一月，（整）入朝……整又曰：“自古帝王，非四海一家不為正統(tǒng)。圣朝有天下十七八，何置一隅不問，而自棄正統(tǒng)耶？”世祖曰：“朕意決矣！”故元之有宋，即為爭(zhēng)取正統(tǒng)，此正統(tǒng)即大一統(tǒng)之意也。
宋代《春秋》之學(xué)，北宋重尊王（孫復(fù)著《春秋尊王發(fā)微》十二篇可見之），南宋重攘夷（胡安國(guó)著《春秋傳》可見之�！端问啡辶謧鳌吩疲骸白酝醢彩瘡U《春秋》不列于學(xué)官……學(xué)士不得相傳習(xí)，亂倫滅理，用夏變夷，殆由乎此。故［安國(guó)］潛心是書二十余年……”）。尊王，故張大大一統(tǒng)之說(shuō)，此歐公正統(tǒng)論之得于《春秋》者在此也。元世以夷狄入主中國(guó)，其言正統(tǒng)者，亦只能援大一統(tǒng)一說(shuō)以立論。至明方孝孺始置夷狄之統(tǒng)于變統(tǒng)，則庶幾攘夷之義，與皇甫湜之不帝元魏（亦如昌黎之辟佛，基于夷夏觀念）之說(shuō)相呼應(yīng)，此亦取之《春秋》以立義者也。胡翰《正紀(jì)論》至責(zé)唐太宗以夷狄自處，汨地之紀(jì)，莫若劉淵。胡氏為明初始倡夷夏內(nèi)外之辨者，方氏之重視夷狄問題，顯受其啟發(fā)耳。
依春秋褒貶之例以論史，則發(fā)生史實(shí)與道德關(guān)聯(lián)問題，正統(tǒng)說(shuō)諸家立場(chǎng)各有不同。其重實(shí)而輕名，但以史實(shí)為鑒戒，不惜減輕道德觀念者，歐陽(yáng)修、司馬光是也。其兼顧名實(shí)，而決不肯放棄道德觀念，以致建立二元說(shuō)者，章望之（分正統(tǒng)與霸統(tǒng)）、方孝孺（分正統(tǒng)與變統(tǒng)）是也。其純以《春秋》書法為褒貶者，則朱子一人而已。
《春秋》言“統(tǒng)”之義，原本于時(shí)間，即繼承以前之系緒之謂。為正閏之說(shuō)者，其爭(zhēng)論焦點(diǎn)，即在于承接之間是否為正與不正之問題。故保持正統(tǒng)，可以放棄若干被認(rèn)為閏位，而遙接遠(yuǎn)代，為“超代”之論，皇甫湜即主此一說(shuō)也�；蛞詾榻y(tǒng)之承受，應(yīng)加抉擇，楊維楨主張?jiān)y(tǒng)宜接宋，而不可接遼、金，此又一說(shuō)也。凡此種種，皆正統(tǒng)論所執(zhí)不同之立場(chǎng)與原則，略為疏說(shuō)，以見其概焉。
自漢以來(lái)，史家致力于正統(tǒng)問題之探討；表面觀之，似是重床疊層，細(xì)察則精義紛披，理而董之，正可窺見中國(guó)史學(xué)精神之所在。正統(tǒng)理論之精髓，在于闡釋如何始可以承統(tǒng)，又如何方可謂之“正”之真理。持此論者，皆凜然有不可侵犯之態(tài)度。歐公、溫公所以不為人諒解，由于仍屈服于史局之下。故向來(lái)官修之史，不能令人滿意，而私家之史，所以不斷述作，不惜重撰，且亦為人所重視，職是故也。私家史書所以可貴，其故有三：（1）不受史局之約束；（2）不為當(dāng)前史學(xué)風(fēng)氣及政治立場(chǎng)之所囿；（3）有超時(shí)空限制之精神，對(duì)于史事可作重新評(píng)價(jià)。質(zhì)言之，即有超歷史（SuperHistory）之立腳點(diǎn)也。
章學(xué)誠(chéng)《文德篇》主張“論古必恕”，謂作史者須為古人設(shè)身處地（《文史通義內(nèi)篇》）。然史家之尚論史事，貴能據(jù)德以衡史，決不可徇史以遷德。史家眼中對(duì)于帝王（統(tǒng)治者）僅視作歷史人物看待，其是非得失，均得加以衡量評(píng)判。記敘史事而無(wú)是非之辨，則何貴乎有史？此義鄭思肖于《心史古今正統(tǒng)大論》中已有淋漓盡致之發(fā)揮；實(shí)齋之說(shuō)，婉而未當(dāng)。
近東古史，其紀(jì)錄多為勝利者之自我表?yè)P(yáng)，如波斯最高王者，動(dòng)輒自稱為萬(wàn)王之王，如是之歷史紀(jì)錄，僅為勝利者服務(wù)。中國(guó)則不然，“惟圣哲以茂行兮，茍得用此下土”（《離騷》）；“皇天集命，惟何戒之？受禮天下，又使至代之”（《天問》），此屈原之歷史觀也。楚先王公卿祠廟，圖繪天地賢圣怪物行事，所以存鑒戒。此事淵源甚遠(yuǎn)，伊尹從湯言素王及九主之事。劉向《別錄》云：“九主者，有法君、專君、授君、勞君、等君、寄君、破君、國(guó)君、三歲社君，凡九品，圖畫其形�！保ㄒ姟兑蟊炯o(jì)集解》引）以人主分為九等，自授君以下，均致貶詞，且圖繪其形以丑之�！稄V川畫跋》有《九主圖》。《九主》此書殘帙，近日在馬王堆三號(hào)墓發(fā)現(xiàn)（參《文物》1974年第11期），見于《老子》甲本《佚書》中。伊尹論過在主者四，罪在臣者三，臣主同罪者二，又陳夏桀氏之失，足見對(duì)君主行為可作嚴(yán)厲而正義之道德評(píng)判，其由來(lái)甚遠(yuǎn)，實(shí)為中國(guó)史家之優(yōu)良傳統(tǒng)，不容忽視者也。
晚近之言史者，有不惜去統(tǒng)而棄正者矣，有不惜以自己之文化接他人之統(tǒng)者矣�！坝斜�(guó)之圖籍而降者矣。無(wú)籍其道而降者，道不可以籍也�！保ā豆攀枫^沉論四》）此龔定庵所以嗟嘆唏噓不能自已者也。反觀過去鄭思肖、方孝孺輩，其所爭(zhēng)取者，一本乎正義之真是非，而非一時(shí)相對(duì)之是非，不特不屈服于某種政治之下，且不屈服于已成歷史之前，其見識(shí)偉矣，其人格夐矣，此誠(chéng)“貫天地而無(wú)終敝，故不得以彼之暫，奪此之�！保ㄒω尽斗秸龑W(xué)祠重修建記》）。歷史之真是非，正在其常，而非一時(shí)之是非所可奪也。
又龔定庵論大一統(tǒng)為太平世事，以為“宋、明山林偏僻士，多言夷夏之防，比附《春秋》，不知《春秋》者也，不知《春秋》至所見世，吳、楚進(jìn)矣，伐我不言鄙，我無(wú)外矣。故詩(shī)曰：‘無(wú)此疆爾界，陳常于時(shí)夏�！o(wú)外，天亦無(wú)外者也”（《五經(jīng)大義終始答問七》），是在太平世，混一車書，王者無(wú)外，夷夏之防，已消弭于無(wú)形矣。歷來(lái)持正統(tǒng)論者，每局于夷夏之辨；此在偏安之世則然，若大一統(tǒng)局面下，則地既無(wú)疆，天亦無(wú)外，《公羊》以當(dāng)太平世，《大學(xué)》以論平天下，可謂涵蓋乾坤氣象。ArnoldJ．Toynbee謂中國(guó)向來(lái)就是世界國(guó)家，今尚存于世。蓋中國(guó)自周、秦以后，即本天下觀念以看歷史，視歷史為一整體，與希臘史家Polybius見解頗相似。以世界眼光來(lái)看歷史，從過去人事覓得共同規(guī)律以為行動(dòng)之借鑒。故中國(guó)史家自來(lái)即富有為天地立心、為萬(wàn)世開太平之豁達(dá)心胸。Toynbee晚年定論始確論史家須從歷史成敗獲得猛省，歷史如僅為描述而缺乏道德批評(píng)，則不成為史學(xué)。顧此義在中國(guó)早成為家常便飯，歷代正統(tǒng)論即貫徹此一主張之史學(xué)觀點(diǎn)者也。
自韓愈《原道》稱堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，再傳至湯、文、武、周公、孔、孟，儒家道統(tǒng)承傳之說(shuō)于焉確立。陳寅恪氏以為韓氏建立道統(tǒng)，表面雖由孟子卒章之言所啟發(fā)，實(shí)際乃受新禪宗教外傳燈說(shuō)所造成（《論韓愈》），惟證據(jù)未充。朱子《中庸章句序》屢言：“蓋自上古圣神繼天立極，而道統(tǒng)之傳有自來(lái)矣�！倍浴霸蕡�(zhí)厥中”為堯、舜、禹之所傳授，以子思上接道統(tǒng)之傳，彼于道統(tǒng)再三致意，故宋人喜言之。宋季文及翁（字時(shí)舉，綿竹人，理宗時(shí)進(jìn)士）著《道統(tǒng)圖后跋》，稱“有作《道統(tǒng)圖》上徹宸覽者，以藝祖皇帝續(xù)伏羲、堯、舜、禹、湯、文、武之傳，以濂溪周元公續(xù)周、孔、曾、思、孟之傳”（《宋代蜀文輯存》卷九十四），是宋人之《道統(tǒng)圖》且以藝祖接伏羲之統(tǒng)，此乃出于政治上之渲染，殊屬無(wú)謂。明楊維楨始以道統(tǒng)配合治統(tǒng)，道統(tǒng)觀念彌為人所重視。清初刁包著《斯文正統(tǒng)》，其書為纂文總集，此則以正統(tǒng)觀念侵入于文學(xué)之領(lǐng)域矣。惟袁枚頗非道統(tǒng)，其言曰：“夫道無(wú)統(tǒng)也，若大路然�！蝗逭凑从诘劳庠鲆唤y(tǒng)字……交付若有形，收藏若有物，道甚公而忽私之，道甚廣而忽狹之，陋矣！”（《文集》卷十七《代潘學(xué)士答雷翠庭祭酒書》）梁廷柟以為天下有正統(tǒng)而無(wú)道統(tǒng)。平情而論，宋儒道統(tǒng)之說(shuō)只限于極少數(shù)人之傳授，有時(shí)不免標(biāo)榜，未見為大公之論，難怪簡(jiǎn)齋之非議也。
太史公《自序》云：“《春秋》明是非，故長(zhǎng)于治人�！贝苏f(shuō)實(shí)本之董生（見《春秋繁露俞序》）。歷史之作，正所以明人事之真是非，而折中于正（Justice），故史家秉筆必?fù)?jù)正立論，《易家人》正位于內(nèi)，《大學(xué)》言正心，《春秋》主撥亂反正，均從正字出發(fā)�！洞呵铩窌辏陨魇�。《大戴禮保傅》引《易》云：“正其本，萬(wàn)事理；失之毫厘，差以千里�！闭浔緦�(shí)為史之首務(wù)。賈子《胎教篇》申言“《春秋》之元，《詩(shī)》之《關(guān)睢》，《禮》之《冠》、《昏》，《易》之《乾》、《坤》，皆慎始敬終云爾”。前此魏武侯問“元年”于吳子（起），吳子對(duì)曰：“言國(guó)君必慎始也；慎始奈何？曰：正之。正之奈何？曰：明智。智不明何以見正？多聞而擇焉，所以明智也�！保ā墩f(shuō)苑建本》）章太炎因謂“人君始立，人必觀其始政，其賢者則于改元之始，悉取前人秕政，下詔捐除……”，即以慎始說(shuō)元之義者也（《春秋左氏疑義答問》卷二上）。慎始蓋所以正之，以正統(tǒng)而論，正之為義尤重于統(tǒng)，自古以來(lái)已視為天經(jīng)地義。故史家任務(wù)，要必折中于正。ReinholdNiebuhr從神學(xué)觀點(diǎn)以論史學(xué)，而提出MoralJudgmentareExcutedinHistory一意，且云必須givesmeaningtohistory，此即孔子所云：“其義則丘竊取之矣。”蓋歷史于事與文之外，大有事在，即［義］是矣�；蛑^此所謂義，即《史記》所謂“制義法”，非也。（按，義法重在作史之法例，取義淺狹，不足以語(yǔ)此。）歷史上之裁判，既為史家應(yīng)有之責(zé)任。所謂moraljudgment者，西方或決于神斷，稽之往史，古埃及倚神力為裁斷，凡人之終，必受秤之衡量以定其功罪。吾謂神斷之秤，不如歷史之評(píng)。歷史之秤是謂之正。正者亦猶埃及人之maat，于義同符；正統(tǒng)之“正”，其時(shí)義誠(chéng)大矣哉！
|
