——荷馬史詩不僅僅是文學(xué)作品，這兩萬八千行古奧典雅的詩行是西方文明不絕的源頭。
——經(jīng)過理性主義沖擊的現(xiàn)代中國人，是否還能理解被視為科學(xué)的哲學(xué)的神話前身。
——形而上學(xué)就是最高、最大的智慧嗎？讓我們遠(yuǎn)離亞里士多德，回到哲學(xué)開端之處……
——滿嘴人民與民主的伯利克勒斯與粗魯?shù)牡蹏髁x者克里昂是一回事？這讓我們想到了奧巴馬和小布什。
——兩漢經(jīng)學(xué)，春秋大一統(tǒng)，以“道”為統(tǒng)攝的完整體系為歧路彷徨的時代尋找路標(biāo)，真的就是在說漢武帝與董仲舒嗎？
——朱子療治時弊，王學(xué)立乎其大，朱王相契于國朝事業(yè)大有其用。學(xué)者為天下立心，為生民立命，繼往圣之絕學(xué)，開萬世之太平，古今一也。
從荷馬史詩到兩漢經(jīng)學(xué)，從城邦與人到朱王相契，作者貫通中西與古今，沉思學(xué)術(shù)與政治。韋伯說得沒錯，學(xué)者當(dāng)以學(xué)術(shù)為志業(yè)，但是時代的精神就是學(xué)術(shù)的命運，每一位英雄都會應(yīng)運而生。
作者簡介：
程志敏，1968年生，中山大學(xué)哲學(xué)博士，師從劉小楓教授，現(xiàn)為西南政法大學(xué)古典學(xué)研究中心主任，政治與公共事務(wù)學(xué)院政治學(xué)教授。
目錄：
奧克阿諾斯的不絕源泉
附批評文選
從神話到哲學(xué)
什么是智慧
附釋：無謂的智慧
歷史中的修辭
《厄庇諾米斯》的真?zhèn)?br> 中世紀(jì)研究的危險
阿爾法拉比與亞里士多德
阿爾法拉比的修辭
兩漢“今古文之爭”淺解
作為政治哲學(xué)的解釋學(xué)
附：文字與解釋
朱王相契論
后記奧克阿諾斯的不絕源泉
附批評文選從神話到哲學(xué)什么是智慧
附釋：無謂的智慧歷史中的修辭《厄庇諾米斯》的真?zhèn)沃惺兰o(jì)研究的危險阿爾法拉比與亞里士多德阿爾法拉比的修辭兩漢“今古文之爭”淺解作為政治哲學(xué)的解釋學(xué)
附：文字與解釋朱王相契論后記
現(xiàn)代人主要是從“哲學(xué)”的立場并基于維護“純哲學(xué)”的目的批評董仲舒把儒學(xué)作了政治化的翻轉(zhuǎn)，這種批評不太清楚哲學(xué)與政治的區(qū)別和聯(lián)系，尤其不明了哲學(xué)和政治的沖突。能夠進(jìn)行哲學(xué)探究（philosophizing）的環(huán)境，就具有政治的含義。但這樣微弱的聯(lián)系，還不足以闡明哲學(xué)和政治的關(guān)系�；蛘哒f，政治和哲學(xué)的關(guān)系體現(xiàn)在它們的沖突中，即，哲學(xué)追求的是絕對，而政治講究的是妥協(xié)。正如施特勞斯所說：“哲學(xué)與知識取代意見，意見卻是城邦的元素，因而哲學(xué)帶有顛覆性質(zhì)，哲學(xué)家也必須以這樣一種方式寫作，他要改善而不是顛覆城邦。換句話說，哲學(xué)家的思想功效還達(dá)到某種狂熱（mania），而哲學(xué)家的演講功效乃做到sophrosyne（節(jié)制、穩(wěn)�。�。哲學(xué)就本身而論超越政治、宗教和道德，城邦卻是而且理應(yīng)是符合道德和宗教的�！币晃兜刈非蠼^對和純粹，在現(xiàn)實中就容易導(dǎo)致生活（共同體）的破滅，哲學(xué)也就成了“毒藥”（pharmakon），成了一種作為藥石的毒藥（國人有諺曰“是藥三分毒”）。而一味地順應(yīng)現(xiàn)實，又容易喪失哲學(xué)的高貴氣質(zhì)，讓庸眾的意見泛濫成災(zāi)。在這種永恒的沖突中，我們特別能夠體會蘇格拉底之死，以及他對雅典人民的道歉/申辯（apology），也特別能夠理解李斯和漢宣帝等人對儒學(xué)的警惕。
那么，如何處理哲學(xué)與政治的沖突呢？在施特勞斯看來，就需要哲學(xué)對自身生存處境的意識以及相應(yīng)的隱微對策，由此建立政治哲學(xué)以解決哲學(xué)與政治的沖突。
借用政治神學(xué)的說法，我們亦可以明白政治哲學(xué)的本質(zhì)。“先知的沖突不允許宗教脫離政治，即不允許宗教脫離人們相互聯(lián)系的方式和民族相處的方式。在先知的傳統(tǒng)中，我們就有了政治神學(xué)，有了政治與宗教相互依存而非相互排斥的結(jié)合。先知們發(fā)表言論，但沒有篡奪國王的位置；先知們干預(yù)政治，但沒有企圖去建立或加強自己的個人地位。”我們一直都惑于“素王”這一頭銜中“素”的含義，在哲學(xué)與政治的永恒沖突中，這也許就是董仲舒為什么要把孔子稱作“素王”的絕佳解釋。
當(dāng)然，政治哲學(xué)也許并非如施特勞斯學(xué)派所認(rèn)為的那樣，是一種“為哲人而存在”的哲學(xué)，即“一種‘政治的’哲學(xué)，即哲人的一種政治行為，一種迫于〔外在政治〕情勢的旨在為哲學(xué)本身提供援助（Dienst）的〔哲人〕政治行為：保衛(wèi)和辯護哲學(xué)的生活，一種庇護包括未來哲人在內(nèi)的〔哲學(xué)的〕友愛政治（PolitikderFreundschaft）。”換句話說，政治哲學(xué)的本質(zhì)不僅僅在于哲人的“明哲保身”，還在于“實踐”（praxis），也就是讓生活得以可能，保證生活既不在哲學(xué)的“瘋狂”中崩潰，也不在現(xiàn)實中沉淪。正如默茨所說：“在理論與實踐之間存在著的張力中，實踐本身就具有智性的力量�！边@里的“實踐”絕非“實用”，而具有某種內(nèi)在限定性，是現(xiàn)實可能性的依據(jù)。用默茨的話說，實踐“仍然要被超越歷史限定的方式來限定（這種歷史的限定具有某種未明言的普遍社會總體的功能）”。實踐就在于“限定”，就在于讓生活成為生－活，或者讓“生”“活”起來，以避免理論的過度要求而導(dǎo)致生活、原則的破碎，從而一方面導(dǎo)致強權(quán)－真理的生活邏輯，一方面產(chǎn)生無所適從的虛無主義，而這兩個方面總是相生相伴的。所以，政治哲學(xué)的本質(zhì)，就在于“實踐”，它要回答的問題就是：人的社會生活可以可能？
在政治哲學(xué)面前，我們不能因為政治曾經(jīng)（也永遠(yuǎn)會）給歷史帶來了誤會，就鄙棄政治，海德格爾和托馬斯?曼的例子足以說明政治和政治哲學(xué)對個體存在和社會存在的意義。當(dāng)今，政治哲學(xué)在幾乎成了不是“神話”也是“意識形態(tài)”同義語的時候，如黑格爾對哲學(xué)的態(tài)度，那就是讓政治哲學(xué)這門幾乎在熱門中消沉的科學(xué)“可以重新?lián)P起它的呼聲，并且可以希望這個對哲學(xué)久已不聞不問的世界又將傾聽它的聲音�！边~爾所謂政治哲學(xué)關(guān)涉到人在“神、獸之間的位置”，即表明政治哲學(xué)乃是“人禽兩路”的起點，所謂“莫虛勘朱陸異同，且先辨人禽兩路”，也許政治哲學(xué)就是這樣一種主張的出路之一。雖然這僅僅是起點，但對久已遺忘、而現(xiàn)今雖重拾舊義卻又不免茫不知所以的現(xiàn)代人來說，已經(jīng)彌足珍貴了。施特勞斯學(xué)派認(rèn)為“政治哲學(xué)”就是“哲學(xué)”本身，這可能有些夸大其詞（在我看來，政治哲學(xué)是哲學(xué)的一個極其重要的維度，但不是哲學(xué)的全部），盡管如此，我們需要不斷地提醒自己一個無法回避的問題：如果遺忘（或缺少）政治哲學(xué)，我們又會怎樣呢？
對于董仲舒的政治哲學(xué)的解釋，如下的看法或者不是什么偉大的創(chuàng)見，但無疑對我們的研究具有重大的指導(dǎo)意義：
偉大的政治哲學(xué)家的學(xué)說不僅具有重要的歷史意義，也有著重要的現(xiàn)實意義，為了理解古今社會，我們不僅必須了解這些學(xué)說，也必須借鑒這些學(xué)說。我們相信，歷史上政治哲學(xué)家們所提出的問題在我們自己的社會中依然存在，只要在主要之點上不言而喻或不知不覺得到回答的問題依然能夠存在。我們也相信，為了理解任何一個社會，即為了在任一深度上分析社會，分析家本身必然會遇到這些經(jīng)久不衰的問題，而且不可避免地被這些問題所左右�！�
|
