在西方哲學(xué)史中，本體(substance)是個(gè)最常見(jiàn)、很重要的概念。將本體作為一個(gè)哲學(xué)的概念進(jìn)行分析，加以論證的，第一個(gè)人就亞里士多德。但是，正因?yàn)檫@是一個(gè)開(kāi)始，亞里士多德自己對(duì)于究竟什么是本體，也還在探索之中。在他的著作中，除了《范疇篇》外，主要是《形而上學(xué)》這本書(shū)，幾乎有一半左右的卷章是討論直接和本體有關(guān)的問(wèn)題的。亞里士多德關(guān)于本體的論述并不是前后一致的。他在《范疇篇》的“第一本體”和在《形而上學(xué)》中所講的，恰恰是相反的；即使在《形而上學(xué)》一書(shū)的各卷之間，也不是完全一樣的。將他的這些思想加以整理，找出他思想發(fā)展變化的線索，這是哲學(xué)史工作者的任務(wù)。本書(shū)企圖在這方面做點(diǎn)粗淺的嘗試，通過(guò)分析亞里士多德關(guān)于一般和個(gè)別的論述，試圖解釋他思想中的這些矛盾情況。
作者簡(jiǎn)介：
汪子嵩，1921年生，浙江杭州人，西南聯(lián)大1941級(jí)學(xué)生。著名希臘哲學(xué)史學(xué)家、學(xué)者。1945年畢業(yè)于西南聯(lián)大哲學(xué)系，后考入北京大學(xué)文科研究所，從陳康先生學(xué)習(xí)希臘哲學(xué)。1949—1964年在北京大學(xué)哲學(xué)系任教。1964—1987年任人民日?qǐng)?bào)理論部編輯、高級(jí)編輯、副主任。曾任中華全國(guó)外國(guó)哲學(xué)史研究會(huì)理事長(zhǎng)。著有《希臘的民主和科學(xué)精神》、《亞里士多德關(guān)于本體的學(xué)說(shuō)》等，主編有《希臘哲學(xué)史》（4卷本）等。
目錄：
目錄：
第一章亞里士多德為什么提出本體概念?
第二章本體是存在的中心
——《范疇篇》第五節(jié)
“不表述主體”和“不存在于主體之中”
“第一本體”和“第二本體”
“個(gè)體性”和“變中的不變”
第三章關(guān)于本體的問(wèn)題
——介紹《形而上學(xué)》這本書(shū)
《形而上學(xué)》的結(jié)構(gòu)
四因說(shuō)
有關(guān)本體的一些問(wèn)題
第四章存在和本體
——《形而上學(xué)》第五卷第七、八章
存在的幾種意義
目錄：
第一章亞里士多德為什么提出本體概念?
第二章本體是存在的中心
——《范疇篇》第五節(jié)
“不表述主體”和“不存在于主體之中”
“第一本體”和“第二本體”
“個(gè)體性”和“變中的不變”
第三章關(guān)于本體的問(wèn)題
——介紹《形而上學(xué)》這本書(shū)
《形而上學(xué)》的結(jié)構(gòu)
四因說(shuō)
有關(guān)本體的一些問(wèn)題
第四章存在和本體
——《形而上學(xué)》第五卷第七、八章
存在的幾種意義
本體的幾種意義
第五章本體的原則和原因
——《形而上學(xué)》第十二卷前五章
事物的三種原則
三種本體和動(dòng)因
一般和個(gè)別
第六章理性——神是本體
——《形而上學(xué)》第十二卷后五章
第一動(dòng)者
理性、善、神
理性的特征
第七章作為“基質(zhì)”的本體
——《形而上學(xué)》第七卷第一、二、三章
本體是“第一存在”
關(guān)于本體的問(wèn)題
質(zhì)料不是第一本體
第八章本質(zhì)是本體
——《形而上學(xué)》第七卷第四、五、六章
本質(zhì)與偶性
本質(zhì)屬性
事物和本質(zhì)
第九章生成和本質(zhì)
——《形而上學(xué)》第七卷第七、八、九章
認(rèn)識(shí)本質(zhì)和制造事物
形式不是生成的
形式和質(zhì)料在生成中的作用
第十章本質(zhì)和定義
——《形而上學(xué)》第七卷第十、十一、十二章
定義的整體和部分
本質(zhì)和具體事物
定義如何能是統(tǒng)一的？
目錄：
亞里士多德關(guān)于本體的學(xué)說(shuō)第十一章“一般”不是本體
——《形而上學(xué)》第七卷第十三—十七章
論證“一般”不是本體
論證“理念”不是本體
個(gè)別事物是不能定義的
“一”和“存在”不是本體
形式是本體
第十二章質(zhì)料和形式
——《形而上學(xué)》第八卷
質(zhì)料和形式的關(guān)系
形式和具體事物
最后的質(zhì)料和最接近的質(zhì)料
形式和質(zhì)料的統(tǒng)一
第十三章能力和可能
——《形而上學(xué)》第九卷前五章
能或能力
可能和不可能
意志的作用
第十四章現(xiàn)實(shí)和潛能
——《形而上學(xué)》第九卷后五章
現(xiàn)實(shí)和潛能
現(xiàn)實(shí)先于潛能
真和假
第十五章“數(shù)”和“理念”不是本體
——《形而上學(xué)》第十三卷前五章
對(duì)“數(shù)”的批判
“數(shù)”是一種抽象的存在
對(duì)“理念”的批判
第十六章批判柏拉圖學(xué)派的數(shù)論
——《形而上學(xué)》第十三卷后五章
幾種不同的數(shù)論
對(duì)這些觀點(diǎn)的批判
批判獨(dú)立自存的“數(shù)”
這些批判的意義
本體的要素是個(gè)別還是一般？
第十七章“數(shù)”不是本體的第一原則
——《形而上學(xué)》第十四卷
相反的東西不能是第一原則
存在和非存在
第一原則和“善”
結(jié)論
唯物論還是唯心論
辯證法還是形而上學(xué)
附錄亞里士多德對(duì)柏拉圖“理念論”的批判是對(duì)
一般唯心主義的批判
——《形而上學(xué)》一書(shū)釋義之一
后記
重印跋
前言
在西方哲學(xué)史中，本體(ousia，substance)substance這個(gè)詞，現(xiàn)在通常譯為“實(shí)體”，容易被誤解為具體實(shí)在存在的物體，我以為還是譯為比較抽象的“本體”更符合亞里士多德的原意。是個(gè)最常見(jiàn)、很重要的概念。將本體作為一個(gè)哲學(xué)的概念進(jìn)行分析，加以論證的，第一個(gè)人就是亞里士多德。
在亞里士多德以前，古代希臘哲學(xué)從一開(kāi)始，就提出了有關(guān)本體的問(wèn)題。從泰勒斯開(kāi)始提出“本原”(arch)以后，無(wú)論是當(dāng)時(shí)唯物論哲學(xué)家所講的物質(zhì)性的元素，或者是畢達(dá)哥拉斯學(xué)派所講的“數(shù)”、愛(ài)利亞學(xué)派巴門(mén)尼德所講的“存在”，一直到柏拉圖所講的“理念”，實(shí)際上講的都是本體。但是因?yàn)樗麄兌歼�沒(méi)有意識(shí)到本體這個(gè)概念，還不能將本體和性質(zhì)、數(shù)量、關(guān)系等其他范疇區(qū)別開(kāi)來(lái)，常將它們混淆在一起，因而產(chǎn)生了不少問(wèn)題。亞里士多德正是看到這些情況，意識(shí)到需要將本體和其他范疇區(qū)別開(kāi)來(lái)。他在《范疇篇》中所作的這種區(qū)別，一直到現(xiàn)在都被人們接受和運(yùn)用。所以應(yīng)該承認(rèn)，亞里士多德提出本體這個(gè)范疇，是人類(lèi)認(rèn)識(shí)史上的一次前進(jìn)。
但是，正因?yàn)檫@是一個(gè)開(kāi)始，亞里士多德自己對(duì)于究竟什么是本體，也還在探索之中。在他的著作中，除了《范疇篇》外，主要是《形而上學(xué)》這本書(shū)，幾乎有一半左右的卷章是討論直接和本體有關(guān)的問(wèn)題的。亞里士多德關(guān)于本體的論述并不是前后一致的。他在《范疇篇》中講的“第一本體”和在《形而上學(xué)》中所講的，恰恰是相反的，即使在《形而上學(xué)》一書(shū)的各卷之間，也不是完全一樣的。將亞里士多德的這些思想加以整理，找出其思想發(fā)展變化的線索，這是哲學(xué)史工作者的任務(wù)。本書(shū)企圖在這方面做點(diǎn)粗淺的嘗試。
恩格斯在《反杜林論引論》中說(shuō)：“古希臘的哲學(xué)家都是天生的自發(fā)的辯證論者，他們中最博學(xué)的人物亞里士多德就已經(jīng)研究了辯證思維的最主要的形式�！痹谶@個(gè)《引論》的草稿中，恩格斯還說(shuō)亞里士多德是“古代世界的黑格爾”《馬克思恩格斯選集》，1版，第3卷，59頁(yè)，北京，人民出版社，1972。。恩格斯在《自然辯證法》中還說(shuō)過(guò)：“而辯證法直到現(xiàn)在還只被亞里士多德和黑格爾這兩個(gè)思想家比較精密地研究過(guò)�！蓖蠒�(shū)，466頁(yè)。三十多年來(lái)，我國(guó)對(duì)于黑格爾的研究還是比較多的，有些同志寫(xiě)了一些有意義的著作。但是，對(duì)于亞里士多德的研究，幾乎可以說(shuō)還沒(méi)有人做過(guò)，以至在一些哲學(xué)史課本中將亞里士多德的思想說(shuō)得那么簡(jiǎn)單，那么貧乏，實(shí)在不配“古代世界的黑格爾”的稱(chēng)號(hào)。本書(shū)想補(bǔ)這方面的空白，做點(diǎn)基礎(chǔ)性的工作。
前言亞里士多德關(guān)于本體的學(xué)說(shuō)當(dāng)然，因?yàn)槲椰F(xiàn)在研究的題目是亞里士多德關(guān)于本體的學(xué)說(shuō)，本體問(wèn)題可以說(shuō)是亞里士多德哲學(xué)(所謂“第一哲學(xué)”)思想的核心，所以本書(shū)沒(méi)有全面探討亞里士多德的辯證法思想。亞里士多德在《物理學(xué)》中討論了事物運(yùn)動(dòng)變化的形式、空間和時(shí)間、有限和無(wú)限等等辯證法的問(wèn)題；在《形而上學(xué)》中也有一些卷章是直接討論矛盾對(duì)立等問(wèn)題的。因?yàn)檫@些和我們討論的本體問(wèn)題沒(méi)有直接的聯(lián)系，不在本書(shū)討論范圍之內(nèi)。但是，在亞里士多德關(guān)于本體的學(xué)說(shuō)中，也是有許多辯證法思想的。本書(shū)要著重探討的一個(gè)問(wèn)題，就是一般和個(gè)別的關(guān)系問(wèn)題。亞里士多德自己關(guān)于本體的思想是怎么變化的？他怎么從個(gè)別事物上升到認(rèn)識(shí)本體——本質(zhì)的？以及他是怎么批判柏拉圖的“理念論”的?這一系列問(wèn)題都是同一般和個(gè)別的問(wèn)題分不開(kāi)的。列寧在《哲學(xué)筆記》中的一篇最著名的文章《談?wù)勣q證法問(wèn)題》，恰恰就是舉了亞里士多德在《形而上學(xué)》中講到個(gè)別就是一般的話，然后展開(kāi)討論一般和個(gè)別的關(guān)系問(wèn)題的。參看《列寧全集》，中文1版，第38卷，409頁(yè)，北京，人民出版社，1959。在這篇文章后面，緊接著就是列寧同時(shí)期寫(xiě)下的《亞里士多德〈形而上學(xué)〉一書(shū)摘要》。在這個(gè)《摘要》中，列寧摘引了許多段亞里士多德關(guān)于一般和個(gè)別的關(guān)系問(wèn)題的論述，他既肯定了亞里士多德就一般和個(gè)別的關(guān)系對(duì)柏拉圖唯心論所作的批判，同時(shí)又一再指出：亞里士多德就是在一般和個(gè)別的辯證法問(wèn)題上，“陷入稚氣的混亂狀態(tài)，陷入毫無(wú)辦法的困窘的混亂狀態(tài)”同上書(shū)，416頁(yè)。；還說(shuō)：“這個(gè)人就是弄不清一般和個(gè)別、概念和感覺(jué)、本質(zhì)和現(xiàn)象等等的辯證法”同上書(shū)，418頁(yè)。。正是在關(guān)于本體的問(wèn)題上，亞里士多德從個(gè)別上升到一般，看到了一般和個(gè)別的某些辯證關(guān)系；但也是在關(guān)于本體的問(wèn)題上，亞里士多德分不清一般和個(gè)別的辯證法，在這個(gè)問(wèn)題上陷入了毫無(wú)辦法的混亂狀態(tài)。為什么會(huì)產(chǎn)生這種矛盾的情況?這就必須具體地分析亞里士多德自己的論證才能清楚。本書(shū)就是通過(guò)分析亞里士多德關(guān)于一般和個(gè)別的論述，試圖解釋他思想中的這些矛盾情況。
多少年來(lái)，我們的哲學(xué)史研究工作犯了簡(jiǎn)單化、貼標(biāo)簽的毛病。對(duì)于一個(gè)哲學(xué)家，只要抓住他幾句話，就可以紿他戴上唯物論或者唯心論、辯證法或者形而上學(xué)的帽子。這樣做當(dāng)然是最省力的，但是并不科學(xué)。任何一個(gè)哲學(xué)家，特別是有豐富著作并在歷史上起過(guò)重要作用的哲學(xué)家，要是從他的著作中去找出幾句話，用來(lái)證明他是唯物論者，或者找出另外幾句話來(lái)證明他是唯心論者，大概都是不困難的。即使在黑格爾的《邏輯學(xué)》這部最唯心的著作中，列寧卻深刻地看出它是唯心論最少、唯物論最多�！懊堋保欢鞘聦�(shí)！參看《列寧全集》，中文1版，第38卷，253頁(yè)。哲學(xué)史研究工作當(dāng)然要區(qū)別唯物論和唯心論、辯證法和形而上學(xué)，但決不是作出這樣簡(jiǎn)單的結(jié)論就算完事。哲學(xué)家的思想是復(fù)雜的，特別是像亞里士多德這樣的哲學(xué)家，他動(dòng)搖于唯物論和唯心論、辯證法和形而上學(xué)之間，我們只有對(duì)他的論證進(jìn)行具體的分析，才能對(duì)種種矛盾現(xiàn)象有所說(shuō)明，才能提高我們的思維能力。我們企圖以這樣的方法來(lái)研究亞里士多德，當(dāng)然，要做到這一點(diǎn)是不容易的，本書(shū)只是一個(gè)初步的嘗試。
我很贊成孫叔平同志在他的《中國(guó)哲學(xué)史稿序言》中說(shuō)的：“在論述每一個(gè)人的哲學(xué)思想的時(shí)候，我遵守這樣的原則：第一，論點(diǎn)一定要是他本人的，而不是我認(rèn)為的�！薄暗诙�，邏輯也要是他本人的，而不是我妄加的�！蔽覀冄芯空軐W(xué)史，不能像黑格爾或者羅素那樣，要?dú)v史上的哲學(xué)家們的思想為我所用，可以按照我的理論需要任意剪裁史料。那是哲學(xué)家的做法，不是哲學(xué)史研究者應(yīng)該采取的科學(xué)態(tài)度。哲學(xué)史研究工作的科學(xué)態(tài)度只能是實(shí)事求是。我們要研究的這個(gè)“實(shí)事”，就是哲學(xué)家的著作中的論點(diǎn)和邏輯。根據(jù)哲學(xué)家本人的論點(diǎn)和邏輯，我們作出分析和判斷，才是研究哲學(xué)史應(yīng)遵循的科學(xué)態(tài)度。
但是，研究亞里士多德哲學(xué)的困難，恰恰也就在這里。亞里士多德的著作，特別是《形而上學(xué)》這本書(shū)，至少也可以說(shuō)是西方哲學(xué)著作中最難讀的書(shū)中的一本。它之所以難讀，有種種原因，本書(shū)將有一章專(zhuān)門(mén)介紹這本書(shū)。因?yàn)樗y讀，也妨礙了對(duì)亞里士多德哲學(xué)的研究。因此，本書(shū)想盡可能全面地、通俗地介紹這本書(shū)的有關(guān)內(nèi)容。對(duì)大部分卷和章節(jié)，都轉(zhuǎn)述了(也就是意譯了)他的所有論證，然后再加上需要的解釋。這樣做，可能有些讀者會(huì)覺(jué)得過(guò)于瑣碎。我是為了兩個(gè)目的：一是給想讀《形而上學(xué)》這本書(shū)的同志提供一點(diǎn)幫助，二是給將來(lái)編寫(xiě)哲學(xué)史提供素材。
《形而上學(xué)》有各種翻譯本。由于古代希臘文和現(xiàn)代語(yǔ)言有很大差距，加上兩千年來(lái)西方對(duì)《形而上學(xué)》一書(shū)有很多注釋?zhuān)愿鞣N譯本的差別很大。我主要是根據(jù)羅斯(WDRoss)主編的《亞里士多德著作集》牛津版英文譯本CfTheWorksofAristotle，volVIII,Metaphysica,Oxford，1954.；對(duì)于《形而上學(xué)》各章節(jié)的文字解釋?zhuān)饕獏⒖剂_斯的校釋本CfWDRoss：AristotlesMetaphysics,Oxford，1924.；關(guān)于亞里士多德的“第一本體”思想的變化，則主要根據(jù)陳康先生的研究。CfChenChunghwan：AristotlesConceptofPrimarySubstanceinBooksZandHoftheMetaphysics，Phronesis,volII，1957.
1963年，我寫(xiě)過(guò)一篇文章，是解釋亞里士多德在《形而上學(xué)》第一卷(A)第九章中對(duì)柏拉圖“理念論”的批判的，與本體問(wèn)題直接有關(guān)，和本書(shū)第十五章討論的《形而上學(xué)》第十三卷(M)第四、五章有些重復(fù)，可以相互對(duì)照，所以作為附錄，編入本書(shū)。
|
