《心體與性體(套裝上中下冊)》是當代新儒學大師牟宗三的代表作。該書以儒學三期發(fā)展劃分學說為依據(jù)，以現(xiàn)代儒學的觀點來解析宋明理學，主要列舉了宋明儒學當中的九個主要代表人物，即：周敦頤、張載、程頤、程顥、胡宏、朱熹、陸九淵、王陽明、劉宗周，提出了著名的三系說，站在傳統(tǒng)儒家的立場上，應用現(xiàn)代西方哲學進行概念邏輯分解的方式，把他們分成了三系，即：胡宏和劉宗周為一系，陸九淵和王陽明為一系，程頤和朱熹為一系（其中周、張、大程開風氣之先，尚未分組）。進而認為前兩系為傳統(tǒng)儒學正宗，程頤與朱熹自成一系，為儒學之歧出（這是該書問世三十多年里最受爭議的地方）。通過這種分析，牟宗三闡述了相對于先秦開創(chuàng)的儒學，宋明儒學為什么被稱為新儒學，它的創(chuàng)新之處在哪里，它對傳統(tǒng)儒學的繼承是什么，等等，重要的學術(shù)問題。在研究方法和研究形態(tài)上樹立了中國哲學和傳統(tǒng)文化研究的新典范，把傳統(tǒng)儒家思想提升到了現(xiàn)代哲學的層面，為當代新儒學構(gòu)建了新穎的哲學理論體系和基礎(chǔ)，《心體與性體(套裝上中下冊)》也因此被視為研究中國傳統(tǒng)文化和哲學的經(jīng)典之作。
作者簡介：
牟宗三（1909-1995），宇離中，山東棲霞人。中國現(xiàn)代學者，哲學家、哲學史家，現(xiàn)代新儒家的重要代表人物之一。牟宗三于1927年人北京大學預科，兩年后升入哲學系。1933年畢業(yè)后，曾先后在華西大學、中奪大學、金陵大學、浙江大學等校任教，以講授邏輯學和西方哲學為主。1949年去臺灣，任教于臺北師范大學、臺灣東海大學，講授邏輯、中國哲學等課程。1958年與唐君毅、徐復觀、張君勵聯(lián)名發(fā)表現(xiàn)代新儒家的綱領(lǐng)性文章《為中國文化敬告世界人士宣言》。1960年去香港，任教于香港大學、香港中文大學新亞書院，主講中國哲學、康德哲學等。1974年退休后，專任新亞研究所教授。1976年又應臺灣教育部客座教授之聘，講學于臺灣大學哲學研究所等處。1995年4月病逝于臺北。英國劍橋哲學詞典譽之為“當代新儒家他那一代中最富原創(chuàng)性與影響力的哲學家”。他畢生致力于弘揚民族文化，為中國文化的現(xiàn)代化與世界化作出巨大貢獻。
目錄：
心體與性體（上）
第一部綜論
第一章宋明儒學之課題
第一節(jié)正名：宋明儒學之定位
第二節(jié)所謂“新儒學”：新之所以為新之意義
第三節(jié)宋明儒之課題
第四節(jié)宋明儒之分系
第二章別異與簡濫
第一節(jié)橫渠明道之言理或天理
第二節(jié)明道之自體上判儒佛以及其言天理實體與伊川朱子之不同
第三節(jié)存在之理與形構(gòu)之理之區(qū)別
第四節(jié)存在之理與歸納普遍化之理之區(qū)別
第三章自律道德與道德的形上學
第一節(jié)論道德理性三義
第二節(jié)康德所以只有“道德的神學”而無“道德的形上學”之故心體與性體（上）
第一部綜論
第一章宋明儒學之課題
第一節(jié)正名：宋明儒學之定位
第二節(jié)所謂“新儒學”：新之所以為新之意義
第三節(jié)宋明儒之課題
第四節(jié)宋明儒之分系
第二章別異與簡濫
第一節(jié)橫渠明道之言理或天理
第二節(jié)明道之自體上判儒佛以及其言天理實體與伊川朱子之不同
第三節(jié)存在之理與形構(gòu)之理之區(qū)別
第四節(jié)存在之理與歸納普遍化之理之區(qū)別
第三章自律道德與道德的形上學
第一節(jié)論道德理性三義
第二節(jié)康德所以只有“道德的神學”而無“道德的形上學”之故
第三節(jié)“道德的形上學”之完成
第四章道之本統(tǒng)與孔子對于本統(tǒng)之再建
引言
第一節(jié)孔子前性字之流行及生性二字之互用與不互用
第二節(jié)孔子后言超越意義之性之傳統(tǒng)背景—《詩》《書》中所表現(xiàn)之道德總規(guī)與政規(guī)
第三節(jié)孔子所以不常言“性與天道”以及子貢所以言“不可得而聞”之故
第五章對于葉水心《總述講學大旨》之衡定
引言
第一節(jié)堯與舜：以器知天與人心道心
第二節(jié)禹與皋陶：《皋陶謨》之天敘、天秩、天命、天討、天聰明、天明畏
第三節(jié)湯與伊尹：《湯誥》“降衷、恒性”與《中庸》“天命之謂性”
第四節(jié)文王與無聲無臭
第五節(jié)周公與原始的綜和構(gòu)造
第六節(jié)孔子與仁教
第七節(jié)曾子與“孔子之傳統(tǒng)”兼論忠恕一貫
第八節(jié)孟子之開德與言治
第九節(jié)《易傳》與周張二程
第二部分論一：濂溪與橫渠
第一章周濂溪對于道體之體悟
引言
第一節(jié)濂溪《通書》（《易通》）選章疏解
第二節(jié)關(guān)于《太極圖說》
第二章張橫渠對于“天道性命相貫通”之展示
引言
第一節(jié)《正蒙?太和篇》第一疏解：道體義疏解
第二節(jié)“合虛與氣有性之名”：性體義疏解
第三節(jié)“合性與知覺有心之名”：心體義疏解
附錄佛家體用義之衡定
心體與性體（中）
第一章程明道之一本論
引言
第一節(jié)天道篇
第二節(jié)天理篇
第三節(jié)辨佛篇
第四節(jié)一本篇
第五節(jié)生之謂性篇
第六節(jié)識仁篇
第七節(jié)《定性書》：答橫渠先生
第八節(jié)圣賢氣象篇：對于圣賢人格之品題
第二章程伊川的分解表示
引言
第一節(jié)理氣篇
第二節(jié)性情篇
第三節(jié)氣稟篇
第四節(jié)才性篇
第五節(jié)論心篇
第六節(jié)中和篇
第七節(jié)居敬集義篇
第八節(jié)格物窮理篇
第三章胡五峰之《知言》
引言
第一節(jié)即事明道，道無不在
第二節(jié)首點心之大與久以明心與性之關(guān)系
第三節(jié)盡心以成性：性為自性原則，心為形著原則
第四節(jié)天理人欲同體異用
第五節(jié)心之遍在
第六節(jié)性為超越的絕對，無相對的善惡相
第七節(jié)心之永恒常在：無出入、無存亡
第八節(jié)是非、正邪、善惡之層次
第九節(jié)逆覺之工夫
第十節(jié)綜結(jié)：以仁為宗、以心為用
第十一節(jié)綜述《知言》大義
第十二節(jié)附論：關(guān)于朱子之論彪居正
心體與性體（下）
第一章朱子三十七歲前之大體傾向
第一節(jié)二十四歲初見延平：綜述延平學之大端
第二節(jié)二十九歲再見延平：此時之“存齋記”之思想
第三節(jié)三十一歲始受學于延平：由延平定其入路
第四節(jié)綜論朱子三十七歲前之大體傾向以及此后其成熟之義理系統(tǒng)之形態(tài)
第二章朱子參究中和問題之發(fā)展
第一節(jié)三十七歲時之中和舊說二書
第二節(jié)三十七歲時舊說下之浸潤與議論
第三節(jié)三十八歲往潭州晤南軒時之議論
第四節(jié)三十九歲時舊說下之浸潤與議論以及以南軒《艮齋銘》為宗旨
第五節(jié)中和新說之發(fā)端與完成
第六節(jié)王懋竑認新說“亦多未定之論”之非是
第三章中和新說下之浸潤與議論
第一節(jié)四十歲時之浸潤與議論
第二節(jié)四十一、二、三歲時之浸潤與議論
第三節(jié)《中和舊說?序》之回顧與道說經(jīng)過兼論朱子與延平之異同
第四節(jié)新說后關(guān)于持守、居敬、主靜工夫之定論
第四章中和新說后關(guān)于“仁說”之論辨
第一節(jié)引言：明道與伊川理解仁之綱領(lǐng)
第二節(jié)《仁說》之分析
第三節(jié)與張南軒論《仁說》
第四節(jié)與胡廣仲等論“觀過知仁”與“先知后行”之問題
第五章中和新說與“仁說”后以大學為規(guī)模
第一節(jié)論知行
第二節(jié)論明德
第三節(jié)論致知格物
第六章以中和新說與“仁說”為背景所理解之孟子
第一節(jié)性、情對言預設(shè)心、性、情之三分：孟子所說心性情才四字之意義
第二節(jié)性也有命焉、命也有性焉：性命對揚
第三節(jié)盡心知性知天
第七章心性情之形上學的（宇宙論的）解析
第一節(jié)關(guān)于明道所說之易體與神用之解析
第二節(jié)關(guān)于濂溪“動而無動，靜而無靜，神也”之解析
第三節(jié)心性情之形上學的（宇宙論的）解析
第八章枯槁有性：理氣不離不雜形上學之完成
第一節(jié)論枯槁有性無性
第二節(jié)理氣不離不雜形上學之完成
第九章朱子晚年所確定表示之論學之宗旨、境界與夫方法
第一節(jié)答廖子晦書：辟“洞見全體”
第二節(jié)訓廖德明（字子晦）：辟“有一塊物事光輝輝地在那里”
第三節(jié)訓輔廣（字漢卿）：辟“求捷徑，去意見”
第四節(jié)訓余大雅（字正叔）：辟“懸空”
第五節(jié)訓潘時舉（字子善）：言為學兩路
第六節(jié)訓陳淳（字安卿）：辟空捉天理
第七節(jié)訓滕璘（字德粹）：言“為學大端”心體與性體（上）
第一章宋明儒學之課題
第一節(jié)正名：宋明儒學之定位
宋明六百年之儒學通常亦名“宋明理學”。“理學”之“理”字固有實指，但人可就表面只想其通泛之意義。平常有詞章、義理、考據(jù)之分，就《易經(jīng)》言，有象數(shù)、義理之別。若如此使用“義理”，則“義理”一詞便甚通泛，其意當是普通所說之“道理”或“理論”，或如今日所說之廣義之“哲學”。若依此意義之“義理”想宋明理學之“理”字，則太通泛，不能標明其特質(zhì)，亦不能使人知其與先秦儒家之關(guān)系。是以若用“理”字去想宋明儒學之所講，則須有簡別。
先秦典籍未有依“理”之不同劃分學問者。開始作此區(qū)分者是漢末魏初之劉劭。其《人物志·材理篇》第四云：
夫理有四部，明有四家�！舴蛱斓貧饣�，盈虛損益，道之理也。法制正事，事之理也。禮教宜適，義之理也。人情樞機，情之理也。四理不同，其于才也，須明而章。明待質(zhì)而行。是故質(zhì)與理合，合而有明。明足見理，理足成家。是故質(zhì)性平淡，思心玄微，能通自然，道理之家也。質(zhì)性警澈，權(quán)略機捷，能理煩速，事理之家也。質(zhì)性和平，能論禮教，辨其得失，義理之家也。質(zhì)性機解，推情原意，能適其變，情理之家也。
據(jù)此，則理分四部，即道理、事理、義理、情理。其所謂“道理”即天道之理。其所謂“道理之家”，其心目中大體是指“道家者流”而言。實則儒家亦講“天道”。其所謂“事理”是就政治制度與政治措施兩面而言。其所謂“事理之家”是就政治家以及有處事之才之人而言。若就依理成學而言，此當屬于政治哲學（包括人法而言）。此是依橫的與靜的觀點說“事理”。若復依縱的與動的觀點看事理，則當屬于“歷史哲學”。其所謂“義理”是指禮樂教化而言，此是屬于道德的，非通泛之義理。其所謂“義理之家”大抵是指“儒家者流”而言。其所謂“情理”與“情理之家”大體可包括于“事理”與“事理之家”中�！笆吕怼笔钦涡�、歷史性的，而“情理”則比較偏于社會性的。明“情理”者雖不必能進而為“事理之家”，然“事理之家”必通“情理”。
依以上四理之分，宋明儒所講者當是兼攝“道理”與“義理”兩者而一之之學�！暗览怼笔侨寮宜v的天道、天命之理�！傲x理”是自覺地作道德實踐時所見的內(nèi)在的當然之理，亦不只是如劉劭所說之“禮教宜適”之只為外部的。
但此四理之分當然不能盡此“理”字之全部意義。友人唐君毅先生依中國思想史之發(fā)展，分理為六義：
一是文理之理，此大體是先秦思想家所重之理。二是名理之理，此亦可指魏晉玄學中所重之玄理。三是空理之理，此可指隋唐佛學家所重之理。四是性理之理，此是宋明理學家所重之理。五是事理之理，此是王船山以至清代一般儒者所重之理。六是物理之理，此為現(xiàn)代中國人受西方思想影響后特重之理。此六種理，同可在先秦經(jīng)藉中所謂理之涵義中得其淵源。如以今語言之，文理之理乃人倫人文之理，即人與人相互活動或相互表現(xiàn)其精神而合成之社會或客觀精神中之理。名理玄理之理是由思想名言所顯之意理，而或通于哲學之本體論上之理者�？绽碇硎且环N由思想言說以超思想言說所顯之理。性理之理是人生行為之內(nèi)在的當然之理而有形而上之意義并通于天理者。事理之理是歷史事件之理。物理之理是作為客觀對象看的存在事物之理（《中國哲學原論》第一章《原理》上一《導言》）。
......
心體與性體（中）
第一章
程明道之一本論
引言
朱子編《程氏遺書》共二十五篇，自第一至第十，程氏門人及呂與叔所記者皆原標為二先生語。各篇中亦有明標為明道語或伊川語者，如第三謝顯道所記，即明標“右為明道先生語”、“右為伊川先生語”，第二呂與叔所記，則有時于某條下注一“明”字，示為明道語，注一“正”字，示為正叔（伊川）語。然而大部分則未注明，其注明者蓋甚少。其余各篇則間于行文中記有“伯淳（明道）先生曰”，或“伊川先生曰”。除此少數(shù)注明者外，余皆未注明誰語。此十篇中，第一為李端伯所記，甚重要。第二為呂與叔所記，既重要而分量又最多。與叔原為橫渠門人。橫渠卒，東赴洛陽見二程。此第二即東見二程時所記也（嚴格說，與叔不能算是二程門人）。第十一、十二、十三、十四，四篇乃劉質(zhì)夫所錄，皆明道語。十五以下直至廿五，各家所錄皆伊川語。此則已分判清楚。劉質(zhì)夫所錄最可窺見明道之思想與風范。然前十篇中，尤其呂與叔所記者，若除少數(shù)有注明者外，其余皆無法確定是誰語，則吾人對于明道思想所知者必甚少，而明道在宋儒中之地位即無足輕重者，至少亦無確定顯赫之地位。然而明道在宋儒中確有一公認之顯赫地位，亦確是一大家。若竟無足以實之者，則何能有此顯赫之地位？亦何足以成大家而為儒學復興之重鎮(zhèn)？觀伊川為其所作之《行狀》，又觀文彥博題其墓曰明道，而伊川復為之序之序語，則知明道實劃時代之英豪，其創(chuàng)辟智慧實為不可及，而伊川亦非虛譽其兄者。彼雖未及著書，然以五十有四之中壽，實亦不甚影響其智慧之成就。而何況其成熟相當早，其答張橫渠之《定性書》決不在三十以外（朱子謂“《定性書》是二十二三時作”。見《朱子語類》卷第九十三。此恐不可靠。近人有考其為二十八歲時作。此當近是）。若以此為準，則此后二十余年之發(fā)皇必有可觀者。否則決不能有如《行狀》之所述。是則其及著書與否決不甚相干也。故吾人于二先生語中，除注明者外，必有可以鑒別明道之智慧者。
自客觀義理之大體氣氛言，或自進德之大方向言，程氏兄弟固可說是屬于同一系統(tǒng)者，故凡未注明是誰語者，亦可視為共同之主張，即發(fā)之明道，伊川亦可承認而不悖，即發(fā)之伊川，明道亦可首肯而無疑，故同屬明道可，同屬伊川亦可。然凡此種義理皆屬真實生命之發(fā)皇，亦屬存在的創(chuàng)辟智慧之洞悟。發(fā)出后，人可首肯之，而無此真實生命之獨特感受，無此創(chuàng)辟智慧之獨特洞悟，則亦可終不表現(xiàn)此義理與此境。生命之勁力與智慧之方向?qū)τ诤蚊媪x理之抒發(fā)實有決定之作用。故此種義理不能純是客觀地言之，亦須連帶各人之獨特生命而存在地言之。蓋此非外延真理，乃內(nèi)容真理也。自此而言，則不能謂同屬明道可，同屬伊川亦可。抑又不只主觀感受而已也，即客觀義理上亦有不同之理解，如關(guān)于仁體、性體、道體之體悟以及關(guān)于工夫入路之講法，二人皆有顯著之差別。只人不注意，亦不理解，故混漫而輕忽之，遂亦視為無法簡別耳。是以如能相應此差別而注意之，鑒別出究為誰語，則對于明道與伊川之風格與造詣必可有更確切之了解，而對于明道之顯赫地位以及其足以為一大家者，亦可得而有以實之，否則明道必致落空；而經(jīng)過朱子之傳承，傾向于伊川，不傾向于明道，經(jīng)過其獨特心態(tài)所成之汰濾與汰濾后之定局，《遺書》中未注明誰語之許多圓明洞澈之義理必致被遺忘而視為無足輕重者。即劉質(zhì)夫所錄之四篇亦可被視為無足輕重者而忽之。朱子常不契亦不滿于明道，惟不便明言之耳。其所以不契者，由于其生命勁力近伊川而不近明道故也。其所以不滿者，由于其并無明道之圓明洞澈之創(chuàng)辟智慧，而又心存忌諱，以為將近于異端故也。此并非言朱子無實感、無勁力，亦非言其無智慧，特其智慧、實感與勁力非明道型，故亦不能契接其所抒發(fā)之理境。其心態(tài)宜于彼而不宜于此，故亦宜于抒發(fā)某方面之義理而不宜于抒發(fā)另一方面之義理，甚且以其汰濾后之定局而根本不能正視明道所說者之實義，此其心態(tài)之限定有以使之然也。故自朱子后而有學派之對立，正坐此故耳。對立之生不由于象山之暌違與立異，如普通之所想，乃由于朱子之汰濾實有遺漏與偏差也（集中在對于道體、性體、心體之體悟與工夫之入路兩點）。
......
心體與性體（下）
第一章
朱子三十七歲前之大體傾向
第一節(jié)二十四歲初見延平：綜述延平學之大端
茲依王懋竑所刪訂之《朱子年譜》述朱子思想之發(fā)展。
“南宋高宗紹興十年庚申、十一歲。受學于家庭�！保ù藶橥酢队喣辍纷V文，下仿此）
1.《年譜》（案即李果齋原本《年譜》以及李古沖本與洪去蕪本）：
時韋齋為吏部員外郎。以不附秦檜和議，出知饒州。請祠居于家。
初韋齋師事羅豫章，與李延平為同門友。聞楊龜山所傳伊、洛之學獨得古先圣賢不傳之遺意。于是益自刻厲，痛刮浮華，以趨本實。日誦《大學》《中庸》之書，以用力于致知誠意之地。自謂卞急害道，因取古人佩韋之義，名其齋曰韋齋，以自警焉。
2.《文集·皇考吏部府君行狀》：
又得浦城蕭公子莊、劍浦羅公從彥仲素，而與之游，則聞龜山楊氏所傳河洛之學。
〔《朱文公文集》卷第九十七〕
案：朱子父名松，字喬年，號韋齋。師事羅豫章，與延平為同門友。致力于《大學》《中庸》。此是朱子之家學淵源。其家學與師承俱以《大學》《中庸》為首出也。
紹興十三年癸亥、十四歲。春三月辛亥，丁父韋齋先生憂。稟學于劉屏山（屏山劉子翚彥沖）、劉草堂（白水劉勉之致中）、胡籍溪（籍溪胡憲原仲）、三先生之門。
紹興十五年乙丑、十六歲。
1.《語錄》：
某年十五六時讀《中庸》“人一己百、人十己千”一章，因見呂與叔解得此段痛快，未嘗不悚然警厲奮發(fā)。（沈錄）。
心體與性體（上）
〔《朱子語類》卷第待查〕
2.《語錄》：
某自十四五歲時，便覺得這物事是好的物事，心便愛了。某不敢自昧，實以銖累寸積而得之。
（李方子錄）
〔《朱子語類》卷第一百四、朱子一、自論為學工夫�！�
案：朱子此時亦留心于禪。見下三十一歲處所錄之《語錄》。
“紹興十七年丁卯、十八歲。秋、舉建州鄉(xiāng)貢�！�
“紹興十八年戊辰、十九歲。春、登王佐榜進士。夏、準勅、賜同進士出身。”
“紹興二十一年辛未、二十二歲。春、銓試中等，授左迪功郎，泉州同安縣主簿�！�
“紹興二十三年癸酉、二十四歲。夏、始見李先生于延平�！�
1.《年譜》：
初龜山先生倡道東南，從游甚眾。語其潛思力行、任重詣極者，羅公仲素一人而已。李先生諱侗，字愿中，受學羅公，實得其傳。同門皆以為不及。然樂道不仕，人罕知之。沙縣鄧迪天啟嘗曰：愿中如冰壺秋月，瑩澈無瑕。韋齋深以為知言。先生少耳熟焉。至是將赴同安，特往見之。
2.《語錄》：
初師屏山、籍溪。籍溪學于文定，又好佛老。以文定（胡文定安國）之學為論治道則可，而道未至。然于佛老亦未有見。屏山少年能為舉業(yè)。官莆田，接塔下一僧，能入定。數(shù)日后，乃見了。老歸家，讀儒書，以為與佛合，故作《圣傳論》。其后屏山先亡，籍溪在。某自見于此道未有所得，乃見延平。（鄭可學錄）。
〔《朱子語類》卷第一百四、朱子一、自論為學工夫�！�
3.《文集·延平行狀》：
初龜山先生倡道東南，士之游其門者甚眾。然語其潛思力行，任重詣極，如羅公者，蓋一人而已。先生既從之學，講論之余，危坐終日，以驗夫喜怒哀樂未發(fā)之前氣象為何如，而求所謂中者。若是者蓋久之而知天下之大本真有在乎是也。（中略）。
其接后學答問，窮晝夜不倦。隨人深淺、誘之各不同，而要以反身自得，而可以入于圣賢之域。故其言曰：“學問之道不在多言，但默坐澄心，體認天理。若見，雖一毫私欲之發(fā)亦退聽矣。久久用力于此，庶幾漸明，講學始有得力耳�！庇謬L曰：“學者之病，在于未有灑然冰解凍釋處�？v有力持守，不過茍免顯然尤悔而已。若此者，恐未足道也�！保ㄖ新裕�。又嘗曰：“讀書者知其所言莫非吾事，而即吾身以求之，則凡圣賢所至，而吾所未至者，皆可勉而進矣。若直以文字求之，悅其詞義，以資誦說，其不為玩物喪志者幾希。”以故未嘗為講解文書。然其辨析精微，毫厘畢察。嘗語問者曰：“講學切在深潛縝密，然后氣味深長，蹊徑不差。若概以理一而不察乎其分之殊，此學者所以流于疑似亂真之說而不自知也。”其開端示人、大要類此。
|
