在各個時期，杜維明的思想和著述重點有所不同。1966-1978年，他詮釋儒家傳統(tǒng)，確立了對儒家精神價值作長期探索的為學方向；1978年至80年代末，關懷重心為闡發(fā)儒家傳統(tǒng)的內在體驗和顯揚儒學的現(xiàn)代生命力；20世紀90年代迄今，所關注并拓展的論域有：“文化中國”、“文明對話”、“啟蒙反思”、“世界倫理”與“印度啟示”等。其自我期許是為21世紀的儒家哲學做出貢獻。
作者簡介：
杜維明，祖籍廣東南海，1940年出生于昆明。1961年畢業(yè)于臺灣東海大學中文系，翌年獲哈佛燕京學社獎學金前往美國深造，1968年獲得哈佛大學歷史與東亞語言學博士學位。曾任教于普林斯頓大學（1967-1971）和加州大學柏克萊分校（197-1981）；1981年始任哈佛大學中國歷史和哲學教授，2010年榮休后繼續(xù)擔任亞洲中心資深研究員。在哈佛期間曾擔任該校宗教研究委員會主席、東亞語言和文明系系主任。1988年獲選美國人文社會科學院院士，1996-2008年出任哈佛燕京社社長，2008.2010年分別當選國際哲學會聯(lián)會（FISP）執(zhí)行委員、國際哲學學院（IlP）院士。現(xiàn)為北京大學高等人文研究院院長。
目錄：
儒家創(chuàng)新的契機（代序）
前言
第一講軸心時代的涵義——引言
儒學傳統(tǒng)在中國文化區(qū)的現(xiàn)狀
反思的三個基本前提
軸心文明與儒家傳統(tǒng)
第二講韋伯：資本主義的興起
韋伯和韋伯學
韋伯和比較文化研究
價值取向及其文化意義
新教倫理和資本主義精神
思維盲點與理論典范
第三講現(xiàn)代西方的動源
韋伯的精神資源
西方文明發(fā)展的動源儒家創(chuàng)新的契機（代序）前言第一講軸心時代的涵義——引言儒學傳統(tǒng)在中國文化區(qū)的現(xiàn)狀反思的三個基本前提軸心文明與儒家傳統(tǒng)第二講韋伯：資本主義的興起韋伯和韋伯學韋伯和比較文化研究價值取向及其文化意義新教倫理和資本主義精神思維盲點與理論典范第三講現(xiàn)代西方的動源韋伯的精神資源西方文明發(fā)展的動源文化模式間的差異性對中國文化的照察第四講帕森斯：現(xiàn)代化的多面性帕森斯學術研究總體觀帕森斯思想的三個源頭帕森斯的社會分析模式從帕森斯模式看儒家傳統(tǒng)帕森斯主義的危機第五講美國的生命形態(tài)美國社會的基本結構美國人的價值觀和文化觀美國當代的危機文化層和社會層的斷裂第六講哈貝馬斯：理性的透視哈貝馬斯思想產(chǎn)生的背景哈貝馬斯及其思想來源理性思想的線索第七講現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)當代世界面臨的現(xiàn)實問題西方理性主義的限制……第八講儒教中國及其現(xiàn)代命運第九講工業(yè)東亞的興起第十講傳統(tǒng)的生命力第十一講儒學第三期發(fā)展的前景第十二講新軸心時代的必要與可能后記出版后記舉例來說，有一位我非常佩服的朋友，在思想上很有獨創(chuàng)性，在文學理論上也有很大的貢獻，他就是劉若愚先生（可惜已經(jīng)過世了）。其他的問題你跟他談，他非常寬和，有開放的心理，但你不能批評中國的烹調術。如果有人對中國的飲食有所批評，他馬上跟你翻臉。以前有人警告過我，但我不相信這樣一個寬和的、且對西方文化中的結構學、解構學、詮釋學都有很高水平的人，難道對文化積淀居然不能提升到自覺反省的層次？有一次我們在一個學術討論會時吃中國餐，有一位學者講了一句話，說是中國菜好吃，但不經(jīng)飽，一下子又餓了。這是大家常有的經(jīng)驗。他突然暴跳如雷，發(fā)表了至少半小時以上的對文化歧視所造成的災害的宏論。還有些學者也有這些情況。我跟一位歷史學家何炳棣到加拿大開會。我每天在學生宿舍吃飯，他住在休假中心，每天可以吃到龍蝦海鮮。開會到第3天，他說這個地方真苦呀！這是最美麗的城市之一，他雖然每天吃海鮮，可是吃不到中國菜，所以說真苦啊！對他而言，吃不到中國飯，即使上好西餐也是受罪。因為在芝加哥他每天必吃中國菜。這種執(zhí)著，不只在烹調，在其他各種不同的地方也會表現(xiàn)出來。這是否有文化意義？我覺得有文化意義。這樣的文化積淀，使得我們在儒門淡泊的現(xiàn)實中所進行的反思有很大的困難。第三個基本前提是接受五四的批判精神，特別是理智的批判精神。儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代命運受到兩種批判，或者說兩種阻力。一種是中國知識精英對它的狠批。自由主義的胡適，社會主義的陳獨秀，無政府主義的吳稚暉，大文豪魯迅、巴金的聯(lián)合陣線，都對這個傳統(tǒng)進行狠批。而且，他們的傳人，一代接一代地狠批。在我看來，這對我現(xiàn)在所進行的反思是真正的學術挑戰(zhàn)，有其健康的意義。我看他們的東西有受用感，他們批的正是我所想批的。但我對儒家傳統(tǒng)的認識跟他們有差距。他們所批的問題，在存在的意義上確實是中國文化進入現(xiàn)代所面臨的考驗。此外，他們犀利的批判方式很可能給這個傳統(tǒng)帶來新希望，創(chuàng)造再生的好條件。從世界文明發(fā)展的大脈絡來看，受到自己的文化精英狠批乃至徹底揚棄的文化傳統(tǒng)，儒家是惟一的�；浇獭⒁了固m教、佛教各種大思想傳統(tǒng)，都沒有經(jīng)過這樣徹底的洗禮。儒家傳統(tǒng)的各類問題，都在放大鏡里擴展出來，對它的黑暗面大家都非常熟悉。這是把它原有的創(chuàng)造性力量發(fā)揮出來的先決條件。舉例來說，在1985年，北大氣氛比較活躍，沙龍很流行（相當于臺灣的會談或座談的方式）。北大有個沙龍是在校園內的咖啡廳，平時總有一二百人，大家公開辯論。其中一次有人說，現(xiàn)在儒家的傳統(tǒng)又在北大校園死灰復燃，而我們北大是具有五四批判精神的，對此絕對不能容忍�！墩撜Z》中有兩句話，一句是“唯女子與小人為難養(yǎng)也”；另一句是“民可使由之，不可使知之”。從前一句的觀點來看，儒家是過時的男性中心主義，這是我們北大進步女性所不能容忍的封建遺毒；而從后一句的觀點來看，就是愚民政策。我們這樣的新社會主義如何還能容忍？大家鼓掌表示贊同。……
|
