這部神話研究的目的既不在闡釋個(gè)別的神話故事，也不在探索某一族群之神話體系與文化背景的關(guān)系，而是要尋找不同神話之間的邏輯規(guī)律。
作者以一則博羅羅印第安人的神話為起點(diǎn)，記錄下這則神話的整個(gè)內(nèi)容，并描述它的民族志背景，之后轉(zhuǎn)向了對(duì)神話內(nèi)在結(jié)構(gòu)的檢視，最后把采自南北美洲各地的八百多則神話納入一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)變換體系中：在每一則神話之內(nèi)，他斷定了各個(gè)節(jié)段之間所具有的變換關(guān)系；在不同神話之間，他則找出了它們?cè)诮Y(jié)構(gòu)上的種種對(duì)應(yīng)關(guān)系。
作者簡介：
克洛德·列維-斯特勞斯（ClaudeLevi-Strauss，1908-2009），法國著名的社會(huì)人類學(xué)家，哲學(xué)家，法蘭西科學(xué)院院士，結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)創(chuàng)始人。早年在巴黎大學(xué)主修哲學(xué)與法律，1934-1937年在巴西圣保羅大學(xué)教授社會(huì)學(xué)，并從事巴西土著之田野研究。1948年返法，1959年出任法蘭西學(xué)院教授。作為20世紀(jì)最偉大的人類學(xué)家之一，他的影響波及人類學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)等諸
目錄：
第一部分先天與后天
第一章種族與文化
第二章面對(duì)人類地位的人種學(xué)家
第二部分家庭、婚姻、親屬關(guān)系
第三章家庭
第四章澳大利亞的一個(gè)“親屬關(guān)系微�！�
第五章不同時(shí)空的對(duì)照
第六章論近親通婚
第三部分環(huán)境及其表象
第七章結(jié)構(gòu)主義與生態(tài)環(huán)境
第八章結(jié)構(gòu)主義與經(jīng)驗(yàn)主義
第九章語言學(xué)教程
第十章宗教、語言和歷史：關(guān)于索緒爾一篇未發(fā)表的文章
第十一章從神話的可能性到社會(huì)存在
第四部分信仰、神話與習(xí)俗第一部分先天與后天
第一章種族與文化
第二章面對(duì)人類地位的人種學(xué)家
第二部分家庭、婚姻、親屬關(guān)系
第三章家庭
第四章澳大利亞的一個(gè)“親屬關(guān)系微�！�
第五章不同時(shí)空的對(duì)照
第六章論近親通婚
第三部分環(huán)境及其表象
第七章結(jié)構(gòu)主義與生態(tài)環(huán)境
第八章結(jié)構(gòu)主義與經(jīng)驗(yàn)主義
第九章語言學(xué)教程
第十章宗教、語言和歷史：關(guān)于索緒爾一篇未發(fā)表的文章
第十一章從神話的可能性到社會(huì)存在
第四部分信仰、神話與習(xí)俗
第十二章世界主義與精神分裂癥
第十三章神話與遺忘
第十四章畢達(dá)哥拉斯在美洲
第十五章雙胎妊娠的解剖學(xué)預(yù)兆
第十六章一個(gè)神話—文學(xué)小謎語
第十七章從克雷蒂安·德·特魯瓦到理查德·瓦格納
第五部分約束與自由
第十八章一種沉思的繪畫
第十九章致一位青年畫家
第二十章紐約懷舊與超前的形象
第二十一章關(guān)于創(chuàng)造性兒童的遲到言論
第二十二章對(duì)自由的思考
首次發(fā)表時(shí)的出處
索引
譯后記在111958年和1973年的兩部書出版之后，本書將合乎邏輯地具有它的位置，可以定名為《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》(3)(Anthropologiestructuraletrois)。我沒有這樣起名，有幾個(gè)原因。1958年的書名具有宣言的價(jià)值，15年后，結(jié)構(gòu)主義不時(shí)髦了，我有必要申明忠實(shí)于從未停止過給我指導(dǎo)的那些原則與方法。如果第三次重復(fù)同一個(gè)題目，會(huì)給人一種印象，似乎在研究中采取了對(duì)我來說是新路的近10年內(nèi)，我一直滿足于原地踏步，今天展現(xiàn)給讀者的只是老調(diào)重彈。
而且，不管是否正確，我認(rèn)為前兩本書每本都構(gòu)成一個(gè)整體，可能第三本更是如此�！督Y(jié)構(gòu)人類學(xué)》(2)(Anthropologiestructuraledeux)發(fā)表后的10年，至少像我所希望的那樣，我延續(xù)了半個(gè)世紀(jì)的職業(yè)生活，或者說大學(xué)教師生涯走到了盡頭。我知道教學(xué)工作已接近尾聲，希望涉及一些過去曾經(jīng)不得不擱置的問題，也不必?fù)?dān)心它們之間是否存在著延續(xù)性。
所以，我用音樂上密接和應(yīng)的方式，把不多的可支配時(shí)間用于在一些大題目之間往返穿梭，比如親屬關(guān)系、社會(huì)組織、神話、習(xí)俗、藝術(shù)。雖然到目前為止我一直關(guān)注它們，但只能交替進(jìn)行，而且節(jié)奏比現(xiàn)在慢。
總之，和前兩本一樣，本書收集了一些分散和難以找到的文章，就像人種學(xué)的12一篇小論文，或者像人種學(xué)的一篇導(dǎo)論，而主要章節(jié)則基本上已經(jīng)出現(xiàn)過。因此，可以通過另起一個(gè)名字來強(qiáng)調(diào)本書的這個(gè)特點(diǎn)。我認(rèn)為，人種學(xué)研究由對(duì)千變?nèi)f化的素材進(jìn)行的實(shí)際工作和實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)（第四部分）所體現(xiàn)，選定的題目應(yīng)該表達(dá)出它的本質(zhì)和特點(diǎn)。
對(duì)全面性的這種考慮說服了我，但我也不是沒有猶豫，因?yàn)槿藗儗?duì)我的要求是從不同角度提出來的，有人希望把早期直接用英文寫成的該語言稱為“text?book”的一篇關(guān)于家庭的文章也收進(jìn)來。這是與不同作者合作的成果，它的法文版1971年發(fā)表于《阿比讓大學(xué)年鑒》(AnnalesdeI?Universit?d?Abidjan)。我看過這個(gè)譯文，不否認(rèn)它的嚴(yán)謹(jǐn)，但覺得有些僵硬，所以認(rèn)為最好重新拿出一個(gè)不完全拘泥于原稿的版本（第三章）。即便是這樣改過之后，我覺得它還是像教科書那樣平淡，寫作時(shí)那些引以為據(jù)的經(jīng)典文獻(xiàn)現(xiàn)在已經(jīng)過時(shí)。對(duì)這篇文章的再版，我還要表示兩點(diǎn)歉意。據(jù)我回憶，盡管是從另一個(gè)角度，這是我試圖斗膽預(yù)測(cè)《親屬關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)》(LesStructures?l?mentairesdelaparent?)中涉及的全部問題的唯一一篇文章。因此，不熟悉它的讀者可以在這里找到概述的優(yōu)點(diǎn)（也包括缺點(diǎn)）。在這篇文章中，我還曾試圖向假想的初進(jìn)此門的新手們解釋，什么是受益于結(jié)構(gòu)語言學(xué)的人文科學(xué)的哥白尼革命——知道要想了解社會(huì)聯(lián)系的性質(zhì)，不應(yīng)該先提出目標(biāo)，然后再試圖把它們聯(lián)系起來。推翻傳統(tǒng)觀點(diǎn)，就是要在一開始就把關(guān)系當(dāng)作措辭，把措辭當(dāng)作關(guān)系。換句話講，就是在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)當(dāng)中，交點(diǎn)比線在邏輯上更重要，盡管從經(jīng)驗(yàn)上來說，是線的交叉產(chǎn)生了交點(diǎn)。
另一篇文章，即本書的第七章，也是直接用英文寫成的，但是在翻譯的時(shí)候沒13有敢像上一篇那樣留出余地。下面加以簡單說明。一個(gè)作者在把用他掌握得不夠完善的語言寫成的文章譯成法文時(shí)，處于很尷尬的境地。他試圖用一種外語表達(dá)的東西，在法語中會(huì)是另一種樣子，尤其是說法會(huì)更簡單，可以消除顧慮，不必?fù)?dān)心不能被讀者馬上理解，而必須用往往令他緊張的那些掌握得不好的方式加以表達(dá)。
有沒有必要因此就不考慮原稿而全部重寫，并且篇幅更短些？可是，這篇文章已經(jīng)被引用、注釋、討論，甚至引起了爭(zhēng)議。如果過于隨意，就會(huì)被認(rèn)為是為了少受批評(píng)而進(jìn)行了修改。因此，我認(rèn)為應(yīng)該忠實(shí)于原稿，請(qǐng)讀者根據(jù)寫作時(shí)的形勢(shì)及所用語言，諒解這篇改寫成法文的文章。我認(rèn)為，從根本上講，它是正確的，只是經(jīng)常達(dá)不夠準(zhǔn)確，而且總是有些模糊。
前面沒有談到放在這本文集開頭的《種族與文化》(Raceetculture)這篇文章，因?yàn)樾枰獙?duì)它進(jìn)行比較長的，尤其是另一種類型的說明。1971年，聯(lián)合國教科文組織邀請(qǐng)我主持大會(huì)，宣告國際反對(duì)種族主義年的開始。之所以選中我，可能是20年前我也曾應(yīng)該組織之邀，寫過《種族與歷史》(Raceethistoire)一文［重新發(fā)表于《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》(2)，第18章］，并
產(chǎn)生了一定影響。經(jīng)過一種可能是新穎的介紹，我提出了一些大家都知道的事實(shí)。
我很快發(fā)現(xiàn)，人們只是想讓我重復(fù)過去那些話�？墒�，為了服務(wù)于我比現(xiàn)在更覺得應(yīng)該信任的國際組織，當(dāng)時(shí)《種族與歷史》的結(jié)論中有一些過頭的話�？赡苁悄挲g的緣故，肯定還有聽眾的反應(yīng)，現(xiàn)在我很反感這樣獻(xiàn)殷勤。但是我相信，要想對(duì)聯(lián)合14國教科文組織更有用，不辱使命，應(yīng)該坦率直言。
這引起了相當(dāng)大的轟動(dòng)。我在會(huì)前48小時(shí)提交了發(fā)言稿，會(huì)議當(dāng)天，在沒有通知我的情況下，教科文組織總干事馬厄（Ren?Maheu）發(fā)言。他的講話不僅是要事先駁斥我那些褻瀆的言論，而且更主要是打亂議程，以便讓我中途停止，而這對(duì)教科文組織來說就是勝利。但是，我按時(shí)讀完了講稿。會(huì)后，在走廊里，我遇到了該組織的工作人員，他們被我冒犯神靈的舉動(dòng)嚇呆了。而對(duì)他們來說，這種以與他們當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)和社會(huì)階層背道而馳為代價(jià)而努力得來的教義，越是領(lǐng)會(huì)就越像一種信條，使他們由某個(gè)發(fā)展中國家的小職員一躍成為國際組織的官員。經(jīng)過反思，我應(yīng)當(dāng)承認(rèn)事實(shí)，1971年的發(fā)言并沒有十分失禮，因?yàn)閹讉�(gè)月后講話全文發(fā)表在教科文組織資助的《國際社會(huì)科學(xué)雜志》(RevueinternationaledesSciencessociales)上。
我犯了什么罪過？事后我找到了五條。第一，我試圖讓聽眾意識(shí)到一個(gè)事實(shí)，自教科文組織第一次反種族主義活動(dòng)以來，科學(xué)研究當(dāng)中發(fā)生了一些變化，為了克服種族偏見，僅僅用同樣的論據(jù)反對(duì)過去的自然人類學(xué)，即通過骨骼測(cè)定、皮膚、眼睛、頭發(fā)顏色分度……是不夠的。今天，反對(duì)種族主義的斗爭(zhēng)要求與人口遺傳學(xué)開展廣泛對(duì)話，哪怕僅僅是由于遺傳學(xué)家可以比我們更清楚地證明，在事實(shí)上和法律上無法區(qū)分人身上先天和后天成分的比例。但現(xiàn)在的情況是，問題用科學(xué)的術(shù)語，而不是哲學(xué)的術(shù)語提了出來，甚至人們做出的否定回答也失去了教條的特點(diǎn)。不久以前，人種學(xué)家和人類學(xué)家之間關(guān)于種族主義的辯論還是封閉地進(jìn)行。承認(rèn)遺傳學(xué)15家為此帶來了新鮮空氣，我寧愿承受把狼帶進(jìn)羊圈的譴責(zé)。第二，我反對(duì)濫用語言，人們?cè)絹碓桨褔?yán)格意義上的種族主義與正常的，甚至合法的，總之是不可避免的態(tài)度混淆在一起。種族主義是一種學(xué)說，它主張，不管用什么方式定義的人群，在智力和道德特點(diǎn)中都可以發(fā)現(xiàn)共同遺傳遺產(chǎn)的必要作用。
不能把個(gè)人或群體因忠于某些價(jià)值觀而部分或全部地忽視另外一些價(jià)值觀的態(tài)度歸在這個(gè)標(biāo)簽之下，或把它們自動(dòng)地算作這一偏見。把一種生活與思維方式置于其他所有方式之上，對(duì)某些人的生活性質(zhì)不感興趣——此種生活性質(zhì)本身是值得尊重的，但它遠(yuǎn)離了人們?cè)趥鹘y(tǒng)上所依戀的性質(zhì)——并不是一種罪過。這種相對(duì)的不可交流性，肯定不允許壓制或毀滅人們所拋棄的價(jià)值觀或它們的代表。如果它保持在這個(gè)范圍之內(nèi)，一點(diǎn)也不會(huì)讓人反感。這種相對(duì)的不可交流性甚至代表了需要付出的代價(jià)，以使每個(gè)精神家族或群體的價(jià)值體系得以保存，在其財(cái)富當(dāng)中找到自己的更新所必需的資源。如果像我在《種族與歷史》中寫的那樣，在各種人類社會(huì)當(dāng)中存在著某種多樣性的最佳值，超過它社會(huì)就不能運(yùn)轉(zhuǎn)，低于它也會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)，人們就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種多樣性在很大程度上來自每種文化面對(duì)它周圍的文化，與之加以區(qū)分，總之是成為它自己的那種愿望。這些文化并不互相陌生，有時(shí)還互相借鑒，但是另一方面，為了不致毀滅，它們之間還必須有一種相互的不可滲透性。
所有這一切都應(yīng)該重新提起，尤其是在今天，任何東西都不能比下面這個(gè)方式更嚴(yán)重地危害和從內(nèi)部削弱反對(duì)種族主義的斗爭(zhēng)，使它失去意義：賦予這個(gè)術(shù)語各16種顏色——如果可以這樣說的話，把一種錯(cuò)誤的、但明確的理論與一些共同的傾向和態(tài)度混淆在一起，認(rèn)為如果想象人類總有一天可以擺脫這些傾向和態(tài)度，哪怕是抱有這種希望，都是幻想。一系列的說法可以和馬爾維納斯群島沖突時(shí)的情況一樣，使那么多的政客和評(píng)論家，把實(shí)際上只是關(guān)于一小塊土地歸屬的爭(zhēng)執(zhí)說成反對(duì)殖民主義殘余的斗爭(zhēng)。
但是，因?yàn)閺哪撤N意義上講，這些傾向和態(tài)度與我們?nèi)祟惞泊�，所以我們沒有權(quán)力向自己掩飾它們?cè)跉v史上的作用：總是難以避免，經(jīng)常卓有成效，而當(dāng)它們變得激烈時(shí)又同時(shí)充滿了危險(xiǎn)。因此，我當(dāng)時(shí)請(qǐng)聽眾明智地——如果愿意的話——不無遺憾地懷疑這樣一個(gè)世界的到來，相互迷戀的文化只能導(dǎo)致盲目的互相吹捧，每一方都失去了曾經(jīng)對(duì)其他文化的吸引力以及自身存在的理由。第四，由于認(rèn)為有必要，我曾經(jīng)提醒，不能指望年復(fù)一年地說好話就能改變?nèi)恕Ｗ詈�，我指出，為了回避現(xiàn)實(shí)，教科文組織的觀念過于輕易地藏在了矛盾表態(tài)的背后。比如，1982年在墨西哥城召開的世界文化政策大會(huì)的綱領(lǐng)就清楚地表明了這一點(diǎn)：設(shè)想隨便幾句話就能解決那些二律背反的說法：“使忠于自我和向他人開放相一致”，或者同時(shí)促進(jìn)“創(chuàng)造性地對(duì)每種文化特性的肯定及各種文化之間的接近”。因此，我以為，這篇講稿在發(fā)表12年之后依然有現(xiàn)實(shí)意義�？偠灾�，它表示我沒有等待社會(huì)生物學(xué)的浪潮，甚至沒有等待這個(gè)術(shù)語出現(xiàn)，就提出了一些問題。8年后（本書第二章），這沒有妨礙我對(duì)這種所謂的科學(xué)表明態(tài)度，批評(píng)它當(dāng)中的含混、不謹(jǐn)慎的推測(cè)和內(nèi)部矛盾。
除去已經(jīng)提到的以外，其他的文章沒有多少需要說明之處。當(dāng)然，那幾篇為祝賀或17紀(jì)念同事所做的文章，在寫作之初就帶有此類內(nèi)容的先天不足。出于友誼、贊賞和尊敬，人們承諾下來，轉(zhuǎn)過身來立刻便是既無興趣又不能中斷的任務(wù)。如果超過期限，還要字斟句酌地表示歉意，講明接受獻(xiàn)辭的人更敏感的是心意，不是內(nèi)容。而拼湊起來的文章一般是大雜燴，不會(huì)有多少讀者。因此，我再次仔細(xì)閱讀了這些文章，認(rèn)真挑選詞語，補(bǔ)充遺漏，修改論述中的不足。
最后一部分的不同文章之間，沒有直接的聯(lián)系。有對(duì)繪畫的思考，對(duì)40年前紐約生活的回憶，以及關(guān)于教育和人權(quán)的應(yīng)景之作。但是，同一條主線把它們貫穿起來，和第一章相連接。從整體上，可以看到對(duì)約束與自由之間關(guān)系的思考。如果說，人種學(xué)研究對(duì)現(xiàn)代人有教益，那是因?yàn)橛行┥鐣?huì)使觀察者對(duì)證明了人類頭腦無限創(chuàng)造力的習(xí)俗、信仰、藝術(shù)形式大開眼界，而這些社會(huì)往往被描繪成受制于傳統(tǒng)的，其全部的野心似乎就是讓包括最細(xì)微的習(xí)俗在內(nèi)的那些東西固定不變，和上帝及祖先們?cè)陂_天辟地時(shí)所創(chuàng)造的一模一樣。
約束和自由之間沒有對(duì)立，相反，它們相互支持�？隙ǎ还苁腔乇芑蚩朔拗频母鞣N自由，還是表現(xiàn)出裂痕或微小抵制的約束，都不能更好地克服當(dāng)代的幻想，即自由不能承受束縛，教育、社會(huì)生活和藝術(shù)的發(fā)展，都需要無所不能的自發(fā)性當(dāng)中的一種信德行為。幻想肯定不是原因，但是從中可以看到西方今天正在經(jīng)歷的危機(jī)的一個(gè)重要方面。
|
