馮友蘭，20世紀(jì)著名思想家，哲學(xué)家；20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)界發(fā)生的大事件幾乎都與他有關(guān)聯(lián)；想了解20世紀(jì)的中國(guó)哲學(xué)史，不能不了解馮友蘭；想研究20世紀(jì)的中國(guó)思想史，不能不研究馮友蘭。宋志明，新時(shí)期馮氏哲學(xué)思想研究專家，與馮先生相識(shí)40年，與馮學(xué)相伴36年，此相識(shí)相伴過(guò)程，既包含批判的對(duì)待、同情的研究，又包含理解的感悟�！恶T友蘭評(píng)傳》是穿越時(shí)空的思想交流、精神對(duì)話；《馮友蘭評(píng)傳》是《馮友蘭學(xué)術(shù)思想評(píng)傳》的華麗變身、完美再現(xiàn)。“智山慧海傳真火，愿隨前薪作后薪。”
本書簡(jiǎn)介：
開(kāi)篇：統(tǒng)看馮友蘭01.馮氏之生平閱歷02.《人生哲學(xué)》——哲學(xué)扣門登殿之作03.《中國(guó)哲學(xué)史》——中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的奠基之作04.新理學(xué)體系之哲學(xué)理論05.新理學(xué)體系之方法論06.新理學(xué)體系之認(rèn)識(shí)論07.新理學(xué)體系之人生論08.新理學(xué)體系之應(yīng)用論09.學(xué)術(shù)探索與爭(zhēng)鳴10.《中國(guó)哲學(xué)史新編》——晚年鴻篇巨制11.馮氏之學(xué)界定位續(xù)篇：再看馮友蘭
作者簡(jiǎn)介：
宋志明，男，1947年生于吉林市。1986年畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)，為該校首批博士學(xué)位獲得者。現(xiàn)任該校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、學(xué)位委員會(huì)哲學(xué)分會(huì)委員、哲學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、孔子研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、哲學(xué)院二級(jí)教授、博士生導(dǎo)師。社會(huì)兼職有中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。主要著作有《現(xiàn)代新儒家研究》《中華儒學(xué)源流》《中國(guó)古代哲學(xué)研究》《熊十力評(píng)傳》《賀麟新儒學(xué)思想研究》《馮友蘭學(xué)術(shù)思想研究》《批孔與釋孔——儒學(xué)的現(xiàn)代走向》《中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)通論》《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)通論》《新儒學(xué)的現(xiàn)代走向》《中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)四論》等30余部，發(fā)表論文250余篇。被評(píng)為北京市第八屆高校名師，享受國(guó)務(wù)院政府特殊津貼。梅良勇，1963年生，江蘇沛縣人。曾任徐州師范大學(xué)法政學(xué)院副院長(zhǎng)，北京大學(xué)哲學(xué)助教班學(xué)員，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)內(nèi)訪問(wèn)學(xué)者。1995年7月破格晉升為副教授，2004年7月晉升為教授�，F(xiàn)為中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)學(xué)會(huì)理事，中國(guó)休閑哲學(xué)專業(yè)委員會(huì)學(xué)術(shù)委員，江蘇省儒學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，江蘇師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、中國(guó)哲學(xué)與宗教研究所所長(zhǎng)、碩士生導(dǎo)師。
目錄：
再版自序/1
導(dǎo)?言/1
第一章?好學(xué)深思之士/1
生于書香之家/1
選定哲學(xué)專業(yè)/4
加盟清華學(xué)派/15
貞元之際著書/22
順世道變遷/31
第二章?叩開(kāi)哲學(xué)之門/37
《人生哲學(xué)》的緣起/38
《人生哲學(xué)》述要/41
《人生哲學(xué)》評(píng)析/58
第三章?梳理中國(guó)哲學(xué)史/67
《中國(guó)哲學(xué)史》的寫作及出版/67
目錄：
/344
前言再版自序
2015年，正值馮友蘭先生誕辰120周年。清華大學(xué)人文學(xué)院、清華大學(xué)哲學(xué)系、清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院、馮友蘭研究會(huì)共同主辦了“紀(jì)念馮友蘭先生誕辰120周年暨馮友蘭學(xué)術(shù)思想研討會(huì)”。我在會(huì)議開(kāi)幕式致辭說(shuō)：
11月月初，我出席在上海華東師大召開(kāi)的紀(jì)念馮契先生誕辰100周年的紀(jì)念會(huì)，今天又參加紀(jì)念馮友蘭先生誕辰120周年的紀(jì)念會(huì)。兩位馮先生之所以值得紀(jì)念，是因?yàn)樗麄兌际敲逼鋵?shí)的哲學(xué)家、哲學(xué)史家。同師生兩代馮先生相比，恐怕我們大多數(shù)人，只配稱作“哲學(xué)理論工作者”。
今年是我與馮友蘭先生相識(shí)40年。1974年，我以“工人理論隊(duì)伍骨干”的身份，參加吉林大學(xué)中國(guó)哲學(xué)史編寫組。書稿寫成后，1975年8月在北京大學(xué)燕南園馮先生家中開(kāi)書稿座談會(huì)，張岱年先生也在場(chǎng)。馮先生說(shuō)了一句“高朋滿座”，用河南話對(duì)我們表示歡迎；馮先生夫人任載坤，親自為我們續(xù)水。由于此書有“工人理論組”參與，馮先生和張先生不便多說(shuō)話，沒(méi)有提實(shí)質(zhì)性的修改意見(jiàn)，只是說(shuō)些客氣話，表示鼓勵(lì)。
今年也是我與馮學(xué)相伴36年。從1980年我的碩士論文選題確定為《新理學(xué)簡(jiǎn)論》算起，到2015年我在《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》發(fā)表《從“照著講”到“接著講&rdqu再版自序
2015年，正值馮友蘭先生誕辰120周年。清華大學(xué)人文學(xué)院、清華大學(xué)哲學(xué)系、清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院、馮友蘭研究會(huì)共同主辦了“紀(jì)念馮友蘭先生誕辰120周年暨馮友蘭學(xué)術(shù)思想研討會(huì)”。我在會(huì)議開(kāi)幕式致辭說(shuō)：
11月月初，我出席在上海華東師大召開(kāi)的紀(jì)念馮契先生誕辰100周年的紀(jì)念會(huì)，今天又參加紀(jì)念馮友蘭先生誕辰120周年的紀(jì)念會(huì)。兩位馮先生之所以值得紀(jì)念，是因?yàn)樗麄兌际敲逼鋵?shí)的哲學(xué)家、哲學(xué)史家。同師生兩代馮先生相比，恐怕我們大多數(shù)人，只配稱作“哲學(xué)理論工作者”。
今年是我與馮友蘭先生相識(shí)40年。1974年，我以“工人理論隊(duì)伍骨干”的身份，參加吉林大學(xué)中國(guó)哲學(xué)史編寫組。書稿寫成后，1975年8月在北京大學(xué)燕南園馮先生家中開(kāi)書稿座談會(huì)，張岱年先生也在場(chǎng)。馮先生說(shuō)了一句“高朋滿座”，用河南話對(duì)我們表示歡迎；馮先生夫人任載坤，親自為我們續(xù)水。由于此書有“工人理論組”參與，馮先生和張先生不便多說(shuō)話，沒(méi)有提實(shí)質(zhì)性的修改意見(jiàn)，只是說(shuō)些客氣話，表示鼓勵(lì)。
今年也是我與馮學(xué)相伴36年。從1980年我的碩士論文選題確定為《新理學(xué)簡(jiǎn)論》算起，到2015年我在《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》發(fā)表《從“照著講”到“接著講”——論馮友蘭講儒學(xué)的新思路》，時(shí)隔36年。在36年中，我對(duì)馮學(xué)的認(rèn)識(shí)過(guò)程，可分為三個(gè)階段。
第一個(gè)階段是批判的對(duì)待。1980年“文革”剛結(jié)束不幾年，“左”的氛圍沒(méi)有完全清除。那時(shí)有人給馮先生戴上“風(fēng)派理論家”的帽子。受此影響，我在撰寫碩士論文初稿時(shí)，也把馮先生當(dāng)成批判的對(duì)象。初稿寫得很不成功，導(dǎo)師烏恩溥先生讀后，對(duì)我“當(dāng)頭棒喝”。他告訴我：在你的論文中，馮先生不應(yīng)是批判的對(duì)象，而應(yīng)是研究的對(duì)象；你必須進(jìn)入研究境界，方能寫好碩士論文。”在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，我很快進(jìn)入第二個(gè)階段。第一個(gè)階段很短，大概只有幾個(gè)月。
第二個(gè)階段是同情的研究。我放棄偏見(jiàn)以后，選擇了學(xué)術(shù)研究的立場(chǎng)。我發(fā)現(xiàn)，馮學(xué)的切入點(diǎn)在于，利用西方資源，尋求一種“解釋世界存在”的方式。他有“照著講”的意向，以新實(shí)在主義（或稱新柏拉圖主義）為底色。他追問(wèn)世界存在的前提，認(rèn)為“理”是形式因，氣是質(zhì)料因。前者為“依照”，后者為“依據(jù)”。這兩條都是必要前提，合在一起構(gòu)成世界存在的充分條件。他也有“接著講”的意向，認(rèn)同傳統(tǒng)哲學(xué)中動(dòng)態(tài)的有機(jī)的宇宙觀，強(qiáng)調(diào)動(dòng)力因的自在性。他提出“道體”觀念，對(duì)世界做動(dòng)態(tài)的描述，認(rèn)為“世界是沒(méi)完沒(méi)了的大事”。他認(rèn)同傳統(tǒng)哲學(xué)中“一個(gè)世界”的世界觀，提出“大全”觀念，他強(qiáng)調(diào)目的與過(guò)程的一致性。他認(rèn)為理世界包容實(shí)際世界，化超越為包容，不給上帝留下位置。
1982年，我寫出碩士論文《新理學(xué)簡(jiǎn)論》，導(dǎo)師讀過(guò)后表示滿意。中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系石峻先生任答辯委員會(huì)主席，讀后也比較滿意，認(rèn)為是一篇優(yōu)秀的碩士論文。答辯順利通過(guò)，馮先生幫助我獲得碩士學(xué)位。
1985年，我在石峻教授指導(dǎo)下，寫出博士論文《現(xiàn)代新儒家研究》，其中有一章以馮友蘭新儒學(xué)研究為題。答辯順利通過(guò)，馮先生又幫助我獲得博士學(xué)位。
我留在中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系成為教師以后，幾十年都圍繞著馮學(xué)做文章，取得了一些成果。除了中國(guó)人民大學(xué)出版社出版的博士論文《現(xiàn)代新儒家研究》一書之外，我還在《批孔與釋孔——儒學(xué)的現(xiàn)代走向》《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)通論》《現(xiàn)代新儒學(xué)的走向》《中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)四論》等書寫有關(guān)于馮學(xué)的專章。我還與梅良勇合作，完成《馮友蘭學(xué)術(shù)思想評(píng)傳》的撰寫。憑著這些成果，馮先生幫我評(píng)上教授職稱。第二個(gè)階段比較長(zhǎng)，大約有30多年的時(shí)間。退休以后，我對(duì)馮學(xué)又有新的體會(huì)。
第三個(gè)階段是理解的感悟。近年來(lái)我的感悟是：馮先生的宗旨，無(wú)非在努力尋找一種關(guān)于儒學(xué)的新思路，即在新時(shí)代用哲學(xué)話語(yǔ)方式言說(shuō)儒學(xué)。2014年，我在中國(guó)政法大學(xué)、河北大學(xué)發(fā)表學(xué)術(shù)演講，談了我的這種理解的感悟。根據(jù)兩次演講，我寫成《從“照著講”到“接著講”——馮友蘭講儒學(xué)的新思路》一文。
我認(rèn)為，馮友蘭以儒學(xué)為歸宗，以解釋人生為主題，找到了一種關(guān)于儒學(xué)的現(xiàn)代講法。他把理世界反轉(zhuǎn)為意義世界、價(jià)值世界、人文世界，講出“義理之天”；發(fā)揚(yáng)“仁者與萬(wàn)物同體”“以天下為己任”“國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)”等傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)群體高于個(gè)體，表達(dá)群體至上訴求；他塑造的理想人格，乃是民族的自覺(jué)成員、人類的自覺(jué)成員、宇宙的自覺(jué)成員。
馮先生對(duì)“天人合一”觀做出現(xiàn)代詮釋，是當(dāng)之無(wú)愧的現(xiàn)代新儒家。我很喜歡馮先生晚年寫下的詩(shī)句：“智山慧海傳真火，愿隨前薪做后薪。”我們能否效法馮先生，也做一顆承繼前薪、傳遞真火的后薪呢？恐怕理當(dāng)如此。愿中國(guó)哲學(xué)之火世代相傳，生生不息，永遠(yuǎn)照亮中國(guó)人的精神世界！
1999年，時(shí)值中華人民共和國(guó)成立50周年，戴逸先生主編“二十世紀(jì)中國(guó)著名學(xué)者傳記叢書”，我同梅良勇應(yīng)約合著《馮友蘭學(xué)術(shù)思想評(píng)傳》。16年過(guò)去了，原版在書肆中難以覓得。中國(guó)青年出版社提議再版，我欣然同意，也算是對(duì)馮先生誕辰120周年的一種紀(jì)念吧！
既然是再版，不好做太多的改動(dòng)，還是以尊重歷史為好。
再版的改動(dòng)，主要有以下幾點(diǎn)。第一，糾正原書中已發(fā)現(xiàn)的一些錯(cuò)誤；第二，書名簡(jiǎn)潔化，刪掉“學(xué)術(shù)思想”四個(gè)字，改為《馮友蘭評(píng)傳》；第三，增加《續(xù)編：再看馮友蘭》，收入我近年來(lái)研究馮學(xué)的新成果。
原版《附錄：馮友蘭學(xué)術(shù)思想研究主要
目錄：
是我自己整理的，有紀(jì)念意義；二是2003年南陽(yáng)師范學(xué)院馮友蘭研究所成立以后，編纂印行《馮學(xué)研究通訊》，對(duì)歷年馮學(xué)研究的著作和論文做了詳細(xì)的整理和著錄，我沒(méi)有必要再做重復(fù)工作。
本書再版后，雖改正了一些錯(cuò)誤，但不當(dāng)之處仍在所難免，敬希讀者批評(píng)指正。
中國(guó)青年出版社提供再版機(jī)會(huì)，刁娜同志做了認(rèn)真細(xì)致的編輯加工，我表示由衷的感謝！
宋志明
2015年11月序于中國(guó)人民大學(xué)宜園2樓思靈善齋
導(dǎo)?言
馮友蘭（1895－1990）生于19世紀(jì)末，卒于20世紀(jì)90年代。在20世紀(jì)的中國(guó)著名思想家當(dāng)中，他大概是學(xué)術(shù)生命最長(zhǎng)的一位了。早在20—30年代，他學(xué)成回國(guó)，先后執(zhí)教于中州大學(xué)、廣州大學(xué)、燕京大學(xué)、清華大學(xué)，就已成為哲學(xué)界著名的教授之一。在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)留學(xué)期間，馮友蘭寫出博士論文《人生理想之比較研究》（又名《天人損益論》），順利通過(guò)畢業(yè)答辯，獲得哲學(xué)博士學(xué)位�；貒�(guó)以后他沿著博士論文開(kāi)辟的研究方向，致力于人生哲學(xué)的研究，寫成小冊(cè)子《一種人生觀》，被商務(wù)印書館列入“百科小叢書”出版。這是他寫的第一本中文學(xué)術(shù)著作。1926年，他以《人生理想之比較研究》（英文版）和《一種人生觀》為基礎(chǔ)，寫出《人生哲學(xué)》。這是一本高中教科書，曾在青年學(xué)生中產(chǎn)生一定影響，可惜并沒(méi)有引起哲學(xué)界的廣泛注意。其實(shí)，他在這本書中表明自己已確立新實(shí)在主義的哲學(xué)信仰，并且開(kāi)始探索把新實(shí)在主義同程朱理學(xué)結(jié)合起來(lái)的道路。因此，可以說(shuō)《人生哲學(xué)》是他早期哲學(xué)思想的代表作，是為他后來(lái)建立新理學(xué)思想體系奠立的第一塊基石。1926年馮友蘭到燕京大學(xué)任哲學(xué)教授，講授中國(guó)哲學(xué)史，著手編寫《中國(guó)哲學(xué)史》教科書，在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表中國(guó)哲學(xué)史方面的論文，把學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)從“論”轉(zhuǎn)向“史”、從人生哲學(xué)轉(zhuǎn)向中國(guó)哲學(xué)。1931年他完成《中國(guó)哲學(xué)史》上冊(cè)，由上海神州國(guó)光社出版。1934年完成《中國(guó)哲學(xué)史》下冊(cè)，由商務(wù)印書館出版。1935年，商務(wù)印書館又出版兩冊(cè)合訂本《中國(guó)哲學(xué)史》，列入“大學(xué)叢書”。在馮友蘭之前，胡適著有《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，可惜只有上卷，算不上系統(tǒng)的大學(xué)教科書。馮友蘭做了胡適想做而沒(méi)有做的事，第一個(gè)寫出《中國(guó)哲學(xué)史》這一高水準(zhǔn)的大學(xué)教科書，為這一學(xué)科的建設(shè)做出了重大的貢獻(xiàn)�！吨袊�(guó)哲學(xué)史》的問(wèn)世確立了馮友蘭在中國(guó)哲學(xué)史界執(zhí)牛耳的學(xué)術(shù)地位，也為他創(chuàng)立新理學(xué)思想體系做好了充分的理論準(zhǔn)備，打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。到30年代末和40年代，他的學(xué)術(shù)思想發(fā)展歷程從理論準(zhǔn)備階段轉(zhuǎn)向理論成熟階段。1937年在北京大學(xué)南遷的路上，馮友蘭開(kāi)始構(gòu)思起草，1939年寫成《新理學(xué)》（商務(wù)印書館出版），闡述他自己的哲學(xué)觀點(diǎn)。這本書的問(wèn)世標(biāo)志著新理學(xué)思想體系基本形成。這時(shí)，他不僅以中國(guó)哲學(xué)史家的身份聞名于世，還以哲學(xué)家的身份蜚聲哲學(xué)論壇。理論創(chuàng)造的閘門一打開(kāi)，獨(dú)到的思想猶如潮水奔瀉。緊接著，馮友蘭在1940年又出版了兩本書。一本是《新世訓(xùn)》，由開(kāi)明書店出版。在這本書中，他運(yùn)用新理學(xué)觀察人生問(wèn)題，提出新理學(xué)的修身理論。他曾在大學(xué)設(shè)置修身課程，為大學(xué)生們講授此書。另一本是《新事論》（又題《中國(guó)到自由之路》），由商務(wù)印書館出版。在這本書中，他運(yùn)用新理學(xué)觀察中國(guó)實(shí)際存在的社會(huì)問(wèn)題和文化問(wèn)題，提出他關(guān)于中國(guó)社會(huì)和中國(guó)文化發(fā)展出路的構(gòu)想。1942年他的《新原人》一書脫稿，在《思想與時(shí)代》雜志上連載，1943年由商務(wù)印書館出版。這本書闡述了新理學(xué)的人生哲學(xué)，與《新理學(xué)》相互照應(yīng)，顯示出新理學(xué)思想體系由本體論講到人生論的理論架構(gòu)。新理學(xué)思想體系問(wèn)世之后，引起學(xué)術(shù)界熱烈的討論和辯難，1943年馮友蘭在《哲學(xué)評(píng)論》第8卷第1－2期上發(fā)表長(zhǎng)文《新理學(xué)在哲學(xué)中的地位及其方法》，對(duì)學(xué)術(shù)界提出的幾種批評(píng)意見(jiàn)做出答辯。此后他在該文的基礎(chǔ)上又寫出兩本書，對(duì)其新理學(xué)思想體系做了補(bǔ)充論證。一本是《新原道》（又題《中國(guó)哲學(xué)的精神》），1945年由商務(wù)印書館出版，另有英文版在國(guó)外廣泛流傳。在這本書中，馮友蘭運(yùn)用新理學(xué)觀點(diǎn)詮釋中國(guó)哲學(xué)，力圖證明新理學(xué)開(kāi)出中國(guó)哲學(xué)的“新統(tǒng)”，代表著中國(guó)哲學(xué)的“最新進(jìn)展”。另一本是《新知言》，1946年由商務(wù)印書館出版。在這本書中，馮友蘭對(duì)維也納學(xué)派“形上學(xué)不能講”的說(shuō)法做出回應(yīng)，聲稱新理學(xué)找到了講形上學(xué)的正確思路。從939年到1946年7年的時(shí)間，馮友蘭連續(xù)出版6本書。他稱這些書為“貞元之際所著書”，意即這些書一方面宣告舊時(shí)代的終結(jié)，另一方面宣告新時(shí)代的到來(lái)。通過(guò)“貞元六書”，馮友蘭創(chuàng)立了富有新意的新理學(xué)思想體系，使他成為當(dāng)時(shí)大學(xué)中名聲最大、影響最大的哲學(xué)家。50－60年代是馮友蘭學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)型期。1949年新中國(guó)成立前夕，尚在國(guó)外講學(xué)的馮友蘭謝絕留他定居的邀請(qǐng)，匆匆返回祖國(guó)。新中國(guó)成立以后，他毅然放棄多年形成的新理學(xué)思想體系，轉(zhuǎn)變學(xué)術(shù)立場(chǎng)，接受馬克思主義。他運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)重新研究中國(guó)哲學(xué)史，為發(fā)展新中國(guó)的學(xué)術(shù)事業(yè)付出極大的努力。在這一期間，他發(fā)表了大量的論文，著有《中國(guó)哲學(xué)史新編》第一冊(cè)和第二冊(cè)、中國(guó)哲學(xué)史論文集》、中國(guó)哲學(xué)史論文二集》、中國(guó)哲學(xué)史史料學(xué)初稿》、《四十年的回顧》等書。他感受到學(xué)術(shù)研究帶來(lái)的喜悅，也感受到“左”的思潮的沖擊給他造成的種種煩惱。80－90年代是馮友蘭學(xué)術(shù)思想的定型期。經(jīng)歷“文革”災(zāi)難之后，他總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，排除“左”的思潮的干擾，恢復(fù)了學(xué)術(shù)自信心。他表示，自己并不放棄馬克思主義的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，但要用自己所理解、所掌握的馬克思主義研究問(wèn)題，不再輕信所謂“理論權(quán)威”的說(shuō)法。在自己生命的最后歷程，馮友蘭克服常人難以想象的困難，在助手的幫助下，筆耕不輟，終于寫下了7卷本的《中國(guó)哲學(xué)史新編》，安心地乘鶴西去。馮友蘭以其畢生的精力從事哲學(xué)（尤其是中國(guó)哲學(xué)）研究，創(chuàng)獲頗多，20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)界發(fā)生的重大事件幾乎都與他有關(guān)。我們要想了解20世紀(jì)的中國(guó)哲學(xué)史，不能不了解馮友蘭；我們要想研究20世紀(jì)的中國(guó)思想史，不能不研究馮友蘭。
選定哲學(xué)專業(yè)
1910年，馮友蘭考入唐河縣高等小學(xué)預(yù)科。第二年，他以初試第二、復(fù)試第一的優(yōu)異成績(jī)考入開(kāi)封公學(xué)中學(xué)班。他入學(xué)不久，中州公學(xué)的監(jiān)督楊源懋病故，學(xué)校境況不如從前。他征得母親的同意，遂轉(zhuǎn)入武昌中華學(xué)校就讀。1912年“中華民國(guó)”成立，一度停辦的上海中國(guó)公學(xué)恢復(fù)招生，著名革命家黃興出任校長(zhǎng)。河南省很重視這件事，決定選拔20名學(xué)生到中國(guó)公學(xué)上學(xué)，每人每年發(fā)給官費(fèi)二百兩銀子。馮友蘭得到消息立即動(dòng)身赴開(kāi)封應(yīng)試，被錄取了。在這一年的冬季，他同其他19名學(xué)生一起到上海，進(jìn)中國(guó)公學(xué)讀大學(xué)預(yù)科（相當(dāng)于高中）。
上海中國(guó)公學(xué)是一些留日學(xué)生創(chuàng)辦的學(xué)校。他們?cè)谌毡玖魧W(xué)時(shí)，有一次因不滿意日本政府給中國(guó)學(xué)生的待遇，集體回國(guó)表示抗議，在上海創(chuàng)辦了這所學(xué)校。初創(chuàng)的中國(guó)公學(xué)曾出了一個(gè)有名的學(xué)生，就是胡適。中國(guó)公學(xué)很重視外語(yǔ)，無(wú)論什么科場(chǎng)都采用英文教科書。當(dāng)時(shí)學(xué)生的英文程度很差，教師不得不先教英文。結(jié)果，每門課程都變成了英文課，課程本身的內(nèi)容反倒顯得不重要了。在馮友蘭的課程中，有一門是邏輯學(xué)，所用的教材是耶芳斯的《邏輯要義》。講授這門課的教師只教英文，并不懂邏輯學(xué)。具有抽象思維天賦的馮友蘭居然對(duì)邏輯學(xué)發(fā)生了濃厚的興趣，于是就自己學(xué)習(xí)，練習(xí)教科書后面的習(xí)題。倘若遇到不會(huì)做的題，也只好放棄，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)很難找到懂一點(diǎn)邏輯的人。馮友蘭在《三松堂自序》中寫道：
我學(xué)邏輯，雖然僅僅只是一個(gè)開(kāi)始，但是這個(gè)開(kāi)始引起了我學(xué)哲學(xué)的興趣。我決心以后要學(xué)哲學(xué)。對(duì)于邏輯的興趣，很自然地使我特別想學(xué)西方哲學(xué)。
馮友蘭做出這一選擇后，矢志不渝地向著這個(gè)目標(biāo)努力，無(wú)論在何種情況下，這個(gè)目標(biāo)都沒(méi)有動(dòng)搖過(guò)。
1915年，20歲的馮友蘭在中國(guó)公學(xué)畢業(yè)，獲得大學(xué)預(yù)科畢業(yè)文憑。在學(xué)習(xí)哲學(xué)這一強(qiáng)烈愿望的支配下，他打算報(bào)考當(dāng)時(shí)全國(guó)唯一設(shè)有哲學(xué)系（當(dāng)時(shí)稱為哲學(xué)門）的北京大學(xué)。那時(shí)北京大學(xué)設(shè)有文、理、法、工四科，哲學(xué)屬文科。四科之中，文科報(bào)名的人最少，因?yàn)槲目拼髮W(xué)畢業(yè)后，除了當(dāng)教師，似乎沒(méi)有其他出路。為了吸引考生，北京大學(xué)規(guī)定：報(bào)考文科只要具有同等學(xué)力就可以，不需要預(yù)科文憑。持有預(yù)科文憑的馮友蘭到上海北京大學(xué)招生辦事處報(bào)名，接待他的人大為驚異，對(duì)他說(shuō)：“你既然有文憑，為什么不報(bào)考法科呢？法科畢業(yè)后出路好。”馮友蘭還是堅(jiān)持要報(bào)文科，于是接待者又對(duì)他說(shuō)：“好吧，我給你出個(gè)主意，你還是先報(bào)考法科，等到入學(xué)的時(shí)候，如果你還是要上文科，可以申請(qǐng)改科，由法科改到文科，那是沒(méi)有不準(zhǔn)的，如果你現(xiàn)在就報(bào)考文科，將來(lái)你要想改到法科，那就非常困難了。你會(huì)后悔莫及的。”馮友蘭聽(tīng)了這位先生的勸告，報(bào)考了法科并被錄取。但他入學(xué)報(bào)到時(shí)，還是改為文科，到哲學(xué)系就讀。他是北大哲學(xué)系第二屆畢業(yè)生，全班共有13人，終生研究哲學(xué)而沒(méi)有改行的，只有他一個(gè)人。
馮友蘭入學(xué)時(shí)北大哲學(xué)系初建，計(jì)劃設(shè)立西洋哲學(xué)門、印度哲學(xué)門、中國(guó)哲學(xué)門，實(shí)際開(kāi)設(shè)的只有中國(guó)哲學(xué)門。馮友蘭本來(lái)是抱著學(xué)習(xí)西方哲學(xué)的目的來(lái)到北大的，但未能如愿。不過(guò)，他還是大有收獲的。他回憶說(shuō)：
我雖然沒(méi)有達(dá)到學(xué)習(xí)西方哲學(xué)的目的，但是在中國(guó)哲學(xué)這一方面，我確實(shí)大開(kāi)眼界。我開(kāi)始知道，那些八股、策論、試帖詩(shī)之類的東西，不過(guò)是應(yīng)付科舉、騙取功名的一種工具，并不是學(xué)問(wèn)；我雖然讀了一些古書，但是對(duì)于真正的學(xué)問(wèn)還沒(méi)有入門，也不知道門在哪里，現(xiàn)在總算是摸著一點(diǎn)門路了。
1916年，蔡元培出任北京大學(xué)校長(zhǎng)。實(shí)行了一系列改革，聘請(qǐng)陳獨(dú)秀、李大釗、胡適等一些新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者到北大任教授，使北大成為新文化運(yùn)動(dòng)的中心。由于受到新文化運(yùn)動(dòng)的影響，馮友蘭的眼界一天一天地開(kāi)闊，心胸一天一天地開(kāi)朗，他發(fā)現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)之外的新天地。他熱情地投身到新文化運(yùn)動(dòng)之中，參加了北大著名的學(xué)生組織——新潮社。
當(dāng)時(shí)的北大有兩個(gè)在新文化運(yùn)動(dòng)中影響很大的刊物，一個(gè)是陳獨(dú)秀、李大釗、魯迅、錢玄同、劉半年等教授辦的《新青年》，另一個(gè)就是新潮社辦的《新潮》。新潮社是北大學(xué)生自發(fā)組織的學(xué)生團(tuán)體，其組織者為傅斯年、羅家倫、徐彥之等人。這個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體，聚集著一批才華橫溢的青年，成員有四十多人。顧頡剛、俞平伯、周作人、吳康、孫伏園、毛子水、陳達(dá)材、葉紹鈞、朱自清、楊振聲、高尚德、馮友蘭等人都是新潮社的成員。他們?cè)谛挛幕\(yùn)動(dòng)期間是弄潮兒，后來(lái)則成為現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)界、文化界、教育界的知名人物。新潮社決定創(chuàng)辦自己的刊物《新潮》，得到蔡元培、陳獨(dú)秀、李大釗、魯迅、胡適的支持。蔡元培批準(zhǔn)學(xué)校為《新潮》編輯部提供經(jīng)費(fèi)和印刷條件，李大釗為編輯部安排了房子，胡適擔(dān)任《新潮》雜志的顧問(wèn)，李大釗和魯迅都曾在《新潮》上發(fā)表過(guò)文章�！缎鲁薄芬�“文藝復(fù)興”為宗旨，倡導(dǎo)“文學(xué)革命”和“倫理革命”，反對(duì)綱常名教，主張個(gè)性解放、獨(dú)立自主、男女平等，宣傳新思想、新文化，批評(píng)抱殘守缺的保守主義思潮，提出“吸收歐洲現(xiàn)代確有價(jià)值的學(xué)術(shù)”來(lái)醫(yī)治“我們學(xué)術(shù)思想上的痼疾”的主張，刊載新文學(xué)作品和易卜生、托爾斯泰的譯著，在五四時(shí)期對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。
《新潮》正式出版的時(shí)候，馮友蘭已經(jīng)畢業(yè)離開(kāi)了北京大學(xué)，在河南開(kāi)封的一個(gè)學(xué)校任教，但新潮社仍舊承認(rèn)他為正式成員。馮友蘭也在《新潮》上發(fā)表過(guò)介紹西方哲學(xué)的文章。他雖然離開(kāi)了北大，但在思想上同新潮社還是息息相通的。他和一些朋友在開(kāi)封也創(chuàng)辦了一份宣傳新思想新文化的雜志，雜志的名稱是《心聲》。開(kāi)封的《心聲》與北京的《新潮》遙相呼應(yīng)。馮友蘭為《心聲》寫了發(fā)刊詞，他指出，《心聲》的宗旨是“輸入外界思潮，發(fā)表良心上之主張，以期打破社會(huì)上、教育上之老套，警醒其迷夢(mèng)，指示以前途之大路，而促其進(jìn)步”a。顯而易見(jiàn)，這一宗旨同《新潮》是一致的。
1917年，胡適結(jié)束在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)研究院哲學(xué)系的博士研究生學(xué)習(xí)，回國(guó)后被聘為北大哲學(xué)系教授，為一年級(jí)講授《中國(guó)哲學(xué)史大綱》。當(dāng)時(shí)馮友蘭已經(jīng)是大學(xué)三年級(jí)了，他是否聽(tīng)過(guò)胡適的課，不得而知，但是可以肯定，胡適是對(duì)馮友蘭的影響比較大的北大教師。胡適著的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》（卷上），1919年2月由商務(wù)印書館正式出版，那時(shí)馮友蘭剛從大學(xué)畢業(yè)不久。蔡元培在為胡著所做的序文中指出：“我們今日要編中國(guó)哲學(xué)史，有兩層難處。第一是材料問(wèn)題，周秦的書真的同偽的混在一處。就是真的，其中錯(cuò)簡(jiǎn)錯(cuò)字又是很多。若沒(méi)有做過(guò)清朝人叫作‘漢學(xué)’的一步工夫，所搜的材料必多錯(cuò)誤。第二是形式問(wèn)題，中國(guó)古代學(xué)術(shù)從沒(méi)有編成系統(tǒng)的記載�！肚f子》的《天下篇》、漢書?藝文志》的《六藝略》、《諸子略》，均是平行的記述。我們要編成系統(tǒng)，古人的著作沒(méi)有可依傍的，不能不依傍西洋人的哲學(xué)史，所以非研究過(guò)西洋哲學(xué)史的人不能構(gòu)成適當(dāng)?shù)男问健?rdquo;a蔡元培認(rèn)為，胡適恰好具備解決這兩大難處的條件：第一，他生于世傳“漢學(xué)”之家，稟有家學(xué)淵源；第二，他在美國(guó)攻讀哲學(xué)博士學(xué)位，受過(guò)比較系統(tǒng)的西方哲學(xué)的訓(xùn)練。因此，他寫的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》在學(xué)術(shù)史上有推陳出新的意義。蔡元培認(rèn)為胡著的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》有四個(gè)特點(diǎn)：第一是證明的方法，第二是扼要的手段，第三是平等的眼光，第四是系統(tǒng)的研究。馮友蘭在《三松堂自序》中承認(rèn)：“蔡元培給這本書以這樣高的評(píng)價(jià)，就當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的水平來(lái)說(shuō)，并非溢美。”這段話雖然是他晚年寫的，但從中也能反映出胡適對(duì)他的影響比較大。在大學(xué)時(shí)代，他早就對(duì)中國(guó)哲學(xué)史教授們的陳舊的表述方式感到不滿。給他們班講中國(guó)哲學(xué)史的那位教授，從三皇五帝講起，講了半年才講到周公。同學(xué)們問(wèn)他，照這樣講法何時(shí)才能講完，他的回答竟是：無(wú)所謂講完講不完。若說(shuō)講完，一句話可以講完；若說(shuō)講不完，那就永遠(yuǎn)講不完。”胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》突破了這種陳舊的表述方式，運(yùn)用西方哲學(xué)史的研究方法梳理中國(guó)哲學(xué)史，的確使馮友蘭耳目一新。馮友蘭在1949年以前研究中國(guó)哲學(xué)史的方法，實(shí)際上也是胡適所采用的方法。馮友蘭從胡適那里受到的最大啟示是：要想研究好中國(guó)哲學(xué)史，首先必須學(xué)好西方哲學(xué)。這正是他后來(lái)留學(xué)美國(guó)的原因之一。馮友蘭受胡適的影響，曾一度接受實(shí)用主義。但到美國(guó)不久就擺脫了實(shí)用主義，而接受了新實(shí)在主義。他沒(méi)有沿著胡適開(kāi)辟的實(shí)證哲學(xué)的路子走下去，而是加入了現(xiàn)代新儒家的行列。
對(duì)馮友蘭影響較大的另一位北大教師是梁漱溟。梁漱溟也是1917年到北大哲學(xué)系任教的，被蔡元培聘為特約講師，講授印度哲學(xué)。他到校后即表示“除了替釋迦、孔子發(fā)揮外，更不做旁的事”。梁漱溟屬于新文化運(yùn)動(dòng)中的右翼，他贊成白話文，擁護(hù)科學(xué)和民主，但不贊成“打倒孔家店”，更不贊成“全盤西化”。他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化抱有同情和敬意，以東西文化比較的方式，詮釋中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值，成為現(xiàn)代新儒家的開(kāi)山。梁漱溟來(lái)北大哲學(xué)系執(zhí)教時(shí)，馮友蘭已進(jìn)入高年級(jí)。1918年上半年，他聽(tīng)梁漱溟講授《印度哲學(xué)概論》，每周三學(xué)時(shí)。馮友蘭承認(rèn)，梁漱溟揭示中西兩種文化差別的問(wèn)題，對(duì)他確有影響。他在《三松堂自序》中寫道：
這兩個(gè)天地是有矛盾的，這是兩種文化的矛盾。這個(gè)矛盾，貫穿于中國(guó)歷史的近代和現(xiàn)代。當(dāng)時(shí)的一部分人，不承認(rèn)這是古今、新舊的矛盾，而認(rèn)為是東西、中外的矛盾。東西文化不同，因?yàn)槠涓舅枷氩煌�。它們的根本思想，就是它們�?ldquo;哲學(xué)”。司馬遷說(shuō)：“好學(xué)深思之士，心知其意。”梁漱溟在當(dāng)時(shí)就是作為一個(gè)“好學(xué)深思之士”，講東西文化之“意”。他作了一個(gè)《東西文化及其哲學(xué)》的演講，在當(dāng)時(shí)引起了廣泛的興趣，因?yàn)�，無(wú)論他的結(jié)論是否正確，他所講的問(wèn)題，是當(dāng)時(shí)一部分人心中的問(wèn)題，也可以是當(dāng)時(shí)一般人心中的問(wèn)題。因?yàn)槊苁强陀^存在，是一般人都感受到的，所不同者是對(duì)這個(gè)矛盾的認(rèn)識(shí)和解釋。當(dāng)時(shí)百家爭(zhēng)鳴，多是矛盾的體現(xiàn)，對(duì)于矛盾的廣泛解釋和評(píng)論，還是比較少的。
從1919年，我考上了公費(fèi)留學(xué)，于同年冬到美國(guó)入哥倫比亞大學(xué)研究院哲學(xué)系當(dāng)研究生。我是帶著這個(gè)問(wèn)題去的，也可以說(shuō)是帶著中國(guó)的實(shí)際去的。當(dāng)時(shí)我想，現(xiàn)在有了一個(gè)繼續(xù)學(xué)習(xí)哲學(xué)的機(jī)會(huì)，要著重從哲學(xué)上解決這個(gè)問(wèn)題。這就是我的哲學(xué)活動(dòng)的開(kāi)始。
梁漱溟是從東西文化的比較切入哲學(xué)的，馮友蘭走的也是這條路。馮友蘭在美國(guó)留學(xué)期間曾著文向美國(guó)哲學(xué)界介紹梁漱溟的新儒學(xué)思想，發(fā)表過(guò)《梁漱溟的〈東西文化及其哲學(xué)〉》一文。他在構(gòu)想博士論文時(shí)，大概從梁著的《東西文化及其哲學(xué)》一書中受到啟發(fā)，也用三分法概括世界各國(guó)的哲學(xué)。他在博士論文中提出，各種哲學(xué)理論概括起來(lái)說(shuō)，不外乎三種類型：一類是“益道哲學(xué)”，主張人力勝天行，這相當(dāng)于梁漱溟所說(shuō)的“意欲向前”的路向；另一類是“損道哲學(xué)”，主張廢棄文明，返回自然，這相當(dāng)于梁漱溟所說(shuō)的“意欲反身向后”的路向；再一類是“中道哲學(xué)”，主張?zhí)烊撕弦�，以人力輔助天行，這相當(dāng)于梁漱溟所說(shuō)的“意欲調(diào)和持中”的路向。馮友蘭認(rèn)為儒家思想屬于“中道哲學(xué)”，采取了認(rèn)同儒家的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。馮友蘭在回顧自己學(xué)術(shù)思想發(fā)展歷程時(shí)承認(rèn)，他在青年時(shí)代很佩服梁漱溟，喜讀《東西文化及其哲學(xué)》一書，“認(rèn)為梁漱溟先生是了解儒家思想的精神和實(shí)質(zhì)的”a�？梢�(jiàn)，馮友蘭走上現(xiàn)代新儒家道路，同梁漱溟的影響有直接的關(guān)系。
但是，馮友蘭并沒(méi)有完全停留在梁漱溟的學(xué)術(shù)立場(chǎng)上。他一方面接受了梁漱溟的思想影響，另一方面又突破了梁漱溟的思想限制，對(duì)梁漱溟新儒學(xué)的缺陷有比較清楚的認(rèn)識(shí)。首先，他認(rèn)為梁漱溟過(guò)分夸大了東西方文化的差異，不適當(dāng)?shù)匕阎袊?guó)、印度、西洋三種文化形態(tài)對(duì)立起來(lái)。這顯然不利于中外哲學(xué)的會(huì)通和中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展。馮友蘭雖然亦采用三分法概括世界各國(guó)哲學(xué)類型，但他著眼于人類思想的共性，強(qiáng)調(diào)中道、損道、益道三種哲學(xué)類型在任何民族的思想史上都存在。以中國(guó)哲學(xué)為例，墨家屬于益道型，道家屬于損道型，儒家屬于中道型；以西方哲學(xué)為例，培根、笛卡兒哲學(xué)屬于益道型，柏拉圖、叔本華哲學(xué)屬于損道型，亞里士多德哲學(xué)屬于中道型。馮友蘭對(duì)中西哲學(xué)的比較，顯然已克服了梁漱溟那種以偏概全的傾向，而對(duì)中外哲學(xué)的了解比較深入，評(píng)判也比較公允。梁漱溟著眼于中西哲學(xué)之所“異”，較多保守性；馮友蘭著眼于中西哲學(xué)之所“同”，較多開(kāi)放性。
其次，馮友蘭也不贊成梁漱溟以非理性主義的觀點(diǎn)詮釋儒家思想的做法。梁漱溟受法國(guó)哲學(xué)家柏格森生命主義的影響，特別崇尚直覺(jué)，把直覺(jué)視為儒家思想的基本特征，認(rèn)為儒學(xué)中講的中和“都只能由直覺(jué)認(rèn)定，到中的時(shí)候就總得儼然真是中，到不調(diào)和的時(shí)候就儼然確是不調(diào)和，這非理智的判斷，不能去問(wèn)其所以，或認(rèn)定就用理智往下推；若追問(wèn)或推論都破壞抵牾講不通了”b。馮友蘭認(rèn)為，儒家所講的中和是“理智判斷之結(jié)果”，并不像梁漱溟說(shuō)的那樣，只能“由直覺(jué)去認(rèn)定”。他突出理性的作用，反對(duì)過(guò)分夸大意志的作用，主張沿著理性主義的思路詮釋儒家思想。馮友蘭很看重邏輯分析，曾把邏輯分析喻為點(diǎn)石成金的仙人之指。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，哲學(xué)中的觀念、命題以及推論，多是形式的、邏輯的而不是事實(shí)的、經(jīng)驗(yàn)的。如果說(shuō)梁漱溟的新儒學(xué)思想以“情”為核心的話，那么，可以說(shuō)馮友蘭的新儒學(xué)思想以“理”為核心。
1918年馮友蘭在北京大學(xué)畢業(yè)之后，回到河南省，在開(kāi)封一所中等專科學(xué)校講授國(guó)文課和修身課。他工作沒(méi)多久，便考取了河南省的官費(fèi)出國(guó)留學(xué)生。在這一年的冬季，他在上海乘坐“南京”號(hào)輪船，來(lái)到太平洋彼岸的美國(guó)，就讀于紐約的哥倫比亞大學(xué)研究院哲學(xué)系，使他想學(xué)習(xí)西方哲學(xué)的多年愿望得以實(shí)現(xiàn)。由于馮友蘭持有北京大學(xué)的畢業(yè)文憑，故而入學(xué)的手續(xù)很簡(jiǎn)單。美國(guó)的大學(xué)是承認(rèn)北京大學(xué)的學(xué)歷的，只要拿得出北京大學(xué)的文憑，校方看一看，就能報(bào)上名，不需要經(jīng)過(guò)任何考試，就可以讀研究生了。
哥倫比亞大學(xué)是美國(guó)的名牌私立大學(xué)。由于深受紐約市富有生氣的文化的陶冶，該校以不拘傳統(tǒng)、思想活躍著稱于世。它特別注重自然科學(xué)、商業(yè)、歷史、行政管理和航行等學(xué)科，創(chuàng)立了許多力量雄厚、有廣闊發(fā)展前景的高等研究所。在哲學(xué)方面，哥倫比亞大學(xué)比較注重現(xiàn)代哲學(xué)，與注重古典哲學(xué)的哈佛大學(xué)相伯仲。在20世紀(jì)20年代，美國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)流派的主要代表人物集中在該校。美國(guó)實(shí)用主義的代表人物杜威從1904年起在哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)系執(zhí)教，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)25年之久，新實(shí)在論的代表人物之一蒙太格也曾多年在該校執(zhí)教。
踏上異國(guó)的土地，馮友蘭深深地感受到兩種文化之間的巨大差異，他在《三松堂自序》中這樣描述他當(dāng)時(shí)的感受：
到美國(guó)以后，覺(jué)得樣樣新奇，跟中國(guó)不同。我當(dāng)時(shí)作了一個(gè)對(duì)比，歸結(jié)起來(lái)說(shuō)，中國(guó)是個(gè)“官國(guó)”，美國(guó)是個(gè)“商國(guó)”。在中國(guó)，無(wú)論什么事，都要經(jīng)過(guò)像進(jìn)衙門那樣的手續(xù)。就拿北大說(shuō)吧，北大的學(xué)生無(wú)論對(duì)學(xué)校有什么要求，都得寫呈文呈報(bào)校長(zhǎng)，等著校長(zhǎng)批。校長(zhǎng)的批示，也用玻璃匣子裝著掛出來(lái)，上面寫著“校長(zhǎng)示”。在美國(guó)則不然，即使國(guó)家最大的事，也往往用商業(yè)廣告的方式宣布出來(lái)。我在紐約街上看見(jiàn)貼了些大標(biāo)語(yǔ)，上面寫著：“加入海軍，周游世界！”原來(lái)那時(shí)正在動(dòng)員群眾參加海軍，就用“周游世界”這種利益為號(hào)召，并不用“切切此令”等形式。其實(shí)這種分別就是封建主義和資本主義的分別。a
當(dāng)時(shí)在美國(guó)的留學(xué)生有兩種學(xué)習(xí)方式，一種是自由選課，不打算取得學(xué)位；另一種是按照研究生方案學(xué)習(xí)指定的課程，通過(guò)考試后獲得撰寫畢業(yè)論文的資格。馮友蘭選擇了后一種。他覺(jué)得，研究生培養(yǎng)方案所規(guī)定的課程，肯定是有道理的。他決心學(xué)好規(guī)定的課程，攻讀博士學(xué)位。馮友蘭雖是官費(fèi)留學(xué)生，但“官費(fèi)”并不能及時(shí)地寄過(guò)來(lái)，他得自己想辦法。他時(shí)常到飯店打工，或者到圖書館幫助整理中文報(bào)紙，過(guò)著勤工儉學(xué)的生活。他曾向哥倫比亞大學(xué)申請(qǐng)過(guò)獎(jiǎng)學(xué)金，杜威教授為他寫了一封相當(dāng)長(zhǎng)的推薦信，其中最后一句話是：“這個(gè)學(xué)生是一個(gè)真正學(xué)者的材料。”由于申請(qǐng)材料送去的時(shí)間太晚，申請(qǐng)未獲成功。
馮友蘭在留學(xué)期間，比較關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題是中西文化的異同問(wèn)題。他在《三松堂自序》中回憶說(shuō)：
1919年我到美國(guó)后，和西方文化有了直接的接觸，上面所說(shuō)文化矛盾的問(wèn)題，對(duì)于我更加突出。那時(shí)正是美國(guó)在第一次世界大戰(zhàn)勝利后的繁榮時(shí)期，西方的富強(qiáng)和中國(guó)的貧弱，更成了鮮明的對(duì)比。當(dāng)時(shí)我經(jīng)�？紤]的問(wèn)題是：自從中國(guó)與西方接觸以來(lái)，中國(guó)節(jié)節(jié)失敗，其原因究竟在哪里？西方為什么富強(qiáng)？西方同中國(guó)比較起來(lái)，究竟在哪些根本的點(diǎn)上比較優(yōu)越？
我當(dāng)時(shí)思考的結(jié)果，自以為是得到了一個(gè)答案。西方的優(yōu)點(diǎn)，在于其有了近代自然科學(xué)，這是西方富強(qiáng)的根源。中國(guó)貧弱的根源是中國(guó)沒(méi)有近代科學(xué)�？墒菃�(wèn)題又來(lái)了。中國(guó)為什么沒(méi)有近代自然科學(xué)呢？當(dāng)時(shí)我認(rèn)為是能之而不為。為什么不為呢？當(dāng)時(shí)我認(rèn)為，這應(yīng)該在中國(guó)哲學(xué)中尋找答案。
本著這樣的思考，馮友蘭寫了一篇題為《中國(guó)為何無(wú)科學(xué)——對(duì)于中國(guó)哲學(xué)之歷史及其結(jié)果之一解釋》的文章，在哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)系的討論會(huì)上宣讀，后來(lái)又發(fā)表在《國(guó)際倫理學(xué)雜志》1922年4月32卷3號(hào)上。他在這篇文章中指出，近代自然科學(xué)之所以沒(méi)有產(chǎn)生在中國(guó)，其原因在于中國(guó)哲學(xué)與西方近代哲學(xué)有所不同。中國(guó)哲學(xué)歷來(lái)認(rèn)為：人應(yīng)當(dāng)求幸福于內(nèi)心，不應(yīng)當(dāng)向外界求幸福。在這種哲學(xué)指導(dǎo)之下，人們很難把研究的目光投向自然界，很難產(chǎn)生實(shí)用性的近代自然科學(xué)。西方近代哲學(xué)則不然，其價(jià)值取向是指向外界的。西方近代哲學(xué)的一個(gè)創(chuàng)始人笛卡兒說(shuō)“知識(shí)是確切”，另一個(gè)創(chuàng)始人培根說(shuō)“知識(shí)就是力量”，都典型地代表著西方近代哲學(xué)的基本傾向：一方面要求認(rèn)識(shí)自然界的知識(shí)，另一方面要求統(tǒng)治自然界的權(quán)利。正是在這種哲學(xué)的指導(dǎo)下，才產(chǎn)生近代自然科學(xué)。按照中國(guó)哲學(xué)，人們只向自己的內(nèi)心求幸福就夠了，根本用不著獲得關(guān)于自然界的確切知識(shí)，也不必運(yùn)用統(tǒng)治自然界的權(quán)利，所以也就不會(huì)促使近代自然科學(xué)的產(chǎn)生。
梁漱溟認(rèn)為西方文化的基本路向是“意欲向前要求”，中國(guó)文化的基本路向是“意欲調(diào)和持中”。馮友蘭關(guān)于中西哲學(xué)差異的看法與梁漱溟類似。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之后，西方資本主義社會(huì)的矛盾和危機(jī)變得更加表面化、尖銳化，深深地暴露出西方資本主義社會(huì)的弱點(diǎn)。當(dāng)時(shí)在國(guó)際上流行著一種觀點(diǎn)，認(rèn)為第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)標(biāo)志著西方文明的破產(chǎn)，從而寄希望于東方文明。馮友蘭受這種觀點(diǎn)影響很大。印度著名詩(shī)人、哲學(xué)家泰戈?duì)柕矫绹?guó)訪問(wèn)，在紐約發(fā)表演講，認(rèn)為西方文化的優(yōu)勢(shì)是“物質(zhì)文明”，東方文化的優(yōu)勢(shì)是“精神文明”。對(duì)此，馮友蘭頗有同感，他特地拜訪泰戈?duì)�，談了一個(gè)晚上。他把他們的談話整理成文，題目是《與泰戈?duì)栒勗挕罚幕貒?guó)內(nèi)，發(fā)表在《新潮》3卷1號(hào)上。梁漱溟把這篇文章作為“時(shí)論匯編”收入他的代表作《東西文化及其哲學(xué)》一書的附錄。馮友蘭雖然對(duì)“東方精神文明優(yōu)越論”優(yōu)勢(shì)認(rèn)同，但并沒(méi)有完全被這種觀點(diǎn)限制住思路，仍舊有自己的獨(dú)立思考。他承認(rèn)東方哲學(xué)的價(jià)值，也不貶抑西方哲學(xué)的價(jià)值。經(jīng)過(guò)認(rèn)真的研究，他發(fā)現(xiàn)，“向內(nèi)心求幸福”抑或“向外求幸福”并不是東方哲學(xué)和西方哲學(xué)之間的差別，而是不同哲學(xué)類型之間的差別；無(wú)論在東方，還是在西方，都可以找到損道、益道、中道三種哲學(xué)形態(tài)。按照這一思路，他撰寫了博士論文《人生理想之比較研究》（又稱《天人損益論》）。1923年寫成，1924年由上海商務(wù)印書館出版英文版。1923年，馮友蘭參加畢業(yè)答辯順利通過(guò)，獲得博士學(xué)位。畢業(yè)之后他和弟弟馮景蘭以及其他同學(xué)結(jié)伴同行，經(jīng)過(guò)加拿大，回到離別4年的祖國(guó)。
|
