本書簡介：
曾子曰：吾日三省吾身。
從現(xiàn)在開始，你的決定意味著你將成為一個(gè)什么樣的人……
本書是一本關(guān)于倫理學(xué)的普及讀本。閱讀本書，讀者能對(duì)倫理學(xué)有更清晰地認(rèn)識(shí)，理解倫理學(xué)對(duì)實(shí)際生活的意義，以及我們?yōu)槭裁匆蔀橐粋�(gè)有德行的人。詹姆斯·斯特巴教授以發(fā)人深省的心靈三問開篇：（1）道德歸咎于信仰，而非理智嗎；（2）還有什么能否左右你的道德；（3）做個(gè)自我主義者沒什么不好？接著，探討了三大傳統(tǒng)倫理學(xué)理論對(duì)當(dāng)代生活的意義。在篇末，斯特巴教授討論了環(huán)境主義、女權(quán)主義以及多元文化主義對(duì)倫理學(xué)的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。在這一問一答的過程中，斯特巴教授巧妙地將傳統(tǒng)倫理學(xué)智慧應(yīng)用于實(shí)際，分析了貧富差距擴(kuò)大、同性戀權(quán)利、宗教和文化沖突、恐怖主義、極端主義等社會(huì)熱點(diǎn)問題，鼓勵(lì)讀者去自省、去思考倫理學(xué)對(duì)生活決策的作用和意義。每一個(gè)對(duì)生活思索、對(duì)倫理道德感興趣的讀者都能在本書中找到想要的答案。
作者簡介：
詹姆斯·斯特巴
美國圣母大學(xué)哲學(xué)教授，已出版了25本圖書和發(fā)表了150多篇論文。斯特巴教授還是羅徹斯特大學(xué)的訪問學(xué)者，加州大學(xué)歐文分校和圣克拉拉大學(xué)特聘教授。在2013-2014年期間，約翰·鄧普頓基金會(huì)一直支持他做關(guān)于當(dāng)代道德理論與邪惡問題的研究和討論。
目錄：
引言1
我們?yōu)槭裁葱枰獙W(xué)習(xí)這門學(xué)科2
有關(guān)倫理學(xué)的三個(gè)質(zhì)疑5
傳統(tǒng)倫理學(xué)的三個(gè)觀點(diǎn)6
倫理學(xué)的另外三個(gè)質(zhì)疑8
結(jié)束語8
第一章宗教和道德11
歐蒂弗羅困境12
中世紀(jì)神命論的發(fā)展13
創(chuàng)世中的道德依賴14
神命論的幾個(gè)問題16
被徹底顛覆了的神命論20
宗教和公共領(lǐng)域21
羅爾斯對(duì)于公共理性的要求是不公平的嗎24
宗教道德教義可否用理性加以約束30引言1
我們?yōu)槭裁葱枰獙W(xué)習(xí)這門學(xué)科2
有關(guān)倫理學(xué)的三個(gè)質(zhì)疑5
傳統(tǒng)倫理學(xué)的三個(gè)觀點(diǎn)6
倫理學(xué)的另外三個(gè)質(zhì)疑8
結(jié)束語8
第一章宗教和道德11
歐蒂弗羅困境12
中世紀(jì)神命論的發(fā)展13
創(chuàng)世中的道德依賴14
神命論的幾個(gè)問題16
被徹底顛覆了的神命論20
宗教和公共領(lǐng)域21
羅爾斯對(duì)于公共理性的要求是不公平的嗎24
宗教道德教義可否用理性加以約束30
公共理性怎樣才能為人所接受32
結(jié)束語34
第二章道德相對(duì)主義的質(zhì)疑35
認(rèn)可道德相對(duì)主義的弊端37
包容——是否是贊同道德相對(duì)主義的益處之一38
但這樣是正確的嗎41
同神命論的對(duì)比55
道德相對(duì)主義的標(biāo)準(zhǔn)批判55
有關(guān)道德相對(duì)主義的六個(gè)例子56
結(jié)束語58
第三章利己主義的質(zhì)疑61
心理利己主義62
倫理利己主義64
呼吁公示68
并觀利己主義和種族主義69
呼吁一致性70
難道沒有辦法應(yīng)對(duì)普遍倫理利己主義的質(zhì)疑嗎73
道德妥協(xié)78
結(jié)束語80
第四章功利主義倫理學(xué)81
功利主義倫理學(xué)介紹83
功利主義倫理學(xué)的一個(gè)應(yīng)用：為了大多數(shù)人的利益犧牲少數(shù)人85
奧薩馬·本·拉登和恐怖主義87
虛擬事例90
對(duì)功利主義的一個(gè)異議：永不作惡92
對(duì)異議的完善和回答：必要的傷害和獨(dú)立理性93
進(jìn)一步論證：行為功利主義和規(guī)則功利主義96
一個(gè)更好的論證：“應(yīng)該”蘊(yùn)涵“能夠”原則98
結(jié)束語101
第五章康德倫理學(xué)105
康德的絕對(duì)命令測試107
康德、利己主義和假言命令108
道德的核心要求110
僅有普適化是不夠的110
康德測試的其他模式112
對(duì)康德倫理學(xué)的兩種解讀113
支持例證117
自由之間的沖突120
結(jié)束語125
第六章亞里士多德倫理學(xué)127
幸福和有德行的生活128
有德行的生活的特征131
與康德倫理學(xué)的矛盾之處133
規(guī)則的重要性135
關(guān)注我們應(yīng)該如何行動(dòng)136
需要優(yōu)先考慮的問題137
安·蘭德的亞里士多德倫理觀139
無沖突論點(diǎn)142
蘭德小說中的個(gè)人利益沖突144
“無責(zé)任”論點(diǎn)146
抵制無沖突論點(diǎn)的重要性148
結(jié)束語150
章間小結(jié)151
第七章環(huán)境主義倫理學(xué)的挑戰(zhàn)153
辛格的功利環(huán)境保護(hù)主義154
里根的康德環(huán)境保護(hù)主義155
生物中心論157
解決沖突的原則159
個(gè)體主義與整體主義165
來自外星系視角的反對(duì)169
結(jié)束語174
第八章來自女性主義倫理學(xué)的質(zhì)疑175
吉利根的質(zhì)疑176
傳統(tǒng)倫理學(xué)中的正義理論在實(shí)踐中的不足179
傳統(tǒng)理想中道德高尚之人在實(shí)踐中的不足186
結(jié)束語191
第九章多元文化主義的質(zhì)疑193
對(duì)西方傳統(tǒng)倫理學(xué)的修正和解讀197
傳統(tǒng)倫理學(xué)的新任務(wù)204
在跨文化背景中應(yīng)用傳統(tǒng)倫理學(xué)213
結(jié)束語216
結(jié)語219
三個(gè)質(zhì)疑220
三個(gè)概念221
另外三個(gè)質(zhì)疑222
倫理實(shí)踐224
總結(jié)231
譯者后記233 倫理學(xué)貌似和其他探尋世界真理的學(xué)科有所不同。畢竟在當(dāng)下，托勒密（約100年—170年）、哥白尼（1473年—1543年）或者艾薩克·牛頓（1642年—1727年）的擁護(hù)者已經(jīng)難覓蹤跡，盡管這三者都聲稱掌握了有關(guān)天體的物理運(yùn)動(dòng)原理的真諦。同樣，現(xiàn)在再也沒有重商主義者和重農(nóng)主義者，盡管在18世紀(jì)這兩者同樣也聲稱掌握了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的最佳理論。然而，現(xiàn)在我們依然能夠找到譬如像亞里士多德（前384年—前322年）、伊曼努爾·康德（1724年—1804年）和約翰·斯圖爾特·密爾（1806年—1873年）等學(xué)者的擁躉，這些學(xué)者也都宣稱明晰了倫理學(xué)的要義。雖然在其他學(xué)科領(lǐng)域也還存在著重大意見分歧，倫理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的歧見貌似程度更甚。
當(dāng)然，對(duì)這一現(xiàn)象的解釋之一是，倫理學(xué)理論本身就是言之無物、幾乎毫無建樹的。這就可以解釋，為什么過去提出的如此之多的倫理學(xué)理論，直到今天依然有人擁護(hù)。鑒于此，倫理學(xué)從理論淵源上就缺少了能與爭論中的理論辯駁的基礎(chǔ)，進(jìn)而只是作為生活性的選擇而存在。很顯然，這一解釋并不能使倫理學(xué)獲得有力的支持。
幸運(yùn)的是，還有一個(gè)更為合理的解釋：那些傳統(tǒng)的倫理學(xué)理論，不管是亞里士多德、康德和密爾的也好，還是諸如此類的倫理學(xué)觀點(diǎn)也罷，都已經(jīng)被修訂和革新得面目全非，與肇始之初的觀點(diǎn)已然大相徑庭了。亞里士多德倫理學(xué)贊同奴隸制，認(rèn)為女性是處于從屬地位；康德?lián)碜o(hù)種族主義，同樣也認(rèn)為女性處于從屬地位；密爾支持殖民主義——但是放眼當(dāng)今世界，很難看到還有人依然支持這樣的觀點(diǎn)。當(dāng)代支持者所擁護(hù)的乃是對(duì)亞里士多德、康德和密爾的倫理學(xué)原創(chuàng)理論的改良版。正如其他知識(shí)領(lǐng)域的發(fā)展軌跡一樣，這就為倫理學(xué)理論的發(fā)展前行留出了空間和余地。從這種意義上來說，倫理學(xué)同物理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都是一樣的。
我們?yōu)槭裁葱枰獙W(xué)習(xí)這門學(xué)科
然而，既然倫理學(xué)是一個(gè)在不斷發(fā)展前行的學(xué)科，那為什么我們還需要了解它所提供的知識(shí)呢？畢竟我們都有充分的理由，可以對(duì)很多領(lǐng)域的知識(shí)視而不見、充耳不聞。為什么我們就要選擇學(xué)習(xí)倫理學(xué)呢？
這是因?yàn)椋谝粋�(gè)重要的方面，倫理學(xué)仍然是迥異于很多其他學(xué)科的。盡管它們的知識(shí)彌足珍貴，但是我們大多數(shù)人即便不掌握這些特殊領(lǐng)域的知識(shí)，比如亞原子粒子方面的物理學(xué)知識(shí)或者宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，也可以生活得很好。然而與這些學(xué)科不同的是，倫理學(xué)在我們生活中是不可或缺的。正如在前言中所提到的，我們幾乎每天都要做出道德選擇和判斷。即使有時(shí)候并未付諸行動(dòng)，或者行動(dòng)失敗了，我們都在做一些隨后要為之負(fù)責(zé)的道德選擇�？紤]到我們并不能逃避做出選擇和判斷，如果能掌握可以幫我們做出最佳判斷的理論當(dāng)然是大有裨益的。
如果換一種稍微不同的方式開始陳述倫理學(xué)的重要性的話，那就是我們中的大多數(shù)人都會(huì)覺得自己是道德高尚的正人君子。然而，如果真要達(dá)到這種境界，我們就需要了解倫理和道德的標(biāo)準(zhǔn)是什么（倫理和道德此處為同義詞）以及如何將其適用于我們生活的特定環(huán)境。這樣就需要我們有能力評(píng)估身處其中的社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)和司法體制是否公正——換言之，這個(gè)社會(huì)的收入和財(cái)富分配，以及這種分配的實(shí)施方式能否保證人們獲得自己所應(yīng)得的部分。我們還應(yīng)該能夠評(píng)估其他社會(huì)機(jī)構(gòu)，比如像我們的國防體系、教育體系以及我們的外交援助項(xiàng)目，是否是公正和正義的。如果不對(duì)這些體系進(jìn)行評(píng)估，并且基于已知情況做出一個(gè)明達(dá)的結(jié)論，我們就不能斷言自己比犯罪者或者社會(huì)中那些不當(dāng)?shù)美吒鼮楦呱小?br/> 有關(guān)倫理學(xué)的三個(gè)質(zhì)疑
我們需要從解答這三個(gè)質(zhì)疑說起，它們否認(rèn)倫理學(xué)本身能夠?yàn)槲覀兲峁┑�、現(xiàn)在以為確定無疑的知識(shí)，而這些知識(shí)是我們做出正確選擇時(shí)所必須具備的。
第一個(gè)質(zhì)疑來自宗教。這個(gè)質(zhì)疑否認(rèn)了倫理學(xué)是道德規(guī)范的獨(dú)立源泉。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，一切道德規(guī)范都是來自上帝的命令。事情的是非對(duì)錯(cuò)，僅僅是基于上帝的命令來進(jìn)行甄別判斷。如果這個(gè)質(zhì)疑是正確的，那么倫理學(xué)就是包含在宗教的范疇之內(nèi)的，那么它就沒有獨(dú)立地位可言了。
像第一個(gè)一樣，第二個(gè)質(zhì)疑也否認(rèn)倫理學(xué)為道德規(guī)范提供了獨(dú)立的來源。然而，這一質(zhì)疑來自于文化，是來自道德相對(duì)主義的質(zhì)疑。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，文化是一切道德規(guī)范的來源；所有的道德規(guī)范都只不過是特殊文化的產(chǎn)物，僅僅與生活在該文化背景中的人有關(guān)，也只對(duì)他們適用。因此，倫理學(xué)也沒有獨(dú)立地位可言。
第三個(gè)質(zhì)疑來自于利己主義，較之前兩個(gè)，它有過之而無不及——聲稱道德規(guī)范根本就是子虛烏有，而并非像我們所理解的那樣，有時(shí)要為了他人的利益自己作出犧牲。其他兩個(gè)質(zhì)疑并不否認(rèn)我們平常所理解的道德規(guī)范的存在，它們只不過認(rèn)為其他事物（一個(gè)是宗教，一個(gè)是文化）是那些規(guī)范的源泉。然而，利己主義則更進(jìn)一步，甚至否認(rèn)道德規(guī)范本身的存在。它主張，所有我們能做（心理利己主義）或者所有我們應(yīng)做（倫理利己主義）的，只不過是出于對(duì)自身利益的考慮，而非為了他人。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，正如我們通常所理解的那樣，倫理學(xué)有時(shí)要求我們犧牲自己去成全他人的利益，要么是一種妄想（心理利己主義），要么就是一種騙局（倫理利己主義）。
傳統(tǒng)倫理學(xué)的三個(gè)觀點(diǎn)
如果本書能夠成功地應(yīng)對(duì)來自宗教、道德相對(duì)主義和利己主義的質(zhì)疑，與此同時(shí)也能夠證實(shí)倫理學(xué)為我們做出道德選擇提供了獨(dú)立的知識(shí)源泉（至于是否如此，需要你作出判斷），那么接下來所探討的內(nèi)容——即像本書接下來所做的這樣，探討作為獨(dú)立的知識(shí)源泉、并且迄今為止仍擁有大量擁躉的傳統(tǒng)倫理學(xué)的三個(gè)主要觀點(diǎn)——功利主義倫理學(xué)、康德倫理學(xué)和亞里士多德倫理學(xué)——才會(huì)有意義。
功利主義倫理學(xué)要求我們，無論選擇采取何種行為或者施行任何社會(huì)政策，都要確保該行為和政策能為所有相關(guān)人員帶來最大化的效益。通過對(duì)一系列案例的廣泛討論，從當(dāng)代的虐囚案例到洞穴探險(xiǎn)隊(duì)員困在山洞內(nèi)又適逢洪水上漲這一虛擬案例，我們對(duì)這一觀點(diǎn)的優(yōu)劣進(jìn)行了各種考量。那么在最經(jīng)得起質(zhì)疑的道德層面，此處試圖對(duì)這一觀點(diǎn)評(píng)估。
……
結(jié)束語
如果來自環(huán)境主義、女性主義和多元文化主義的質(zhì)疑能夠得到合理應(yīng)對(duì)（再次，你需要自行判定是否如此），那么在我們的日常生活中，每當(dāng)需要做出道德選擇之時(shí)，也需要對(duì)功利主義倫理學(xué)、康德倫理學(xué)和亞里士多德倫理學(xué)的共同理論源泉加以充分利用。最后一章即是對(duì)什么情況下需要運(yùn)用這些理論進(jìn)行了評(píng)估。
|
