故宮盜寶案真相
栗里
1928年10月，為處理故宮事務(wù)，南京國(guó)民政府下令公布故宮博物院組織法、理事會(huì)條例及任命27位理事的名單。理事會(huì)在南京開會(huì)推定國(guó)民黨元老李石曾?煜瀛?為理事長(zhǎng)，精通文物典籍的易培基為首任院長(zhǎng)，張繼?溥泉?內(nèi)定為副院長(zhǎng)，他們都是理事會(huì)的常務(wù)理事。
南京政府的人事安排公布時(shí)，院長(zhǎng)易培基因病沒有到任。按理應(yīng)該由副院長(zhǎng)張繼來(lái)主持工作了。但院長(zhǎng)易培基不同意，事后他解釋道：“溥泉神經(jīng)，又要聽神經(jīng)太太的支配，不能讓他當(dāng)家。那是石曾的意思�！睘榇藦埨^很不愉快，與易培基產(chǎn)生芥蒂。
張繼是河北滄縣人，1902年在橫濱結(jié)識(shí)孫中山，參與了創(chuàng)立華興會(huì)，1905年在東京加入同盟會(huì)，辛亥革命前后得到孫中山的器重。張繼是國(guó)民黨元老之一，而張?zhí)拚袢A在國(guó)民黨上層社會(huì)是有名的“河?xùn)|獅吼”，她為丈夫在國(guó)民政府中擔(dān)任司法院副院長(zhǎng)并兼全國(guó)文物管理委員會(huì)主席，居然無(wú)法操縱故宮博物院的大權(quán)而耿耿于懷，這就埋下了待引發(fā)的炸彈。
根據(jù)國(guó)民政府任命，張繼為故宮文獻(xiàn)館館長(zhǎng)，易培基的女婿、李石曾的侄子李玄伯?宗侗?為秘書長(zhǎng)，主管辦理故宮博物院日常事務(wù)。這人事安排上的布局成為“故宮盜寶案”的伏筆。
“九·一八”事變后，北平危在旦夕，高等學(xué)校部署南遷，故宮博物院也醞釀著遷離北平。經(jīng)南京政府批準(zhǔn)，北平故宮博物院先后分五批將13000多箱古物運(yùn)往上海，以免落入日寇之手。作為故宮博物院常務(wù)理事，張繼不遺余力地監(jiān)控故宮的諸項(xiàng)決策。博物院理事會(huì)通過了60000元遷移費(fèi)預(yù)算案和張繼提議的文獻(xiàn)館由他主持遷往西安、遷移費(fèi)三分之一歸他支配的提議。不料，代理行政院長(zhǎng)宋子文否決了北平故宮文物分運(yùn)西安的計(jì)劃，要求古物全部遷往上海租界。這次赴南京請(qǐng)示是李玄伯親往經(jīng)辦的，于是張繼懷疑是李搞的鬼，因此對(duì)李更為不滿。
憑著張繼的資歷和在國(guó)民黨、在政府中的多項(xiàng)職務(wù)，在故宮前途決策上屢遭冷遇，甚至在下級(jí)面前丟了面子，失落的情緒致使他對(duì)故宮博物院的實(shí)權(quán)人物易培基、李玄伯的不滿與日俱增，以至恨之入骨，必欲除之而后快。于是張繼夫婦指使由張一手提拔起來(lái)的最高法院檢察署署長(zhǎng)鄭烈，多方串聯(lián)、賄買人證，指控易、李私占故宮寶物——一個(gè)彌天冤案由此羅織開來(lái)。
崔振華起訴易院長(zhǎng)、李秘書長(zhǎng)私占文物案指的是故宮博物院1931年冬天發(fā)售一批與文史無(wú)關(guān)的物品。
事情緣自1929年春，為保證故宮文物經(jīng)費(fèi)，幾位理事提出處理無(wú)關(guān)文史物品的建議并擬定章則，呈報(bào)南京行政院。根據(jù)行政院批準(zhǔn)的臨時(shí)監(jiān)察委員會(huì)規(guī)則，1931年6月，故宮博物院聘請(qǐng)了平津各界人士成立臨時(shí)監(jiān)察委員會(huì)，商討處置故宮無(wú)關(guān)文史物品的事宜。臨時(shí)監(jiān)察委員會(huì)開會(huì)申述下列原則：一、處理的物品必須與文史無(wú)關(guān)；二、售出物品所得價(jià)款作故宮修建和印刷資用，不許別用；三、處理上述物品的辦法暫定投標(biāo)、拍賣兩種。此后臨時(shí)監(jiān)委經(jīng)常開會(huì)，在具體處理物品步驟上議定為先藥材次食品、再綢緞皮貨。
不過在綢緞作價(jià)的操作上，當(dāng)時(shí)為了鼓勵(lì)多銷，還規(guī)定了優(yōu)惠價(jià)，凡購(gòu)貨2000元以上者七五折，3000元以上者七折。李玄伯秘書長(zhǎng)第一次買了兩三百元的皮貨，過了一段時(shí)間，又買了2500多元的物品，合于七五折的規(guī)定。有人建議他再購(gòu)兩三百元，連同上兩次數(shù)目合算，超過3000元就可七折了。李為了貪圖小利，真的這樣做了，結(jié)果授人以柄，成為他枉法營(yíng)私的罪名之一。由此李成為易案的第二號(hào)被告。
張繼夫婦和鄭烈在易培基主持故宮文物南遷之時(shí)，企圖利用故宮售物事件，賄買人證指控易、李。不想行事不密反被易培基抓住，1933年10月18日南京、北平等各報(bào)刊出故宮博物院院長(zhǎng)易培基向國(guó)民黨中央監(jiān)察委員會(huì)、行政院、司法部反訴崔振華、鄭烈聯(lián)合舞弊的呈文。該文長(zhǎng)達(dá)5000余字，詳述了事件的來(lái)龍去脈，列舉證據(jù)說明崔鄭勾結(jié)陷害自己的行為，報(bào)紙同時(shí)刊印出旁證材料的照片兩鄭這份呈文是針對(duì)同年5月份崔振華控告易培基私占故宮古物的反訴；又呈文政府行政院和司法部，請(qǐng)求鄭烈回避關(guān)于此案的一切審理過程。
然而，文人出身的易培基在這種場(chǎng)面哪是官場(chǎng)老手張繼的對(duì)手。易的反訴非但沒有在南京得到反應(yīng)，相反，時(shí)隔不到一周“北平故宮博物院院長(zhǎng)易培基奉令去職”的消息已見諸報(bào)端，張繼舉薦的原古物館館長(zhǎng)馬衡代理院長(zhǎng)，李石曾也去職準(zhǔn)備出洋考察。
與此同時(shí)，崔鄭一方面繼續(xù)制造輿論、編織聳人聽聞的“盜寶案”，一方面也意識(shí)到原來(lái)的起訴狀只是些雞毛蒜皮無(wú)足輕重的瑣事，分量不夠；欲徹底打垮對(duì)手必須將該案擴(kuò)大為新的盜寶案，必須將案子轉(zhuǎn)移到便于控制的南京地方法院辦理，才能隨心所欲地左右該案的審理。
對(duì)于崔鄭的誣陷，易培基決心回?fù)�。他聘�?qǐng)了北平著名律師劉崇佑作辯護(hù)人。了解到起訴必須在1934年2月3日出庭，易培基本人若不在此前到案就意味著自動(dòng)放棄起訴權(quán)。易本計(jì)劃1月28日從北平動(dòng)身，但是1月26日易的女婿李玄伯從南京打電話給易，告知一切都辦妥，易不必到南京出庭了。易聽信其言，2月3日沒有到庭，失去了說明真相的機(jī)會(huì)，也失去了民眾對(duì)他的信心。自動(dòng)放棄申辯在客觀上給外界以心虧理屈的印象，各報(bào)紙均登載了易未出庭的消息。人們紛紛推測(cè)，看來(lái)易確有把柄，無(wú)顏以對(duì)法庭。這一回合，崔振華等不戰(zhàn)自勝。
但張氏夫婦并未就此止步。1934年11月他們又操縱江寧地方法院檢察官對(duì)易、李等9人提起公訴。訴狀指控易自1929年起，“陸續(xù)將保管之珠寶部分盜取真珠1319粒，寶石526顆，以假珠調(diào)換真珠者9606顆，以假寶石調(diào)換真寶石3251顆，其余將原件內(nèi)拆去珠寶配件者1496處；……為數(shù)甚巨，均一律占為己有……”由此，易案由處分物品、購(gòu)買折扣以及會(huì)計(jì)賬目不符600元的雞毛小案，又演繹成利用文物南遷之際以假換真、監(jiān)守自盜的大案要案，其涉及的財(cái)寶之貴重、數(shù)量之多令人咋舌。身任公職的故宮官員竟然如此目無(wú)國(guó)法簡(jiǎn)直難以想象，真該千刀萬(wàn)剮——公眾輿論倒向不利于易的一邊。易有心辯解已無(wú)申訴機(jī)會(huì)了。
“七七”事變后，戰(zhàn)爭(zhēng)烽火從華北燃向東南。病臥滬上的易培基年邁體弱，新病舊病一起發(fā)作。這時(shí)他的財(cái)產(chǎn)大半已被沒收，連訴訟費(fèi)都難以籌措，精神上壓抑難忍，心中積憤無(wú)處宣泄，終于在上海含恨離世，終年57歲。他在終前遺囑中感嘆：“未能立時(shí)到案”，“惟有故宮一案，培基個(gè)人被誣事小，而所關(guān)于國(guó)內(nèi)外之觀聽者匪細(xì)。仰懇特賜查明昭雪，則九幽銜感，曷有既極?”此時(shí)，張氏夫婦仍不罷休。易去世后，崔振華又指使南京地方法院檢察官于1937年9月30日提起公訴，告易培基、李玄伯、吳景洲三人。訴狀列舉該三人的犯罪情形又有新發(fā)展，除以往的侵占，又加之“吞沒”，還列出“侵占書畫594號(hào)，古銅器218號(hào)，銅佛101尊，玉佛一尊；秘書處裝箱南遷古物12號(hào)、圖章3號(hào)；珠寶，前案業(yè)已起訴者外尚有二號(hào)統(tǒng)由鑒定人慎重鑒定，出具鑒定書”。
此時(shí)，易案從1928年到1937年積非成是。而頭號(hào)當(dāng)事人已離世，二號(hào)被告李玄伯有把柄被人捏著，態(tài)度畏縮，不敢力爭(zhēng)。直到1945年抗戰(zhàn)勝利，幸存的有關(guān)當(dāng)事人以為有機(jī)會(huì)重審這個(gè)案子了。不料聞知本案的卷宗丟失一空，最高法院當(dāng)初認(rèn)為有盜換嫌疑而封存的古物，連箱也不見了。
1947年冬天，國(guó)民黨一面發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，一面召開偽國(guó)大，選舉國(guó)大代表。張繼四處奔走占得一席之位，不期突然暴病身亡。失去靠山的崔振華意識(shí)到，此事若再追究下去，結(jié)局將對(duì)她不利。于是又串通法院搞了個(gè)赦免來(lái)掩蓋強(qiáng)加于人的罪責(zé)，掩蓋這18年散布的一切不實(shí)之辭，以免自己成為眾矢之的。
就這樣，這個(gè)沸沸揚(yáng)揚(yáng)長(zhǎng)達(dá)8年的盜寶案，以聳人聽聞開始，卻以莫名其妙的方式悄然無(wú)息地不了了之。直到解放以后，經(jīng)對(duì)有關(guān)知情者調(diào)查核實(shí)，這場(chǎng)冤案的真相才終于大白。
?
摘自1999年11月29日《光明日?qǐng)?bào)》 栗里 文?
|
