所謂學(xué)術(shù)史研究，說簡單點，不外“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”。通過評判高下、辨別良莠、敘述師承、剖析潮流，讓后學(xué)了解一代學(xué)術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)與走向，鼓勵和引導(dǎo)其盡快進入某一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，免去許多暗中摸索的X-夫——此乃學(xué)術(shù)史的基本功用。至于壓在紙背的“補偏救弊”、“推陳出新”等良苦用心，反倒不必刻意強調(diào)。為，當(dāng)你努力、體貼、描述和評判某一學(xué)術(shù)進程時，已有意無意地凸顯了自家的文化理想及學(xué)術(shù)追求。
其實，此舉并非今人的獨創(chuàng)。起碼黃宗羲的《明儒學(xué)案》、江藩的《國朝漢學(xué)師承記》已著先鞭，更不要說梁啟超、錢穆各自獨立完成的《中國近三百年學(xué)術(shù)史》。至于國外，同類著述也并不少見，單以近年譯成中文的為例，便有古奇的《十九世紀歷史學(xué)與歷史學(xué)家》、丹尼爾的《考古學(xué)一百五十年》、尼古拉耶夫等的《俄國文藝學(xué)史》、勒高夫等的《新史學(xué)》，以及柯文的《在中國發(fā)現(xiàn)歷史》等。
|
