所謂學(xué)術(shù)史研究，說(shuō)簡(jiǎn)單點(diǎn)，不外“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”。通過(guò)評(píng)判高下、辨別良莠、敘述師承、剖析潮流，讓后學(xué)了解一代學(xué)術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)與走向，鼓勵(lì)和引導(dǎo)其盡快進(jìn)入某一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，免去許多暗中摸索的X-夫——此乃學(xué)術(shù)史的基本功用。至于壓在紙背的“補(bǔ)偏救弊”、“推陳出新”等良苦用心，反倒不必刻意強(qiáng)調(diào)。為，當(dāng)你努力、體貼、描述和評(píng)判某一學(xué)術(shù)進(jìn)程時(shí)，已有意無(wú)意地凸顯了自家的文化理想及學(xué)術(shù)追求。
其實(shí)，此舉并非今人的獨(dú)創(chuàng)。起碼黃宗羲的《明儒學(xué)案》、江藩的《國(guó)朝漢學(xué)師承記》已著先鞭，更不要說(shuō)梁?jiǎn)⒊�、錢穆各自獨(dú)立完成的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》。至于國(guó)外，同類著述也并不少見，單以近年譯成中文的為例，便有古奇的《十九世紀(jì)歷史學(xué)與歷史學(xué)家》、丹尼爾的《考古學(xué)一百五十年》、尼古拉耶夫等的《俄國(guó)文藝學(xué)史》、勒高夫等的《新史學(xué)》，以及柯文的《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史》等。
|
