《廖平評傳》透過廖平一生學(xué)經(jīng)六變的內(nèi)在邏輯，詳盡的論述了廖平經(jīng)不學(xué)六變是如何由史到論，其論又如何以現(xiàn)實(shí)向空幻墮落的變化過程，揭示了廖平經(jīng)學(xué)所體現(xiàn)的中國經(jīng)學(xué)在近代終結(jié)的歷史必然性
目錄：
總序張岱年／001
重寫近代諸子春秋錢宏（執(zhí)筆）／004
英文提要／001
第1章廖平的青少年時(shí)代／001
1.1廖平早年的家鄉(xiāng)生活／001
1.2廖平早期的兩次思想轉(zhuǎn)變／012
1.3廖平早年思想變化對經(jīng)學(xué)六變的意義／033
第2章經(jīng)學(xué)六變概論／036
2．1經(jīng)學(xué)六變的基本內(nèi)容／036
2．2經(jīng)學(xué)六變時(shí)間略考／038
2．3經(jīng)學(xué)六變的變因／049
2．4經(jīng)學(xué)六變的發(fā)展邏輯／058
第3章廖平的平分今古之論／063
3．1平分今古之論的提出／063
3．2今文經(jīng)學(xué)祖《王制》，古文經(jīng)學(xué)宗《周禮》／064總序張岱年／001重寫近代諸子春秋錢宏（執(zhí)筆）／004英文提要／001第1章廖平的青少年時(shí)代／0011.1廖平早年的家鄉(xiāng)生活／0011.2廖平早期的兩次思想轉(zhuǎn)變／0121.3廖平早年思想變化對經(jīng)學(xué)六變的意義／033第2章經(jīng)學(xué)六變概論／0362．1經(jīng)學(xué)六變的基本內(nèi)容／0362．2經(jīng)學(xué)六變時(shí)間略考／0382．3經(jīng)學(xué)六變的變因／0492．4經(jīng)學(xué)六變的發(fā)展邏輯／058第3章廖平的平分今古之論／0633．1平分今古之論的提出／0633．2今文經(jīng)學(xué)祖《王制》，古文經(jīng)學(xué)宗《周禮》／0643．3今文經(jīng)學(xué)祖孔子，古文經(jīng)學(xué)宗周公／0693．4古文經(jīng)學(xué)祖孔子早年之說，今文經(jīng)學(xué)宗孔子晚年定論／0743．5平分今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)／0813．6對前人區(qū)分今古理論的批評／090第4章尊今抑古和對其他經(jīng)學(xué)派別的批評／0994．1尊今抑古／0994．2對其他經(jīng)學(xué)派別的批評／111第5章廖平的孔經(jīng)人學(xué)／1215．1建立孔經(jīng)人學(xué)時(shí)期的廖平與近代中國／1215．2廖平的孔經(jīng)人學(xué)大統(tǒng)說／1455．3孔經(jīng)人學(xué)與近代古今中西之爭／156第6章廖平的孔經(jīng)天學(xué)／1666．1建構(gòu)孔經(jīng)天學(xué)時(shí)期的廖平／1666．2經(jīng)學(xué)第四變的孔經(jīng)天學(xué)／1716．3經(jīng)學(xué)第五變的天人大�。�1806．4以五運(yùn)六氣解《詩》、《易》／189第7章廖平與康有為／2037．1廖康羊城之會／2037．2《知圣篇》與《孔子改制考》之比較／2087．3《辟劉篇》與《新學(xué)偽經(jīng)考》的比較／222第8章廖平與經(jīng)學(xué)的終結(jié)／2398．1廖平是近代經(jīng)學(xué)大師／2398．2廖平經(jīng)學(xué)史研究的價(jià)值／2428．3廖平經(jīng)學(xué)理論的意義／251附錄廖平學(xué)術(shù)行年簡表／258后記／271 嚴(yán)復(fù)評傳總序張岱年／001重寫近代諸子春秋錢宏（執(zhí)筆）／004序言劉桂生／001英文提要／001第1章孤寂先驅(qū)：早期求學(xué)生涯／0011.1寒窗苦讀的少年／0011.2留學(xué)英倫求新知／0071.3仕途維艱，科舉落第／015第2章維新巨擘：開新文化之先河／0242.1從救亡走向維新／0252.2嚴(yán)、康學(xué)術(shù)思想之分野／0342.3文化維新，教育救國／046第3章辛苦迻譯：近世西學(xué)第一人／0583.1譯事楷模，西學(xué)泰斗／0593.2嚴(yán)譯展現(xiàn)的“西學(xué)”世界／0723.3嚴(yán)譯的“中學(xué)”根柢／096第4章薪燼火傳：舊學(xué)新釋辟蹊徑／1004.1“道”的詰思／1014.2莊子評注新特色／1114.3言之無文，行之不遠(yuǎn)／117第5章黃昏余暉：中西文化的前瞻／1305.1思想視角的移位／1315.2重估中西文化／1425.3老人的啟示／154附錄一中國近代思想史上的《天演論》／160一、赫胥黎的《進(jìn)化論與倫理學(xué)》與嚴(yán)復(fù)的《天演論》／161二、在赫胥黎與斯賓塞之間／165三、《天演論》與嚴(yán)復(fù)的維新思想／170四、對《天演論》譯文的評價(jià)／175五、《天演論》的歷史作用評估／180附錄二辛亥革命時(shí)期嚴(yán)復(fù)的思想演變及其抉擇／186一、走出體制外的抉擇／187二、在教育轉(zhuǎn)型中獲取新的權(quán)勢／189三、為立憲改革探尋理論／195四、置身風(fēng)云詭譎的辛亥變局／203五、結(jié) 語／208附錄三嚴(yán)復(fù)看第一次世界大戰(zhàn)／210一、歐戰(zhàn)前期戰(zhàn)局的準(zhǔn)確解析／211二、一戰(zhàn)后期世界變局的深刻透視／218三、“窮苛極酷”、“求其大欲”的日本／223四、戰(zhàn)后國際形勢的另一種解讀／227結(jié)語／230附錄四嚴(yán)復(fù)學(xué)術(shù)行年簡表／232附錄五主要參考書目／240后記／242增訂版后記／245前言中西文明大潮的沖撞與交融，在今天仍是巨大的歷史課題。如今，我們這一代學(xué)人業(yè)已開始自己的學(xué)術(shù)歷程，經(jīng)過80年代的改革開放和規(guī)�？涨暗膶W(xué)術(shù)文化積累（其表征為：各式樣的叢書大量問世，以及紛至沓來名目繁多的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)的出現(xiàn)），應(yīng)當(dāng)說，我們這代學(xué)人無論就學(xué)術(shù)視野，抑或就學(xué)術(shù)環(huán)境而言，都是前輩學(xué)子所無法企及的。但平心而論，我們的學(xué)術(shù)功底尚遠(yuǎn)不足以承擔(dān)時(shí)代所賦予的重任。我們?nèi)酝萦谘刍ǹ潄y的被動選擇和迫不及待的學(xué)術(shù)功利之中難以自拔，而對自己真正的學(xué)術(shù)道路則缺乏明確的認(rèn)識和了悟。我們至今尚未創(chuàng)建出無愧于時(shí)代的學(xué)術(shù)成就�；诖�，《國學(xué)大師叢書》的組編者以為，我們有必要先“回到近現(xiàn)代”—回到首先親歷中西文化急劇沖撞而又作出了創(chuàng)造性反應(yīng)的第三代百家諸子那里去！經(jīng)過一段時(shí)間的困惑與浮躁，我們也該著實(shí)潛下心來，去重新了解和領(lǐng)悟這一代宗師的學(xué)術(shù)生涯、為學(xué)風(fēng)范和人生及心靈歷程（大師們以其獨(dú)特的理智靈感對自身際遇作出反應(yīng)的閱歷），我們這代學(xué)人方能于曙色熹微之中真正找到自己的學(xué)術(shù)位置。我們應(yīng)當(dāng)深信，歷史是不會跨過我們這一代的，90年代的學(xué)人必定會有自己的學(xué)術(shù)建樹。我們將在溫情與敬意中汲取，從和合與揚(yáng)棄中把握，于沉潛與深思中奮起，去創(chuàng)建有中國特色的社會主義新文化。這便是組織編輯《國學(xué)大師叢書》的出版宗旨。當(dāng)我們這代學(xué)人站在前輩學(xué)術(shù)巨子們肩上的時(shí)候，便可望伸開雙臂去擁抱那即將到來的中華學(xué)術(shù)新時(shí)代！《國學(xué)大師叢書》表現(xiàn)了近代中西文明沖撞交融的繁盛景況，了表現(xiàn)一代人有一代人之學(xué)術(shù)的豐富內(nèi)容，試圖評述近現(xiàn)代著名學(xué)者的生平及其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，規(guī)模宏大，意義深遠(yuǎn)�！獜堘纺� 鄭玄早年曾師事第五元先，通《京氏易》、《公羊春秋》，治今文經(jīng)學(xué)。又從張恭祖受《周官》、《左氏春秋》、《韓詩》等，兼治二家。其后，師事當(dāng)時(shí)最著名的古文經(jīng)學(xué)大師馬融，成為兼通今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的大師。他注費(fèi)氏古文《易》、采施、孟、梁丘、京氏今文經(jīng)學(xué)四家之說；注《周禮》，用《王制》說；注《古文尚書》，取歐陽、大夏侯、小夏侯之說；箋《毛詩》，用齊、魯、韓三家詩說；注魯《論語》，又取齊、古之說；注《孝經(jīng)》，又采今文經(jīng)學(xué)之論。從而，形成了會通今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)的鄭氏學(xué)，今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的界劃也由此湣混。從文化學(xué)術(shù)的發(fā)展來看，分久必合，合久必分，乃是一個普遍的現(xiàn)象。鄭玄會通今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)，本是漢代經(jīng)學(xué)長期紛爭的必然結(jié)果。漢代經(jīng)學(xué)今文經(jīng)學(xué)內(nèi)部之爭，今古二家之爭，達(dá)百余年之久，學(xué)人厭其紛爭，而思劃一，乃是常理。鄭玄會通二家，正是學(xué)界思其劃一的體現(xiàn)。而且，今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)皆為儒學(xué)發(fā)展的流變，本來就存在相會通的基本點(diǎn)。但是，廖平認(rèn)為：“夫說經(jīng)之道與議禮不同，議禮可斟酌古今，擇善而從；說經(jīng)則當(dāng)墨守家法，雖有可疑，不能改易，更據(jù)別家為說�！雹僦v經(jīng)應(yīng)篤守家法，即使有所懷疑，也不能更改。鄭玄注經(jīng)，兼采今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)，從根本上破壞了經(jīng)學(xué)的原則。所以，《今古學(xué)考》指責(zé)鄭玄：“今古之分自鄭君一人而斬”。三國魏國王肅求異鄭玄之學(xué)，使今古之分進(jìn)一步迷亂。廖平說：“鄭君之說，猶各自為書；至于王氏，則并其堤防而全潰之。后人讀其書，愈以迷亂，不能復(fù)理舊業(yè)，皆王氏之過也。故其混亂之罪，尤在鄭君之上。欲求勝人，而不知擇術(shù)，亦愚矣哉！”①廖平哀嘆鄭玄混亂今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)，是經(jīng)學(xué)一大變，認(rèn)為他的平分今古又是經(jīng)學(xué)的一大變。但“鄭變而違古，今變而合古。離之兩美，合之兩傷”②。鄭玄破壞了今古二家的本來面目，平分今古之論則是對今古二家原貌的恢復(fù)。其高下優(yōu)劣，自不待言。但自鄭玄混亂今古兩家以來，已經(jīng)歷一千多年的時(shí)間，加上歷代關(guān)于今古之分的各種說法，都未抓住問題的根本，更在這個問題上造成了迷霧。因此，廖平認(rèn)為今日今古之分，較鄭玄當(dāng)日今古之混要困難千百倍，除了要正面闡明今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)的區(qū)分所在外，還需對前人的各種今古之分的理論作出辨析。前人講今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)之分，最早見于班固的《漢書·藝文志》。其后，尤其是清末，多有人探討。有的主張今古之分在文字的不同；有的認(rèn)為今古之分當(dāng)以是否立于學(xué)官為斷；有的以師說的不同作為今古之分的標(biāo)準(zhǔn)；有的主張應(yīng)以出書早晚區(qū)分今古兩家；有的認(rèn)為今古之分在口說與載籍的不同；甚至有人以為講圣人無父而生就是今文經(jīng)學(xué)，說圣人有父而生就是古文經(jīng)學(xué)；還有人據(jù)解《尚書》“稽古”有同天、順考的不同，而用以解釋今古之分，其說之多，殊難一一枚舉。而最有代表性與最有影響的是前三種理論，廖平主要辨析的也是前三種說法。以文字分今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)之說，最早源自《漢書·藝文志》。書中曾比較今文經(jīng)與古文經(jīng)的文字異同，如論《易》：“劉向以中《古文易經(jīng)》校施、孟、梁丘經(jīng)，或脫去‘無咎’、‘悔亡’�！闭摗稌罚骸皠⑾蛞灾泄盼男W陽、大小夏侯三家經(jīng)文，《酒誥》脫簡一，《召誥》脫簡二。率簡二十五字者，脫亦二十五字；簡二十二字者，脫亦二十二字。文字異者七百有余，脫字?jǐn)?shù)十�！焙髞�，人們根據(jù)《史記·儒林傳》載：秦時(shí)，伏生壁藏《尚書》。又言：“孔氏有《古文尚書》，而（孔）安國以今文讀之�！币约啊稘h書·劉歆傳》載，魯恭王“得古文于壞壁之中”等材料，而認(rèn)為古文經(jīng)是壁中藏書，由先秦古文寫成；今文經(jīng)則是漢代通行隸書寫成，并認(rèn)為今古二家之分即在于此。清代此說尤甚，最有代表性的是龔自珍在《太誓答問·總論漢代今古文名實(shí)》中的說法。其中說： 請縱言今文古文。答曰：伏生壁中書，實(shí)古文也。歐陽、夏侯之徒，以今文讀之，傳諸博士。后世因曰伏生今文家之祖，此失其名也�？妆�，固古文也；孔安國以今文讀之，則與博士何以異？而曰孔安國古文家之祖。此又失其名也。今文、古文同出孔子之手，一為伏生之徒讀之，一為孔安國讀之。未讀之先，皆古文矣；既讀之后，皆今文矣。唯讀者，人不同；故其說不同。源一流二，漸至源一流百。此如后世翻譯，一語言也，而兩譯之、三譯之，或至七譯之。譯主不同，則有一本至七本之異。未譯之先，皆彼方語矣；既譯之后，皆此方語矣。其所以不得不譯者，不能使此方之人曉殊方語故。經(jīng)師之不得不讀者，不能使?jié)h博士及弟子員悉通周古文故。然而，譯語者未曾取所譯之本而毀棄之也。殊方語自在也。讀《尚書》者，不曰以今文讀后而毀棄古文也……此今文古文家之大略也。
|
