1.復(fù)盤(pán)推演王安石的制度創(chuàng)新，是理解當(dāng)今中國(guó)現(xiàn)狀的鎖鑰。
2.著名財(cái)經(jīng)作家吳曉波認(rèn)為，王安石變法是中國(guó)帝制時(shí)期*激進(jìn)的改革。
3.黃仁宇贊評(píng)，王安石的全面變法如能成功，中國(guó)歷史乃至世界歷史將全面改觀。
4.梁?jiǎn)⒊摹锻醢彩瘋鳌肥侵袊?guó)傳記史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，全書(shū)22個(gè)章節(jié)，系統(tǒng)論述了王安石所處時(shí)代政局及其思想成長(zhǎng)軌跡、執(zhí)政前后的活動(dòng)、變法內(nèi)容及成敗等。梁任公憑借其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖芳夜P法和深厚的國(guó)學(xué)功底，大量引證史料，資料宏贍，并將歷來(lái)對(duì)王安石的批評(píng)作深入“考異”，分析透徹。
本書(shū)簡(jiǎn)介：
王安石一生腳踏實(shí)地，從基層做起，當(dāng)過(guò)知縣、通判、太守，一直干到宰執(zhí)。他有勇氣，有擔(dān)當(dāng)，敢于打破陳規(guī)陋習(xí)，甚至說(shuō)：“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”
他臨危受命，以激進(jìn)的國(guó)家主義為理想，對(duì)帝國(guó)進(jìn)行了一次整體配套性的體制改革，卻最終無(wú)法打破歷史閉環(huán)，反而創(chuàng)造出一個(gè)貪婪的集權(quán)制度，使北宋在五十七年間由半衰走向滅亡。
王安石身后，遭遇歷史的長(zhǎng)期無(wú)視。其是非功過(guò)，千載之后猶難論定。不過(guò)，從制度創(chuàng)新的層面來(lái)看，“王安石變法”堪稱帝制中國(guó)自發(fā)走出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的最后一次建設(shè)性探索。
作者簡(jiǎn)介：
梁?jiǎn)⒊?873～1929），字卓如，號(hào)任公，別號(hào)飲冰室主人、飲冰子、哀時(shí)客、中國(guó)之新民、自由齋主人等，廣東新會(huì)人。戊戌變法（百日維新）領(lǐng)袖之一。
梁?jiǎn)⒊侵袊?guó)近代著名的政治活動(dòng)家、宣傳家、教育家、史學(xué)家和文學(xué)家，也是近代中國(guó)的思想啟蒙者，參與了中國(guó)從舊社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，更是民初清華大學(xué)國(guó)學(xué)院四大導(dǎo)師之一、著名新聞報(bào)刊活動(dòng)家。他還曾倡導(dǎo)文體改良的“詩(shī)界革命”和“小說(shuō)界革命”。他的文章富有獨(dú)特的歷史視角，發(fā)人深思，其著作合編為《飲冰室合集》，代表作有《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》《中國(guó)歷史研究法》《少年中國(guó)說(shuō)》《王安石傳》《清代學(xué)術(shù)概論》等。
任浩之，1973年生，籍貫安徽宿州，1995年畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)歷史系。青年史家，大隱于市，潛心研讀文史典籍二十余載，致力于弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，從浩繁的卷帙中探究傳統(tǒng)文化中適合當(dāng)下的新觀點(diǎn)、新理念。已出版《李鴻章傳》《中國(guó)人的精神家園》《國(guó)學(xué)知識(shí)全知道》《局道：中國(guó)歷史中的博弈術(shù)》《王道：中國(guó)歷史中的帝王術(shù)》等。
目錄：
自序
例言
001/第一章緒論
013/第二章王安石的時(shí)代（上）
023/第三章王安石的時(shí)代（下）
035/第四章王安石小傳
039/第五章執(zhí)政前的王安石（上）
049/第六章執(zhí)政前的王安石（中）
059/第七章執(zhí)政前的王安石（下）
091/第八章王安石與宋神宗
097/第九章王安石施政——總論
101/第十章王安石施政——民政及財(cái)政
133/第十一章王安石施政——軍政
161/第十二章王安石施政——教育及選舉
169/第十三章王安石的武功自序
例言
001/第一章緒論
013/第二章王安石的時(shí)代（上）
023/第三章王安石的時(shí)代（下）
035/第四章王安石小傳
039/第五章執(zhí)政前的王安石（上）
049/第六章執(zhí)政前的王安石（中）
059/第七章執(zhí)政前的王安石（下）
091/第八章王安石與宋神宗
097/第九章王安石施政——總論
101/第十章王安石施政——民政及財(cái)政
133/第十一章王安石施政——軍政
161/第十二章王安石施政——教育及選舉
169/第十三章王安石的武功
185/第十四章罷官之后的王安石
197/第十五章王安石新政的成績(jī)
205/第十六章王安石新政的命運(yùn)（上）
223/第十七章王安石新政的命運(yùn)（下）
235/第十八章王安石的用人及交友
255/第十九章王安石的家庭
263/第二十章王安石的學(xué)術(shù)成就
277/第二十一章王安石的文學(xué)成就（上）
287/第二十二章王安石的文學(xué)成就（下）
305/附錄王安石年譜
前言自序
自余初知學(xué)，即服膺王荊公，欲為作傳也有年，牽于他業(yè)，未克就。頃修國(guó)史至宋代，欲考熙豐新法之真相，窮極其原因結(jié)果，鑒其利害得失，以為知來(lái)視往之資。而诇諸先史，則漏略蕪雜，莫知其紀(jì)，重以入主出奴，謾辭溢惡，虛構(gòu)事實(shí)，所在矛盾。于是發(fā)憤取《臨川全集》，再四究索，佐以宋人文集筆記數(shù)十種，以與宋史諸志諸傳相參證；其數(shù)百年來(lái)哲人碩學(xué)之言論足資征信者，籀而讀之，亦得十?dāng)?shù)家。鉤稽甲乙，衡量是非，然后嘆吾疇昔自謂能知荊公、能尊荊公者，無(wú)以異于酌潢潦之水、而以為知海；睹甕牖之明，而以為知天也。而流俗之詆謨荊公、污蔑荊公者，益無(wú)以異于斥之笑鵬、蚍蜉之撼樹(shù)也。不揣寡陋，奮筆以成此編，非欲為過(guò)去歷史翻一場(chǎng)公案，凡以示偉人之模范，庶幾百世之下有聞而興起者乎，則區(qū)區(qū)搜討之勤為不虛也。
新會(huì)梁?jiǎn)⒊?br> 自序
自余初知學(xué)，即服膺王荊公，欲為作傳也有年，牽于他業(yè)，未克就。頃修國(guó)史至宋代，欲考熙豐新法之真相，窮極其原因結(jié)果，鑒其利害得失，以為知來(lái)視往之資。而诇諸先史，則漏略蕪雜，莫知其紀(jì)，重以入主出奴，謾辭溢惡，虛構(gòu)事實(shí)，所在矛盾。于是發(fā)憤取《臨川全集》，再四究索，佐以宋人文集筆記數(shù)十種，以與宋史諸志諸傳相參證；其數(shù)百年來(lái)哲人碩學(xué)之言論足資征信者，籀而讀之，亦得十?dāng)?shù)家。鉤稽甲乙，衡量是非，然后嘆吾疇昔自謂能知荊公、能尊荊公者，無(wú)以異于酌潢潦之水、而以為知海；睹甕牖之明，而以為知天也。而流俗之詆謨荊公、污蔑荊公者，益無(wú)以異于斥之笑鵬、蚍蜉之撼樹(shù)也。不揣寡陋，奮筆以成此編，非欲為過(guò)去歷史翻一場(chǎng)公案，凡以示偉人之模范，庶幾百世之下有聞而興起者乎，則區(qū)區(qū)搜討之勤為不虛也。
新會(huì)梁?jiǎn)⒊?br/> 例言
——本書(shū)以發(fā)揮荊公政術(shù)為第一義，故于其所創(chuàng)諸新法之內(nèi)容及其得失，言之特詳，而往往以今世歐美政治比較之，使讀者于新舊知識(shí)咸得融合。
——《宋史》記熙豐事實(shí)者成于南渡以后史官之手，而元人因襲之，皆反對(duì)黨之言，不可征信。今于其污蔑荊公處皆一一詳辯之，別為考異若干條。
——荊公不僅為中國(guó)大政治家，亦為中國(guó)大文學(xué)家，故于其詩(shī)文采錄頗多。其散見(jiàn)于前各章者，皆與政治有關(guān)系者也。其僅足為文章模范者，亦擷十?dāng)?shù)首錄入末二章，使讀者得緣此以窺全豹。
——屬稿時(shí)所資之參考書(shū)不下百種，其取材最富者為金谿蔡元鳳先生之《王荊公年譜》。先生名上翔，乾嘉年間人，學(xué)問(wèn)之博贍、文章之淵懿，皆為近世所罕見(jiàn)，所著《年譜》凡二十五卷，雜錄二卷，成書(shū)時(shí)年已八十有八，蓋畢生精力瘁于是矣。其書(shū)流傳極少，而其人亦不見(jiàn)稱于并世士大夫，殆不求聞達(dá)之君子耶？爰志數(shù)語(yǔ)，以諗史官。
——本書(shū)行文，信筆而成，不復(fù)覆視，蕪衍疏略，自知不免，尚希海內(nèi)方聞之士有以教之。
著者識(shí)
王安石的社會(huì)主義思想有人贊成，有人反對(duì)，但是王安石的社會(huì)主義政權(quán)卻要由結(jié)果來(lái)判斷。事實(shí)上，國(guó)家消除了私人壟斷，卻建立了自己的壟斷制度。小商人失業(yè)了，農(nóng)民付不出強(qiáng)迫貸款的本金和利息，只好賣(mài)妻鬻子或全家逃亡，不然就典當(dāng)財(cái)物。監(jiān)獄常常爆滿，每一郡縣都有數(shù)千件查封的抵押品和沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)，衙門(mén)訴訟不絕。就算沒(méi)有異族侵略，暴政也會(huì)把國(guó)家拖垮。
——林語(yǔ)堂第一章緒論
國(guó)史氏說(shuō)：了解一個(gè)人，評(píng)論一個(gè)時(shí)代實(shí)在是太難了。以我所見(jiàn)，宋代王安石先生，他的胸襟像千頃大湖一樣寬廣，他的氣節(jié)像萬(wàn)仞之山一樣巍峨。他的學(xué)術(shù)集合了各家精華，他的文章扭轉(zhuǎn)了八代的衰頹，他所建立的功業(yè)，順應(yīng)了時(shí)代的要求，革除了積弊。他的一些變法措施和高遠(yuǎn)設(shè)想，到今天仍有強(qiáng)大的生命力，沒(méi)有被廢除；而那些被廢除的，又大都合乎政治原理，至今在世界各國(guó)行之有效。唉，皋陶、夔、伊尹、周公這些上古三代的先賢，離我們實(shí)在是太遠(yuǎn)了，他們的事跡我們不得其詳；如果要在三代以下尋求完人，那唯有王安石當(dāng)之無(wú)愧。悠悠千年以后，才誕生這樣一位偉人，這是國(guó)史的榮光，人們應(yīng)該買(mǎi)絲線為他繡像，鑄金身以祭祀他才對(duì)。自王安石作古以后，又是一千年過(guò)去了，這一千年中，人們是怎么看待王安石的呢？我每讀《宋史》，都不能不把書(shū)放到一邊而大哭。
以非凡的才能，而蒙受天下人的詬罵，換了朝代也不能洗冤的，在西方有克倫威爾，在我國(guó)則有王安石。西方那些見(jiàn)識(shí)平庸的史家，認(rèn)為克倫威爾是亂臣賊子，是巨奸大惡，兇殘迷信，專制偽善，人們眾口鑠金，歷經(jīng)百年，但是今天已經(jīng)為他昭雪。英國(guó)國(guó)會(huì)大廈有先哲畫(huà)像數(shù)百尊，那居于首位的，就是克倫威爾。而我國(guó)百姓對(duì)荊公評(píng)價(jià)如何呢？人云亦云，如蜀犬吠日，肆意詆毀他，竟和宋代元祐紹興年間沒(méi)什么兩樣。即使有正面評(píng)價(jià)，也是贊賞他的詩(shī)詞文章；再好一點(diǎn)的，也不過(guò)肯定他勇于承擔(dān)責(zé)任；而對(duì)于他事業(yè)的恢宏，目光的遠(yuǎn)大，毫無(wú)認(rèn)識(shí)。而他高尚的人格，就好像深埋在地下的美玉，沒(méi)有機(jī)會(huì)顯露光芒。我每讀《宋史》，都不得不把書(shū)放到一邊而大哭。
曾國(guó)藩曾說(shuō)宋代的儒者對(duì)小人寬，而對(duì)君子甚嚴(yán)。唉，難道只有宋儒是這樣嗎？這一流毒深入中國(guó)社會(huì)的骨髓，至今愈演愈烈。孟子反對(duì)因?yàn)榍笕鴮?duì)人毀謗。求全，就是不看一個(gè)人的優(yōu)點(diǎn)，專找他的缺點(diǎn)；然而憎恨一個(gè)人，還從來(lái)沒(méi)有將他的優(yōu)點(diǎn)都忽略而無(wú)中生有地加以誣蔑的，如果有，那就是從宋代的儒者們?cè)g毀王安石開(kāi)始的。中國(guó)人，天性偏于保守，不愿改變現(xiàn)狀，而對(duì)于荊公的大力改革，自然先是驚駭，繼而阻撓，這不足為怪。但是政見(jiàn)歸政見(jiàn)，人格歸人格，為何因政見(jiàn)不合，就黨同伐異呢？如果勝不了，就捏造事實(shí)，攻擊別人的私德，這是沒(méi)見(jiàn)識(shí)的村婦才干的事，沒(méi)想到士大夫們竟也這么干。于是千年以來(lái)就形成了我們這個(gè)不黑不白不痛不癢的世界，使光明偉大的人，無(wú)法存在于社會(huì)，而全都用偽善欺世來(lái)相互勉勵(lì)。唉！我每讀《宋史》，都不得不把書(shū)放到一邊而大哭。
我如今要為王安石作傳，有一件事是很尷尬的，就是《宋史》的內(nèi)容不足信�！端问贰凡蛔阈牛⒉皇俏乙蝗诉@么說(shuō)，在我之前已有很多人說(shuō)過(guò)。這些人對(duì)王安石來(lái)說(shuō)可以說(shuō)是非常難得的，而他們的話應(yīng)該可以使天下人相信的。就是孟子所說(shuō)的“污不至阿其所好”（縱然他們知識(shí)低下，但也不至于徇私情），這里就抄錄下來(lái)以證明我說(shuō)的話是正確的。
南宋陸象山先生在《荊國(guó)王文公祠堂記》中說(shuō)：
�。ㄇ奥裕┤首谠谖粫r(shí)，他寫(xiě)了著名的萬(wàn)言書(shū)，奏書(shū)中批陳時(shí)事，剖析弊端，內(nèi)容詳盡，切中肯綮。王安石以前的學(xué)問(wèn)，之后的變法革新，都在這份萬(wàn)言書(shū)中體現(xiàn)出來(lái)；而排擠王安石的人，有的說(shuō)他曲意逢迎，有的說(shuō)他改變自己的操守，有的說(shuō)他違背了自己當(dāng)初所學(xué)，這些人還能說(shuō)是了解王安石的嗎？才智超群，不屑于蠅營(yíng)狗茍；堅(jiān)定執(zhí)著，絕不為名利縈懷；純潔的節(jié)操，堪比冰雪，這就是王安石的品質(zhì)。掃除平庸鄙陋的學(xué)說(shuō)，反對(duì)因循守舊，用孔孟之道治理國(guó)家，向伊尹和周公的功勛看齊，這是王安石的志向。他本不期望別人了解自己，然而卻名揚(yáng)四方，超過(guò)了所有的人。王安石能有這樣的際遇，難道是偶然的嗎？神宗任用王安石，正是時(shí)候，這樣的君主也是很難得的，他先向?qū)Ψ綄W(xué)習(xí)，然后才將他作為臣子，可以說(shuō)是像商湯、武丁一樣賢明的君主啊。王安石所遇到的皇帝，可以說(shuō)是專一的。新法一提出，整個(gè)朝廷嘩然，新法施行沒(méi)有多長(zhǎng)時(shí)間，守舊派就群起而攻之。王安石執(zhí)行周禮，自信準(zhǔn)確而沒(méi)有差錯(cuò)，經(jīng)過(guò)極力爭(zhēng)辯后就放棄了。那些善于投機(jī)的小人卻圍了上來(lái)，曲意迎合他的政策。正派的人隱退了，詭詐的人得志，王安石沒(méi)有意識(shí)到這些，他被蒙蔽了。熙寧間排斥攻擊王安石的，大都是非議和誹謗，不以真正的道理服人，能平心靜氣評(píng)論的不過(guò)十分之一二，偏激的占到十分之八九。他們所說(shuō)的話，上不能取信于神宗皇帝，下不能去除王安石所受的蒙蔽，反而堅(jiān)定了他推進(jìn)新法的決心。新法的過(guò)錯(cuò)，這些君子們也有份兒啊。元祐間的那些大臣，把新法一股腦兒全廢除了，難道他們沒(méi)有偏頗沒(méi)有成見(jiàn)嗎？古語(yǔ)說(shuō)瑕不掩瑜，他們是把美玉整個(gè)拋棄了。古代的信史，直陳其事，是非善惡，無(wú)不展現(xiàn)出來(lái)，其鏡鑒和懲戒之意，為后世所信賴�？墒�，如果對(duì)人的褒貶評(píng)議加入了自己的好惡，事情就失去了真實(shí)面目，那些投機(jī)的小人就會(huì)借此泄私憤。
……
近代的學(xué)者，全是一種觀點(diǎn)，聽(tīng)不到不同聲音，古時(shí)的優(yōu)良傳統(tǒng)早已不在。王安石世代住在臨川，被貶離開(kāi)朝廷后遷居到金陵。宣和年間他的故居就已成為廢墟，鄉(xiāng)人上縣里反映，才在那上面立了祠。紹興初年還常對(duì)祠堂加以修整，到現(xiàn)在已經(jīng)四十余年，如今僅剩殘?jiān)珨啾�，令觀者喟嘆不已�，F(xiàn)在到處都是神怪的祠堂，可是像王安石這樣杰出的人物，他的祠堂卻這么破敗，國(guó)人對(duì)他沒(méi)有表示足夠的敬意。這豈不是因?yàn)檩浾摰牟还�、人心的疑懼，才造成如此局面的嗎？（后略�?br/> 顏習(xí)齋先生（名元）《<宋史>評(píng)》中說(shuō)：
王安石廉潔高尚，有古人那種正己以正天下的浩然之氣，到他執(zhí)政時(shí)，一心想使皇帝成為上古堯舜那樣的國(guó)君，所施行的法令如農(nóng)田、保甲、保馬、免役、方田、水利、更戍，包括在河湟地區(qū)布置軍隊(duì)，都是很好的措施，后人也都仿照施行，即使是當(dāng)時(shí)元祐年間，范純?nèi)�、李清臣、彭汝礪等人，也頌揚(yáng)這些法令，認(rèn)為不可盡廢，只有青苗法、均輸法、市易法，在執(zhí)行過(guò)程中考慮不周，用人不當(dāng)而出了問(wèn)題。然而人們?cè)?jīng)考慮過(guò)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)了嗎？太平興國(guó)四年（979），宋太宗北征遼國(guó)，宋軍在幽州城下潰敗，太宗不幸中箭，兩年后創(chuàng)傷發(fā)作而死，宋神宗說(shuō)起這事來(lái)，就痛苦地流淚。西夏本來(lái)是宋朝的臣民，后來(lái)李繼遷反叛稱帝，這些都是臣子們不共戴天的仇恨。宋每年要送給遼、夏、金三國(guó)歲幣一百二十五萬(wàn)五千兩，其他年節(jié)婚喪祭祀的饋贈(zèng)又是歲銀的兩倍。長(zhǎng)此以往，大宋何以維持？做皇帝還要乞求別人恩準(zhǔn)，大宋尊嚴(yán)何在？一想到這些，做臣子的無(wú)法一天稍安。可宋想要興兵而兵不足，想要增兵而兵餉又不足，王安石對(duì)此怎么能容忍呢？譬如有個(gè)仇人，殺了我的父親兄長(zhǎng)，我急著要和他討個(gè)說(shuō)法，于是就要盤(pán)點(diǎn)自己的財(cái)產(chǎn)來(lái)做準(zhǔn)備，怎么可能與他們罷休呢？宋人茍安已經(jīng)很久了，聽(tīng)到北風(fēng)吹來(lái)都害怕得要命，要是聽(tīng)說(shuō)王安石主張對(duì)西夏、遼國(guó)用兵，于是一齊沖過(guò)來(lái)，都來(lái)反對(duì)他，極力辱罵他是奸邪，并不與他商討，也不問(wèn)他總體的計(jì)劃，目的只是讓他一事無(wú)成而最后被驅(qū)除出朝廷才算罷休。他們不問(wèn)青紅皂白，大興問(wèn)罪之師，反過(guò)來(lái)卻指責(zé)王安石執(zhí)拗，這合適嗎？況且王安石所施行的措施，很明顯是非常有效的：用薛向、張商英來(lái)治理經(jīng)濟(jì)，用王韶、熊本等來(lái)管理軍事，西邊滅了吐蕃，南邊平定洞蠻，奪得西夏人的五十二寨，令高麗遣使來(lái)朝，宋朝幾乎就要振興了。而韓琦、富弼等人非要阻止他的事業(yè)不讓他成功，莫非荊公（王安石）就應(yīng)當(dāng)對(duì)君父之仇念念不忘，而韓琦、富弼、司馬光等人卻可以淡然置之，不加理會(huì)嗎？何況韓琦彈劾王安石的話，聽(tīng)起來(lái)十分可笑，他說(shuō)：造成敵人對(duì)我們不信任的有七件事：一是使高麗來(lái)朝貢；二是取得吐蕃的土地建立了熙河一路；三是在西部山地植樹(shù)以限制外敵的騎兵；四是創(chuàng)建保甲制度；五是修筑河北的城池；六是設(shè)置“軍器監(jiān)”，研制新式弓箭和戰(zhàn)車；七是任命河北三十七位將官，這些都應(yīng)當(dāng)消除以使敵方不再生疑。嗚呼！敵人不喜歡我們備戰(zhàn)，我們就不備戰(zhàn)？如果敵人不喜歡我們的大將，我們也把他殺了嗎？一百年后，韓琦的曾孫韓侂胄伐金失利，被奸相史彌遠(yuǎn)割下頭顱，送給金朝，訂立了屈辱的《嘉定和議》，豈不是禍及家門(mén)，咎由自��？這七件事都是荊公執(zhí)政的大計(jì)，《宋史》大半沒(méi)有記載，幸虧韓琦把它列為王安石的罪狀才得以流傳下來(lái)，那么其他被史書(shū)削去的又有多少呢？范祖禹、黃庭堅(jiān)編《神宗實(shí)錄》，一心詆毀王安石，陸佃說(shuō)：這是誹謗人的書(shū)啊。后來(lái)蔡卞重新加以改寫(xiě)，可是到了元祐年間，反對(duì)新法的那些人上臺(tái)，又給改了過(guò)來(lái)，《宋史》幾度涂抹，還可信嗎？那些指責(zé)王安石的人是對(duì)還是不對(duì)呢？雖說(shuō)一個(gè)人的是非不值得一辯，我卻痛恨那些詆毀王安石的人，把家國(guó)覆亡的奇恥大辱記在王安石一人的賬上。而后世的人們，不問(wèn)是非，都把茍安頹廢者當(dāng)作君子，把建功立業(yè)、支撐天下者當(dāng)作小人，這不僅是王安石的不幸，更是大宋的不幸啊。
到近代有金谿蔡元鳳先生（蔡上翔），用畢生的精力，寫(xiě)成《王荊公年譜考略》，他在《自序》中說(shuō)：
�。ㄇ奥裕┚佣枷Ｍ篮竽苡幸粋�(gè)很好的名聲。然而，有善行的應(yīng)當(dāng)在歷史上大書(shū)特書(shū)，有惡行的應(yīng)當(dāng)剝奪他的名聲，這一切都應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)。而且，后世談?wù)撨@個(gè)人或這件事的時(shí)候，雖然意見(jiàn)不同，褒貶各異，但事實(shí)是不會(huì)改變的。只有在王安石的問(wèn)題上是個(gè)例外，王安石先生去世至今已經(jīng)七百余年了，最初肆意詆毀他的，多來(lái)自私人的著述；后來(lái)，私人著述被官修的歷史所采用，而且增加了許多新的材料，想要為他辯解就更難了。（中略）王安石有一封《答韶州張殿丞書(shū)》，其中寫(xiě)道：“從夏、商、周三代開(kāi)始，國(guó)家都有修史的傳統(tǒng)。而當(dāng)時(shí)記述歷史的史官，都是世代相傳的。他們往往為了這個(gè)職位的尊嚴(yán)而犧牲自己的生命，也不能改變修史的原則。所以，他們傳下來(lái)的歷史，都是有根有據(jù)，十分可靠的。后代諸侯的歷史已經(jīng)沒(méi)有了，而近世如果不是爵位很高官很大的人，即使你是一個(gè)道德完美高尚、才智非常出眾的人，如果沒(méi)有得到朝廷的稱贊或認(rèn)可，也不能被記錄在歷史中。那些執(zhí)筆修史的人不再是傳統(tǒng)的史官，而變成了當(dāng)時(shí)的權(quán)貴，看他們?cè)诔⒅险務(wù)撊嘶蚴碌臅r(shí)候，人人都在侃侃而談，對(duì)每個(gè)人都加以褒貶，有時(shí)甚至把忠誠(chéng)當(dāng)作邪惡，把異類當(dāng)作同志，即使當(dāng)面責(zé)備他，他也并不害怕，背后譏諷他，他也不覺(jué)得羞恥，只求能滿足他的那一點(diǎn)好惡之心，也就罷了。何況還有人悄悄地用影射的文字，來(lái)評(píng)判前人的善惡，似是而非、是非不明，卻可以附和別人對(duì)其贊揚(yáng)或詆毀，死去的人不能和他爭(zhēng)辯評(píng)判的對(duì)錯(cuò)，活著的人也不能和他討論事情的曲直，獎(jiǎng)賞、懲罰、誹謗、贊譽(yù)，又不能施行于其間，僅憑一個(gè)人的說(shuō)法，怎么能取信于陰間呢！”他說(shuō)得太好了。這封信寫(xiě)于慶歷、皇祐之間，那個(gè)時(shí)候王安石已經(jīng)在一些知名的文人和官僚中很有些名氣了，而且，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有非難和詆毀他的人。然而，每次讀這封信，都不禁唏噓感嘆，為什么像后世那些詆毀他的人，他在這里已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了呢？自古以來(lái)，前一朝代的歷史都由后一朝代的人編寫(xiě)，而且，修史所用的原始材料，都是有根有據(jù)的。修《宋史》的是元朝人，而元朝修史的人主要采用私人著述，作為正史。當(dāng)熙寧年間王安石最初推行新法的時(shí)候，朝廷上有很多議論，甚至爭(zhēng)論，事實(shí)上，新法也確實(shí)有可以指摘的地方。然而到了元祐年間，那些反對(duì)新法的人上臺(tái)主政了，不僅完全廢除了新法，而且，還為此株連那些曾經(jīng)支持推行新法的人。尤其是范祖禹、呂大防（還有黃庭堅(jiān)、趙彥若）等人最初修《神宗實(shí)錄》的時(shí)候，當(dāng)時(shí)邵伯溫的《邵氏聞見(jiàn)錄》、司馬光的《溫公瑣語(yǔ)》《涑水紀(jì)聞》、魏泰的《東軒筆錄》，都已紛紛問(wèn)世，這些都是泄私憤的影射文字，只能滿足他們那一點(diǎn)好惡之心。接下來(lái)還有范沖的《朱墨史》、李燾的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，王安石曾經(jīng)感慨過(guò)的死去的人不能和他爭(zhēng)辯評(píng)判的對(duì)錯(cuò)，活著的人也不能和他討論事情的曲直，好像又被后人重新拾起來(lái)了，沒(méi)想到都讓王安石遭遇了，他們就是要把天下的惡都?xì)w結(jié)到王安石一人身上。甚至說(shuō)北宋亡國(guó)也是由王安石造成的，這不是太過(guò)分了嗎？宋朝自從南渡以來(lái)到元朝，中間二百余年，肆意詆毀王安石的人，真是數(shù)不勝數(shù)。從元朝到明朝中葉，又有像周德恭（余杭人）這樣的人，他說(shuō)，宋神宗就像是周赧王、秦二世胡亥、東漢的桓帝和靈帝（這幾位都是亡國(guó)之君）合成的一個(gè)人；還有像楊慎這個(gè)人，他罵王安石是伯鯀、商鞅、王莽、曹操、司馬懿、桓溫（這幾位都是篡奪皇帝權(quán)位的人）合成的一個(gè)人，就更加過(guò)分了。還有在此之前的蘇子瞻（軾），曾作《溫公行狀》一文，共計(jì)九千四百余字，其中詆毀王安石的文字就有大約一半。不要說(shuō)自古以來(lái)沒(méi)有這樣的文體，就是蘇子瞻又怎么能寫(xiě)這樣的文章呢？再后來(lái)還有明朝的唐應(yīng)德（名順之），著《歷代史纂左編》，其中王安石的傳記二萬(wàn)六千五百余字，竟沒(méi)有一個(gè)字記載他說(shuō)過(guò)哪些好話，做過(guò)哪些好事。這些難道可以被稱為信史嗎？（后略）
陸象山（九淵）、顏習(xí)齋（元）兩位先生，都是一代大儒，他們的話應(yīng)該是可信的。而蔡上翔先生又是一個(gè)博覽群書(shū)的人，他用了數(shù)十年的時(shí)間和精力，收集了數(shù)千卷的資料，作了這部《王荊公年譜考略》，他也持同樣的看法。然而，生活在今天的人，如果要為王安石立傳，并希望達(dá)到如克倫威爾所說(shuō)的“畫(huà)我當(dāng)畫(huà)似我者”，難道不是一件很困難的事情嗎？雖然，歷史上不常見(jiàn)的偉大人物，不僅他的盛德大業(yè)被淹沒(méi)在歷史中得不到彰顯，而且還被所有人指責(zé)和謾罵，和禹鼎的遭遇沒(méi)什么兩樣，天下不再有真正的是和非了，這種情形對(duì)于世道人心的破壞，幾乎和洪水猛獸一樣厲害。所以說(shuō)，排除歪理邪說(shuō)，糾正那些過(guò)分的指責(zé)，發(fā)揚(yáng)光大他的道德品格，既實(shí)現(xiàn)了前人的愿望，又能使后來(lái)的人受益，做這件事雖然很困難，卻不能不做。這就是我寫(xiě)作這部書(shū)的理由。
（附錄）《宋史》私評(píng)：
在諸史中，《宋史》是污濁雜亂的�！端膸�(kù)全書(shū)提要》寫(xiě)道：“它的主要目的和意圖，是以古板迂腐的道德表彰為宗旨，其他的事都不太留意，所以，錯(cuò)亂謬誤之處多得數(shù)也數(shù)不清�！鼻宕鷮W(xué)者檀萃說(shuō)：“《宋史》雜亂卑劣十分嚴(yán)重，而且，是非觀念相當(dāng)混亂，沒(méi)有一個(gè)公正的立場(chǎng)。自從有了洛黨、蜀黨之分，直到南渡之后仍然爭(zhēng)斗不休，這種門(mén)戶之見(jiàn)，嚴(yán)重地禁錮了這些人的心靈，所以，他們對(duì)于和自己意見(jiàn)相同的人，即使有錯(cuò)誤，也千方百計(jì)用言辭來(lái)掩飾，而對(duì)于和自己意見(jiàn)不同的人，發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)問(wèn)題，都在文章中過(guò)分地批評(píng)指責(zé)。”這番話可謂深刻地指出了它的病根。其后，明代的柯維騏整合宋、遼、金三史著《宋史新編》，沈世泊又著《宋史就正編》，都糾正了《宋史》的一些謬誤�！端膸�(kù)全書(shū)提要》摘錄了其中紀(jì)、志相互矛盾之處，列傳前后相互矛盾之處十余條。趙翼撰寫(xiě)《陔馀叢考》《廿二史札記》，挑出其敘事中的錯(cuò)雜之處、失檢之處、謬誤之處、遺漏之處、矛盾之處，各十余條；其各傳中的袒護(hù)之處、附會(huì)之處、是非判斷失當(dāng)之處、是非判斷荒謬反常之處，共百余條；由此看來(lái)，這本書(shū)的價(jià)值，大概就可以了解了。而它最大的謬誤，數(shù)百年來(lái)從未有人給予糾正的，就是其中記載關(guān)于王安石的那些事。
《宋史》是在元代人手里完成的。這些人對(duì)宋代的歷史并非有什么成見(jiàn)，只是由于見(jiàn)識(shí)不夠不能辨別史料的真?zhèn)瘟T了。所以，如果想要考察《宋史》，一定先要考察他們寫(xiě)作《宋史》時(shí)所依據(jù)的資料。宋代修《神宗實(shí)錄》，聚訟最多，爭(zhēng)得你死我活，幾次鬧得把人送進(jìn)監(jiān)獄，甚至丟了性命。元祐初年，范祖禹、黃庭堅(jiān)、陸佃等人一同修《宋史》，陸佃多次與范祖禹、黃庭堅(jiān)爭(zhēng)辯。黃庭堅(jiān)說(shuō)：“如果依了你的說(shuō)法，《宋史》就成了諂媚的歷史�！标懙鑴t反唇相譏：“如果像你說(shuō)的那樣，《宋史》就成了誹謗人的書(shū)了�！标懙桦m說(shuō)是王安石的學(xué)生，但他并不贊成新法，如今他都這么說(shuō)，可見(jiàn)最初的《神宗實(shí)錄》，誣蔑不實(shí)之詞一定很多。這是第一次修《神宗實(shí)錄》。到了宋哲宗繼位之后，紹圣年間，中央三大機(jī)構(gòu)同時(shí)上疏皇帝，指責(zé)實(shí)錄院前后所修先帝（神宗）實(shí)錄，其中很多都是道聽(tīng)途說(shuō)，憑空捏造，只是想詆毀熙豐（宋神宗年號(hào)）以來(lái)的政事。甚至國(guó)史院采用范祖禹、趙彥若、黃庭堅(jiān)所提供的材料，也都宣稱沒(méi)有證據(jù)可以考察，都是從傳聞中聽(tīng)來(lái)的事情。章惇說(shuō)：“不僅很多材料是從傳聞中得來(lái)的，即使有些材料是從臣僚家中取得的，也不可信。但竟敢根據(jù)傳聞來(lái)修史，造假騙人的膽子也夠大的�！卑矤c說(shuō)：“自古以來(lái)史官?zèng)]有敢這樣做的，這也是朝廷的不幸�！边@些話雖然出自反對(duì)元祐年間廢止新法的人之口，但他們的言論也不是沒(méi)有可信之處。在此之前，蔣之奇以亂倫罪彈劾歐陽(yáng)修，歐陽(yáng)修屢次上疏要求查明真相。等到宋神宗當(dāng)面責(zé)問(wèn)蔣之奇時(shí)，他也只能以傳聞來(lái)搪塞。由此可見(jiàn)，宋代官場(chǎng)習(xí)氣，就是這樣的。于是，蔡卞等人又被任命重修《神宗實(shí)錄》。蔡卞將王安石所著的《熙寧日錄》送給皇帝，元祐年間的《神宗實(shí)錄》因此有多處被修改，因?yàn)槭怯弥旃P改過(guò)的，所以號(hào)稱“朱墨本”。這是第二次修《神宗實(shí)錄》。然而，元祐年間那些人，又不停地攻擊這個(gè)版本。宋徽宗的時(shí)候，有一個(gè)叫劉正夫的人，他說(shuō)，元祐、紹圣年間分別所修《神宗實(shí)錄》，各有得失，應(yīng)該將兩個(gè)版本的意見(jiàn)加以折中，才能將信史傳之萬(wàn)世。又有一個(gè)叫徐的，他說(shuō)：“神宗正史的修訂工作，如今已過(guò)去五年，還不能完成，完全是由于元祐、紹圣的史臣有不同的好惡，范祖禹等人以司馬光的家藏記事為主，蔡京兄弟則完全采用王安石的日錄，各自堅(jiān)持己見(jiàn)，所以，爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，沒(méi)有是非。當(dāng)時(shí)在朝廷工作的人，哪家沒(méi)有家藏的記錄？以我之見(jiàn)，把這些家藏的記錄都征集來(lái)，互相參考，辨別是非，最終才能修成大典�！庇谑怯钟性t令要求重修《神宗實(shí)錄》，但尚未完成就遭遇了“靖康之難”。南渡之后，宋高宗紹興四年，范沖再修《神宗實(shí)錄》，終于完成并進(jìn)獻(xiàn)給皇帝。這是第三次修《神宗實(shí)錄》。編著《宋史》用的就是這個(gè)版本。自紹圣年間到紹興年間，三十多年來(lái)，元祐黨人不斷地篡改顛覆，留下了深深的怨憤。而范沖又是范祖禹的長(zhǎng)子，繼承其父親的事業(yè)，變本加厲地進(jìn)行報(bào)復(fù)。而且，王安石自著的日錄和紹興年間朱墨本實(shí)錄，都被毀滅，無(wú)從查考了。于是，《宋史》只能根據(jù)一面之詞，把它當(dāng)作可信的歷史記錄，而王安石的冤案也就永世不能真相大白了。凡是《宋史》中丑化、詆毀王安石的話，用其他人的書(shū)對(duì)照，其中誣蔑的痕跡，確實(shí)可以考證的占十之六七。近代的大學(xué)者李紱、蔡上翔在這方面做了大量的工作，我將摘引其中重要的內(nèi)容，分別在下面的章節(jié)中論述，這里就不先啰唆了。值得重視的是，如果要考證熙豐年間的事實(shí)，劉正夫和徐所說(shuō)元祐、紹圣年間人們的好惡不同，互有得失，是最公平的說(shuō)法。我不敢說(shuō)紹圣年間的版本因?yàn)橘澴u(yù)了王安石，就是可信的歷史，然而，像元祐、紹興版本想要一手遮天，掩人耳目，我雖然想不說(shuō)話，又怎么能做得到呢？蔡上翔撰寫(xiě)的《王荊公年譜考略》載有靖康初年楊時(shí)《論蔡京疏》，有一位南宋的無(wú)名氏在其后寫(xiě)道：
王安石在的時(shí)候，國(guó)家全面昌盛，用王韶出兵收復(fù)河湟一帶失地，取得熙河大捷，擴(kuò)展土地?cái)?shù)千里，這是宋朝建國(guó)百年以來(lái)從未有過(guò)的事。南渡以后，元祐年間諸位先生的后代子孫，以及蘇軾、程頤、程顥兄弟的門(mén)人故吏，對(duì)元祐以來(lái)的黨爭(zhēng)感到十分憤慨，他們?cè)诠舨叹┤圆荒馨l(fā)泄其憤怒之情后，竟把宋朝敗亡變亂的原因，歸結(jié)為王安石的變法。這都是虛妄的說(shuō)法。其實(shí)，宋徽宗、宋欽宗時(shí)的禍亂，是由于蔡京造成的。而蔡京的被任用，則是司馬光推薦的。而楊時(shí)（龜山）的升遷，又得益于蔡京。這種后浪推前浪的情況，和王安石一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有。至于楊時(shí)在宋徽宗時(shí)不攻擊蔡京而攻擊王安石，其原因在于感念蔡京提拔他的恩情，同時(shí)也是畏懼蔡京的權(quán)勢(shì)，并欺負(fù)王安石已死，不會(huì)找他的麻煩罷了。所以才避開(kāi)眼前的事實(shí)而追述過(guò)去的往事。（后略）
這話最是說(shuō)中了其中的癥結(jié)。王安石之所以被誣陷千年而不能洗雪，都是由于元祐時(shí)那些賢人的子孫和蘇軾、程顥、程頤的門(mén)人故吏，造出過(guò)分的言辭。隨著程朱理學(xué)被世人所尊崇，而他們所制造的蜚語(yǔ)也就成了鐵案�！端膸�(kù)全書(shū)提要》追究《宋史》錯(cuò)誤的原因，在于專門(mén)表彰理學(xué)，而對(duì)其他的事都不在意，確實(shí)是那樣啊。顏習(xí)齋曾經(jīng)為韓侂胄辯冤，說(shuō)他能仗義復(fù)仇，是南宋第一名相。宋人責(zé)罵他，實(shí)在是豬狗不如。而宋史把他列入《奸臣傳》，只因?yàn)樗米锪酥v學(xué)的那些君子。朱彝尊和王漁洋也曾批評(píng)張浚誤國(guó)，而張浚殺曲端和秦檜殺岳飛沒(méi)有什么區(qū)別，只因張浚的兒子張栻在岳麓書(shū)院講學(xué)并且和朱熹關(guān)系密切，于是推崇他為名臣，而羅致了曲端的可殺之罪，這實(shí)在是曲筆。這些都足以證明《宋史》顛倒黑白混淆是非，這樣的情況還有許多，而其中的最大原因則是因?qū)W術(shù)的門(mén)戶之見(jiàn)，有的事實(shí)就被蒙蔽了，而王安石不幸是受誣陷最嚴(yán)重的人。我在這里先這樣評(píng)說(shuō)，我說(shuō)得是否可信，等待有見(jiàn)識(shí)的人�！�
|
