“我服務(wù)的媒體停運(yùn)了。我創(chuàng)辦的媒體衰落了。我熱愛的媒體消失了�！�
“是我所扮演的角色——‘主編’造成了這一切，如同造就之前一個(gè)世紀(jì)的繁榮�！�
時(shí)至今日，媒體業(yè)正在面臨深刻而艱難的轉(zhuǎn)型，昔日輝煌的著名報(bào)刊相繼關(guān)停，數(shù)字化浪潮不可阻擋。
是什么使得傳統(tǒng)媒體脫離了賴以生存的土壤？爆發(fā)式涌現(xiàn)的自媒體是變異還是回歸？未來的媒體又將呈現(xiàn)何種形態(tài)？……
答案就在這本書里。
作者簡(jiǎn)介：
陳序
“贊賞”社交出版創(chuàng)始人�！堵槭±砉た萍荚u(píng)論》（MITTechnologyReview）、《麻省理工斯隆管理評(píng)論》（MITSloanManagementReview）中文版首席新媒體戰(zhàn)略顧問。服務(wù)新聞業(yè)22年，現(xiàn)專注移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容市場(chǎng)和新媒體孵化。
美國(guó)《新聞周刊》（Newsweek）中文刊前執(zhí)行主編、政經(jīng)專欄作家。前中國(guó)移動(dòng)12580手機(jī)媒體群總編輯。曾任首都互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)理事、機(jī)構(gòu)投資者在線（InstitutionalInvestor）中文網(wǎng)編輯顧問。參與創(chuàng)辦中國(guó)內(nèi)地多家媒體。
上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院EMBA。曾入選北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心第八屆《財(cái)經(jīng)》獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目。
目錄：
推薦序一//XIII
推薦序二//XIX
推薦序三//XXIX
引言//XXXV
第一章重新定義工業(yè)化媒體
從神話到原始自媒體//5
官媒體和欽命主編//8
一代代絲逆襲，現(xiàn)代主編脫穎而出//10
重新定義工業(yè)化媒體//15
得到信托的代言人//18
第二章站在注意力的金字塔尖
主編的第一項(xiàng)權(quán)力：分配公眾注意力//28
主編的第二項(xiàng)權(quán)力：溝通信息不對(duì)稱//39
真正的掌權(quán)者和匿名電話//45
第三章主編決定論的貧困推薦序一//XIII
推薦序二//XIX
推薦序三//XXIX
引言//XXXV
第一章重新定義工業(yè)化媒體
從神話到原始自媒體//5
官媒體和欽命主編//8
一代代絲逆襲，現(xiàn)代主編脫穎而出//10
重新定義工業(yè)化媒體//15
得到信托的代言人//18
第二章站在注意力的金字塔尖
主編的第一項(xiàng)權(quán)力：分配公眾注意力//28
主編的第二項(xiàng)權(quán)力：溝通信息不對(duì)稱//39
真正的掌權(quán)者和匿名電話//45
第三章主編決定論的貧困
身份困境：股東利益最大化和公眾利益最大化//54
“騎墻”的主編和買方貸款//57
資源困境：工業(yè)化媒體資源稀缺而公眾利益訴求分歧//64
注意力資源錯(cuò)配與“夾心層”的勝利//69
解鈴不是系鈴人//72
第四章新聞是一門生意
發(fā)現(xiàn)//77
定義//82
呈現(xiàn)//83
到達(dá)//87
從壟斷到壟斷上癮//89
受益于壟斷的產(chǎn)能過剩//94
第五章頂替主編的互聯(lián)網(wǎng)
一夜之間//105
那些替代者教我的事//109
野渡無人舟自橫//117
作為折中的用戶體驗(yàn)//120
第六章金融危機(jī)的致命一擊及主編本位謝幕
裁員、出售、停印、破產(chǎn)的編年史//126
最后一根稻草：廣告模式的周期性陷阱//139
取消主編本位//145
第七章決定未來的是……
兩種力量、一個(gè)動(dòng)機(jī)和四類物種//154
突然復(fù)興的自媒體//160
偏好還原和需求自由化//163
未來未來之時(shí)//167
第八章最后的主編
主編的“圣杯”：“真相”和“客觀”//189
一份職業(yè)的萎縮與一個(gè)生產(chǎn)組織者的自由//197
從現(xiàn)在起，意見領(lǐng)袖接手//200
回到業(yè)余//203
致謝//209互聯(lián)網(wǎng)絕對(duì)不僅僅是一種傳播的渠道和通路，它是一種全新的結(jié)構(gòu)世界的社會(huì)范式。本書的貢獻(xiàn)在于，它細(xì)剖了前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代媒體的價(jià)值模式，從互聯(lián)網(wǎng)邏輯的角度揭示傳統(tǒng)編輯制度衰落原因，為關(guān)注媒體轉(zhuǎn)型和媒體融合的讀者提供了預(yù)測(cè)未來的新思路。
——中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師喻國(guó)明
陳序用優(yōu)雅的語調(diào)殘酷地寫道：“主編死了，沒有主編的媒體是新媒體�！边@讓我想起羅蘭?巴特的著名命題：作者死了。然而“作者死了”與其說是一個(gè)訃告，毋寧更像宣告某種替代物的新生；就如巴特在他那篇著名的文章的結(jié)尾寫道：“讀者的誕生必須以作者的死亡為代價(jià)�！薄爸骶幩劳觥钡拇鷥r(jià)是什么呢？搞清這個(gè)問題恐怕是讀這本書的最重要甚至是唯一的出發(fā)點(diǎn)，而不是簡(jiǎn)單地相信那一句“主編死了”的口號(hào)式的斷語。
——北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授胡泳
互聯(lián)網(wǎng)絕對(duì)不僅僅是一種傳播的渠道和通路，它是一種全新的結(jié)構(gòu)世界的社會(huì)范式。本書的貢獻(xiàn)在于，它細(xì)剖了前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代媒體的價(jià)值模式，從互聯(lián)網(wǎng)邏輯的角度揭示傳統(tǒng)編輯制度衰落原因，為關(guān)注媒體轉(zhuǎn)型和媒體融合的讀者提供了預(yù)測(cè)未來的新思路。
——中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師喻國(guó)明
陳序用優(yōu)雅的語調(diào)殘酷地寫道：“主編死了，沒有主編的媒體是新媒體�！边@讓我想起羅蘭?巴特的著名命題：作者死了。然而“作者死了”與其說是一個(gè)訃告，毋寧更像宣告某種替代物的新生；就如巴特在他那篇著名的文章的結(jié)尾寫道：“讀者的誕生必須以作者的死亡為代價(jià)�！薄爸骶幩劳觥钡拇鷥r(jià)是什么呢？搞清這個(gè)問題恐怕是讀這本書的最重要甚至是唯一的出發(fā)點(diǎn)，而不是簡(jiǎn)單地相信那一句“主編死了”的口號(hào)式的斷語。
——北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授胡泳
像既往一樣，陳序的表達(dá)總是試圖盡量周全嚴(yán)謹(jǐn)有來頭。他的《主編死了》還真不是聳人聽聞的驚嚇，畢竟，主編們也大都是見過什么叫死的牛人。新媒體——沒有更合適的詞——終于來顛覆了。但所有思考又很難擺脫糾結(jié)，像陳序在他的書里說的：轉(zhuǎn)型與變革時(shí)代的人不容易提出正確問題，是因?yàn)橐韵嗝�，要用幾年里被教育的點(diǎn)滴來解構(gòu)、否定之前一百多年中篤信的一切。
——資深媒體人何力
此書綜述媒體面臨挑戰(zhàn)的情狀與根源，又嘗試描繪未來媒體之可能，視角壯闊，激蕩心腦。盡管不情愿，卻難否認(rèn)作者的判斷。其實(shí)，何止是傳統(tǒng)媒體，新媒體亦倍感危機(jī)。掩卷沉思，我更堅(jiān)信這一長(zhǎng)遠(yuǎn)法則：創(chuàng)新不止、理念不息。是的，我想說：主編雖死，新聞?dòng)来妫?br/> ——鳳凰衛(wèi)視首席運(yùn)營(yíng)官、鳳凰網(wǎng)首席執(zhí)行官劉爽
1000個(gè)人心中就有1000個(gè)新媒體的定義。去中心化、去渠道化、去流程化，社區(qū)、RSS（簡(jiǎn)易信息聚合）、基于大數(shù)據(jù)的個(gè)性化推送，自媒體、黏媒體、微媒體，當(dāng)然還少不了凱文?凱利著名的“失控”，這么多專業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)名詞，都不如陳序一句“主編死了”一針見血。這并非故作驚人之語，而是正在快速演進(jìn)的一種現(xiàn)實(shí)。
——紛享科技總裁，前《新京報(bào)》、和訊網(wǎng)總編輯、網(wǎng)易副總裁楊斌
傳統(tǒng)媒體路在何方？主編死了，或許正意味著媒體的新生？陳序以其獨(dú)特的冷幽默，在歷史與現(xiàn)實(shí)的交錯(cuò)敘述中揭示：沒有主編的媒體就是新媒體。
——人民日?qǐng)?bào)數(shù)字傳播董事長(zhǎng)余繼軍
誠(chéng)如陳序所言：“自媒體是工業(yè)化媒體不斷降解過程的終極產(chǎn)物。”本書揭示了未來內(nèi)容生產(chǎn)不可避免之“個(gè)體私有化”，是每個(gè)欲行自媒體道路者必讀之作。
——自媒體人羅振宇
必須坦白，初聽這句“主編死了”，心中頗有抗拒。從就讀于復(fù)旦大學(xué)新聞系時(shí)起，當(dāng)主編就是我輩志業(yè)，怎么你說“死”就“死”了？后來，我才醒悟，陳序分明是在拯救。陳序是我所見媒體人中最特別之一，他從不和我談“版面”、“標(biāo)題”、“字體”，脫口而出的永遠(yuǎn)是“匹配”、“轉(zhuǎn)化率”、“O2O”，這讓我自慚形穢。是的，我希望主編還“活著”。但我也明白，鉛字時(shí)代的那個(gè)“主編”確實(shí)該退休了，比特世界不需要青燈黃卷。對(duì)于我們這些緬懷傳媒行業(yè)黃金年代的人來說，這本書或許可以幫助發(fā)現(xiàn)前方一絲光亮。
——徐達(dá)內(nèi).com創(chuàng)始人徐達(dá)內(nèi)
以我的實(shí)踐來看，新媒體新在兩處：一是在收入上不依賴廣告收入；二是編輯、作者、讀者的界限越來越不明顯。而這兩處都指向一點(diǎn)，那就是，主編死了。
——雷鋒網(wǎng)創(chuàng)始人林軍
陳序有篇很有名的文章就叫《主編已死》，首發(fā)在鈦媒體上，驚起爭(zhēng)議一片。文章之后又生出此書，且理論、實(shí)踐、歷史兼具，不得不讓人驚嘆。
——鈦媒體創(chuàng)始人趙何娟
在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，內(nèi)容與受眾的關(guān)系面臨“顛覆”。本書從編輯切入，講述的是所謂“顛覆”不過是一場(chǎng)水到渠成的變革。難能可貴的是，陳序使商業(yè)與資本的角色成為解讀這一歷史性變革最重要的密鑰。
——拇指閱讀創(chuàng)始人左志堅(jiān)
當(dāng)新媒體大潮襲卷全球，有人慌亂，有人不以為然，更多人欲有所為而不得法。這是一本真正意義上有關(guān)新媒體發(fā)展趨勢(shì)的書，讓人漸次明白：工業(yè)化媒體因何成功，又將如何衰亡。沒有妄言，沒有臆斷，有的是撥云見日般的透徹。
——百視通新媒體執(zhí)行副總裁、首席內(nèi)容官?gòu)堅(jiān)?br/> 按照陳序的定義，我曾經(jīng)也是“將死之人”，不過出于一些意外而非自覺選擇的原因，我在很多年前就進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間，我對(duì)“媒體“二字很排斥，不愿意看相關(guān)的文章，也很少參與這樣的討論，盡管它曾經(jīng)是我的理想和榮耀所在。并非是我有預(yù)見性，對(duì)媒體（此處的“媒體”近于陳序定義的編輯中心體制）的排斥，究竟是源于內(nèi)心尷尬掙扎后的回避，還是奔向新世界的憧憬，我既然不能準(zhǔn)確分析自己的心理，更無論去思考其中緣由了。而陳序此書，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬁蚣芎蛯?shí)證材料，替我解開了心中之惑。是的，主編已死，無論我們?cè)覆辉敢獬姓J(rèn)，這一天已經(jīng)到來了。“主編已死”，這乍看上去的驚人之語，而非媒體已死、報(bào)紙已死……實(shí)在是目前所見的最精確的試圖回答“內(nèi)容和渠道、資本與專業(yè)主義、傳統(tǒng)媒體和新媒體、編輯部和UGC（互聯(lián)網(wǎng)術(shù)語，全稱為UserGeneratedContent，也就是用戶生成內(nèi)容的意思）”等等之間錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系的定義了。
——?dú)g聚時(shí)代副總裁陳志華
此書為我們這個(gè)處于轉(zhuǎn)型期快速變化、不斷被新技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)改變和挑戰(zhàn)著的時(shí)代和社會(huì)提供了一份冷靜，雖然可能有些殘酷的趨勢(shì)分析。它也讓我重新思考我的職業(yè)未來。
——紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)執(zhí)行主編曹海麗
這是少數(shù)讓我有觸電感的書。一開卷就被“主編之死”四個(gè)字電得七葷八素；作者對(duì)傳統(tǒng)媒體主編的黃金年代的回顧和分析，給你喘口回魂氣；接著的股東和公眾利益的撕裂等闡述，帶來創(chuàng)痛感；待看到頂替主編的互聯(lián)網(wǎng)處，心有戚戚的酥麻感開始涌現(xiàn)；待到自媒體，整個(gè)療程結(jié)束，神清氣爽。
——南華早報(bào)中文網(wǎng)總編輯鄭維
無推薦序一
財(cái)訊傳媒集團(tuán)首席戰(zhàn)略官?段永朝
大約三個(gè)月前，收到陳序兄發(fā)來的這部書稿，首先被書名吸引—《主編死了》，然后被暢快淋漓的闡釋所震撼，一口氣讀完，而后掩卷長(zhǎng)思。
在諸多傳統(tǒng)媒體左沖右突、尋求新媒體轉(zhuǎn)型的艱難旅程間，人們反復(fù)在問：什么是新媒體？陳兄則從完全不同的角度提出了一個(gè)好問題：主編是否已“死”？
“陳序問題”一下子抓住了思考“新媒體”的命門，這又是一個(gè)乍一看使媒體人、特別媒體主編，難以接受，甚至難以直面的“硬問題”。
這個(gè)問題之所以“硬”，或許在于以下三點(diǎn)：
其一，作為一種職業(yè)，主編曾是權(quán)力、榮耀的象征。與任何一種誕生于工業(yè)時(shí)代的職業(yè)、權(quán)力與榮耀一樣，主編這一符號(hào)無疑是“議程設(shè)定”、“風(fēng)格塑造”、“思想守望”的代名詞。主編之“死”，令這些承載權(quán)力的光環(huán)與外衣瞬間滑落，更暴露出傳統(tǒng)媒介“立足之本”的怪異和荒誕。
媒介的“立足之本”與哈欽斯委員會(huì)的報(bào)告有關(guān)，與新聞專業(yè)主義有關(guān)，與新聞業(yè)數(shù)百年的夢(mèng)想和堅(jiān)守有關(guān)。但是，這一建構(gòu)在工業(yè)化思維基礎(chǔ)之上的媒介權(quán)力，在不斷遭遇媒介泛化、新媒介賦權(quán)的沖擊之下，顯露出難以自圓其說的窘境。
其二，互聯(lián)網(wǎng)背景下之“受眾”，再也不是被動(dòng)“喂食”的消費(fèi)者。抵達(dá)第一現(xiàn)場(chǎng)的目擊者，真實(shí)生活的記錄者、報(bào)道者，不再是媒介組織和媒介人士專屬的權(quán)力。網(wǎng)民介入公共生活的現(xiàn)實(shí)，使媒介??有的生產(chǎn)方式徹底崩塌。
其三，傳統(tǒng)媒介的合法性和運(yùn)行的有效性，事實(shí)上無法與“消費(fèi)社會(huì)崛起”（鮑德里亞）、“后工業(yè)時(shí)代興盛”（丹尼爾?貝爾）、“晚期資本主義文化邏??”（詹明信）擺脫干系。甚至可以說，傳統(tǒng)媒介的存在形態(tài)、組織模式、運(yùn)轉(zhuǎn)方式，以及在事關(guān)意識(shí)形態(tài)時(shí)的論辯姿態(tài)，無一不顯示出對(duì)“確定性世界”居高臨下操控與建構(gòu)的圖謀，而這一圖謀恰恰顯示出，現(xiàn)代媒介是商業(yè)社會(huì)權(quán)勢(shì)集團(tuán)、資本主義政黨政治合謀的最佳伙伴。用哈貝馬斯的話說，資本主義公共空間的衰落，實(shí)質(zhì)是媒介和大眾批判意識(shí)的喪失。
愜意的、娛樂化的、過度營(yíng)銷的媒介，是今天媒介的真實(shí)面孔。陳序書中條分縷析的種種“主編窘境”—在道德正直和營(yíng)收績(jī)效之間以及在教化受眾和啟迪思想之間找尋平衡的窘境，無一不暴露出這個(gè)行當(dāng)致命的軟肋。
這個(gè)軟肋，用陳序獨(dú)到眼光給出的診斷書，就是一句話：主編死了。
這不是一個(gè)讓人舒坦的說法。但這是一個(gè)催人思考的說法。是時(shí)候了，這個(gè)時(shí)代需要重新思考“主編”這一稱謂的含義—這個(gè)含義首先要敢于讓它傳統(tǒng)的含義“死去”，而后才可能培育出作為一個(gè)新的行業(yè)、嶄新的可能。
推薦序二
中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師?張志安
資深媒體人陳序的新著《主編死了》即將出版，乍一看書名，實(shí)在有點(diǎn)顛覆，但仔細(xì)讀完全書，就能感受到作者對(duì)未來新聞業(yè)的憂慮和深思。
書中的不少觀點(diǎn)具有顛覆性和破壞性，對(duì)傳統(tǒng)媒體衰落的反思、對(duì)主編角色將死的預(yù)言，都顯得過于冷靜甚至有些殘酷。而實(shí)際上，作者始終緊扣贏利模式再造這個(gè)根本問題，從生產(chǎn)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、社會(huì)等多維度深度思考傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型，顛覆之中試圖理性重建、破壞之外不失人文關(guān)懷。
的確，贏利模式是新聞業(yè)轉(zhuǎn)型和融合的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。未來的新聞業(yè)，到底以商業(yè)化主導(dǎo)的方式還是公益化主導(dǎo)的方式生存，學(xué)界和業(yè)界暫未有結(jié)論。不過，受眾、組織和生產(chǎn)層面的變化和變革是無疑的。為此，筆者也想預(yù)測(cè)下未來十年或二十年的新聞業(yè)。
未來的受眾特征
其實(shí)，使用“受眾”或者“觀眾”已??是過時(shí)的詞，因?yàn)殡[含著被動(dòng)接受的意味，而實(shí)際上，每一個(gè)“受眾”都可以隨時(shí)轉(zhuǎn)變成“記者”，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)爆料或發(fā)布信息。
因此，我們需要重新以“受眾—用戶—公民”的三重角色來理解跟媒體打交道的人：他們多數(shù)時(shí)候的確在接受媒體傳播的信息，但媒體必須更加尊重其需求和體驗(yàn)，而他們又在逐步建立起公共參與的理性，隨時(shí)可能通過技術(shù)賦權(quán)而進(jìn)行公開傳播。那么，未來的受眾是怎樣的？
首先，從信息獲取方式上看，他們會(huì)習(xí)慣于“實(shí)時(shí)、個(gè)性、定制”。他們通過便攜式終端甚至可穿戴設(shè)備隨時(shí)隨地獲取個(gè)性化的內(nèi)容，這些內(nèi)容既由他們自己定制，也可能??由數(shù)據(jù)挖掘智能化地推送。他們會(huì)在“信息過載”的環(huán)境中尋求個(gè)人注意力的最佳分配方案，因此，哪家媒體能更精準(zhǔn)地實(shí)現(xiàn)內(nèi)容傳輸與受眾注意力的匹配，??就更可能依托高質(zhì)量的內(nèi)容創(chuàng)造價(jià)值。
其次，從接受信息的規(guī)律看，他們對(duì)信息的接收是有偏好的。我們最近的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從生活方式和生活情境來看，受眾對(duì)信息的接收是有偏向的：早晨，人們更愿意接受硬新聞以及跟自己出行和生活有關(guān)的服務(wù)資訊；中午，人們比較愿意去接受行業(yè)新聞或跟工作有關(guān)的資訊；晚上，人們更重視休閑娛樂，于是軟性信息和節(jié)目更加受青睞。因此，“早晨—硬新聞、服務(wù)，中午—行業(yè)新聞、知識(shí)，晚上—軟新聞、服務(wù)”或許會(huì)成為未來受眾接收信息的周期性偏好特征。
再次，從受眾角色的變化看，他們既是“個(gè)性化消費(fèi)者”，也是“互動(dòng)化生產(chǎn)者”。受眾會(huì)主動(dòng)地生產(chǎn)大量的生活信息，這種生活信息不同于大眾傳媒所傳播的公共事務(wù)報(bào)道，可能比較碎片化、個(gè)性化和隨意化，但越來越多的受眾不會(huì)再通過專業(yè)媒體獲取“新聞”，而是通過自己在線社交圈親朋好友分享的“類新聞”去了解周圍環(huán)境的變化。此外，受眾也會(huì)在目擊重大事件后發(fā)布一些信息，至于他們會(huì)否聯(lián)合起來、搞個(gè)小網(wǎng)站專門做“草根新聞”，這得取決于采訪權(quán)的突破和報(bào)道環(huán)境的改善。
最后，從行動(dòng)主體的角度看，受眾在常態(tài)中越來越接近“消極受眾”，而只在非常態(tài)時(shí)接近“積極受眾”。在日常生活中，受眾的信息接觸和使用是比較消極的，他們?cè)絹碓饺菀妆患夹g(shù)控制。過去，他們會(huì)有意識(shí)地根據(jù)自身需求去了解重大的公共信息，去尋找合適的媒體、合適的版面，而將來，他們會(huì)更習(xí)慣接受軟性的生活資訊。如果他們?cè)絹碓搅?xí)慣或沉溺于移動(dòng)化、碎片化的信息閱讀，那么，他們“深思”的能力可能會(huì)弱化，“快思”或“淺思”的意識(shí)可能會(huì)強(qiáng)化。
未來的媒介組織
主要說說都市報(bào)。對(duì)市民來說，比較在意的是都市報(bào)未來的轉(zhuǎn)型，畢竟這跟他們的日常生活相關(guān)。當(dāng)年，美國(guó)芝加哥學(xué)派所倡導(dǎo)的“傳播服務(wù)社區(qū)”理念，在都市報(bào)的社會(huì)功能上體現(xiàn)得相對(duì)明顯。
從形態(tài)來講，都市報(bào)未來可能有四種形態(tài)：
1.移動(dòng)化閱讀終端。即在平板電腦或手機(jī)等移動(dòng)終端上閱讀，風(fēng)格跟現(xiàn)在的報(bào)紙差不多，只是換了種存在介質(zhì)。
2.小型化的新聞網(wǎng)站。美國(guó)有一些報(bào)紙倒閉以后轉(zhuǎn)型成小型網(wǎng)站，主要是作為公益平臺(tái)服務(wù)社區(qū)建設(shè)的，可以獲得很多來自基金會(huì)和大企業(yè)家的贊助。但在中國(guó)，這種大企業(yè)家投資資助公共新聞網(wǎng)站的意識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成。
3.視覺化的知識(shí)產(chǎn)品。即對(duì)某些讀者來說，紙質(zhì)形態(tài)的報(bào)紙依然是他們生活習(xí)慣的一部分，因此，一些追求深度寫作、評(píng)論和報(bào)道的報(bào)紙，可能會(huì)更加注重視覺體驗(yàn)和創(chuàng)意設(shè)計(jì)。
4.便攜式免費(fèi)報(bào)紙。如果能壟斷地鐵等發(fā)行渠道，那么在路上的時(shí)候隨意???-報(bào)紙，會(huì)是打發(fā)時(shí)光的好辦法。
歸根結(jié)底，我們關(guān)注的不是報(bào)紙以哪種形態(tài)繼續(xù)存活，而是本地媒體是否可以繼續(xù)幫助我們了解公共事務(wù)、推動(dòng)社會(huì)治理。
再說說組織形態(tài)。越來越多的政府、企業(yè)甚至個(gè)人開始擁有“機(jī)構(gòu)媒體”和“自媒體”，因此，現(xiàn)在的大規(guī)模、勞動(dòng)密集型、組織化的媒介形態(tài)會(huì)發(fā)生根本改變，很多時(shí)政記者會(huì)失業(yè)，因?yàn)檎畽C(jī)構(gòu)基本上擁有自己的媒體—政務(wù)微博，報(bào)社將來可以安排編??自主編寫和發(fā)布新聞，不再需要記者去重復(fù)采訪或參加發(fā)布會(huì)。未來，我們的媒介組織會(huì)從封閉走向透明，從專業(yè)化生產(chǎn)走向社會(huì)化生產(chǎn)，從中型組織逐步變成小型組織或者小型組織的“聯(lián)合體”。
未來的新聞生產(chǎn)
關(guān)于10年后的新聞生產(chǎn)及其影響因素，值得一提的或許有四個(gè)方面：
一、技術(shù)與受眾是影響媒體行業(yè)的新興力量。對(duì)于媒體來說，有兩種新的力量不能忽略。首先就是技術(shù)的力量，過去講人類歷史上的傳播革命，比如文字的發(fā)明、電報(bào)的發(fā)明或者印刷術(shù)的發(fā)明，更多的只是講了知識(shí)生產(chǎn)的大規(guī)模復(fù)制和在全球的流通便利。但回過頭來講，互聯(lián)網(wǎng)在過去20年，很重要的是使技術(shù)對(duì)媒體的影響突顯了，公眾的網(wǎng)絡(luò)輿論或者說受眾的力量也突顯了。
我們回顧中國(guó)過去十幾年影響新聞業(yè)的因素，第一個(gè)結(jié)論就是技術(shù)和公眾在權(quán)力、商業(yè)和專業(yè)之外成為非常重要的影響中國(guó)新聞業(yè)的兩種力量，而且這兩種力量未來的影響作用會(huì)更大。
二、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來媒體行業(yè)專業(yè)倫理的缺失。我們的傳統(tǒng)媒體基于生存和轉(zhuǎn)型的困難，現(xiàn)在要不斷加速轉(zhuǎn)型。過去這一年，不少報(bào)社的轉(zhuǎn)型采取最主要的一招就是“事業(yè)部制”，這種轉(zhuǎn)型策略背后的邏??是把采編部門和??營(yíng)部門徹底打通，實(shí)際上整個(gè)編??部門開始為廣告和客戶服務(wù)—??來強(qiáng)調(diào)的專業(yè)的倫理正在消失，商業(yè)化使得整個(gè)新聞業(yè)服務(wù)更以市場(chǎng)為導(dǎo)向，尤其商業(yè)網(wǎng)站的一些頻道內(nèi)容，其過分煽情、標(biāo)題黨現(xiàn)象是非常明顯的。
三、未來的新聞生產(chǎn)模式由壟斷生產(chǎn)變成社會(huì)??同。未來的新聞生產(chǎn)會(huì)從產(chǎn)品轉(zhuǎn)向一個(gè)過程，會(huì)從少數(shù)機(jī)構(gòu)壟斷進(jìn)行生產(chǎn)變成社會(huì)??同的過程，會(huì)從采訪報(bào)道變成發(fā)表一種公共對(duì)話。我們甚至可以預(yù)測(cè)，將來的寫作形態(tài)和敘述形態(tài)會(huì)這樣改變：從客觀轉(zhuǎn)向主觀，從理性轉(zhuǎn)向感性，從故事敘述轉(zhuǎn)向游戲敘述，從全面呈現(xiàn)轉(zhuǎn)向碎片吸引。新聞會(huì)變成更加情感化，新聞會(huì)從一個(gè)新聞業(yè)變成一種新聞活動(dòng)，一種公眾積極參與的社會(huì)活動(dòng)。
四、非理性的網(wǎng)絡(luò)輿論更加容易影響新聞判斷。可能未來我們的受眾在互聯(lián)網(wǎng)上更多地在點(diǎn)贊和點(diǎn)罵�；ヂ�(lián)網(wǎng)形成了一個(gè)所謂的網(wǎng)絡(luò)輿論，卻沒有形成一個(gè)理性的公共空間。也就是說，中國(guó)到目前為止，都沒有真正形成理性的網(wǎng)絡(luò)輿論，也沒有理性的網(wǎng)絡(luò)對(duì)話空間。我們的網(wǎng)絡(luò)輿論基本上是事件主導(dǎo)型的，而不是話題主導(dǎo)型的。
總結(jié)一下，筆者對(duì)未來新聞業(yè)的擔(dān)心主要來自這些隱憂和追問：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新聞業(yè)，視覺至上會(huì)否取代事實(shí)至上？介質(zhì)驅(qū)動(dòng)會(huì)否取代現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)？數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)會(huì)否取代專業(yè)評(píng)估？公眾想要（wanted）會(huì)否取代公眾需要（needed）？群體極化會(huì)否取代公共對(duì)話？
??都不知道準(zhǔn)確的答案，但如果??都在為這些憂慮，情況則不會(huì)變得太壞。
推薦序三
虎嗅網(wǎng)創(chuàng)始人、前《中國(guó)企業(yè)家》執(zhí)行主編?李岷
在讀陳序這本書的日子里，剛好以幾家報(bào)紙為代表的傳統(tǒng)媒體與估值5億美元的新聞分發(fā)應(yīng)用“今日頭條”打起了一場(chǎng)嘴仗—雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是后者抓取并在手機(jī)端呈現(xiàn)前者的內(nèi)容是否侵權(quán)。
“今日頭條”是闖進(jìn)瓷器店的大象，闖進(jìn)來的大象還不止這一頭。從門戶網(wǎng)站到微博、微信，再到“今日頭條”，傳統(tǒng)媒體人尤其是主編安坐世界信息中心的安穩(wěn)感、權(quán)威感與尊嚴(yán)，早被一頭接一頭闖進(jìn)來的大象沖擊得越來越脆弱。
傳統(tǒng)媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否被侵占，要交由法律判定—與此同時(shí)，需要指出的一點(diǎn)是，技術(shù)之劍從來都會(huì)先于法規(guī)，撕裂現(xiàn)行體制的和諧，帶來爭(zhēng)議、博弈與新一輪規(guī)則的建立。
其實(shí)，早在法律漫長(zhǎng)的流程展開之前，傳統(tǒng)媒體主編蒼白的反抗已暴露無遺。事實(shí)上，沒有抗議兩天，這場(chǎng)爭(zhēng)論已不了了之，甚或可以說以代表性紙媒與“今日頭條”達(dá)成合作告終。
陳序此書絕非僅針對(duì)當(dāng)下媒體業(yè)斷壁式的裂變，而是一部信息權(quán)力發(fā)展的簡(jiǎn)史。從紙張的發(fā)明、印刷術(shù)的流轉(zhuǎn)開始說起。所以我在朋友圈里說，本書可以推薦給那些對(duì)信息傳播來龍去脈感興趣的年輕人一讀。它有歷史的邏??。主編在此不過是一個(gè)符號(hào)，只因他是傳統(tǒng)傳播與媒體結(jié)構(gòu)的一個(gè)結(jié)繩、權(quán)力樞紐、矛盾中心，是信息傳播去中心化、去中介化趨勢(shì)最大的“受害者”，所以被拎出來作為傳播變革的見證。
“死”掉的主編，是傳統(tǒng)信息傳播結(jié)構(gòu)的一個(gè)陪葬品。他的凋零與無用寓示著既有信息權(quán)力結(jié)構(gòu)的解體。
那么，主編去哪兒？
我高度同意書中這么幾個(gè)有趣、有深意的判斷：
工業(yè)化媒體內(nèi)部主編及其下屬的企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)組織機(jī)制，會(huì)轉(zhuǎn)化為內(nèi)容市場(chǎng)上意見領(lǐng)袖與其朋友的關(guān)系，即依靠市場(chǎng)外部契約聯(lián)結(jié)的“供給—需求”關(guān)系。
主編??就是意見領(lǐng)袖，只是這一次他的同行從封閉的辦公室和俱樂部擴(kuò)展到家庭餐桌、學(xué)生宿舍和社區(qū)中心，他們發(fā)表意見的平臺(tái)不再是報(bào)紙、雜志和電視頻道，而是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)。
主編將褪去職業(yè)??理人的身份，轉(zhuǎn)而成為一個(gè)業(yè)余者????真正的知識(shí)分子是業(yè)余的�；ヂ�(lián)網(wǎng)讓主編干干凈凈地做回業(yè)余的知識(shí)分子。他本來就是，后來，機(jī)器、生意和投資人改變了一切。
可以補(bǔ)充的是，如果無所依附的權(quán)力結(jié)構(gòu)讓昔日主編感到不能承受之輕，他還有一條出路，就是運(yùn)用自己的內(nèi)容??驗(yàn)與才能，服務(wù)于一家商業(yè)機(jī)構(gòu)與品牌，因?yàn)楹笳哒毡槊媾R將自身媒體化的挑戰(zhàn)，這會(huì)讓昔日主編們大有用武之地。
讀陳序的書與文字其實(shí)有點(diǎn)累。因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，其看似信手拈來的判斷后面，總是蘊(yùn)含著更深的知識(shí)背景。他給出判斷的方式則是點(diǎn)到為止，每一條都是理性的精練，每讀十行，都好像與作者做了一場(chǎng)智力與思維的冒險(xiǎn)。
剛打開書稿，我還以為它是寫給關(guān)心媒體產(chǎn)業(yè)的人看的。讀到后半部分，我才發(fā)現(xiàn)作者更像是把媒體前途大討論作為偽裝，來表達(dá)他對(duì)自由的關(guān)切與憂慮。我覺得他是故意的。或者說，后者是他內(nèi)心根深蒂固的情結(jié)，他不愿擺脫也擺脫不了。
這是本書真正值得贊賞之處。
媒體介質(zhì)、信息權(quán)力結(jié)構(gòu)永遠(yuǎn)在發(fā)生變化，但基于什么出發(fā)點(diǎn)去審視這一切，是比變化本身更重要的東西。正如陳序所說：“作為工業(yè)化媒體壟斷的曾??的既得利益者，我極看重主編本位帶來的??得起推敲的高質(zhì)量新聞和內(nèi)容。但我更相信，將信息發(fā)布和評(píng)論的權(quán)利賦予個(gè)人是新聞業(yè)的目標(biāo)，即使這一趨勢(shì)可能導(dǎo)致主編的消亡也在所不惜�！�
以主編死了的判斷為始，以主編獲得解放與自由為終，本書仿佛由冰冷的理性，走向詩(shī)歌的浪漫。我相信，就像歷史多次重演一樣，對(duì)人本的張揚(yáng)與肯定，必將引來新一場(chǎng)革命。
|
