在這部《清代江西進(jìn)士叢考》新著中，作者立足于古籍整理研究，從社會(huì)史和人才學(xué)的角度，對(duì)清代自順治四年(1647)至光緒三十一年（1905）259年的時(shí)間里江西進(jìn)士的籍貫、姓名、科年、甲次等信息進(jìn)行勘誤與補(bǔ)正，對(duì)清代各朝的江西進(jìn)士人數(shù)進(jìn)行詳細(xì)的考訂與統(tǒng)計(jì)。在書(shū)中，作者敢于對(duì)進(jìn)士研究界公認(rèn)的權(quán)威工具書(shū)大膽存疑、去偽存真，其整體性理論反思價(jià)值在當(dāng)今的進(jìn)士研究中頗具新意。從明清進(jìn)士群體社會(huì)史研究這一視角來(lái)看，本書(shū)為進(jìn)士的家族背景、時(shí)空分布、階層流動(dòng)，進(jìn)士的姓氏分布、仕宦?tīng)顩r、文化創(chuàng)造、社會(huì)作為等多個(gè)綜合論題提供了最新的研究成果，是一部具有很高學(xué)術(shù)價(jià)值的著作。
作者簡(jiǎn)介：
毛曉陽(yáng)，江西新余人，浙江大學(xué)文學(xué)博士、廈門(mén)大學(xué)教育學(xué)博士后，主持完成國(guó)家社科、中國(guó)博士后科學(xué)基金等課題十余項(xiàng)，其中國(guó)家社科項(xiàng)目《社會(huì)公益視野下的清代科舉賓興研究》獲國(guó)家社科結(jié)題優(yōu)秀成果。近年來(lái)，作者還在《清史研究》《臺(tái)灣研究》《中國(guó)歷史地理論叢》《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》《中國(guó)文化研究》等刊物發(fā)表論文三十余篇,出版《清代科舉賓興史》《清代賓興公益基金組織管理制度研究》兩部專(zhuān)著，顯示出深厚的學(xué)術(shù)功力。
目錄：
《清代近士叢考》
目錄：
序緒論將文獻(xiàn)考據(jù)引入進(jìn)士群體社會(huì)史研究第一節(jié)四種清代進(jìn)士名錄、索引的編纂及目前利用狀況第二節(jié)四種明清進(jìn)士名錄、索引的對(duì)校與考訂第二節(jié)四種明清進(jìn)士名錄、索引的對(duì)校與考訂第四節(jié)相關(guān)方志及其他征引材料的考據(jù)第一章文獻(xiàn)考據(jù)與清代進(jìn)士的量化統(tǒng)計(jì)第一節(jié)清代文進(jìn)士總數(shù)考訂第二節(jié)明清江西進(jìn)士人數(shù)統(tǒng)計(jì)與相關(guān)考據(jù)第二章四種明清進(jìn)士名錄、索引進(jìn)士籍貫訂誤與訂補(bǔ)第一節(jié)四種明清進(jìn)士名錄、索引進(jìn)士籍貫訂誤第二節(jié)清代江西省內(nèi)雙籍進(jìn)士籍貫訂補(bǔ)第三節(jié)清代江西鄉(xiāng)貫外省戶(hù)籍進(jìn)士訂補(bǔ)第三節(jié)清代江西鄉(xiāng)貫外省戶(hù)籍進(jìn)士訂補(bǔ)第三章四種明清進(jìn)士名錄、索引進(jìn)士人名訂誤與訂補(bǔ)第三章四種明清進(jìn)士名錄、索引進(jìn)士人名訂誤與訂補(bǔ)第二節(jié)清代江西雙名、多名進(jìn)士訂補(bǔ)第三節(jié)清代江西雙姓進(jìn)士訂補(bǔ)第四節(jié)《明清進(jìn)士題名碑錄索引》進(jìn)士人名失載訂補(bǔ)第四章《光緒江西通志·選舉表》清代進(jìn)士考辨第一節(jié)進(jìn)士籍貫標(biāo)注問(wèn)題第二節(jié)進(jìn)士人名刊誤問(wèn)題第三節(jié)明通進(jìn)士與欽賜進(jìn)士第四節(jié)進(jìn)士中式時(shí)間刊誤第五節(jié)疑似進(jìn)士第五章其他相關(guān)文獻(xiàn)刊載清代江西進(jìn)士考辨第一節(jié)《民國(guó)江西通志稿·選舉志》清代進(jìn)士考辨第二節(jié)各府、縣志清代江西進(jìn)士摭考第三節(jié)其他相關(guān)文獻(xiàn)中江西進(jìn)士雜考附表清代江西進(jìn)士總表主要征引文獻(xiàn)后記自光緒三十一年（1905年）八月科舉被廢至今，100多年的光陰已然過(guò)去。百年中，對(duì)科舉的歷史反思、現(xiàn)實(shí)借鑒都已有很多論著進(jìn)行了詳細(xì)的探討。何忠禮先生的《二十世紀(jì)的中國(guó)科舉史研究》一文，分“科舉制度起源”“隋唐科舉制度研究”“宋遼金元科舉制度研究”“明清科舉制度研究”“對(duì)科舉制度的歷史評(píng)價(jià)”五大部分，對(duì)科舉廢除后產(chǎn)生的相關(guān)研究專(zhuān)著與論文進(jìn)行了全面的述評(píng)。之后，陳高華先生又有《〈二十世紀(jì)的中國(guó)科舉史研究〉的一點(diǎn)補(bǔ)充》一文，對(duì)何文中未加詳細(xì)考察的元代科舉研究加以補(bǔ)充評(píng)述。這兩篇文章將20世紀(jì)的科舉研究狀況作了詳細(xì)的綜述，雖然并非巨細(xì)無(wú)遺，極盡細(xì)微，但對(duì)于從事科舉研究的后繼者們來(lái)說(shuō)，確實(shí)有非常大的參考價(jià)值。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，科舉研究更加蓬勃發(fā)展，自2000年至今，僅新發(fā)表的學(xué)術(shù)論文就達(dá)400余篇，出版的專(zhuān)著亦層出不窮。
在這種研究形勢(shì)下，建立“科舉學(xué)”、為科舉制度“平反”的倡議被提出并得到越來(lái)越多研究者們的響應(yīng)①。事實(shí)上，回顧百年來(lái)的科舉研究我們能夠發(fā)現(xiàn)，建立“科舉學(xué)”有其事實(shí)根據(jù)與學(xué)科背景。從研究門(mén)類(lèi)來(lái)說(shuō)，科舉的研究對(duì)象包含了科舉制度史研究、科舉與古代政治制度、科舉與古代教育制度、科舉與傳統(tǒng)文化、科舉與歷代文學(xué)、科舉與傳統(tǒng)社會(huì)世風(fēng)民習(xí)、科舉對(duì)朝鮮、越南、日本等東亞各國(guó)政治制度的影響、科舉與西方文官制度、科舉與現(xiàn)代公務(wù)員考試制度、科舉與當(dāng)今自學(xué)考試及高考制度等諸多領(lǐng)域，其研究方法也日漸突破歷史學(xué)的范圍，轉(zhuǎn)而擴(kuò)展到政治學(xué)、行政學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)及文獻(xiàn)學(xué)等各學(xué)科綜合考察的研究思路。可以說(shuō)，21世紀(jì)中，“科舉學(xué)”確實(shí)是一門(mén)方興未艾的新興學(xué)科。
在科舉學(xué)的各種研究門(mén)類(lèi)中，進(jìn)士群體社會(huì)史之量化統(tǒng)計(jì)研究是其中一支新枝。以進(jìn)士的分省、分地區(qū)量化統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)，這一研究門(mén)類(lèi)將研究視角從以往的科舉制度史考辨、教育學(xué)評(píng)價(jià)、政治學(xué)對(duì)比、考試學(xué)反思等角度轉(zhuǎn)向社會(huì)史的中觀(guān)考察，試圖通過(guò)觀(guān)照科舉社會(huì)的具體參與者和最成功者——進(jìn)士群體，尋找科舉制度下更細(xì)微的傳統(tǒng)社會(huì)的原生態(tài)，并進(jìn)而為當(dāng)今社會(huì)的教育、考試、政治等提供有益的借鑒。
遵循著這一思路的指引，本文的最初選題被定為《清代江西進(jìn)士研究》。選題的初衷，是希望考察清代江西進(jìn)士在江西省境內(nèi)的時(shí)空分布，分析清代江西士人的科舉成績(jī)，對(duì)比與討論清代江西進(jìn)士的為官經(jīng)歷與文化成就，探尋清代江西進(jìn)士的生產(chǎn)機(jī)制即進(jìn)士與地方社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，研究清代江西進(jìn)士相互間及其與全國(guó)各地進(jìn)士的文化交流與家族聯(lián)姻，勾畫(huà)清末江西進(jìn)士在歷史轉(zhuǎn)型期的眾生相以及相應(yīng)時(shí)期內(nèi)江西人才種類(lèi)的轉(zhuǎn)變與活動(dòng)。
然而，研究歷史問(wèn)題，離不開(kāi)史料的辨別與取舍。不管是從哪個(gè)角度切入科舉研究，“科舉”已成為歷史，科舉的研究也必須首重科舉史料的辨別與取舍。考察清代江西進(jìn)士亦不外乎此。
有關(guān)進(jìn)士的資料記載可以有4種系統(tǒng)。第一種系統(tǒng)是進(jìn)士題名錄。這個(gè)系統(tǒng)記載清代進(jìn)士有5個(gè)階段，即場(chǎng)內(nèi)繕寫(xiě)本“進(jìn)士登科錄”、場(chǎng)外刊刻本“進(jìn)士登科錄”、國(guó)子監(jiān)“進(jìn)士題名碑”、民間刊印“進(jìn)士題名碑錄”以及現(xiàn)代出版物《增校清朝進(jìn)士題名碑錄·附引得》和《明清進(jìn)士題名碑錄索引》。第二種系統(tǒng)是私人文集、筆記，其中也包括家族譜牒的相關(guān)記載。第三種系統(tǒng)是官書(shū)，也就是各種“縉紳全書(shū)”，它們有著大量的進(jìn)士職官履歷的記載。第四種系統(tǒng)是方志。作為進(jìn)士家鄉(xiāng)或?yàn)楣俚氐牡胤街�，常有較詳細(xì)的考訂，或征引私人文集、筆記乃至家譜的材料。因此在某種意義上，好的方志是可以涵蓋第二個(gè)系統(tǒng)的。
限于科研條件及個(gè)人的學(xué)識(shí)學(xué)力，本文查閱并利用到的文獻(xiàn)主要有三類(lèi)。一是有關(guān)清代進(jìn)士的“進(jìn)士題名碑錄”及其索引，主要有《國(guó)朝歷科題名碑錄初集》《明清歷科進(jìn)士題名碑錄》《增校清朝進(jìn)士題名碑錄·附引得》《明清進(jìn)士題名碑錄索引》4種，其中又以后3種為主；二是專(zhuān)門(mén)記載清代江西進(jìn)士的方志材料，包括《光緒江西通志》《民國(guó)江西通志稿》及清代及民國(guó)時(shí)期修纂的江西各府志、縣志中的選舉表與人物傳記，間亦涉及到外省的清代或民國(guó)方志；三是其他涉及清代江西進(jìn)士的有關(guān)材料，包括幾種“縉紳全書(shū)”“職官錄”，顧廷龍的《清代朱卷集成》以及少量文集、筆記等。由于進(jìn)士在清代是一個(gè)相當(dāng)難以到達(dá)的社會(huì)身份，因此，據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，從私人所撰寫(xiě)的筆記或文集中很難得到相對(duì)集中的進(jìn)士材料。
在查閱與清代江西進(jìn)士相關(guān)的資料的過(guò)程中，存在于各類(lèi)資料中的刊誤現(xiàn)象被逐步發(fā)現(xiàn)，這些刊誤，都會(huì)在某種程度上影響本文借用學(xué)界的相關(guān)研究理論與方法對(duì)清代江西進(jìn)士進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析的最后結(jié)論。為此，本文花費(fèi)了相當(dāng)多的時(shí)間與精力，對(duì)所查閱的相關(guān)史料進(jìn)行了詳細(xì)的考訂，并最終以之作為博士學(xué)位論文。從這個(gè)意義上說(shuō)，本文也許只是《清代江西進(jìn)士研究》的文獻(xiàn)考據(jù)部分，正文內(nèi)容也都只是辨析有關(guān)文獻(xiàn)中收錄清代江西進(jìn)士狀況所進(jìn)行的對(duì)校、考訂、訂誤與訂補(bǔ)；但從明清進(jìn)士群體社會(huì)史研究這一研究視角來(lái)說(shuō)，本論文的整體性理論反思價(jià)值也許能超越預(yù)期的設(shè)想。筆者在文中試圖突破的方面有五點(diǎn)：
一、通過(guò)訂正學(xué)界常用進(jìn)士名錄、索引及方志中的進(jìn)士籍貫刊誤，提醒人們慎用這些文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)全國(guó)以及各省、各地區(qū)進(jìn)士人數(shù)。
二、通過(guò)訂補(bǔ)各種進(jìn)士名錄、索引中的雙籍進(jìn)士，為進(jìn)士群體的社會(huì)史研究拓展進(jìn)士與古代移民、進(jìn)士與人才流動(dòng)的研究思路。
三、通過(guò)訂補(bǔ)各種進(jìn)士名錄、索引的雙名（姓）進(jìn)士，為相關(guān)古代姓名學(xué)研究提供眾多的例證。
四、通過(guò)考訂相關(guān)方志對(duì)清代科舉制度的誤解，如錯(cuò)誤地將明通榜進(jìn)士、欽賜進(jìn)士和疑似進(jìn)士收錄到進(jìn)士表中，提醒人們慎重考辨方志的相關(guān)記載。
五、嘗試將進(jìn)士群體的社會(huì)史研究所利用的文本擴(kuò)展到其他文獻(xiàn)，如《清代朱卷集成》《大清縉紳全書(shū)》《最近官紳履歷彙錄》等，并同樣重視文獻(xiàn)考據(jù)的功夫。
需要在篇首交代的一個(gè)問(wèn)題是，從歷史地理沿革的概念上講，清代江西和今天的江西在地域上雖然基本一致，但并不完全重合。除了歷史地名的變更和行政區(qū)劃級(jí)別的升降，地域范圍也出現(xiàn)了變化。這主要是指建國(guó)以后婺源縣從安徽省劃歸江西省管轄。本文在行文的過(guò)程中，盡量做到尊重歷史，如在統(tǒng)計(jì)清代江西進(jìn)士總數(shù)時(shí)，沒(méi)有將婺源縣的進(jìn)士人數(shù)加進(jìn)去；同時(shí)也兼顧到行政區(qū)劃的現(xiàn)狀，在具體考證的時(shí)候，以及文末的進(jìn)士全表中，也將婺源縣進(jìn)士編入其中，但都注明為“徽州府婺源縣人”。
本文所參考與引用的四種有關(guān)清代進(jìn)士的專(zhuān)門(mén)資料匯編，都是專(zhuān)門(mén)的清代或明清進(jìn)士名錄、索引。其中，《國(guó)朝歷科題名碑錄初集》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《初集》）和《明清歷科進(jìn)士題名碑錄》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《碑錄》）屬于以“進(jìn)士題名碑錄”形式出現(xiàn)的專(zhuān)門(mén)的明清進(jìn)士名錄，《增校清朝進(jìn)士題名碑錄·附引得》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《引得》）和《明清進(jìn)士題名碑錄索引》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《索引》）則屬于專(zhuān)門(mén)的清朝和明清進(jìn)士人名索引。
在四種名錄、索引中，前兩種內(nèi)容相近，但《初集》為線(xiàn)裝書(shū)，屬于古籍，《碑錄》則是古籍的影印版，界乎古籍與現(xiàn)代出版物之間；后兩種為今人利用古籍材料重新加以整理編纂而成，屬于現(xiàn)代出版物。
一、《國(guó)朝歷科題名碑錄初集》的編纂與目前利用狀況
《國(guó)朝歷科題名碑錄初集》是清代刊行的一種專(zhuān)門(mén)記載明清歷科“進(jìn)士題名碑錄”的進(jìn)士名錄，雍正至光緒年間曾有多種續(xù)刻本，本文所利用過(guò)的《初集》有兩部。一為現(xiàn)藏于福建省圖書(shū)館清光緒十六年（1890年）本，為32開(kāi)本，共14冊(cè)。前7冊(cè)為清代歷科進(jìn)士題名碑錄，載清順治三年至光緒十六年各科進(jìn)士名錄；后7冊(cè)為明代歷科進(jìn)士題名碑錄，載明洪武至崇禎各科進(jìn)士名錄。該書(shū)保存大體完整，但頁(yè)內(nèi)多有蟲(chóng)蛀，雖經(jīng)該館修復(fù)，仍有一些地方被蟲(chóng)蛀毀。印刷也不算精美，字跡模糊處甚多。一為現(xiàn)藏浙江大學(xué)圖書(shū)館文理分館清光緒六年（1880年）本，為32開(kāi)本，共14冊(cè)（缺1冊(cè)）。前7冊(cè)為明代歷科進(jìn)士題名碑錄，后7冊(cè)（缺1冊(cè)）為清代歷科進(jìn)士題名碑錄。清代部分自乾隆十七年（1752年）壬申科至乾隆六十年（1795年）乙卯科的進(jìn)士題名碑錄遺缺，在原書(shū)中當(dāng)為合訂之一全冊(cè)，即該書(shū)14冊(cè)中所缺之一冊(cè)。書(shū)中首頁(yè)有館藏印章，內(nèi)容為“浙江師范學(xué)院圖書(shū)館藏”。
兩書(shū)全稱(chēng)均為《國(guó)朝歷科題名碑錄初集（明洪武至崇禎各科附）》，書(shū)中均刊載了4篇序文，一為李周望的“太學(xué)進(jìn)士題名碑錄序”，該序文的撰寫(xiě)時(shí)間是在康熙五十九年（1720年），時(shí)李周望的官職是“詹事府詹事、翰林院侍讀學(xué)士、仍兼國(guó)子監(jiān)祭酒”；二為孫嘉淦的“續(xù)刻題名碑錄序”，撰寫(xiě)時(shí)間為雍正十年（1732年），時(shí)孫家淦的官職為“經(jīng)筵講官、刑部左侍郎、辦理吏部侍郎事、仍兼管順天府府尹、國(guó)子監(jiān)祭酒事”。與李周望相同的是，孫家淦撰文時(shí)的官職也是國(guó)子監(jiān)祭酒；三為德沛的“進(jìn)士題名碑錄序”，撰寫(xiě)時(shí)間為乾隆丙寅年，即乾隆十一年（1746年）。德沛未署自己的官職，僅題“宗室”，然從序文中的“天子以沛尚讀儒書(shū)，以少宰而兼祭酒，且命教習(xí)庶�！币痪淇�，他當(dāng)時(shí)的官職應(yīng)該是吏部侍郎兼國(guó)子監(jiān)祭酒，這與李周望、孫家淦是一樣的；四為錢(qián)維城、蔣元益、王際華的“題識(shí)”，亦撰寫(xiě)于乾隆十一年。三人的署名方式為“刻是書(shū)既成，謹(jǐn)述其顛末如此。乾隆十一年十二月上浣，司事錢(qián)維城、蔣元益、王際華仝識(shí)”，表明他們是當(dāng)年刻書(shū)的具體負(fù)責(zé)人亦即“司事”。在錢(qián)氏等三人的“題識(shí)”之前，附有雍正二年（1724年）清世宗的一道“上諭”。
這4篇序文和1道上諭，其排列順序在兩種《初集》中略有不同。在浙江大學(xué)圖書(shū)館藏清光緒六年本《初集》中，李周望的序文被印在該書(shū)的最前面，其他3篇序文與雍正上諭則都被印在明代進(jìn)士名錄之后，清代進(jìn)士名錄之前。而在福建省圖書(shū)館藏清光緒十六年本《初集》中，這4篇序文與雍正上諭都是排印在該書(shū)的最前面，在它們后面是清代進(jìn)士名錄，而明代進(jìn)士名錄被排印在最后面。這能否說(shuō)明，這兩種“初集”是根據(jù)不同刻版所刷印的同一書(shū)名的書(shū)籍呢？
《初集》的作者，浙江大學(xué)圖書(shū)館藏光緒六年印本未作著錄，福建省圖書(shū)館藏光緒十六年本的索引卡片上則著錄為“（清）錢(qián)維城”。據(jù)考，錢(qián)氏乃乾隆十年（1745年）乙丑科狀元，然該書(shū)題為“初集”，實(shí)始于康熙五十九年李周望。據(jù)李氏“太學(xué)進(jìn)士題名碑錄序”云：
余夙秉庭訓(xùn)，繼跡科目，承乏司成，濫登宮尹，不敢忘策名所自。謹(jǐn)錄國(guó)朝歷科題名碑姓氏為初集。俟次第增益，使多士觀(guān)感踴躍，咸知我皇教澤深厚，文治郅隆，以垂示無(wú)窮。而元明舊碑之在辟雍者并附錄之，備考鏡焉。[22]（第一冊(cè)，“李周望《太學(xué)進(jìn)士題名碑錄序》”）
序文中明白解釋了該書(shū)名為《初集》，乃在于待日后“次第增益”，每開(kāi)新科，建成新碑，能有新的“進(jìn)士題名碑錄”續(xù)刻本出現(xiàn)。然而，雖然此后的續(xù)刻本確實(shí)不斷產(chǎn)生，但書(shū)名卻一直采用《初集》舊名。正因?yàn)槿绱�，上海圖書(shū)館藏3種《初集》所著錄的作者均為“李周望”。
“進(jìn)士題名碑錄”的刊刻，起因于“進(jìn)士題名碑”的修建。清代“進(jìn)士題名碑”是專(zhuān)門(mén)記載清代歷科進(jìn)士姓名及籍貫的碑刻，它源于唐代進(jìn)士科的“雁塔題名”，取式于元明建碑于國(guó)子監(jiān)的制度。據(jù)《初集》所錄清世宗雍正二年十二月初四日下達(dá)給國(guó)子監(jiān)的“上諭”云：
國(guó)子監(jiān)進(jìn)士題名碑，始于唐時(shí)新進(jìn)士榜后于慈恩寺塔下題名立碑。自宋明以至我朝皆建碑于國(guó)學(xué)，按諸進(jìn)士甲第先后刻姓名、籍貫于上，所以重科名也。今太學(xué)圣廟戟門(mén)外所立本朝歷科題名碑，自順治丙戌科至康熙戊戌科止�？肌稌�(huì)典》，諸進(jìn)士釋菜后，禮部題請(qǐng)、工部給銀一百兩交國(guó)子監(jiān)立石題名�？滴跞�，輔政大臣裁省此典，其后每科皆諸進(jìn)士捐資立石。我國(guó)家振興文教，凡鄉(xiāng)會(huì)試動(dòng)用帑金數(shù)萬(wàn)。朕即位之始，即開(kāi)恩科。誠(chéng)以科目一途，實(shí)用人取士之本也。題名之典，豈宜遺缺？著工部動(dòng)用正項(xiàng)錢(qián)糧，令國(guó)子監(jiān)將雍正癸卯、甲辰兩科題名碑即行建立，康熙辛丑科亦行補(bǔ)建。嗣后每科禮部仍照舊例題請(qǐng)，庶士子觀(guān)覽豐碑，知讀書(shū)可以榮名，益勵(lì)其自修上達(dá)之志爾。該衙門(mén)即遵諭行，特諭，欽此。[22]（第一冊(cè)，“上諭”）
從這道“上諭”中，我們可以知道，清順治年間，進(jìn)士題名碑是國(guó)家撥專(zhuān)款（禮部題請(qǐng)，工部給銀）由國(guó)子監(jiān)建立的�？滴跄觊g除康熙六十年（1721年）辛丑科外，其余20科題名碑均由各科新進(jìn)士捐資建立。雍正二年，朝廷重新確立了由國(guó)家撥款修建題名碑的制度。從雍正上諭得知，康熙六十年辛丑科的進(jìn)士題名碑遲至雍正二年才予補(bǔ)刻，我們似可推知康熙年間其余二十科的進(jìn)士題名碑也應(yīng)該有一部分非殿試當(dāng)年修建而是延期到更晚年份才予以補(bǔ)建。據(jù)《欽定國(guó)子監(jiān)志》，順治三年（1646年）丙戌科和四年（1647年）丁亥科的進(jìn)士題名碑修建于康熙三十一年（1692年），順治六年（1649年）己丑科的進(jìn)士題名碑則修建于康熙四十九年（1710年）。此3碑當(dāng)為私人捐資修建。另?yè)?jù)商衍鎏《清代科舉考試述錄》，清末光緒二十九（1903年）癸卯科、光緒三十年（1904年）甲辰恩科的進(jìn)士題名碑因?yàn)閲?guó)子監(jiān)被裁，禮部沒(méi)有題請(qǐng)工部撥給建碑的銀兩，因此這兩科的題名碑也都是由新進(jìn)士捐資補(bǔ)建。[43]（頁(yè)123）總計(jì)清代112科進(jìn)士考試共修建了114通進(jìn)士題名碑②，其中官府修建的共89通，私人修建的共25通。
有了“進(jìn)士題名碑”的建立，才能有“進(jìn)士題名碑錄”的刊刻。康熙五十九年李周望的“太學(xué)進(jìn)士題名碑錄序”對(duì)此事道之甚詳。從該序文中我們知道，在李氏之前，并無(wú)此類(lèi)集中刊載歷科進(jìn)士名錄的“題名碑錄”，因此李氏才會(huì)將他刊刻的這本題名碑錄命名為“初集”。而自李周望以降，刊刻進(jìn)士題名碑錄則成了慣例。據(jù)錢(qián)維城等所撰“題識(shí)”有云：
太學(xué)進(jìn)士題名碑，自庚戌續(xù)刻后，率二年一修，以甲第最高者董其役，藏其刻板于教習(xí)庶常館，遞相流傳。[22]（第一冊(cè)，“題識(shí)”）
從中可以得知，刊刻進(jìn)士題名碑錄的慣例，主要內(nèi)容有兩點(diǎn)，一是每?jī)赡昕桃淮危侵鞒掷m(xù)刻題名碑錄者，是該科殿試甲次最高的進(jìn)士。從乾隆十一年續(xù)刻的情況看，主事者為狀元錢(qián)維城、探花王際華和二甲第八名蔣元益（蔣元益也是該科會(huì)試會(huì)元）。乾隆十一年續(xù)刻的題名碑錄與此前的續(xù)刻還出現(xiàn)了些許變化，即除了乾隆十年乙丑科的進(jìn)士姓名、籍貫外，這次續(xù)刻還“敬錄雍正二年世宗憲皇帝上諭一道，冠之簡(jiǎn)端。其康熙己未、乾隆丙辰兩科鴻博姓氏亦依次補(bǔ)刊。又得《明貢舉考》于錢(qián)塘王君蓀蕓，自洪武乙丑、戊辰、辛未、甲戌、丁丑，建文庚辰，永樂(lè)甲申、丙戌、甲辰凡九科皆舊碑所無(wú)也，悉為編入，而有明之甲榜始全”。也就是說(shuō)此次續(xù)刻不僅補(bǔ)全了以前各次刊刻所無(wú)的明代9科進(jìn)士名錄，還新辟體例，將博學(xué)鴻詞科的名單也予以刊刻。這樣，從某種意義上講，乾隆十一年的進(jìn)士題名碑錄就從科舉�？频淖罡呒�(jí)別——進(jìn)士科而擴(kuò)充到了制科。
目前對(duì)《初集》的利用尚不多見(jiàn)。據(jù)查找，近十年間曾參考或提到過(guò)該書(shū)的研究論文僅有5篇：1.何炳棣.明清進(jìn)士與東南人文.中國(guó)東南地區(qū)人才問(wèn)題國(guó)際研討會(huì)論文集.杭州：浙江大學(xué)，1993：216~221；2.劉興祥.對(duì)李潢出生年代的考證.中國(guó)科技史料，1994（3）；3.何慶先.“玉泉韓昂”考.南京大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)·人文·社會(huì)科學(xué)，1998（2）；4.陳長(zhǎng)文.《明清進(jìn)士題名碑錄索引》校誤.開(kāi)封教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（2）；5.王興亞.明代殿試管理制度及其作用.黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（1）。
在這5篇文章中，何炳棣利用《初集》統(tǒng)計(jì)明代全國(guó)及各省進(jìn)士人數(shù)，劉興祥利用《國(guó)朝歷科題名碑錄初集》推測(cè)李潢出生年月，何慶先則直接引用了書(shū)中對(duì)明成化十四年進(jìn)士韓昂的記載，王興亞引《初集》以證明明代殿試制度中的題名立碑與編制登科錄制度。何文與王文對(duì)該書(shū)版本的標(biāo)注略有區(qū)別。何文轉(zhuǎn)引該書(shū)時(shí)，稱(chēng)其為《國(guó)朝歷科題名碑錄初集附明洪武至崇禎各科》，并注為“清·李周望編”，則當(dāng)是以其版本為康熙五十九年；而王文則在文章尾注中稱(chēng)“注：孫嘉淦.續(xù)刻題名碑錄序[A].國(guó)朝歷科題名碑錄初集[M].嘉慶四年(1799年)”，似可推斷其所征引的《初集》為嘉慶四年本。陳長(zhǎng)文只簡(jiǎn)單提到《初集》，并未對(duì)該書(shū)有所征引。
二、《明清歷科進(jìn)士題名碑錄》的編纂與目前利用狀況
本文所引《明清歷科進(jìn)士題名碑錄》，現(xiàn)藏于北京大學(xué)圖書(shū)館。該書(shū)版權(quán)頁(yè)署出版年為1969年，出版者署“臺(tái)灣華文書(shū)局股份有限公司”，“發(fā)行人”為“薛頌留”。全書(shū)32開(kāi)本，共4冊(cè)，其中前2冊(cè)為明代歷科進(jìn)士題名碑錄，后2冊(cè)為清代歷科進(jìn)士題名碑錄。
書(shū)前有署名“本局編輯部”的《景印〈明清歷科進(jìn)士題名碑錄〉緣起》一文，簡(jiǎn)要介紹了該書(shū)的出版過(guò)程。據(jù)“緣起”，我們知道它是根據(jù)原藏于美國(guó)夏威夷大學(xué)東西文化中心圖書(shū)館的線(xiàn)裝古籍《明清歷科進(jìn)士題名碑錄》影印出版的。但據(jù)影印內(nèi)容，該書(shū)原名實(shí)應(yīng)為《國(guó)朝歷科題名碑錄初集明洪武至崇禎各科附》，當(dāng)時(shí)是由王爾敏教授向該校亞洲研究計(jì)劃主任郭穎頤教授及東西文化中心圖書(shū)館主任芮特小姐商借，交給臺(tái)灣華文書(shū)局影印出版。這本書(shū)的最早出版地應(yīng)在中國(guó)，清末世亂，輾轉(zhuǎn)流落到國(guó)外，等到再版時(shí)，反要向外國(guó)商借，令人不勝感慨嘆息。
經(jīng)與浙江大學(xué)圖書(shū)館及福建省圖書(shū)館藏兩種《初集》進(jìn)行對(duì)校，我們發(fā)現(xiàn)《碑錄》實(shí)際上是一部完整記載了明清兩代全部201科進(jìn)士題名碑進(jìn)士名錄的《初集》。經(jīng)過(guò)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)三書(shū)對(duì)清代光緒六年以前的各科進(jìn)士的記載基本一致。從整體上看，三書(shū)不同的地方有兩點(diǎn)：第一，是《碑錄》中所載4篇序文、雍正上諭及明代、清代進(jìn)士的位置與順序均與浙江大學(xué)圖書(shū)館藏光緒六年本《初集》相同，即首刊李周望的序文，然后是明代歷科進(jìn)士題名碑錄，接下來(lái)是其他3篇序文及雍正上諭，最后是清代歷科進(jìn)士題名碑錄；但與福建省圖書(shū)館藏光緒十六年本則不相一致。第二，是這3部名錄中刊載清代進(jìn)士的最后科次。浙江大學(xué)圖書(shū)館藏本所刊載的清代最后科次是光緒六年庚辰科，福建省圖書(shū)館藏本所刊載的清代最后科次是光緒十六年庚寅恩科，而《碑錄》則完整刊刻了清代全部112科殿試的進(jìn)士題名碑錄，即其清代最后科次是光緒三十年甲辰恩科，較前兩種《初集》分別多刊載了10科和6科進(jìn)士題名碑錄，即光緒九年癸未、光緒十二年丙戌、光緒十五年己丑、光緒十八年壬辰、光緒二十年甲午、光緒二十一年乙未、光緒二十四年戊戌、光緒二十九年癸卯和光緒三十年甲辰科。
《碑錄》雖然是精裝本，但因?yàn)槭怯坝〕霭�，因此基本保留了線(xiàn)裝時(shí)的原貌。該書(shū)線(xiàn)裝本版式應(yīng)是32開(kāi)，大黑口，雙魚(yú)尾（光緒九年癸未科后改為單魚(yú)尾）。版心內(nèi)容有三，最上刻“題名碑錄”四字，中間刻該科科年，格式如“康熙庚辰”“乾隆丙辰”等（嘉慶六年后加一“科”字，如“嘉慶辛酉科”“同治甲戌科”等），最下刻頁(yè)碼。每頁(yè)2面，每面10列，每列上下各刻1名進(jìn)士的姓名、籍貫。計(jì)每面刻20名進(jìn)士，每頁(yè)刻40名進(jìn)士。進(jìn)士姓名以網(wǎng)格線(xiàn)隔開(kāi)，惟每列2名進(jìn)士間不隔線(xiàn)。進(jìn)士籍貫字體較進(jìn)士姓名字體為小，一般在該列中被分為兩直行刊刻，所占寬度與進(jìn)士姓名的寬度相同。各科均于起始處貫以該科名稱(chēng)，如“大清雍正十一年進(jìn)士題名碑錄癸丑科”（“癸丑科”三字字號(hào)較小，字寬僅占半列），次書(shū)“賜進(jìn)士及第第一甲三名”，列狀元、榜眼、探花之姓名、籍貫，次書(shū)“賜進(jìn)士出身第二甲□□名”，依次列二甲進(jìn)士姓名、籍貫，次書(shū)“賜同進(jìn)士出身第三甲□□名”，亦依次列三甲進(jìn)士姓名、籍貫。在某些科份，則還在三甲進(jìn)士名單的后面刻“未殿試□□人”，按照刊刻進(jìn)士的體例列各貢士姓名、籍貫。試以乾隆二年（1737年）丁巳恩科[33]（頁(yè)1891~1908）為例：
大清乾隆二年進(jìn)士題名碑錄丁巳科
賜進(jìn)士及第第一甲三名：
……
賜進(jìn)士出身第二甲八十名：
……
賜同進(jìn)士出身第三甲二百四十一名：
……
未殿試十二人：
……
《碑錄》本質(zhì)上也是一部《初集》。對(duì)照這三種《初集》，我們認(rèn)為，從整體上看，各種《初集》刊載清代歷科進(jìn)士名錄在體例上有一個(gè)變化的過(guò)程。這種變化，體現(xiàn)在兩個(gè)方面。
其一是對(duì)未參加殿試的貢士的刊載�！冻跫份d清代首科殿試即順治三年丙戌科進(jìn)士題名碑錄時(shí)，刊載了會(huì)試已經(jīng)中式但是未參加殿試的30名貢士，除貫以“未經(jīng)殿試三十名”的標(biāo)題外，這30名貢士的姓名、籍貫的刊載格式與進(jìn)士完全相同。這些未經(jīng)殿試的貢士，除了少數(shù)人此后再未補(bǔ)殿試成進(jìn)士，大部分人的姓名、籍貫都能在此后的一科或二、三科進(jìn)士題名碑錄中找到。這就開(kāi)創(chuàng)了該書(shū)刊載未經(jīng)殿試貢士的體例。但是，《初集》此后各科卻沒(méi)有按照這一體例繼續(xù)刊載未經(jīng)殿試貢士，直至雍正元年（1723年）庚戌科才恢復(fù)舊例，這期間缺載未經(jīng)殿試貢士達(dá)到了28科。自雍正元年庚戌科至嘉慶十四年（1809年）己巳科共經(jīng)39科，其中有25科的進(jìn)士題名碑錄在進(jìn)士名錄之后附有當(dāng)年未經(jīng)殿試貢士，而乾隆十三年（1748年）戊辰科至乾隆三十六年（1771年）辛卯科則連續(xù)13科都有相關(guān)內(nèi)容。但是，在接下來(lái)的50多年里，除了道光二十年（1840年）庚子科、道光二十一年（1841年）辛丑科，自嘉慶十六年（1811年）辛未科至同治四年（1865年）乙丑科，又是連續(xù)14科和12科共計(jì)26科沒(méi)有相關(guān)記載。
《初集》刊載未經(jīng)殿試貢士的體例的變化出現(xiàn)在清末同治、光緒的各科進(jìn)士題名碑錄中，即未經(jīng)殿試貢士姓名不再附載在各科進(jìn)士題名碑錄的后面，而是在每位補(bǔ)殿試而成進(jìn)士者的姓名前，加注“補(bǔ)殿試”字樣。同治七年戊辰科、同治十年辛未科是《初集》附載未經(jīng)殿試貢士名單的最后兩科，同時(shí)也是在補(bǔ)殿試的進(jìn)士姓名前加注“補(bǔ)殿試”的最早兩科。同治十三年甲戌科沒(méi)有附錄未經(jīng)殿試貢士，也沒(méi)有在補(bǔ)殿試進(jìn)士姓名前加注。從光緒二年丙子恩科至光緒二十四年戊戌科則除了光緒九年癸未科外均按加注“補(bǔ)殿試”之體例刊載各科進(jìn)士題名碑錄。
統(tǒng)計(jì)《碑錄》中所載清代各科進(jìn)士題名碑錄中，只有40科在其最后附錄了該科未殿試貢士的名單或加注了“補(bǔ)殿試”字樣，而其他72科的進(jìn)士題名碑錄中都沒(méi)有相關(guān)記載。是否這72科中便真的沒(méi)有此類(lèi)貢士呢？經(jīng)考證，事實(shí)并非如此。如順治九年（1652年）壬辰科，該科會(huì)元程可則是廣東南�？h人，他在該年沒(méi)有參加殿試，此后也再未補(bǔ)應(yīng)殿試。據(jù)《清史稿》卷四八四《程可則傳》載：“可則，字周量，順治九年會(huì)試第一，以磨勘停殿試歸。益恣探經(jīng)史。十七年，始應(yīng)閣試，授內(nèi)閣中書(shū)。”[77]（頁(yè)13332）兩種《初集》及《碑錄》中順治九年進(jìn)士題名碑錄的最后乃至于全書(shū)都沒(méi)有刊載該科程可則的名字。又如清代古文家方苞，他是康熙四十五年的貢士，但沒(méi)有參加殿試。據(jù)《清史稿》卷二九○《方苞傳》載：“方苞，字靈皋，江南桐城人�！滴跞四昱e人，四十五年會(huì)試中式，將應(yīng)殿試，聞母病，歸侍�！盵77]（頁(yè)10270）后來(lái)方苞因“《南山集》案”受牽連被遣戍黑龍江，雖然最終被赦免放回，且官至禮部侍郎，但此后再未補(bǔ)應(yīng)殿試成進(jìn)士。在兩種《初集》及《碑錄》中的康熙四十五年進(jìn)士題名碑錄的后面，也沒(méi)有該科未經(jīng)殿試貢士的名單。
其二是進(jìn)士籍貫項(xiàng)刊載體例的變化。書(shū)中刊載清代各科進(jìn)士之籍貫，基本采取省、府（直隸州）、縣（廳、州）三級(jí)制，且一般格式均為“□□（省）□□府□□縣人”。如清順治三年丙戌科狀元傅以漸的籍貫載為“山東東昌府聊城縣人”。但書(shū)中也偶爾有個(gè)別科年未遵此體例。體例變化的第一種情況是，有的科年采取省、縣二級(jí)制敘述進(jìn)士的籍貫。如乾隆四十九年（1784年）甲辰科即是如此，該科狀元茹棻、榜眼邵瑛、探花邵玉清之籍貫即分別載為“浙江會(huì)稽縣人”“浙江余姚縣人”和“直隸天津縣人”。[33]（頁(yè)2155）除了乾隆四十九年，該書(shū)載光緒二十九年癸卯、光緒三十年甲辰科進(jìn)士題名碑錄的進(jìn)士籍貫也是采用省、縣二級(jí)制。需要指出的是，書(shū)中有些采用三級(jí)制的科年中有個(gè)別進(jìn)士的籍貫也用省、縣或省、府二級(jí)制刊載，如乾隆四十五年（1780年）第三甲69名進(jìn)士作“王洪序，江西金溪縣人”[33]（頁(yè)2141），同治十三年（1874年）第三甲81名進(jìn)士作“劉粲，江西吉安府人”[33]（頁(yè)2684），但這都是標(biāo)注失范現(xiàn)象，不屬于籍貫標(biāo)注體例的改變①。體例變化的第二種情況是，有些科年還注明各進(jìn)士之戶(hù)籍種類(lèi)，主要有乾隆二十六年（1761年）辛巳、乾隆二十八年（1763年）癸未、乾隆三十一年（1766年）丙戌3科。如乾隆二十六年?duì)钤踅茏鳌瓣兾魍莞n城縣民籍”[33]（頁(yè)2049），乾隆二十八年第三甲11名進(jìn)士白麟作“正白旗滿(mǎn)洲恩特和莫佐領(lǐng)下”[33]（頁(yè)2064），第三甲126名進(jìn)士蘭懷璣作“山西朔平府左云縣軍籍”[33]（頁(yè)2070），乾隆三十一年第二甲26名進(jìn)士查瑩作“山東武定府海豐縣商籍”[33]（頁(yè)2074），第二甲29名進(jìn)士福保作“正白旗滿(mǎn)洲包衣人”[33]（頁(yè)2074），第二甲41名進(jìn)士朱琰為“浙江嘉興府海鹽縣灶籍”[33]（頁(yè)2075）。
需要特別指出的是，《碑錄》清末最后兩科即光緒二十九年癸卯科、光緒三十年甲辰科的進(jìn)士題名碑錄的刊刻體例與全書(shū)體例有較大的變化。光緒二十九年癸卯恩科題名碑錄最為粗糙，表現(xiàn)為：1.雖保留了單魚(yú)尾，但版心不刻“題名碑錄”及“光緒癸卯科”，改刻“一甲”“二甲”“三甲”字樣；2.雖每頁(yè)仍20列，進(jìn)士之間分隔以網(wǎng)格線(xiàn)，但每列僅刻1名進(jìn)士；3.統(tǒng)一采用宋體字刻版，字號(hào)沒(méi)有大小變化，且字跡粗糙；4.于起始處未按全書(shū)體例刻印“光緒二十九年進(jìn)士題名碑錄癸卯恩科”的標(biāo)題；5.每甲小標(biāo)題均只刻“第一甲賜進(jìn)士及第”“第二甲賜進(jìn)士出身”“第三甲賜同進(jìn)士出身”，不反映各甲人數(shù)；6.每名進(jìn)士之前則增刻了甲次編號(hào)；7.進(jìn)士籍貫采取省、縣二級(jí)制標(biāo)注；8.補(bǔ)應(yīng)殿試的進(jìn)士不加注“補(bǔ)殿試”；9.第二甲進(jìn)士后面多了從“第一百二十九名縣人”到“第一百五十名縣人”共22個(gè)缺口，第三甲進(jìn)士后面多了從“第一百七十五名縣人”到“第一百七十九名縣人”共5個(gè)缺口，表明該科題名碑錄在新進(jìn)士名單尚未公布之前就已經(jīng)預(yù)先刻版，只等新進(jìn)士名單一予公布，便只需依次填刻各甲進(jìn)士姓名、籍貫。由于事先并不知道會(huì)錄取多少進(jìn)士，因此才多刻了一些預(yù)備的空格。光緒三十年甲辰恩科進(jìn)士題名碑錄雖版心內(nèi)容與全書(shū)各科相同，但已經(jīng)沒(méi)有黑口、魚(yú)尾，各頁(yè)面也沒(méi)有網(wǎng)格線(xiàn)分隔進(jìn)士姓名；每頁(yè)仍刊刻40名進(jìn)士，但字體已經(jīng)非宋體及仿宋體，而是手寫(xiě)楷體。這兩科進(jìn)士題名碑錄，反映了清末人們?nèi)找婺暱婆e的社會(huì)心態(tài)，刊刻《初集》也更體現(xiàn)其供街談巷論、坊刻牟利的本質(zhì)，不再像從前那樣體例謹(jǐn)嚴(yán)。
目前學(xué)界對(duì)《碑錄》的利用也未十分廣泛。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，近10年來(lái)曾參考、征引過(guò)該書(shū)的研究論文有8篇，分別為：1.劉海峰.科舉取才中的南北地域之爭(zhēng).中國(guó)歷史地理論叢，1997（1）；2.阮明道.關(guān)于清代行人司的考察.四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，（1998）；3.劉路生.《袁世凱家書(shū)》考偽.廣東社會(huì)科學(xué)，1998（5）；4.文廷海.關(guān)于《明史紀(jì)事》的作者問(wèn)題.四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1999（1）；5.謝宏維.論明清時(shí)期江西進(jìn)士的數(shù)量變化與地區(qū)分布.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2000（4）；6.文廷海.南充新發(fā)現(xiàn)《任瀚墓志碑》考釋.四川文物，2001（3）；7.馬育秀.春夏榜與明初北方儒學(xué)的復(fù)興.江西社會(huì)科學(xué)，2003（2）；8.林拓.明清時(shí)期福建文化地域格局的演變.中國(guó)史研究，2003（4）。
在這8篇文章中，系統(tǒng)而大量參考過(guò)《碑錄》的只有3篇，即劉海峰、謝宏維及林拓3人的論文。劉海峰據(jù)《碑錄》統(tǒng)計(jì)宣德二年（1427年）至正統(tǒng)七年（1442年）間6榜進(jìn)士，說(shuō)明在明代科舉考試中，文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東南省份占上風(fēng)。林拓?fù)?jù)《碑錄》統(tǒng)計(jì)明清福建各主要區(qū)域的進(jìn)士人數(shù)，據(jù)以說(shuō)明其間的人文盛衰變化。謝宏維逐頁(yè)查找了《碑錄》所載之明清兩代江西進(jìn)士，并分科分府縣對(duì)不同時(shí)期與地域的進(jìn)士數(shù)量作了統(tǒng)計(jì)，從中得出明清進(jìn)士在數(shù)量與地區(qū)分布上的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。該書(shū)出版于臺(tái)灣，相信海外尤其是臺(tái)灣地區(qū)對(duì)該書(shū)的利用頻率會(huì)比大陸學(xué)界更高一些。
三、《增校清朝進(jìn)士題名碑錄·附引得》的編纂與目前利用狀況
《增校清朝進(jìn)士題名碑錄·附引得》，是房兆楹、杜聯(lián)喆伉儷旅美期間，頗費(fèi)心力整理國(guó)故的成果，是研究中國(guó)古代進(jìn)士與科舉的重要工具書(shū)。該書(shū)由北平哈佛燕京學(xué)社作為該社“引得特刊第十九號(hào)”于1941年6月出版發(fā)行。房、杜夫婦編纂《引得》，是為了“增校清朝《歷科進(jìn)士題名碑錄》，所據(jù)之本自順治三年丙戌科起迄同治十年辛未科”[89]（“敘例”，頁(yè)1），用來(lái)增校的文獻(xiàn)資料，主要有清代歷科進(jìn)士題名碑的拓片，間以各類(lèi)相關(guān)典籍。書(shū)前列著者“敘例”“清代進(jìn)士翰林統(tǒng)計(jì)表”等14表以及清代歷次刊刻題名碑錄之原序。正文分兩大部分，一為“題名碑錄”部分，按時(shí)間順序刊載清代歷科進(jìn)士姓名，每科首列該科名稱(chēng)，次列一、二、三甲，每甲各名分別用阿拉伯?dāng)?shù)字編序，每名進(jìn)士為一條，每條內(nèi)容包括名次、姓名、籍貫。遇到名字、籍貫各處記載有不同者，用圓括號(hào)加以說(shuō)明。二為進(jìn)士“人名索引”部分，按“中國(guó)字庋擷法”編排進(jìn)士姓名，并附有拼音及部首檢字法。
與《初集》《碑錄》及《索引》等三種明清進(jìn)士名錄、索引相比，《引得》有三大特點(diǎn)。
首先是對(duì)進(jìn)士入館選者的標(biāo)注。明清進(jìn)士，首重館選。這是因?yàn)檫M(jìn)入館選的進(jìn)士比其他進(jìn)士有更多、更便捷的升遷機(jī)會(huì)。通過(guò)殿試成為進(jìn)士以后，在朝考中脫穎而出被選為庶吉士，是清代進(jìn)士夢(mèng)寐以求的目標(biāo)。與其他進(jìn)士名錄或索引不同的是，《引得》依據(jù)《國(guó)朝館選錄》《皇朝詞林典故》《詞林輯略》等，在每個(gè)曾入館選的進(jìn)士姓名后面都加上了標(biāo)注符號(hào)“*”。在書(shū)首的“清代進(jìn)士翰林統(tǒng)計(jì)表”中，直接反映了清代各科的館選人數(shù)。如果說(shuō)在康熙五十二年（1713年）以前進(jìn)士中式名額為分北、南、中卷取中，康熙五十二年及以后的進(jìn)士中式為分省取中，其間都相對(duì)體現(xiàn)了對(duì)全國(guó)各地舉子的公平選拔；而庶吉士的選取，則更多地具有偶然性、人為性因素。當(dāng)進(jìn)士參加朝考必須要有本省京官保舉的制度推行開(kāi)來(lái)以后，各省庶吉士的人數(shù)就不可避免地與該省仕宦形成了正比關(guān)系。依據(jù)《引得》，我們可以進(jìn)行相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從中得到某些方面的結(jié)論。下表系分朝代進(jìn)行分省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。本文附錄部分還有“清代歷科館選分省、分科統(tǒng)計(jì)一覽表”，并附有相關(guān)考訂，可供參考。
其次是對(duì)清乾隆間6次“翻譯科”進(jìn)士的考據(jù)與刊刻。據(jù)《光緒欽定科場(chǎng)條例》，清代在文武兩種進(jìn)士考試之外，還有翻譯科鄉(xiāng)會(huì)試�！胺g科鄉(xiāng)會(huì)試，三年舉行一次，鄉(xiāng)試一場(chǎng)、會(huì)試兩場(chǎng)。鄉(xiāng)試及會(huì)試頭場(chǎng)均于文闈揭曉后二日點(diǎn)名入場(chǎng)，會(huì)試第二場(chǎng)于文會(huì)試揭曉后五日點(diǎn)名入場(chǎng)，如恭遇恩科，亦一體加恩”[40]（卷六十“翻譯·翻譯鄉(xiāng)會(huì)試下·歷科翻譯鄉(xiāng)會(huì)試中額”，頁(yè)4471~4472）；翻譯科“會(huì)試中式后毋庸殿試，禮部奏請(qǐng)賜進(jìn)士出身，得旨將該進(jìn)士等造具名冊(cè)送吏部帶領(lǐng)引見(jiàn)”[40]（卷六十“翻譯·翻譯鄉(xiāng)會(huì)試下，頁(yè)4498~4499）。其中翻譯科鄉(xiāng)試始于清雍正二年（1724年），翻譯科會(huì)試則始于清乾隆四年（1739年），此后照文科鄉(xiāng)會(huì)試之例，亦每三年舉行一次，直至光緒末年。據(jù)《光緒欽定科場(chǎng)條例》統(tǒng)計(jì)，自乾隆四年至光緒十二年共曾取翻譯科進(jìn)士252名。[40]（卷六十“翻譯·翻譯鄉(xiāng)會(huì)試下·歷科翻譯鄉(xiāng)會(huì)試中額”，頁(yè)4609~4633）目前未見(jiàn)有專(zhuān)門(mén)記載清代全部翻譯科進(jìn)士的名錄或索引。其中，乾隆年間共開(kāi)6次翻譯科考試，錄取宗室、滿(mǎn)洲、蒙古、漢軍進(jìn)士99名�！兑谩吩诰幾霘v科進(jìn)士題名碑錄時(shí)，也按照時(shí)間順序編列了這6科翻譯科進(jìn)士的姓名、籍貫。相比而言，《初集》與《碑錄》中都沒(méi)有記載這6科翻譯科進(jìn)士，《索引》雖然也刊載了這6科翻譯科進(jìn)士，但《引得》則于進(jìn)士題名碑錄之末尾“附錄三”中，更列表作清代“翻譯進(jìn)士館選錄”，記錄自道光二十七年（1847年）至光緒三十年（1904年）曾入館選的翻譯科進(jìn)士，這就在某種程度上填補(bǔ)了至今未見(jiàn)之清乾隆以后歷科翻譯進(jìn)士的缺憾。即使是建國(guó)以后，研究清代翻譯科進(jìn)士的專(zhuān)著依然沒(méi)有出現(xiàn)，而單篇論文也僅見(jiàn)發(fā)表于《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》王麗的《清代翻譯科述論》一文①。
其三是有關(guān)清末游學(xué)畢業(yè)進(jìn)士的考據(jù)與刊刻�！兑谩犯鶕�(jù)《宣統(tǒng)政紀(jì)》《學(xué)部官報(bào)》《政治官報(bào)》及《東方雜志》等材料編成附錄，其中記載了自光緒三十一年至宣統(tǒng)三年國(guó)外游學(xué)及國(guó)內(nèi)畢業(yè)而考授之進(jìn)士。于學(xué)界研究科舉制度廢除后之余觴，實(shí)有莫大之裨益。這一點(diǎn)，不僅是《初集》與《碑錄》難以企及，《索引》亦當(dāng)望而興嘆。
據(jù)本文對(duì)校各書(shū)后發(fā)現(xiàn)，在4種明清進(jìn)士名錄、索引中，刊載進(jìn)士姓名、籍貫及科年、甲次出現(xiàn)刊誤最少的當(dāng)屬《引得》，這不僅體現(xiàn)了房、杜伉儷學(xué)術(shù)功力之深厚，亦可見(jiàn)其治學(xué)之謹(jǐn)嚴(yán)。但是，由于該書(shū)出版于抗戰(zhàn)時(shí)期，社會(huì)動(dòng)蕩不安，學(xué)術(shù)研究亦遭受沉重打擊，其影響反不如前此刊行之《初集》和后此出版的《碑錄》《索引》等書(shū)。據(jù)筆者粗略查找，近10年來(lái)曾提及此書(shū)的學(xué)術(shù)論文僅有2篇，即何炳棣的《明清進(jìn)士與東南人文》；[91]（頁(yè)216~221）汪毅夫的《地域歷史人群研究：臺(tái)灣進(jìn)士》。何文利用《引得》統(tǒng)計(jì)清代全國(guó)及各省進(jìn)士人數(shù)，并以之對(duì)全國(guó)各進(jìn)士人數(shù)最多地區(qū)的府志的記載進(jìn)行補(bǔ)充。汪文沒(méi)有直接征引《引得》的材料，它提及《引得》，是轉(zhuǎn)引臺(tái)灣成功大學(xué)黃典權(quán)教授考據(jù)光緒二年臺(tái)灣縣進(jìn)士施士潔的甲次問(wèn)題的論述。更早的利用，則要上溯到上世紀(jì)60年代張仲禮的《中國(guó)紳士——關(guān)于其在19世紀(jì)中國(guó)社會(huì)中作用的研究》一書(shū)。筆者認(rèn)為，在科舉研究日益深入拓展的今天，整理并重版《引得》，確實(shí)應(yīng)該被相關(guān)的學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)提上議事日程。大陸頗多研究者倡議整理重版《明清進(jìn)士題名碑錄索引》，不過(guò)，從清代進(jìn)士而言，與其整理重版《索引》，倒不如以《引得》為底本重新出版一部專(zhuān)門(mén)的清代進(jìn)士索引工具書(shū)。
四、《明清進(jìn)士題名碑錄索引》的編纂與目前利用狀況
《明清進(jìn)士題名碑錄索引》是由朱保炯、謝沛霖合作編著完成的一部進(jìn)士人名索引工具書(shū)。最早由上海古籍出版社于1979年10月出版，1998年4月再版①。據(jù)該書(shū)“前言”稱(chēng)，書(shū)中共收入明清兩朝進(jìn)士人物51624人，涉及兩朝共201科進(jìn)士考試。全書(shū)主要分兩個(gè)部分，一為“進(jìn)士人名索引”部分，將兩朝各科進(jìn)士按人物名字的四角號(hào)碼進(jìn)行編排，每個(gè)人物一條，每條依次記載進(jìn)士姓名、籍貫、中式科份、中式名次，個(gè)別人物依不同來(lái)源的資料記載，加以簡(jiǎn)單考證；一為“歷科進(jìn)士題名錄”部分，按年代順序刊載每科進(jìn)士中式人物，人名刊載順序系根據(jù)其考試名次。
《索引》是為《初集》編纂的人名索引工具書(shū)。具體所使用的是《初集》哪年的刻本，則不得而知。據(jù)該書(shū)“前言”稱(chēng)，它是“把清乾隆十一年（1746年）所刊行的《國(guó)朝歷科題名碑錄初集》及其所附刊明代諸科，以《進(jìn)士題名碑》的拓片、《登科錄》、各省方志等校訂增補(bǔ)，重行彚輯”[32]（“前言”，頁(yè)2）而成的。但是，清代各個(gè)時(shí)期刊刻的《初集》都是以《國(guó)朝歷科題名碑錄初集》命名的，且每部《初集》的序也都止于乾隆十一年錢(qián)維城的“題識(shí)”。因此，各地圖書(shū)館著錄該書(shū)的卡片或題為“（清）李周望，康熙五十九年”，或題為“（清）錢(qián)維城，乾隆十一年”，但內(nèi)容都超出這兩個(gè)時(shí)間。朱保炯先生是上海圖書(shū)館徐匯分館的工作人員。據(jù)查，上海圖書(shū)館共藏有3種著錄為“（清）李周望”的《清代歷科題名碑錄》，其中2種是清道光間印本，一種為清同治四年本。這3種書(shū)都是《初集》的不同印本，但我們不能肯定朱、謝二先生所據(jù)以編纂《索引》的就是這3種《初集》。
《索引》最初是作為一種歷史研究的工具書(shū)來(lái)編纂的，其目的是“在于便利明清史的研究者能藉此較為迅捷地檢索到這段時(shí)期封建統(tǒng)治集團(tuán)人物的史料之所在”。[32]（“前言”，頁(yè)1）人們可以根據(jù)人物的考中年份，確定進(jìn)士開(kāi)始參與當(dāng)時(shí)上層社會(huì)活動(dòng)的主要年份，根據(jù)籍貫可以向相應(yīng)的地方志等資料追索傳記。不過(guò)，隨著科舉研究的深入發(fā)展，《明清進(jìn)士題名碑錄索引》也開(kāi)始突破了編纂者的初衷而更顯其重要性。比如通過(guò)對(duì)該書(shū)所記載進(jìn)士進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，可以對(duì)比研究明清以來(lái)各地文化教育發(fā)展的差距，也可以分析兩朝不同時(shí)期內(nèi)人才的時(shí)間和空間分布，針對(duì)其中所揭示的進(jìn)士籍貫的變化，還可以引入進(jìn)士與當(dāng)時(shí)社會(huì)人口流動(dòng)的分析研究，針對(duì)每個(gè)姓氏下進(jìn)士的數(shù)量，可以引入進(jìn)士與明清家族的分析研究，結(jié)合其他的相關(guān)資料，可以對(duì)進(jìn)士相互之間的交游進(jìn)行分析研究，從而對(duì)明清社會(huì)史的微觀(guān)狀態(tài)有更為細(xì)部化、清晰化的了解。
相比之下，在4種明清進(jìn)士名錄、索引中，《索引》是被利用最多的一種。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，僅近10年中曾參考與提及該書(shū)的學(xué)術(shù)論文就有121篇。簡(jiǎn)單分類(lèi)，主要有4種。一是索引編纂研究類(lèi)，主要是從辭書(shū)編纂的角度對(duì)《索引》進(jìn)行研究；二是簡(jiǎn)單涉及類(lèi)，即不以《索引》為主要參考資料，只在文中簡(jiǎn)單引用過(guò)《索引》中的某條記載。此類(lèi)文章的數(shù)量最多；三是科舉制度研究類(lèi)，即引《索引》作明清科舉制度研究；四是進(jìn)士群體研究類(lèi)，即利用《索引》對(duì)全國(guó)進(jìn)士的集中記載對(duì)各省、各地區(qū)進(jìn)士人數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，主要用以說(shuō)明古代人才與科舉、教育的相互關(guān)系。
僅僅從文章的數(shù)量，我們就可以看出《索引》是一部被經(jīng)常參考和使用的工具書(shū)，對(duì)相關(guān)的研究已經(jīng)產(chǎn)生了較廣泛的作用和影響。也正因?yàn)槿绱�，才�?huì)有“最權(quán)威的《明清進(jìn)士題名碑錄索引》”的提法。
|
