去過(guò)阿姆斯特丹的人都會(huì)對(duì)這個(gè)城市的建筑保護(hù)有深刻的印象，在同一
條街上。相差幾百年的建筑鱗次櫛比，你在驚訝它們和諧相處的同時(shí)，也會(huì)
深深敬佩這個(gè)城市記憶的連續(xù)和久遠(yuǎn)。這種城市里的人一定是自信和從容不
迫的，他們甚至不掛窗簾，從大街上就能看見(jiàn)他們的客廳甚至后院，他們?nèi)?br>你觀賞他們的生活。幾百年的生活和建筑一同構(gòu)建著阿姆斯特丹的文化，并
繼續(xù)下去，城市會(huì)在它已經(jīng)形成的獨(dú)特文化的支撐下延伸開(kāi)去。猶如生命的
傳承一般，盡管基因的變異是絕對(duì)的，而遺傳是相對(duì)的，有文化作為“遺傳
基因”的城市，其發(fā)展也不會(huì)走樣，你能從城市
P191的每一條街道里感受到城市的氣息。
人們感知城市應(yīng)當(dāng)從街道開(kāi)始，因?yàn)榻值缿?yīng)當(dāng)是城市的基本單位，是城
市的載體、城市靈魂的窗口、城市活體的細(xì)胞�！缎轮芸返�199期刊發(fā)了
馬軍馳撰寫(xiě)的《街頭史一一革命之后是時(shí)尚》一文，破譯著街道作為城市細(xì)
胞的信息：“如同雞和蛋的關(guān)系，城市和街道在發(fā)生學(xué)上的糾纏常常掩蓋街
道價(jià)值譜系的真實(shí)脈絡(luò)，但可以明確的一點(diǎn)在于：是廣場(chǎng)而不是街道成為早
期城市市民公共生活之源，但街道后來(lái)迅速改變了這種價(jià)值取向，街道重新
界定了城市的格調(diào)和精神氣質(zhì)，使其數(shù)百年中積累起來(lái)的公共性被稀釋為一
種高度個(gè)體化的訴求。從廣場(chǎng)轉(zhuǎn)向街道是城市*激動(dòng)人心的自我拯救行動(dòng)，
這一行動(dòng)在歐洲至少經(jīng)歷了200年的磨難，終于在19世紀(jì)的巴黎達(dá)到高潮。
”
我們不少的城市也有著悠久的記憶，如《清明上河圖》，但記憶完整和
連續(xù)的并不多。我們的許多城市擁有的是記憶的碎片。而更多的新興城市年
輕得還沒(méi)有太久的記憶，城市的傳承和發(fā)展任由外部的力量和意識(shí)支配。古
老城市的殘存記憶、新興城市的無(wú)意識(shí)正面臨著官僚意識(shí)和資本運(yùn)作的強(qiáng)迫
。也是在《新周刊》第199期，何樹(shù)清撰文《什么時(shí)候，我們失去了我們的
街頭?》，提醒人們關(guān)注我們的街道：“市長(zhǎng)出國(guó)考察取經(jīng)回來(lái)后，我們的
街頭變了�！稹闪顺鞘薪ㄔO(shè)的**步；‘國(guó)際化’成了城市規(guī)劃的主旋
律。中國(guó)的街頭變成了‘巴黎+紐約+倫敦+新加坡+洛杉磯+香港+
|
