去過阿姆斯特丹的人都會對這個城市的建筑保護有深刻的印象，在同一
條街上。相差幾百年的建筑鱗次櫛比，你在驚訝它們和諧相處的同時，也會
深深敬佩這個城市記憶的連續(xù)和久遠。這種城市里的人一定是自信和從容不
迫的，他們甚至不掛窗簾，從大街上就能看見他們的客廳甚至后院，他們?nèi)?br>你觀賞他們的生活。幾百年的生活和建筑一同構(gòu)建著阿姆斯特丹的文化，并
繼續(xù)下去，城市會在它已經(jīng)形成的獨特文化的支撐下延伸開去。猶如生命的
傳承一般，盡管基因的變異是絕對的，而遺傳是相對的，有文化作為“遺傳
基因”的城市，其發(fā)展也不會走樣，你能從城市
P191的每一條街道里感受到城市的氣息。
人們感知城市應當從街道開始，因為街道應當是城市的基本單位，是城
市的載體、城市靈魂的窗口、城市活體的細胞�！缎轮芸返�199期刊發(fā)了
馬軍馳撰寫的《街頭史一一革命之后是時尚》一文，破譯著街道作為城市細
胞的信息：“如同雞和蛋的關(guān)系，城市和街道在發(fā)生學上的糾纏常常掩蓋街
道價值譜系的真實脈絡，但可以明確的一點在于：是廣場而不是街道成為早
期城市市民公共生活之源，但街道后來迅速改變了這種價值取向，街道重新
界定了城市的格調(diào)和精神氣質(zhì)，使其數(shù)百年中積累起來的公共性被稀釋為一
種高度個體化的訴求。從廣場轉(zhuǎn)向街道是城市*激動人心的自我拯救行動，
這一行動在歐洲至少經(jīng)歷了200年的磨難，終于在19世紀的巴黎達到高潮。
”
我們不少的城市也有著悠久的記憶，如《清明上河圖》，但記憶完整和
連續(xù)的并不多。我們的許多城市擁有的是記憶的碎片。而更多的新興城市年
輕得還沒有太久的記憶，城市的傳承和發(fā)展任由外部的力量和意識支配。古
老城市的殘存記憶、新興城市的無意識正面臨著官僚意識和資本運作的強迫
。也是在《新周刊》第199期，何樹清撰文《什么時候，我們失去了我們的
街頭?》，提醒人們關(guān)注我們的街道：“市長出國考察取經(jīng)回來后，我們的
街頭變了�！稹闪顺鞘薪ㄔO的**步；‘國際化’成了城市規(guī)劃的主旋
律。中國的街頭變成了‘巴黎+紐約+倫敦+新加坡+洛杉磯+香港+
|
