借助“愛情婚姻”的文化理想，五四新文化運動在愛情與性之間確立了新的關系。這一新傳統(tǒng)被新中國繼承過來并發(fā)揚光大。但是，改革開放以來的性革命使愛情與性的既定關系發(fā)生了斷裂。對于日常生活中的普通人來說，“自然態(tài)度”被打破，如何處理二者的關系成了一個無法回避的“問題”。本書借助對深度訪談資料的分析，試圖考察當代知識青年如何在日常生活中回應這個問題。本書的創(chuàng)新之處集中體現(xiàn)在從主體建構(gòu)的視角考察性革命的主體層面。具體可從三個方面來說。首先，性與愛情之關系的變遷是性革命的重要方面。目前，性愛觀的定量調(diào)查已有很多，但它們在探究性和愛情的意義以及性愛實踐的復雜性方面存在很大局限。基于深度訪談的定性研究有助于突破這些限制。其次，目前關于性革命的分析主要局限于宏觀層面，少有研究考察性革命的主體效果。通過借鑒中國的本土概念“放開”（以及“放得開”、“放不開”；與之相關的還有“想開”、“想得開”、“想不開”），本書有助于回答，在社會開放與性開放的整體背景下，為什么有些主體能夠“放得開”，有些則仍然“放不開”？促使主體趨附特定秩序的力量是什么？這些力量在主體層面是如何發(fā)揮作用的？借助“愛情婚姻”的文化理想，五四新文化運動在愛情與性之間確立了新的關系。這一新傳統(tǒng)被新中國繼承過來并發(fā)揚光大。但是，改革開放以來的性革命使愛情與性的既定關系發(fā)生了斷裂。對于日常生活中的普通人來說，“自然態(tài)度”被打破，如何處理二者的關系成了一個無法回避的“問題”。本書借助對深度訪談資料的分析，試圖考察當代知識青年如何在日常生活中回應這個問題。
本書的創(chuàng)新之處集中體現(xiàn)在從主體建構(gòu)的視角考察性革命的主體層面。具體可從三個方面來說。
首先，性與愛情之關系的變遷是性革命的重要方面。目前，性愛觀的定量調(diào)查已有很多，但它們在探究性和愛情的意義以及性愛實踐的復雜性方面存在很大局限。基于深度訪談的定性研究有助于突破這些限制。
其次，目前關于性革命的分析主要局限于宏觀層面，少有研究考察性革命的主體效果。通過借鑒中國的本土概念“放開”（以及“放得開”、“放不開”；與之相關的還有“想開”、“想得開”、“想不開”），本書有助于回答，在社會開放與性開放的整體背景下，為什么有些主體能夠“放得開”，有些則仍然“放不開”？促使主體趨附特定秩序的力量是什么？這些力量在主體層面是如何發(fā)揮作用的？
*后，在文化全球化和社會個體化的時代，布爾迪厄所說的習性發(fā)揮作用的方式會發(fā)生變化。借助對“放開”這一主體過程的分析，本書有助于回答習性在全球化與個體化時代將如何重塑的問題。
借助“愛情婚姻”的文化理想，五四新文化運動在愛情與性之間確立了新的關系。這一新傳統(tǒng)被新中國繼承過來并發(fā)揚光大。但是，改革開放以來的性革命使愛情與性的既定關系發(fā)生了斷裂。對于日常生活中的普通人來說，“自然態(tài)度”被打破，如何處理二者的關系成了一個無法回避的“問題”。本書借助對深度訪談資料的分析，試圖考察當代知識青年如何在日常生活中回應這個問題。
本書的創(chuàng)新之處集中體現(xiàn)在從主體建構(gòu)的視角考察性革命的主體層面。具體可從三個方面來說。
首先，性與愛情之關系的變遷是性革命的重要方面。目前，性愛觀的定量調(diào)查已有很多，但它們在探究性和愛情的意義以及性愛實踐的復雜性方面存在很大局限�；谏疃仍L談的定性研究有助于突破這些。
其次，目前關于性革命的分析主要局限于宏觀層面，少有研究考察性革命的主體效果。通過借鑒中國的本土概念“放開”（以及“放得開”、“放不開”；與之相關的還有“想開”、“想得開”、“想不開”），本書有助于回答，在社會開放與性開放的整體背景下，為什么有些主體能夠“放得開”，有些則仍然“放不開”？促使主體趨附特定秩序的力量是什么？這些力量在主體層面是如何發(fā)揮作用的？
很后，在文化優(yōu)選化和社會個體化的時代，布爾迪厄所說的習性發(fā)揮作用的方式會發(fā)生變化。借助對“放開”這一主體過程的分析，本書有助于回答習性在優(yōu)選化與個體化時代將如何重塑的問題。
|
