簡介：
當(dāng)代社會科學(xué)的經(jīng)典著作,社會學(xué)結(jié)構(gòu)功能學(xué)派的巔峰之作。在這本書中,塔爾科特·帕森斯通過對十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)初西方社會理論的代表人物馬歇爾、帕雷托、涂爾干與韋伯的分析和吸收,重建了“一般社會行動理論”體系。本書把以目的—手段為成分的社會行動作為社會科學(xué)的根本方法,不僅確立了一門規(guī)范的社會學(xué)學(xué)科,而且對自然科學(xué)、社會科學(xué)與人文科學(xué)的方法論,作了經(jīng)典的規(guī)定。
導(dǎo)讀：
序 言
從某種意義上說,本書是對社會理論方面一些作者的著述的第二手研究。但是,“第二手研究”有好幾種,在本書中將要看到的只是其中的一種,也許是不為人所熟知的一種。
本書的基本目的,不是要確定和概述這些論者就他們研究的論題說了什么和有什么看法,也不是要根據(jù)當(dāng)代社會學(xué)知識和相關(guān)的知識,直接探討他們的“理論”中所提出的每一命題是否站得住腳。我們會反復(fù)地提出這些問題,但重要的不是提出甚或回答這些問題,而是提出和回答這些問題的背景。
本書的副標(biāo)題似乎已經(jīng)說明了它的要旨:它是研究社會理論,而不是對各種社會理論的研究。本書所關(guān)注的并不是這些論者的著作中那些孤立且無聯(lián)系的命題,而在于對他們以及他們的某些前輩的著作加以批判性分析就能看出其發(fā)展脈絡(luò)的一個單一卻又自成體系的理論加以推理論證。把這些論者集中到一本書里論述,其一致的地方不是因為他們形成了一個一般意義上的所謂“學(xué)派”,也不是因為他們代表了社會理論發(fā)展史上的一個時期或時代,而是因為他們每一個人都從不同方面對這個單一卻又自成體系的理論做出了重要貢獻,而且對他們的著作進行分析,是闡述這個理論體系本身的結(jié)構(gòu)及其在經(jīng)驗方面的實用意義的便利途徑。
這個理論,即“社會行動理論”,不單單是一些在邏輯上互相關(guān)聯(lián)的概念。它是一種經(jīng)驗科學(xué)理論,其中包括的那些概念關(guān)聯(lián)到已經(jīng)超出了它本身的東西。如果在探討某個理論體系的發(fā)展的時候,不去涉及這個理論賴以建立及其所應(yīng)用于的經(jīng)驗問題,就會成為一種最無謂的論證。真正的科學(xué)理論不是呆滯的“冥思苦索”的結(jié)果,也不是把一些假設(shè)中所包含的邏輯含義加以敷衍的結(jié)果,而是從事實(fact)出發(fā)又不斷回到事實中的觀察、推理和驗證的產(chǎn)物。因此,本書在每個關(guān)鍵之處都包含有對于有關(guān)作者所研究的那些經(jīng)驗問題的明白論述。只有把理論與經(jīng)驗問題和事實如此緊密地結(jié)合起來加以論述,才能充分理解這個理論是怎樣發(fā)展起來的以及它對科學(xué)有什么意義。
本書是作為一部前述意義上的理論研究著作發(fā)表的。然而,通過探討這四個人(指馬歇爾、帕雷托、涂爾干和韋伯——譯按)的著作來找出一個理論體系的發(fā)展始末,卻不是作者細(xì)致研究他們的著作的本意。因為,無論是作者還是其他研究他們著作的人,都沒有認(rèn)為能夠從他們的著作中發(fā)現(xiàn)一個單一的和融貫的理論體系。把他們放到一起研究是出于經(jīng)驗方面的原因,即他們每一個人都對解釋現(xiàn)代經(jīng)濟秩序——被不同地稱之為“資本主義”、“自由企業(yè)”、“經(jīng)濟個人主義”——的某些主要特征所涉及的經(jīng)驗問題的范圍以不同的方式加以關(guān)注。對這些問題進行探討,即使從如此相互迥異的觀點出發(fā),也會涉及到一個共同的概念體系——這一點只是逐漸地明確起來的。這樣,興趣的焦點也正是因此而逐步地轉(zhuǎn)移到闡明這個體系上來的。
從問題的脈絡(luò)上說,這項研究工作早在作者的大學(xué)時代就開始了。在這漫長的研究過程中,作者得到別人的教益極多,而且常常是無法估量的,因此很多是無法致謝的,謹(jǐn)對其中與寫成本書直接有關(guān)的最重要者鳴謝如下:
在這些有直接關(guān)系的教益中,有四個方面具有突出的意義。最難以估量、也可能是最重要的,是埃德溫·F.蓋伊(Edwin F.Gay)教授的教益。多年來,他一直積極關(guān)注這項研究。在這漫長的、有時甚至是令人沮喪的進程中的許多關(guān)鍵時刻,蓋伊教授的指點使作者受到鼓舞,不斷激勵作者使這項研究達到力所能及的最高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。其次,作者的同事奧弗頓·H.泰勒(Overton H.Taylor)教授同作者接連多次討論問題(特別是與經(jīng)濟理論有較直接關(guān)系的問題),對本書貢獻良多,難以一一列舉。以上二位教授也都閱讀了本書部分原稿,提出了有價值的建議。第三,勞倫斯·J.亨德森(Lawrence J.Henderson)教授對原稿進行了非常徹底的批判性審查,從而使我在許多地方、特別是關(guān)于一般科學(xué)方法論和對帕雷托的著作的解釋兩個方面作了重要修正。最后,還要對一批批的學(xué)生、特別是研究生們表示感謝。在本書醞釀階段的大部分時間,作者一直與他們一起就社會理論的各種問題展開討論。在這些生動的、互相交換意見的討論中形成了許多富有成果的思想,并使許多模糊的問題明確了。
還有兩位批評家對本書特別有所助益,他們是諾克(A.D.Nock)教授和羅伯特·K.默頓(Robert K.Merton)博士。他們在閱讀原稿后提出了建議和批判。諾克教授尤其對有關(guān)宗教的章節(jié)提出了建議和批評。此外,還有其他人閱讀了原稿,或校訂了全書或部分章節(jié),提出了有價值的建議和批評,其中包括:索羅金(Pitirim A.Sorokin)教授,約瑟夫·熊彼特(Josef Schumpeter)教授,弗蘭克·H.奈特(Frank H. Knight)教授,亞歷山大·馮·塞廷(Alexander von Schelting)博士,克拉克洪(C.K.M.Kluckhohn)教授,丹農(nóng)(N.B.DeNood)教授,伊麗莎白·諾丁漢(Elizabeth Nottingham)女士,埃米爾·B.斯馬里安(Emile B.Smullyan)先生和愛德華·希爾斯(Edward Shils)先生。斯馬里安先生和本杰明·哈爾彭(Benjamin Halpern)博士對研究工作提供了幫助,謹(jǐn)此一并致謝。
以上人士在有關(guān)本書的專門內(nèi)容方面提供了幫助。但是,對于完成這樣一部著作來說,得到的幫助絕非僅限于此。在其他方面,我特別要對兩件事情表示感謝。一要感謝哈佛大學(xué)社會科學(xué)研究委員會,由于它的惠準(zhǔn),本書在研究問題當(dāng)中得以在書目和參考文獻方面得到某些有價值的幫助,并且在撰稿過程中在速記方面得到幫助。二要感謝我的父親、瑪麗埃塔學(xué)院(Marietta College)榮休院長愛德華·S.帕森斯(Edward S.Parsons),他承擔(dān)了通讀原稿的重?fù)?dān),在文字上加以潤飾。在這樣一本不可避免地比較難讀的書中,任何通達流暢之處大多要歸功于他。
承擔(dān)原稿打印工作的是伊麗莎白·沃爾夫(Elizabeth Wolfe)小姐、艾格尼絲·漢內(nèi)(Agnes Hannay)小姐和馬里恩·B.比林斯(Marion B. Billings)小姐。伊萊恩·奧格登(Elaine Ogden)小姐幫助草擬了文獻目錄,我一并表示衷心的謝意。
塔爾科特·帕森斯
馬薩諸塞,劍橋
1937年10月
第二版序言
自《社會行動的結(jié)構(gòu)》初版以來,已經(jīng)過去了將近十二年。戰(zhàn)后人們對于社會科學(xué)相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的理論研究和教學(xué)產(chǎn)生了廣泛興趣,但不幸地發(fā)現(xiàn)此書已脫銷,因此自由出版社將此書再出新版的決定就廣受歡迎。
出于很多方面的原因,我們決定按原書重印而不作任何改動。這樣的決定并不是說,此書不可能通過修訂而取得實質(zhì)性的改善增色。此書的精神實質(zhì)和其中許許多多的明確表述都離此甚遠。作者本人的理論思考并未止步,而且倘若他此時又再來寫這本書,那將會有實質(zhì)性的不同,我們還可以期望,他會寫得更好。
要弄出一個像是1949年新寫出來的修訂版,任務(wù)實在過于繁重。不僅要有許多實際改寫的地方,而且在此之前,先得對本書所依據(jù)的主要素材進行仔細(xì)的重新研究和重新評價。這樣做當(dāng)然會大有收獲,然而問題卻在于,要對這樣一本著作的收獲的判斷與這樣所要耗費的時間和精力所可以有的其他用處之間,怎樣作出平衡。
此種平衡中所包含的最為重要的考慮,就是將對于此前一兩代人所作的理論工作的批判分析進行進一步的加工提煉,與推進和當(dāng)前經(jīng)驗研究的興趣相關(guān)的理論問題的直接分析(而不再加工提煉批判取向)所可能取得的成果進行比較,看看怎么做更為有利。不對此書進行全盤修訂的決定,就表明了這樣一個判斷:就社會科學(xué)的現(xiàn)狀而論,后一種做法對于一樁重大的時間和精力的投資而言,是一個成果更為豐碩的渠道。
《社會行動的結(jié)構(gòu)》旨在主要成為對于系統(tǒng)化的社會科學(xué)的、而非對于社會思想史的貢獻。它對于其他著作家的研究工作的批判性取向之所以有其合理性,就是因為這是澄清問題和概念、涵義和關(guān)聯(lián)的方便之門。這是一種充分利用我們的理論庫存的方法。在當(dāng)下科學(xué)發(fā)展的過程中,它使我們暫時停步,重新考慮那些對于在科學(xué)研究和其他領(lǐng)域中有助于我們的原則所做出的根本決策,也就是說,“知道你在做什么是件好事”;再就是,在我們沉浸于日常工作的情形中,可能有些資源和潛能是往往被我們所忽視了的。從汲取庫存中得到的清晰明澈,為更大范圍內(nèi)進一步的理論發(fā)展開啟了可能性,它給人的激勵是不會窮盡的。這對于我個人來說是如此,我們也可以合情合理地認(rèn)定,對于其他人而言,也必定是如此。
《社會行動的結(jié)構(gòu)》分析了一個殊途同歸的理論發(fā)展過程,這一過程構(gòu)成了對于社會現(xiàn)象的科學(xué)分析中的一場重大革命。這一研究中所討論的三個主要人物絕不是孤立的,他們都為這個發(fā)展的“社會學(xué)”方面做出了貢獻。我們的視野中又多了十年,但這并沒有降低他們在這個運動的高峰上所處的相對位置。在達到一定高度的范圍內(nèi),不止有三個高峰,然而這三個高峰比之別人要高上許多。
在社會學(xué)方面就是如此。本書的一個主要偏向,就是它相對而言忽視了整體概念體系的心理學(xué)方面——全面的修訂當(dāng)然會致力于在此取得平衡。在這里,至少同一代人中有一位,也即弗洛伊德,在發(fā)展中扮演了一個至關(guān)重要的角色、盡管他的研究起點和經(jīng)驗關(guān)注對象有所不同,必須認(rèn)為他的工作構(gòu)成了同一個一般思想運動的一個關(guān)鍵部分。在第二流的重要人物中,或許心理學(xué)比之社會學(xué)方面要豐富得多,但沒有任何別人能夠趕得上弗洛伊德那么要緊。情況既然如此,將弗洛伊德的理論發(fā)展置于“社會行動理論”的背景中進行全面的分析——并把本書的其余部分按照這樣一種研究的結(jié)果進行調(diào)整——對于應(yīng)該進行的那樣一種修訂來說,就是必不可少的。這顯然必定會令一部篇幅已經(jīng)足夠龐大的書更加冗長。
對于是否還有什么大致被劃分為社會人類學(xué)家或文化人類學(xué)家的人物具有類似的理論重要性,也許人們意見不一。我的看法是沒有。盡管比如說博伊斯(Boas)對于社會科學(xué)而言,或許有著類似的一般的重要性,而且同樣是一位偉大人物,但他在同一個發(fā)展潮流中對于系統(tǒng)化的理論分析所做出的貢獻,與涂爾干和弗洛伊德等人不是同一性質(zhì)的。在某種更為廣泛的意義上來說,人類學(xué)思想的貢獻有著頭等的重要性,應(yīng)該得到比之《社會行動的結(jié)構(gòu)》中顯然更多的強調(diào)。對于社會行動的結(jié)構(gòu)與“文化結(jié)構(gòu)”之間的關(guān)系而言尤其如此。對于這些問題的進一步澄清,乃是當(dāng)前基本的社會科學(xué)最迫切的要求之一。
這一根本性的理論發(fā)展就其緊要之處而論,我們可以說,在二十五年前就已經(jīng)發(fā)生了。但是,這些著作家所圍繞的參照系、他們充滿爭議的趨向、經(jīng)驗興趣和思想傳統(tǒng),形形色色,各不相同,這就使得他們研究工作的統(tǒng)一性,只有在經(jīng)過艱苦的批判性詮釋之后才能看到。實際上,比這還糟的是,他們之間所確實存在的差異,由于人們第二手的闡釋與誤解所造成的紛亂擾攘,而變得重重疊疊,難以厘清�！渡鐣袆拥慕Y(jié)構(gòu)》的主要作用之一,在我看來,就是清除了很多這種“雜亂之物”,使得某種理論體系的大致框架能夠較為清晰地呈現(xiàn)出來。
對弗洛伊德的工作和人類學(xué)思想的分析所可能帶來的、對于心理學(xué)方面和文化方面的更好的理解,是我們所需要的。即使表述起來有些為難,想必也是人們所能夠容忍的。但是縱然有了這類限定,本書仍然還可以有更進一步的發(fā)展。而且,利用它所提供的某些解釋方式,就可以更加不受拘束、也更加富有成效地來利用原著。一句話,一個理論體系的綱要和它某些主要創(chuàng)造者的貢獻,更多地成為了一個專業(yè)群體的公共財產(chǎn),而不是一小群帕雷托、涂爾干和韋伯學(xué)者——他們極可能是相互競爭的不同團體——所能獨占的。
假如說,《社會行動的結(jié)構(gòu)》中所發(fā)展起來的基本理論綱要大體上是健全的,它不可避免地要經(jīng)歷一個提煉過程,它的意義要從一個更好的視角來進行觀察,那么,我們就得談?wù)劻⒆阌谒陌l(fā)展所應(yīng)具有的性質(zhì)和方向。
我們強調(diào)過,這一體系是在與經(jīng)驗興趣和那些著作家所提出的問題的直接關(guān)聯(lián)中發(fā)展起來的。這是實情,而且這一實情有著頭等的重要性。然而,只有在為數(shù)不多的幾個地方,我們才可以說,這一經(jīng)驗取向在此階段接近了“操作上具體化(operationally specific)”的層面。這其中最著名的例證之一(盡管還很粗糙),就是涂爾干對自殺率的分析。在全然不同的層面上的另一個例證,就是韋伯通過對于一系列不同社會中相關(guān)因素之間關(guān)系的比較分析,而對宗教觀念對經(jīng)濟發(fā)展所產(chǎn)生的影響進行研究的嘗試。但就總體而言,在經(jīng)驗問題上總的做法還是一種寬泛的“澄清問題”,驅(qū)除混亂和站不住腳的解釋,開啟各種新的可能性。
因此,過去和現(xiàn)在的一個核心問題就是,尤其在使用了技術(shù)上更加精致的觀察工具以及對于觀察數(shù)據(jù)的整理和經(jīng)驗分析之時,如何使得這種理論更加接近于有可能為專門研究提供指導(dǎo),對專門研究進行檢驗,并使之得到提升。
至少在很多地方,沿著這個方向前進的一系列重要步驟,似乎也因為在理論層面上的一個轉(zhuǎn)移——由對于社會行動的結(jié)構(gòu)本身的分析,轉(zhuǎn)向?qū)τ谏鐣w系的結(jié)構(gòu)—功能分析——而成為可能。這些“說到底”,當(dāng)然就是社會行動的諸體系。但是,這些體系的結(jié)構(gòu)在較新的情形中,不是直接借助行動來進行研究,而是作為在接近于某個已被描述和檢驗過的經(jīng)驗概括層面上的“制度化模式(institutionalized patterns)”來進行研究。這反過來,又使得將具體的和可以處理的行動過程孤立出來進行深度的動態(tài)研究成為可能。這樣一些過程,要作為與制度化角色相關(guān)聯(lián)的行動來進行研究。對它們的研究,要依據(jù)他們在符合與偏離社會所裁可的角色界定的預(yù)期(expectations of the socially sanctioned role definitions)之間所取得的平衡,要依據(jù)施之于個人身上的各種相互沖突的角色預(yù)期,以及在這樣的平衡和沖突中的各種動力和機制的匯集。
在結(jié)構(gòu)—功能理論體系的框架內(nèi),要將這些問題孤立出來,達到可以在經(jīng)驗上加以處理的地步,這可以在一個能夠獲得一般化動態(tài)分析所具備的種種好處的相對較高的層面上得以實現(xiàn)。將動態(tài)問題置于它們與體系結(jié)構(gòu)的關(guān)系中、以及過程與要將其維持下去所必需的功能性前提之間的關(guān)系中來加以研究,這就為判斷一樁發(fā)現(xiàn)的一般意義、以及系統(tǒng)地弄清它與其他問題和事實之間的相互關(guān)聯(lián),提供了一個參照系。
在社會學(xué)以及與其最密切相關(guān)的領(lǐng)域中、尤其是心理學(xué)和文化學(xué)的領(lǐng)域中,最有希望的理論發(fā)展的路線看來是雙重的。一個主要的方向是對社會體系的結(jié)構(gòu)—功能分析(包括相關(guān)的動力問題及其與文化模式之間的關(guān)系的問題)進行理論上的加工和提煉。在這個過程中,社會行動的結(jié)構(gòu)提供了一個基本的參照系,它的各個方面在許多具體問題上都有著直接的實質(zhì)性重要意義。這樣,主要的理論任務(wù),就不止是對于目前重印的這本書的概念體系進行提煉,而是蘊涵著要轉(zhuǎn)變和過渡到一個不同的層面和理論系統(tǒng)化的焦點。對于這個焦點及其相關(guān)問題的更加充分的論述,見塔爾科特·帕森斯:《社會學(xué)療法論集》(Essays in Sociological Therapy, The Free Press, 1949),第一、二章。
第二個主要的方向,是就理論上有重要意義的概念發(fā)展做專門的操作性的表述,并對其進行適應(yīng)性調(diào)整。經(jīng)驗研究方面技巧的發(fā)展,在較近一段時期以來發(fā)展異常迅猛,在將來更會是這樣。這些技巧取得了令人印象深刻的成果,縱然對它們的使用進行指導(dǎo)的理論不過就是常識。但是這對于它們所允諾的、如果它們能夠被整合到一個專門的一般化的理論體系中就能具有的理解力來說,卻不過是微不足道的一小部分而已。
正是沿著這些方向的發(fā)展能夠取得累累碩果的期望,促使我不想在這個時候?qū)Α渡鐣袆拥慕Y(jié)構(gòu)》進行全盤的修訂。實際上,這樣的修訂看來并非真的必要。自從本書初版以來,作者本人所能夠取得的理論進展,都已經(jīng)堅實地奠定在它的基礎(chǔ)之上,當(dāng)然,這是以研究本書分析了他們的著作的那些偉大理論家而獲得的見解為起點的。似乎有足夠的理由相信,這不會僅僅是我自己的癖好。這些貢獻的進一步傳布,即使是以它們目前的形式,也會幫助人們提高理論理解力的一般水準(zhǔn),使我們在自己的專業(yè)方面更加稱職,并激發(fā)其他參與者發(fā)展起社會科學(xué)理論進步的最富成果的路線,使之達到一個更高的水平,以實現(xiàn)世紀(jì)之交他們的偉大先驅(qū)者們在其研究中所提出的宏愿。
塔爾科特·帕森斯
馬薩諸塞,劍橋
1949年3月
平裝本序言
對于一個運氣頗佳、在他的著作初版后還活了這么長時間的作者來說,平裝本能夠在初版之后三十年印行,可以說令他心滿意足了。自由出版社的決定和財務(wù)方面的問題并非全然無關(guān),這可以由1966年只賣出了1200本精裝本的事實得到說明。那只是原先麥克格羅—希爾出版社的版本所售數(shù)量的大約八成,而那一版本只在大約十年后就已售罄。
當(dāng)然,銷量的上升,部分是由于美國經(jīng)濟的巨大增長,這其中,包含了對于社會科學(xué)書籍的需求的巨大增長。這本書的“余留價值”在眾多的評論看來,難以歸結(jié)為它具有什么引人入勝的文采,或者說它是把一些名聲卓著的歐洲著作家的論著通俗化了——而有很多人是希望不必投入太多的智力上的努力,就能對他們有多一點了解。
因而,或許可以有一個較為公平的推論,那就是此書之所以能夠留存至今,是有其實質(zhì)性的依據(jù)的;原因之一我們可以用人們所熟稔的“知識社會學(xué)”來部分地加以解釋。隨著社會科學(xué)的普遍上升,社會學(xué)在現(xiàn)代知識共同體中,變成了相對“時尚”的學(xué)科。然而,它理所當(dāng)然地是追隨著經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)和政治科學(xué),才達到它目前的顯赫地位的。正如尼斯比特最近所表明的,它的上升與人們對于現(xiàn)代社會的整合問題的新的關(guān)注有著莫大的關(guān)聯(lián)——而那種關(guān)注在十九世紀(jì)和本世紀(jì)早期的經(jīng)濟和政治思想中,卻是引人注目地付諸闕如的。由于致力于研究世紀(jì)之交那一代人中關(guān)注這些問題的一些鼎鼎有名的著作家——尤其是涂爾干和韋伯,《社會行動的結(jié)構(gòu)》一書,或許有助于向范圍狹小的一些高度專業(yè)化的美國社會科學(xué)家和為數(shù)不多的其他知識分子,引介對于該領(lǐng)域內(nèi)某些問題的分析。本書當(dāng)然有益于此種關(guān)注的持續(xù)增長。換言之,社會學(xué)的發(fā)展,不僅僅與其躬行者的貢獻的純粹科學(xué)價值相關(guān),而且也與所處時代更加浩大的思想潮流相關(guān),而那一潮流部分地“在存在上(existentially)”是被決定的。情況既是如此,作者顯然就是在一樁“好事”的相對較早的階段“趕上了趟”,因而有了成功的好運。
對于本書的命運而言,重要的是它從經(jīng)驗上研究了現(xiàn)代工業(yè)社會性質(zhì)的某些最為廣泛的問題——尤其是資本主義性質(zhì)的問題。而且,此項研究的開展,適逢俄國革命、大蕭條、法西斯主義運動和第二次世界大戰(zhàn)的逼近等等事件和現(xiàn)象,提出了很多根本性的社會問題。就理論方面來說,此書集中討論了經(jīng)濟學(xué)理論的邊界和限度的問題。它討論這一問題,既不是以“經(jīng)濟個人主義”的既定路線的方式,也不是以與之相對立的社會主義路線的方式——甚至于不是英國的民主社會主義的、更不用說是馬克思主義的方式了。此書比較早就引起了人們的注意,這些取向也許起了很大的作用,因為許多知識分子覺得自己陷入了個人主義—社會主義的兩難困境,而經(jīng)濟學(xué)在當(dāng)時似乎是最為重要的理論性社會科學(xué)。
近些年來情況好像不再是這樣,至少程度不同了。經(jīng)濟學(xué)理論在這個時期更加專門化了,在經(jīng)濟學(xué)家對他們的專門理論和對經(jīng)濟政策事務(wù)的特殊關(guān)注的興趣,與他們對于別的社會科學(xué)、尤其是社會學(xué)的興趣之間,似乎出現(xiàn)了某種裂隙。只是在近來,通過各個學(xué)科在涉及到所謂欠發(fā)達國家的發(fā)展問題上的攜手合作——在這些問題上,甚至于一個社會的經(jīng)濟方面,也要勉為其難地才能在分析性理論的意義上被作為純粹的經(jīng)濟問題來加以研究——這兩種興趣之間具有的某種新的密切關(guān)聯(lián)才得到恢復(fù)。
如果剛才所說的這些實質(zhì)性的考慮——這些考慮既有經(jīng)驗層面的,又有理論層面的,它們都多少超出了那種被以比較愚笨的方式來理解的意識形態(tài)之外——對于本書之具有余留價值而言起了一些作用,那么,就有了一個更進一步的饒有興味的問題。在本世紀(jì)的大多數(shù)時間里(如果不是在此之前的話),美國的社會科學(xué)和行為科學(xué)中都有一種想要與嚴(yán)格科學(xué)看齊的強烈愿望。這種趨向往往走得很遠,以至于產(chǎn)生出科學(xué)哲學(xué)上相當(dāng)極端的經(jīng)驗主義觀點,實際上把所有理論都貶低為是“軟心腸”的結(jié)果。這種傾向是美國各門行為科學(xué)的文化所獨有的;確確實實,人們還能夠聽到,關(guān)于最純粹不過的經(jīng)驗主義(特別是那種量化的經(jīng)驗主義)的優(yōu)長之處和對于理論思辨(特別是如果會創(chuàng)造出什么“宏大理論”來的話)所帶來的危險的喧嘩之聲。
我一直認(rèn)為,《社會行動的結(jié)構(gòu)》在雙重意義上乃是經(jīng)驗性的研究。首先,它關(guān)注于西方社會人所共見的發(fā)展所面臨的問題——尤其是從此書所討論的四位主要理論家的角度來看的那些問題。其次,它在對于社會思想的分析方面乃是一項經(jīng)驗性的研究。它所研究的著述就像中世紀(jì)采邑法庭上的名冊一樣,乃是提出了需要我們?nèi)ダ斫夂完U釋的問題的文獻檔案。涂爾干《勞動分工論》中的某一個闡釋是否可被證明為合理,就如同涂爾干關(guān)于新教與高自殺率之間的關(guān)系的觀點是否正確一樣,都同樣是經(jīng)驗性的問題。
無論如何,《社會行動的結(jié)構(gòu)》本身乃是、而且也一直旨在成為一本理論性著作。此書的撰寫得力于與對于嚴(yán)格科學(xué)所獨具的長處的頑固堅持——尤其是或許在對布里奇曼的操作主義(Bridgman?s operationalism)更為通俗的解說中所表達的那種——正相反對的、科學(xué)哲學(xué)中的一個復(fù)雜的運動。在我看來,這一捍衛(wèi)理論的運動的主要先知乃是懷特海(A. N. Whitehead),他的《科學(xué)與近代世界》一直是一個對此無比重要的闡述。這背后則是莫里斯·科恩(Morris Cohen)的著作《理性與自然》。更加直接的影響,則來自L. J.亨德森(L. J. Henderson,他本人是一個作為嚴(yán)格科學(xué)家而言,具有良好背景的生理學(xué)家)關(guān)于一般而言理論的重要性和特殊而言體系概念的重要性的著作——這后一方面在他看來,乃是柏拉圖最為重要的一項理論貢獻。
正如此書中所說,我還受到了反對心理學(xué)中行為主義運動的經(jīng)驗主義的個人主義的兩種運動——格式塔心理學(xué)和托爾曼(E. C. Tolman)的“目的性(purposive)”行為主義——的影響。最后,柯南特(James B. Conant)在科學(xué)普及的一般領(lǐng)域中的著述,也鼓勵了我�？履咸氐囊粋�尤為突出的觀點認(rèn)為,對于某一門科學(xué)的推進過程的最佳衡量標(biāo)準(zhǔn),乃是“經(jīng)驗主義程度的減低(reduction in the degree of empiricism)”。
本書的主要論點是,馬歇爾、帕雷托、涂爾干和韋伯的研究(這些研究以種種復(fù)雜的方式與其他許多人的研究相聯(lián)系)所表述的,并非徑直就是有關(guān)人類社會的四種特別的觀察和理論,而是在理論思維結(jié)構(gòu)上的一個主要的運動。與功利主義的實證主義和唯心主義這兩種根本傳統(tǒng)的背景相反對,這一運動代表了關(guān)于人與社會問題的歐洲——在那個時候?qū)嶋H上就等于是西方——思想的一個全新的發(fā)展階段�；剡^頭去看,這種對于思想史的闡釋中最嚴(yán)重的缺陷,就是它低估了特殊的法國傳統(tǒng)的獨立意義,以及法國傳統(tǒng)中“自由派”(盧梭、圣西門和孔德)和保守派(博納爾【Bonald】)、梅斯特【De Maistre】以及[并非最不要緊的]托克維爾)思想觀念的復(fù)雜的、常常是相互沖突的千絲萬縷的關(guān)系。
將對于社會現(xiàn)象的分析以最為寬泛的方式推向一個新的軌道,由此出現(xiàn)的提綱要領(lǐng)顯然就會是“宏大的理論”。從英語民族、尤其是功利主義的角度,我個人的經(jīng)歷就能表明它的新穎性。1924—1925年,我在倫敦經(jīng)濟學(xué)院研習(xí)社會學(xué),在我記憶中,我那時從未聽說過馬克斯·韋伯的名字,盡管他所有最重要的著作在那時均已發(fā)表。當(dāng)然,涂爾干在英國和美國都已知名,但對他的討論是一面倒的貶低;他被認(rèn)為是“神智不清的群體精神” 理論的傳道人。在一定范圍內(nèi),我想我們可以說,這種“宏大的理論”的視野,最為重要的是它對年輕人(尤其是研究生)而言,有著某種感染力,盡管它逐漸廣泛地傳播開來了。
然而,有關(guān)“宏大理論”的得失之爭并沒有平息下來的跡象。1948年美國社會學(xué)會的會議上出現(xiàn)了一個極其重要的插曲:羅伯特·默頓(Robert Merton)開始提出要把注意力放在“中層理論(theories of the middle range)”上的計劃�！睹绹鐣䦟W(xué)評論》(Amercian Sociological Review),1948,第146—148頁;又見其《社會理論與社會結(jié)構(gòu)》(Social Theory and Social Structure),第二、三章�；剡^頭看,這似乎是一個要將專注于經(jīng)驗研究者與更加注重理論者整合起來所必需的一個極具建設(shè)性的動議。然而,這一評價并不意味著就可以拋棄在一般理論領(lǐng)域繼續(xù)工作的研究計劃。相反地,在相當(dāng)漫長的生涯之中,我持之以恒地致力于這樣一種研究計劃。
我致力于此,是以我認(rèn)定當(dāng)時的通行見解——特別是索羅金的《當(dāng)代社會學(xué)理論》(Contemporary Sociological Theories, 注意,“理論”是復(fù)數(shù))中所表達的那種——令人無法接受為起點的。索羅金認(rèn)為,我所研究的三位社會學(xué)家——帕雷托、涂爾干和韋伯——分屬于迥然相異的學(xué)派,而馬歇爾作為一個經(jīng)濟學(xué)家,屬于一個更加不同的思想領(lǐng)域。我不把他們的研究視為四種互不相關(guān)、相互不同的可供選擇的理論,而是認(rèn)為它們屬于一個理論思維的融貫整體,是以那一時期思想史中的主要運動來加以理解的。
這種雙重的關(guān)切——一方面是作為一種分析圖式的經(jīng)濟學(xué)理論的地位,另一方面則是對于現(xiàn)代工業(yè)社會的闡釋——帶來了成果豐碩的共同涵義,也即,每一種理論,作為一種分析圖式,必定構(gòu)成為一個更加龐大的、更加一般化的理論工具(theoretical organon)的一個部分。因此,馬歇爾——他那代人中最為杰出的經(jīng)濟學(xué)理論家——就必定具有一套如果不是明言的、也是暗含的社會學(xué)。帕雷托顯然既是經(jīng)濟學(xué)家,又是社會學(xué)家,他提供了一座最有用的橋梁。韋伯作為對于“資本主義”有著深厚興趣的德國風(fēng)格的“歷史的”經(jīng)濟學(xué)家,也可以納入其中。最后,在完成了對涂爾干“群體精神”理論的討論之后,我由于把握了這一事實——他的出發(fā)點(至少就某一主要方面而言)在于他對于古典經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)的核心概念、即勞動分工的批判(因而他也就使其相對化了)——而開始真正地理解了他。
我并不想在這里再重復(fù)一番本書的理論觀點。我是想要使人們注意到我以下的決定所產(chǎn)生的結(jié)果:我不是想要提綱挈領(lǐng)地表述社會學(xué)理論四個學(xué)派的領(lǐng)軍人物的著述內(nèi)容,而是想要證明,在他們的著述中出現(xiàn)了一個單一的、基本上自成一體的(如果說還有些零碎的話)理論運動。這就使得我有必要獨立地構(gòu)建出這一理論體系的主要結(jié)構(gòu),以證明該思想運動的統(tǒng)一性。構(gòu)成本書框架的關(guān)于“社會行動的結(jié)構(gòu)”的一般理論——以及為其正名所作出的努力——并不單單是那四位理論家著述的一個“提要”而已。它乃是一項獨立的理論貢獻,雖然尚不完備、缺陷不少,但絕非在任何簡單的意義上是“第二手的”。我以為,本書之所以還具有余留價值,是與此分不開的。
然而,還有著更進一步的重要含義。這樣一種情形——任何這種起初是為了特定目的而表述出來的一般化理論體系,被證明是或者號稱是最終定案——是最不可能出現(xiàn)的,而且一旦出現(xiàn)也是最自相矛盾的。如果它不想被別人只看做是表明所論述材料之內(nèi)容的陳列表,它就得經(jīng)歷一個自身內(nèi)在發(fā)展和變化的持續(xù)不斷的過程。我想,我有足夠的理由宣稱,這樣一個過程確實持續(xù)不斷地發(fā)生了,而且并沒有顯示出任何將要完結(jié)的跡象;實際上,它肯定會在筆者自身不再涉足其中之后還會持續(xù)很長的時間。
將《社會行動的結(jié)構(gòu)》一書出版以來三十年里的這一發(fā)展過程區(qū)分為三個階段,或許不無裨益。第一個階段可以說是“結(jié)構(gòu)—功能(structural?functional)”理論的階段。這一階段最充分地體現(xiàn)于兩本著作——《一般行動理論試探》(Toward a General Theory of Action, 與希爾斯等人合著)和《社會體系》(Social System, 兩書均出版于1951年)——之中。這些著作完成了在體系概念中從來自經(jīng)濟學(xué)和物理學(xué)的(經(jīng)由亨德森、帕雷托和熊彼特)一種模式的主導(dǎo)地位,向主要來自生物學(xué)、其次來自人類學(xué)(尤其是在坎農(nóng)【W(wǎng). B. Cannon】的著作和拉德克利夫—布朗對涂爾干的解釋中)的另一種模式的主導(dǎo)地位的重點轉(zhuǎn)移。就狹義上的“行動”概念而言,這種理論更大程度上是涂爾干式的,而不是韋伯式的,因此這就使得馬丁戴爾(Martindale)斷定我放棄了全部的韋伯立場,這顯然與實情不符。
這一階段還有一個標(biāo)志,那就是它致力于與兩門關(guān)鍵性的緊鄰的學(xué)科——也即與人格理論特別相關(guān)的心理學(xué)和社會人類學(xué)——和諧共處。首先,這導(dǎo)致了對于弗洛伊德著述涵義的嚴(yán)肅思考,這在1949年《社會行動的結(jié)構(gòu)》第二版(自由出版社第一版)的序言中提到過。在理解作為人格之一部分的文化規(guī)范和社會客體的內(nèi)化(internalization)時,我賦予了涂爾干和弗洛伊德的殊途同歸以極大的重要性。此種殊途同歸的發(fā)展在較輕的意義上延伸到了韋伯,而對于美國社會學(xué)中的社會心理學(xué)、尤其是米德(G. H. Mead)而言則有著極其重要的意義。其次,我開始強調(diào)后期涂爾干(尤其是《宗教生活的基本形式》時期的涂爾干)與整合的社會—文化體系理論(theory of an integrated socio?cultural system)的關(guān)聯(lián),因為這一點是為英國社會人類學(xué)中的“功能”學(xué)派、或許尤其是伊萬斯—普里查德(Evans?Prichard)、佛特斯(Fortes)和格魯克曼(Gluckman)所強調(diào)的。我與克拉克洪(Clyde Kluckhohn)以及(多少離得更遠些)弗思(Raymond Firth)——我在倫敦求學(xué)時的老伙伴,在這些問題上達到了某種既部分一致又部分分歧的“辯證”關(guān)系。
這一時期還有另一條主線,只是部分地與社會學(xué)同社會人類學(xué)以及人格心理學(xué)的整合有關(guān)。這就引向了一條走出舊有的個人主義—社會主義的兩難困境——它主宰了關(guān)于現(xiàn)代社會的思想——的道路。這條主線關(guān)注各種職業(yè)現(xiàn)象、它們在現(xiàn)代社會中所處地位以及它們與文化傳統(tǒng)和高等教育的關(guān)系。在其他別的興趣之外,它還為模式—變量圖式(pattern?variable scheme)提供了溫床,而在《社會行動的結(jié)構(gòu)》中這一圖式僅僅有了萌芽。它還是使得對于經(jīng)濟理論的地位問題提出新的攻擊得以可能的那種觀點的源泉;在我看來,這種觀點產(chǎn)生了極為深遠的影響。
《社會行動的結(jié)構(gòu)》之后一般理論發(fā)展的第二個主要階段,是由以上所提及的那本《經(jīng)濟與社會》(Economy and Society, 與斯麥爾塞合著,1956)發(fā)端的。這背后是《行動理論研究報告》(Working Papers in the Theory of Action, 與貝爾斯【R. F. Bales】等人合著),此書極大地修正了模式—變量圖式�！督�(jīng)濟與社會》(其原本是我1953年劍橋大學(xué)馬歇爾講座的主要內(nèi)容)由帕雷托這一觀點出發(fā):經(jīng)濟學(xué)理論是抽象的,并且部分地與一種關(guān)于社會體系整體的理論相關(guān)。然而,此書進一步表明,經(jīng)濟乃是一個社會中可以清楚準(zhǔn)確地加以界定的次級體系(subsystem),是與其他次級體系系統(tǒng)關(guān)聯(lián)著的。這一分析的關(guān)鍵,是要將“四功能范式(four?function paradigm)”應(yīng)用于關(guān)于生產(chǎn)要素和相應(yīng)的收入份額(地租、勞動工資、資本利息、組織利潤)的舊有的經(jīng)濟學(xué)概念。
這種把經(jīng)濟視為一個社會次級體系的看法,已證明是可以一般化(generalization)的。首先,此種一般化開啟了一種對“政治(polity)”進行理論分析的新方法,將其視為與經(jīng)濟嚴(yán)格平行的、在分析上界定明確的一個社會的次級體系。這就消除了有關(guān)社會體系的一般理論中所存在的經(jīng)濟理論與政治理論之間那種極為嚴(yán)重的不對稱情形。這些發(fā)展與對于社會互動中的一般化中介的分析緊密地聯(lián)系在一起,它以貨幣作為一個基本的理論模型,而擴展到政治權(quán)力和社會影響的范圍。而這種擴展反過來又促使人們提升對于另外兩種主要的社會的功能性次級體系——整合的(近來被稱為“社會的共同體”)和模式—維系的(pattern?maintenance)——的分析研究。恰恰就是在建立起這些發(fā)展框架的背景中,《經(jīng)濟與社會》不僅僅是《社會行動的結(jié)構(gòu)》中關(guān)于經(jīng)濟理論與社會學(xué)理論關(guān)系的討論的重述,而是代表著一個新層次的起點。
認(rèn)為我的理論研究在其“結(jié)構(gòu)—功能”的階段未能恰當(dāng)?shù)卣f明政治結(jié)構(gòu)和過程,這可能是一個頗有道理的批評,盡管我希望剛才所扼要說明的那些發(fā)展能夠多少緩和這種批評。對于這一階段關(guān)于社會及其相關(guān)的文化和心理體系中的變化的說明,也可以提出合情合理的反對意見。我的“后—結(jié)構(gòu)(post?Structure)”的理論發(fā)展的第三個主要階段,集中考慮了這些問題領(lǐng)域。其特點是返回到了有別于涂爾干的韋伯式的興趣上來,因為韋伯毫無疑問乃是后線型社會進化論者(post?linear social evolutionists)中最重要的一位。在最早在《經(jīng)濟與社會》中成型、爾后又由斯麥爾塞在他的《工業(yè)革命中的社會變遷》(Social Change in the Industrial Revolution)中大大發(fā)展了的那些方面,不僅出現(xiàn)了一個相當(dāng)一般性的進化圖式,而且還出現(xiàn)了一種范式,用來分析極為具體的模式化的變遷過程。這種范式主要與分化、包容、上升和價值一般化(value?generalization)的過程中的各種關(guān)系相關(guān)。幾篇論文和兩本小書——一本已經(jīng)出版,一本已接近完成——記錄了這一發(fā)展階段。
《社會行動的結(jié)構(gòu)》首要地并不是想要成為一項思想史的研究。我給它選擇的是一個相當(dāng)狹窄的時間段,并且,除了作為背景之外,沒有提及此前的貢獻�；剡^頭去看,在相關(guān)的思想發(fā)展的廣闊范圍里,似乎有兩位在我的書中不大受重視的人物,在當(dāng)今的思想舞臺上產(chǎn)生了很大的影響。這兩位人物都屬于比我的四位主人公那一代人更早的階段;他們是托克維爾和馬克思。
在最一般的意義上來說,尤其是著眼于作為社會體系關(guān)鍵類型的社會來看,對我而言,涂爾干和韋伯乃是現(xiàn)代社會學(xué)理論的主要奠基者。這兩人都公然反叛了經(jīng)濟個人主義和社會主義的傳統(tǒng)——鑒于徹底科層制的“理性化”的前景,大概韋伯更首要地是對后者的反叛,在某種意義上,托克維爾和馬克思圍繞著這一核心問題的立場,構(gòu)成了不同的兩翼。馬克思傳播了這樣的福音:可以通過理性化在社會主義中的完成,來超越片面的“資本主義”理性化形式的局限性。正如尼斯比特(前引書)所指出的,這是把啟蒙運動的教義推向了一個徹底的結(jié)論。而另一方面,托克維爾則代表了對于Ancien Regime[舊制度]的滿懷憂慮的鄉(xiāng)愁,以及對于它的消逝所帶來的損失將無從彌補的恐懼。的確,在很大程度上,托克維爾乃是一個完全貴族化的社會的辯護士。
這兩位著作家在當(dāng)前的討論中變得非常重要,他們乃是《社會行動的結(jié)構(gòu)》所研究的那代人的前驅(qū),并沒有得到相當(dāng)層次上的專業(yè)性的理論分析。對于托克維爾的貢獻的恰當(dāng)描述,似乎更應(yīng)該是洞見卓識而非理論上的準(zhǔn)確嚴(yán)密。馬克思專門的經(jīng)濟理論現(xiàn)在必須看做是大體上要被取代的了,尤其是被像馬歇爾和凱恩斯這樣的人所取代。他的歷史“規(guī)律”和階級斗爭往少里說,也需要根據(jù)現(xiàn)代社會理論和現(xiàn)代社會這兩者的發(fā)展來加以修正。
因而,我仍舊堅持這樣的立場:考慮到歐洲的和宏觀社會學(xué)的背景,我所作出的包含在《社會行動的結(jié)構(gòu)》的目錄中的選擇,事實上對于社會學(xué)理論的核心發(fā)展線索而言還是恰當(dāng)?shù)�。盡管托克維爾和馬克思的確很重要,但他們的影響看來仍然屬于兩翼而非核心。我希望可以說,前面所概述過的我自己在一般理論上的工作,從這一核心所包含的潛能中作出了實實在在的進展,這些進展足夠?qū)捄陱V大,不至于因為我積極的偏好和消極的偏見而過于劇烈地扭曲了社會學(xué)理論所具有的種種可能性。
塔爾科特·帕森斯
馬薩諸塞,劍橋
1968年1月
編 后 記
帕森斯的《社會行動的結(jié)構(gòu)》一書是二十世紀(jì)西方社會理論中最具影響力的學(xué)術(shù)著作之一,早在上世紀(jì)九十年代,國內(nèi)即有出版社致力于出版此書的中文本。但由于各種原因,中文本的翻譯出版卻頗費周折,由張明德、夏翼南兩位先生翻譯并經(jīng)相關(guān)學(xué)者校訂的譯稿,竟經(jīng)歷了近十年的輾轉(zhuǎn)。鑒于此書重大的學(xué)術(shù)價值,以及原有譯稿的實際情況,特約請彭剛先生對原譯稿進行了全面系統(tǒng)的修訂。彭剛先生歷時數(shù)年,做了大量訂正、補漏、改譯的工作,并新譯出了該書三個序言,編制了全書索引,使譯稿在相當(dāng)程度上得到了完善和提高。這里我們要向三位譯者和所有參與此書譯事的同志表示衷心的感謝。
帕森斯此書篇幅龐大,學(xué)理繁復(fù)深邃,涉及到社會學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)等多個領(lǐng)域,帕森斯的文字又是以晦澀難懂著稱(英語學(xué)界也經(jīng)常有人抱怨說,帕森斯有的話說的是什么意思,只有上帝和他自己知道)。雖然翻譯工作的幾位參與者都付出了辛勤勞動,但由于各方面條件的限制,譯本中一定還有錯謬不妥之處,歡迎廣大讀者指正,以使譯本質(zhì)量能夠進一步提高。
編 者
2003年12月 作者簡介
塔爾科特·帕森斯(Talcott Parsons，1902—1979） 美國社會學(xué)家。結(jié)構(gòu)功能主義的代表人物。1902年12月13日生于美國科羅拉多州的斯普林斯 ，1979年5月8日卒于德國。1920年入美國阿默斯特學(xué)院學(xué)習(xí)，1924年獲文學(xué)士學(xué)位。后赴歐洲，先在倫敦經(jīng)濟學(xué)院學(xué)習(xí)，復(fù)又轉(zhuǎn)到海德堡大學(xué)研究經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)，1927年獲博士學(xué)位�；貒笠恢痹诠鸫髮W(xué)從事教學(xué)與理論研究工作。先任哈佛大學(xué)經(jīng)濟系講師 ，從1931年開始在社會學(xué)系講授社會學(xué)，1944年成為社會學(xué)教授，1946年出任社會關(guān)系系主任，1973年退休 。曾于1949年擔(dān)任美國社會學(xué)會主席。
目錄：
主編序…………………………………………………………………………………………
編者的話………………………………………………………………………………………
序 言…………………………………………………………………………………………
第二版序言……………………………………………………………………………………
平裝本序言……………………………………………………………………………………
第一部分 實證主義的行動理論
第一章 緒 論………………………………………………………………………………
問 題……………………………………………………………………………………
理論和經(jīng)驗事實…………………………………………………………………………
剩余性范疇………………………………………………………………………………
理論、方法論和哲學(xué)……………………………………………………………………
概念的類型………………………………………………………………………………
附注：關(guān)于“事實”的概念……………………………………………………………
第二章 行動理論……………………………………………………………………………
行動體系的單位…………………………………………………………………………
功利主義體系……………………………………………………………………………
實證主義的行動理論……………………………………………………………………
經(jīng)驗主義…………………………………………………………………………………
行動理論中的個人主義…………………………………………………………………
附注Ａ：關(guān)于“規(guī)范性”概念…………………………………………………………
附注Ｂ：行動理論中諸體系類型的圖式提要…………………………………………
附注Ｃ：與行動理論有關(guān)的非主觀范疇的內(nèi)容………………………………………
附注Ｄ：心理學(xué)與生物學(xué)的關(guān)系………………………………………………………
第三章 個人主義的實證主義行動理論歷史發(fā)展中的若干階段…………………………
霍布斯與秩序問題………………………………………………………………………
洛克與古典經(jīng)濟學(xué)………………………………………………………………………
馬爾薩斯與功利主義的不穩(wěn)定性………………………………………………………
馬克思與階級對抗………………………………………………………………………
達爾文主義………………………………………………………………………………
導(dǎo)致激進實證主義的其他途徑…………………………………………………………
效 用……………………………………………………………………………………
進 化……………………………………………………………………………………
第二部分 源于實證主義傳統(tǒng)的唯意志論行動理論的出現(xiàn)
第四章 阿爾弗雷德·馬歇爾：需求和行動及經(jīng)濟學(xué)的范圍問題………………………
活動和效用理論…………………………………………………………………………
生產(chǎn)要素的供應(yīng)…………………………………………………………………………
實際成本…………………………………………………………………………………
自由企業(yè)…………………………………………………………………………………
社會進化…………………………………………………………………………………
“自然秩序”……………………………………………………………………………
經(jīng)濟動機…………………………………………………………………………………
經(jīng)濟學(xué)理論的范圍問題…………………………………………………………………
第五章 威爾弗萊多·帕雷托（一）：方法論與主要分析框架…………………………
方法論……………………………………………………………………………………
邏輯行動和非邏輯行動…………………………………………………………………
剩余物和衍生物…………………………………………………………………………
非邏輯行動的兩個結(jié)構(gòu)性層面…………………………………………………………
第六章 威爾弗萊多·帕雷托（二）：結(jié)構(gòu)分析的展開與驗證…………………………
帕雷托與社會達爾文主義………………………………………………………………
行動體系的“邏輯”方面………………………………………………………………
社會效用理論……………………………………………………………………………
社會體系的非邏輯方面…………………………………………………………………
再論經(jīng)濟學(xué)理論的地位…………………………………………………………………
第七章 威爾弗萊多·帕雷托（三）：經(jīng)驗概括與結(jié)論…………………………………
意識形態(tài)問題……………………………………………………………………………
社會變遷的周期…………………………………………………………………………
暴力的作用………………………………………………………………………………
總的結(jié)論…………………………………………………………………………………
第八章 埃米爾·涂爾干（一）：早期的經(jīng)驗研究………………………………………
勞動分工…………………………………………………………………………………
自 殺……………………………………………………………………………………
職業(yè)群體和社會主義……………………………………………………………………
第九章 埃米爾·涂爾干（二）：社會學(xué)實證主義的方法論……………………………
功利主義的困境…………………………………………………………………………
“社會性”因素…………………………………………………………………………
集體表象…………………………………………………………………………………
倫理與社會類型…………………………………………………………………………
第十章 埃米爾·涂爾干（三）：社會控制理論的發(fā)展…………………………………
“強制”一詞含義的變化………………………………………………………………
道德難題…………………………………………………………………………………
定則的作用………………………………………………………………………………
第十一章 埃米爾·涂爾干（四）：最后階段：宗教與認(rèn)識論…………………………
宗教觀念…………………………………………………………………………………
儀 式……………………………………………………………………………………
認(rèn)識論……………………………………………………………………………………
第十二章 第二部分的總結(jié)：實證主義行動理論的崩潰…………………………………
實證主義的出發(fā)點………………………………………………………………………
馬歇爾……………………………………………………………………………………
帕雷托……………………………………………………………………………………
涂爾干……………………………………………………………………………………
第三部分 從唯心主義傳統(tǒng)中產(chǎn)生的唯意志論行動理論
第十三章 唯心主義傳統(tǒng)…………………………………………………………………
方法論背景………………………………………………………………………………
資本主義問題……………………………………………………………………………
馬克思……………………………………………………………………………………
桑巴特……………………………………………………………………………………
第十四章 馬克斯·韋伯（一）：宗教和現(xiàn)代資本主義…………………………………
�。粒陆毯唾Y本主義……………………………………………………………………
資本主義的主要特征……………………………………………………………………
資本主義精神……………………………………………………………………………
加爾文教與資本主義精神………………………………………………………………
附注：觀念的作用………………………………………………………………………
第十五章 馬克斯·韋伯（二）：宗教和現(xiàn)代資本主義（續(xù)）…………………………
�。拢容^研究……………………………………………………………………………
中 國……………………………………………………………………………………
印 度……………………………………………………………………………………
系統(tǒng)的宗教類型學(xué)………………………………………………………………………
新教與資本主義：簡明的綱要…………………………………………………………
第十六章 馬克斯·韋伯（三）：方法論…………………………………………………
客觀主義…………………………………………………………………………………
直覺主義…………………………………………………………………………………
自然科學(xué)和社會科學(xué)……………………………………………………………………
理想類型與概括的分析理論……………………………………………………………
經(jīng)驗論證的邏輯…………………………………………………………………………
解釋的充分性……………………………………………………………………………
行為和意義復(fù)合體………………………………………………………………………
第十七章 馬克斯·韋伯（四）：系統(tǒng)理論………………………………………………
社會行動的類型…………………………………………………………………………
行動的取向方式…………………………………………………………………………
合法秩序、卡里斯馬和宗教……………………………………………………………
儀 式……………………………………………………………………………………
趣味問題…………………………………………………………………………………
附注：共同體和社會……………………………………………………………………
第四部分 結(jié) 論
第十八章 經(jīng)過經(jīng)驗驗證的結(jié)論……………………………………………………………
行動結(jié)構(gòu)的概貌…………………………………………………………………………
經(jīng)過驗證的結(jié)論…………………………………………………………………………
第十九章 方法論試探………………………………………………………………………
經(jīng)驗主義與分析性理論…………………………………………………………………
行動的參照系……………………………………………………………………………
行動體系及其單位………………………………………………………………………
分析性成分的作用………………………………………………………………………
行動理論的一般狀況……………………………………………………………………
行動科學(xué)的分類…………………………………………………………………………
社會學(xué)的地位……………………………………………………………………………
索 引…………………………………………………………………………………………
編后記…………………………………………………………………………………………
|
