本書以時(shí)間順序?yàn)榫�索，重新梳理了大漢王朝的歷史脈絡(luò)，從許多不為人知的細(xì)節(jié)中還原了一個(gè)個(gè)鮮活而富有個(gè)性的歷史人物，生動(dòng)敘述了一樁樁復(fù)雜而又傳奇的歷史事件。在書中，作者靈活運(yùn)用大量史料，得出了一系列驚人的結(jié)論：劉邦竟然不是真正的皇帝，但他的性格卻又影響了整個(gè)漢帝國(guó)的治國(guó)理念；“文景之治”只是一個(gè)虛構(gòu)的盛世；漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”意圖一統(tǒng)思想，卻埋下了漢朝滅亡的伏筆……這一切完全顛覆了我們對(duì)漢朝符號(hào)化和概念化的認(rèn)知，這段模糊而又遙遠(yuǎn)的歷史在我們眼前也逐漸清晰起來(lái)。
作者簡(jiǎn)介：
諶旭彬，青年作家，湖南人。現(xiàn)為騰訊歷史頻道主編，對(duì)歷史有著深入的研究，頗有心得，在多家媒體上發(fā)表過(guò)歷史類文章。主要作品有《漢朝——被掩蓋的真相》《權(quán)力臉譜》等。
目錄：
自序：一個(gè)被誤讀了兩千年的帝國(guó)
1.劉邦究竟是誰(shuí)？
劉邦的真實(shí)品性其實(shí)不是流氓，而是游俠。
對(duì)信陵君，這位將戰(zhàn)國(guó)時(shí)期游俠之風(fēng)推往巔峰的人物，劉邦畢生都懷有一種狂熱的崇拜。
秦末動(dòng)亂中崛起的劉邦集團(tuán)最終形成的并非后世通常所言的君臣關(guān)系
這場(chǎng)財(cái)富大分配的結(jié)果，是在漢帝國(guó)內(nèi)部形成一個(gè)軍功利益集團(tuán)。他們充當(dāng)了劉邦的統(tǒng)治基礎(chǔ)
劉邦被推舉為皇帝，僅僅是借用了秦始皇所創(chuàng)制的“皇帝”這個(gè)頭銜而已
白馬之盟，也就在漢帝國(guó)內(nèi)部造成了一種以漢朝宮廷、漢朝政府和諸侯王國(guó)之間的“三權(quán)分立”
2.開國(guó)功臣最陰險(xiǎn)
呂后稱制伊始，為贏得支配帝國(guó)中央及地方政務(wù)的強(qiáng)大軍功階層的支持，拉攏他們自然是首要之務(wù)
高祖之死而迅速衰弱的“宮廷勢(shì)力”，在呂后的苦心經(jīng)營(yíng)下，終于再次恢復(fù)重建
呂氏集團(tuán)的失敗，恰恰敗在他們沒(méi)有任何取代劉氏皇族的計(jì)劃，否則，不可能最終慘遭滅門
“誅呂安劉”，不過(guò)是軍功集團(tuán)對(duì)呂氏集團(tuán)發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)政治突襲。軍功集團(tuán)對(duì)漢代初年的歷史進(jìn)行了大幅度的篡改
周勃、陳平暫時(shí)委身于呂后的故事顯然是軍功集團(tuán)在掌握話語(yǔ)權(quán)之后所杜撰出來(lái)的
軍功集團(tuán)在政變中獲勝之后，還大規(guī)模地刪改掉了呂氏在漢朝建立過(guò)程中所立下的巨大軍功自序：一個(gè)被誤讀了兩千年的帝國(guó)
1.劉邦究竟是誰(shuí)？
劉邦的真實(shí)品性其實(shí)不是流氓，而是游俠。
對(duì)信陵君，這位將戰(zhàn)國(guó)時(shí)期游俠之風(fēng)推往巔峰的人物，劉邦畢生都懷有一種狂熱的崇拜。
秦末動(dòng)亂中崛起的劉邦集團(tuán)最終形成的并非后世通常所言的君臣關(guān)系
這場(chǎng)財(cái)富大分配的結(jié)果，是在漢帝國(guó)內(nèi)部形成一個(gè)軍功利益集團(tuán)。他們充當(dāng)了劉邦的統(tǒng)治基礎(chǔ)
劉邦被推舉為皇帝，僅僅是借用了秦始皇所創(chuàng)制的“皇帝”這個(gè)頭銜而已
白馬之盟，也就在漢帝國(guó)內(nèi)部造成了一種以漢朝宮廷、漢朝政府和諸侯王國(guó)之間的“三權(quán)分立”
2.開國(guó)功臣最陰險(xiǎn)
呂后稱制伊始，為贏得支配帝國(guó)中央及地方政務(wù)的強(qiáng)大軍功階層的支持，拉攏他們自然是首要之務(wù)
高祖之死而迅速衰弱的“宮廷勢(shì)力”，在呂后的苦心經(jīng)營(yíng)下，終于再次恢復(fù)重建
呂氏集團(tuán)的失敗，恰恰敗在他們沒(méi)有任何取代劉氏皇族的計(jì)劃，否則，不可能最終慘遭滅門
“誅呂安劉”，不過(guò)是軍功集團(tuán)對(duì)呂氏集團(tuán)發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)政治突襲。軍功集團(tuán)對(duì)漢代初年的歷史進(jìn)行了大幅度的篡改
周勃、陳平暫時(shí)委身于呂后的故事顯然是軍功集團(tuán)在掌握話語(yǔ)權(quán)之后所杜撰出來(lái)的
軍功集團(tuán)在政變中獲勝之后，還大規(guī)模地刪改掉了呂氏在漢朝建立過(guò)程中所立下的巨大軍功
3.“文景之治”的臺(tái)前幕后21
賈誼曾經(jīng)直言批評(píng)過(guò)文帝執(zhí)政，過(guò)分“無(wú)為”，但卻忽略了文帝不得不如此“無(wú)為而治”的苦衷
如何讓誅呂政變不再自己身上重演，自然就成了文帝必須要考慮的迫切的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題
只有讓列侯們集體離開長(zhǎng)安各自回到封國(guó)，才能一勞永逸地消除政變爆發(fā)的可能性
賈誼一生并不存在懷才不遇，其治國(guó)理念大部分都得到了文帝的贊同和接受
無(wú)論是劉邦時(shí)代，還是呂后時(shí)代，都不是我們通常意義上所說(shuō)的中央集權(quán)式的帝制時(shí)代
4“皇權(quán)”從這里開始“專制”
申屠嘉的死，標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束——軍功老臣們的輝煌，馬上就要走到盡頭了
景帝如今需要倚助軍功集團(tuán)，自然不得不拿晁錯(cuò)出來(lái)犧牲
一個(gè)嶄新的專制皇權(quán)時(shí)代，正嶄露出它的雛形，此后將千年不變
在漢景帝時(shí)代，支撐千年皇權(quán)專制的知識(shí)分子，還滯留在戰(zhàn)國(guó)的游俠之路上
5漢朝的“秦始皇”
在這樣一個(gè)大變局即將來(lái)臨的時(shí)代，無(wú)論是個(gè)人，還是歷史，都有著強(qiáng)烈的“懷舊”慣性。
西漢初年這一套嚴(yán)重缺乏流動(dòng)性的官僚系統(tǒng)，才是西漢初年游士之風(fēng)盛行的真正原因
這場(chǎng)“明堂之爭(zhēng)”，最終轉(zhuǎn)化為了意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，這在意料之中。但武帝所沒(méi)有料到的是，自己會(huì)一敗涂地
劉安不是因?yàn)榭吹藉缧嵌鴾?zhǔn)備起兵，而是因?yàn)榈玫礁]太后即將去世的消息才準(zhǔn)備起兵。
粗疏無(wú)為的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，一個(gè)新的國(guó)家形態(tài)，正在逐漸成形
6“獨(dú)尊儒術(shù)”的謊言
歸根到底，武帝尊崇儒家，玩弄意識(shí)形態(tài)，其原始動(dòng)機(jī)，不過(guò)是以儒學(xué)為政爭(zhēng)的工具
漢代儒家知識(shí)分子在承認(rèn)了皇權(quán)之后，給無(wú)上的皇權(quán)套上了馬轡。
儒家知識(shí)分子以儒家學(xué)說(shuō)為漢室提供了政權(quán)合法性，同時(shí)知識(shí)分子們則可以批評(píng)政府
董仲舒的“天人感應(yīng)”理論，將在百余年之后，將一個(gè)儒家知識(shí)分子王莽推上皇帝的寶座。
7權(quán)臣必然死亡
這場(chǎng)鹽鐵會(huì)議的背后，卻是后武帝時(shí)代朝廷內(nèi)部托孤大臣們之間的一場(chǎng)內(nèi)爭(zhēng)
在早已做好了隱秘布局的霍光面前，無(wú)論是誰(shuí)都只能接受退出歷史舞臺(tái)的無(wú)奈結(jié)局
武帝留給霍光的，只能是一條在無(wú)休止的政爭(zhēng)中脫穎而出并最終抵達(dá)個(gè)人專權(quán)的死胡同
只有霍光和他的家族最后的崩潰和毀滅，才能真正地重建出新的政治秩序
8盛世之后就亡國(guó)
漢宣帝的上臺(tái)標(biāo)志著武帝時(shí)代被打壓下去的儒家“守成之臣”集團(tuán)，重新浮出水面
出自民間的漢宣帝只有尊崇武帝，才能徹底為戾太子平反，也才有可能徹底確定宣帝帝位的合法性
將外戚勢(shì)力看作西漢滅亡的主因，顯然是極為偏頗的。西漢帝國(guó)實(shí)際上亡于意識(shí)形態(tài)
盡管宣帝公開宣稱自己的施政理念是“霸”、“王”道并用，但儒學(xué)逐漸受到了社會(huì)的普遍尊重，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)
9儒學(xué)毀滅了漢朝？
宣帝本人所認(rèn)同的政治理念與其付諸實(shí)施的政治策略之間，存在著巨大的鴻溝
蕭望之的死，意味著儒家政治集團(tuán)煙消云散，但是，儒學(xué)在元帝朝迅速成為主流意識(shí)形態(tài)，卻已是不可阻擋的潮流
作為“政治遺產(chǎn)”，這些法家官吏不可能自動(dòng)消失在漢帝國(guó)的政治舞臺(tái)上，于是沖突也就變得不可避免了
元帝時(shí)代，漢代皇帝第一次真正開始重視災(zāi)異與天意之間的關(guān)系。
10“天意”就是權(quán)力
這場(chǎng)謠言事件，所反映出來(lái)的，其實(shí)正是元帝之后，皇權(quán)與外戚爭(zhēng)奪最高執(zhí)政權(quán)的現(xiàn)實(shí)
用意識(shí)形態(tài)來(lái)約束權(quán)力的行為都不可能獲得成功，因?yàn)殛P(guān)鍵在于誰(shuí)在掌控著意識(shí)形態(tài)的解釋權(quán)
在元帝之后的新時(shí)代里，新的政治游戲規(guī)則誕生了，只有適者才能生存
王章的“倒戈一擊”其實(shí)反映出來(lái)的，是西漢早期原教旨儒家知識(shí)分子們的獨(dú)立政治人格。
西漢后期的政治格局，其實(shí)是外戚勢(shì)力與儒家知識(shí)分子勢(shì)力的逐漸合流
11萬(wàn)民擁戴的“逆賊”
自董仲舒倡導(dǎo)“天人感應(yīng)”以來(lái)，帝國(guó)的儒家知識(shí)分子就一直在不遺余力地宣揚(yáng)漢帝國(guó)的正統(tǒng)性存在問(wèn)題
正是從夏賀良事件開始，漢帝國(guó)的知識(shí)分子和普通民眾，開始公開討論和質(zhì)疑帝國(guó)的合法性
儒家知識(shí)分子有充分的理由相信他們這一次的選擇是正確的，因?yàn)椋趺�，是如此的接近“周公�?br/> 對(duì)儒家知識(shí)分子們而言，“禪讓”終于在當(dāng)代重現(xiàn)，一個(gè)“內(nèi)圣外王”的領(lǐng)袖已然誕生
新莽王朝的潰敗，是儒家政治理想走向犬儒化的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。王莽之后，儒家專注改良，不再革命
12 帝國(guó)走入歧途
因?yàn)樵谝暗拇蟛糠种R(shí)分子都曾經(jīng)擁護(hù)過(guò)王莽，所以，光武帝最終不得不降低自己的姿態(tài)籠絡(luò)儒家知識(shí)分子
東漢王朝需要利用讖緯為政權(quán)的合法性和穩(wěn)定性服務(wù)。故而，讖緯始終處于一種非常神圣的地位
劉秀利用最高皇權(quán)，極力向社會(huì)各個(gè)階層灌輸讖緯知識(shí)，維護(hù)讖緯的政治地位
不過(guò)一年有余，朝廷的封禪隊(duì)伍卻浩浩蕩蕩地登上了泰山，有了讖緯的撐腰，封禪終于還是搞了起來(lái)
這場(chǎng)貫穿了整個(gè)東漢王朝的“全民學(xué)習(xí)”運(yùn)動(dòng)，是以學(xué)習(xí)被迷信化的讖緯儒學(xué)為前提的
雜篇：漢帝國(guó)之后時(shí)代
被儒家神化的唐太宗
為夢(mèng)想而殺戮的朱元璋
迷失自我的雍正司馬遷在《史記》中為游俠單獨(dú)列傳，其間深意，遠(yuǎn)非傳統(tǒng)觀念所解釋的那般，是基于什么“進(jìn)步史學(xué)觀”，而是因?yàn)椋簼h代的建國(guó)，本就帶有強(qiáng)烈的游俠色彩，無(wú)《游俠列傳》，不足以解釋漢代建國(guó)的由來(lái)。至班固作《后漢書》，游俠在史籍中失去位置，背后也有政治因素——東漢政治，早已將游俠風(fēng)氣蕩滌干凈，如秦帝國(guó)一樣，游俠已經(jīng)不為漢帝國(guó)所容忍。
游俠的典型特征是“任俠使氣，重義輕生，愛(ài)憎分明”，張良日后總結(jié)劉邦的“天子之道”時(shí)曾這樣說(shuō)道：“為天子，而所封皆蕭曹故人所親愛(ài)，而所誅者皆生平所仇怨。”個(gè)人愛(ài)憎如此強(qiáng)烈地折射在漢初政治決策上，其間起作用的，顯然是劉邦青年時(shí)代即打下深刻烙印的游俠本性。
罷朝后，王陵指責(zé)兩人沒(méi)有在白馬之盟這個(gè)原則性問(wèn)題上有所堅(jiān)持，陳平、周勃卻對(duì)曰：“于今面折廷爭(zhēng)，臣不如君；夫全社稷，定劉氏之后，君亦不如臣�！边@就等于是陳平、周勃二人宣告自己其實(shí)是身在曹營(yíng)心在漢。
和劉邦“安劉必勃”的遺言一樣，這段話也很顯然是軍功集團(tuán)在掌握話語(yǔ)權(quán)之后所杜撰出來(lái)的。首先，周勃、陳平既然如此“深謀遠(yuǎn)慮”，當(dāng)面不以白馬之盟廷爭(zhēng)，下朝后反如此輕佻地向王陵吐露心跡，豈不怪哉！其次，史載，即使在此次迎奉廷爭(zhēng)七年之后，陸賈去見(jiàn)陳平，陳平仍忐忑難安不敢相見(jiàn)，及至陸賈‘直入坐’，挑明了‘患諸呂，少主耳’，陳平才接受陸賈倡議，以五百金為周勃做大壽，此后方才互相拉攏，何來(lái)七年前即理直氣壯地回答王陵的質(zhì)詢？若真有這么一段對(duì)白，又何須多年后再由陸賈來(lái)給二人穿針引線？二人早已是一條戰(zhàn)壕的同志了。
漢代最杰出的政治家賈誼曾經(jīng)直言批評(píng)過(guò)文帝執(zhí)政，過(guò)分“無(wú)為”、“無(wú)動(dòng)”，為之嘆息不已。但卻忽略了文帝不得不如此“無(wú)為而治”的苦衷——自代國(guó)進(jìn)入長(zhǎng)安的文帝，既要重新組建自己的宮廷勢(shì)力，又要在敵視自己“下山摘桃子”的諸侯王集團(tuán)和酣睡于臥榻之側(cè)的軍功老臣集團(tuán)之間輾轉(zhuǎn)騰挪，尋求政治平衡和政治安全，舍此“無(wú)為”，實(shí)無(wú)其他良策。
董仲舒通過(guò)“天人感應(yīng)”理論，為漢代儒生們找到了在國(guó)家政治事務(wù)中的準(zhǔn)確位置——“天意”的塵世代言人，現(xiàn)實(shí)政治的監(jiān)督者和批評(píng)者——董仲舒替儒生們攫取到了解釋災(zāi)異的權(quán)力，而這一權(quán)力顯然是直接針對(duì)政府，尤其是針對(duì)皇帝的政治行為的。
從此，儒生們開始合法擁有并把持批評(píng)、論斷當(dāng)下一切國(guó)家事務(wù)的權(quán)力，而批評(píng)、論斷這些事務(wù)的理論依據(jù)，則是各式各樣的儒家經(jīng)典。
看起來(lái)這更像是一次“政治交易”——儒家知識(shí)分子以儒家學(xué)說(shuō)為漢室提供了政權(quán)合法性，同時(shí)知識(shí)分子們則提升到了一個(gè)可以批評(píng)、論斷政府的地位。儒生們從此擺脫了在朝廷里的役屬身份，開始建立起屬于自己的獨(dú)立的政治信念和政治自覺(jué)。
這直接影響了漢帝國(guó)此后數(shù)百年歷史的走向。
|
