《中國的自由傳統(tǒng)》是一部較為嚴謹?shù)挠嘘P(guān)中國歷史（秦～晚清）的微型學(xué)術(shù)探索性著作。作者的觀點是：自由（追求社會自治）的儒家線索與專制的秦制線索相拉扯，猶如拔河，構(gòu)成了中國歷史演進的內(nèi)在張力。它們此消彼長——當專制線索高揚時，自治線索就下挫；當專制線索低落時，自治線索就升高。這顯示出傳統(tǒng)社會的自治邊界跟皇權(quán)的伸縮息息相關(guān)，社會自治的壁壘還不夠堅固。但盡管如此，一個主要由儒家士紳拓展出來的社會自治空間是一直存在的，而且從總的趨勢看，這個自治空間是逐漸擴展的，到清末民初時已蔚為大觀。
作者簡介：
吳鉤，生于上世紀七十年代，歷史研究者，著有《隱權(quán)力》系列2部。
目錄：
自序：中國歷史演進的自由線索
第一輯：一種大歷史的描述
第二輯：古典的“限政”思想
第三輯：社會力量的發(fā)育
第四輯：自由經(jīng)濟的火種
第五輯：王朝政影錄
第六輯：如何對待我們的傳統(tǒng)【我最喜歡的政治家】
在歷代政治家名錄中，我對鄭國執(zhí)政子產(chǎn)最有好感。因為：①子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校，稱鄉(xiāng)校議政，“其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之。是吾師也，若之何毀之”？這句話，可以理解為子產(chǎn)不主張管制社會。鄉(xiāng)校，乃公民社會之萌芽也。②子產(chǎn)尊重國君與商人訂立的盟誓，“爾無我叛，我無強賈，毋或乞奪。爾有利市寶賄，我勿與知”。從這句話，又可以看出子產(chǎn)并不主張干預(yù)市場。盟誓，乃市場經(jīng)濟之契約也。謙抑、明智的執(zhí)政者，就應(yīng)恪守權(quán)力邊界，不干涉社會與市場。
【罪己詔】
1、舊時，在國家遭遇災(zāi)異時，皇帝往往會下詔罪己。經(jīng)過了現(xiàn)代理性主義啟蒙的人，是很難理解古典時代皇帝頒發(fā)“罪己詔”之意義的，或許以為那是作秀呢。但在社會普遍相信君權(quán)天授的時代，天子下“罪己詔”，意義重大。一，承認皇權(quán)之上，天道不遠人，皇權(quán)接受天道的約束。二，承認“萬方有罪，罪在朕躬”，表示“朕”愿意承擔(dān)受上蒼懲罰的責(zé)任。
2、在君權(quán)天授的時代，皇帝下“罪己詔”，可以收拾人心、獲得天下士民諒解、保護政權(quán)合法性。當然“罪己詔”并非神仙咒，在民不聊生、政權(quán)合法性全面流失的時候，它肯定回天乏力。但“罪己詔”的意義不在于它能起多大實質(zhì)性作用，而是表達了一種政治姿態(tài)，乃至可以說表達了一種“憲政姿態(tài)”，就如民主時代行政長官的引咎辭職。
【不可打】
舊時縣衙審案，刑訊逼供是少不了的。不過，前人也列有若干“不可打”的情況，包括：萬壽圣節(jié)不可打，國忌不可打；年節(jié)朔望不可打，大雪不可打，疾雷暴雨不可打，人走急方至不可打，盛怒不可打，酒后不可打，事未問明不可打，孝服不可打，孕婦不可打，年老廢疾不可打，稚童不可打，人有遠行不可打。
【治民之約】
1、我說過“禮治就是法治”。有人質(zhì)問：法治是一種契約關(guān)系，中國有契約傳統(tǒng)嗎？不好意思，還真有。周代設(shè)有“司約”，“掌邦國及萬民之約劑。治神之約為上，治民之約次之”。這里，“司約”就是管理契約文書的法官；“約劑”就是契約文書；“治民之約”就是國君與萬民訂立的契約文書。猜一猜，“治民之約”的內(nèi)容是什么？
2、“治民之約”類似于稅法與民法典，上面記載了萬民繳稅的義務(wù)與權(quán)利，以及民眾遷移、買賣賒欠、和解的規(guī)則。可以確信，這些民約不是來自國家單方面的統(tǒng)一制訂，而是從禮法傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)、確立下來的。民約用丹朱刻書于竹帛，藏于府庫，凡出現(xiàn)爭訟，則開府取視約書，違背約書一方，要受墨刑。這有幾分契約社會的模樣了。
【春秋有義戰(zhàn)】
1、孟子稱，“春秋無義戰(zhàn)”。這是因為他認為“禮樂征伐自天子出”才是正義的，而春秋“禮樂征伐自諸侯出”，是為不義之戰(zhàn)。不過在今日回頭去看，我們平心而論，還是要承認春秋是有“義戰(zhàn)”的。戰(zhàn)國開始的戰(zhàn)爭才無所謂“義戰(zhàn)”。
2、春秋之義戰(zhàn)，可以從兩個層面進行考察：一、就征戰(zhàn)的目的而言，義戰(zhàn)是以兵代刑，以戈止武，以武力維護、恢復(fù)禮治秩序，比如《左傳》說，“凡君不道于其民，諸侯討而執(zhí)之�！倍膽�(zhàn)爭的形式來說，交戰(zhàn)雙方都遵守著古老的軍事禮儀，比如不乘人之危，成語“退避三舍”說的就是貴族戰(zhàn)爭的禮法。
【因其俗?變其俗?除其俗】
1、齊國是呂尚（即姜太公）的封國，《史記》說“太公至國，修政，因其俗，簡其禮，通商工之業(yè)，便魚鹽之利，而人民多歸齊，齊為大國”�！耙蚱渌祝喥涠Y”六個字，體現(xiàn)了太公高明的政治智慧——對于邦國統(tǒng)治者來說，權(quán)力的邊界在哪里？姜太公的經(jīng)驗表明：權(quán)力應(yīng)止步于民間的風(fēng)俗習(xí)慣，因為那是權(quán)力不該闖入的領(lǐng)域。因此，治理邦國，應(yīng)當順應(yīng)風(fēng)俗，亦即尊重社會的自發(fā)秩序，用儒家的話來說，這叫做“修其教，不易其俗；齊其政，不易其宜”。
2、魯國與齊國相鄰，是周公的封國。周公命他的兒子伯禽前往治理魯國，三年后伯禽才向周公報政（太公只用了一年就向周公報政），周公問，為什么這么遲？伯禽說：“變其俗，革其禮，喪三年然后除之，故遲�！痹瓉硭麑︳攪闹卫�，采取了跟太公治理齊國相反的政策，太公主張“因其俗，簡其禮”，伯禽則堅持“變其俗，革其禮”。周公聽后，嘆息說，“嗚呼！魯后世北面事齊矣。”有大智慧的周公預(yù)見了魯國以后臣服于齊國的后果。
3、秦始皇統(tǒng)一六國后，做了一件現(xiàn)代啟蒙主義知識分子做夢都想完成的事情——令各地“除其惡俗”。所謂“惡俗”，無非是社會的禮俗秩序、地方的風(fēng)俗習(xí)慣，它們不是秦王所立，相對獨立于國家立法之外，因而必須鏟除掉，以統(tǒng)一的秦律替代之。這是警察國家的邏輯。傳統(tǒng)在，習(xí)俗在，警察國家就難立身，所以它要摧毀傳統(tǒng)。以秦國的強大國家權(quán)力，或許真能逞一時之強，將“惡俗”鏟除了，但這個過程不可避免地制造了民間的對抗心理，從而埋伏下亡秦之患。
【伍子胥】
1、他們都是楚國人。一個因楚王聽信讒言，而被兩度流放；一個因受奸妄陷害，幾近被楚王滅門，僥幸逃至吳國。最后，一個懷著“荃不察余之衷情”的苦悶，投了汨羅江而死；一個率吳國大軍攻入楚都，掘楚王墓，鞭尸三百，報了父兄之仇。對，他們一個是屈原，一個是伍子胥。每年的端午節(jié)都在紀念屈原，我獨敬伍子胥。
2、伍子胥率吳軍攻陷楚都，掘楚王墓。如果剔去戰(zhàn)爭手段的殘酷性，抽象出復(fù)仇后面的倫理關(guān)系，這一倫理關(guān)系既是古典的，又是合乎現(xiàn)代價值的，即君臣之間是對等的契約關(guān)系，而不是絕對的奴役—效忠關(guān)系。楚王破壞契約在前，伍子胥復(fù)仇于后，對等，天經(jīng)地義。后世什么“君要臣死，臣不得不死”，滾他娘的蛋。
【商鞅徙木立信】
良法是不需要“徙木立信”的，因為良法總是根植于人們自覺遵守的傳統(tǒng)，包含了對人之常情、世之常理的尊重，是從人們約定俗成的交往規(guī)則中“發(fā)現(xiàn)”出來的，因此，它理所當然地具有積累起來的權(quán)威。只有橫空出世的秦法制才需要徙木立信、殺人立威，因為它是無根的，所以必須以霸道的國家權(quán)力將它“扎根”下來。將商鞅“徙木立信”當成法治，那是天大誤會。商鞅其實是在立國家權(quán)力之無上權(quán)威，暗示臣民：不管國家律令多么反常變態(tài)，它都一定會被堅決執(zhí)行。以此來強化臣民不假思索的服從。
【虎狼之國】
魏國公子無忌評價秦國：“秦與戎翟同俗，有虎狼之心，貪戾好利無信，不識禮義德行。茍有利焉，不顧親戚兄弟，若禽獸耳，此天下之所識也�！币粋�虎狼之國跟不那么虎狼的他國決戰(zhàn)，通常都是虎狼之國獲勝的。秦滅六國，簡單點說，就這么回事。秦國最后一統(tǒng)天下，決并不意味著秦制有多么了不起的優(yōu)越性。
【秦制的動員力】
秦始皇建立了一個空前專制的政體，這個政體的動員能力表現(xiàn)出驚人的高效率。秦朝2000萬人口，但朝廷卻能征用40萬人筑長城，50萬人戍五嶺，70萬人造皇陵，70萬人修阿房宮，等等。這樣的國家動員水平，也只有現(xiàn)代政體可比擬。許多人以為古代統(tǒng)治技術(shù)不發(fā)達，因而才做不到高度專制，這不是小瞧了始皇帝與秦制么？
【在其位謀其政】
1、漢代的宰相有調(diào)和陰陽之職。丙吉為相時，一次路遇有人斗毆，傷及人命，丙吉沒有過問。又有一次路見耕牛臥于地上喘息，丙吉馬上上前，向牛的主人問長問短。隨從不解。丙吉解釋說，斗毆之事，自有地方官、廷尉處理，用不著我過問；而今方陽春，牛卻喘息，是陰陽不協(xié)的征兆，我身為宰相，哪能不問？如果不理解漢代“天人感應(yīng)”的政治哲學(xué)，不理解所謂“調(diào)和陰陽”在古典政治中的重要性，我們會覺得丙吉“不問人只問牛”的行為很不可思議。但如果對歷史有同情之理解，則我們會發(fā)現(xiàn)丙吉的解釋其實體現(xiàn)了深刻的政治智慧：在其位，謀其政。作為宰執(zhí)，他應(yīng)該關(guān)心大政方針，而不是事事插手。
2、從漢文帝與左右丞相的一段對話，可以看出宰相的職權(quán)是什么。話說漢文帝“明習(xí)國家事”，問右丞相周勃：“天下一歲決獄幾何？”周勃說不知。文帝又問：“天下錢谷一歲出入幾何？”周勃仍答不知。文帝又問左丞相陳平。陳平答道：“陛下如問決獄，可以找廷尉；如問錢谷，可以找治粟內(nèi)史�！蔽牡壅f：“這些事情都有專人負責(zé)了，你們宰相是干什么的？”陳平說：“宰相者，上佐天子理陰陽，順四時，下遂萬物之宜，外鎮(zhèn)撫四夷諸侯，內(nèi)親附百姓，使卿大夫各得其任職也�！�
【酷吏政治】
1、漢武帝時代是中國歷史上“酷吏治國”的一個高峰期，以致司馬遷著《史記》，專門辟出《酷吏列傳》，集中記述了西漢十一名酷吏的故事，其中有十名即活躍于武帝時代。漢武帝時代之所以酷吏輩出，是申韓法術(shù)在漢代的回流所致，也漢武帝意欲利用酷吏打擊豪強、懲治權(quán)貴、重新進行權(quán)力洗牌的結(jié)果。
2、酷吏之受重用，大概是因為他們夠鐵腕，不怕得罪人，能將上峰的權(quán)力意志不折不扣貫徹下去，替主子鏟除異己。如漢武帝時代的司法部長杜周，其執(zhí)法信條就是：“三尺安出哉？前主所是著為律，后主所是疏為令。當時為是，何古之法乎？”意思是說，什么法治不法治，主上的意思就是法。
3、酷吏政治的一個特點是建立嚴密法網(wǎng)，漢武帝重用酷吏，于是“奸滑巧法，轉(zhuǎn)相比況，禁網(wǎng)寖密”，國家出現(xiàn)立法大爆炸：“律令凡三百五十九章，大辟四百九條，千八百八十二事，死罪決事比萬三千四百七十二事�！辈灰詾榉l的數(shù)量代表了法治的程度，“律令煩多”恰恰是專制加深的表現(xiàn)。
4、西漢酷吏張湯受人陷害入獄，另一名酷吏減宣落井下石，張湯最后絕望自盡，后來，減宣因犯事被判滅族之刑，只好步張湯后塵，自殺。冥冥中，似乎報應(yīng)不爽。當然這不是造化的報應(yīng)，而是因為，申韓法術(shù)的回流與酷吏政治的推行，將官場搞成了赤裸裸的斗獸場，酷吏在率獸食人的同時，也在不知不覺中自挖墳?zāi)埂?br/> 【宋朝無“身邊人亂政”】
1、宋人的國家治理思路，可以用兩位士大夫的意見來概括：其一，北宋的呂公著對神宗說：“自古亡國亂家，不過親小人、任宦官、通女謁、寵外戚等數(shù)事而已。”其二，南宋的洪咨夔跟理宗說：“臣歷考往古治亂之源，權(quán)歸人主，政出中書，天下未有不治�！睋Q成我們的話來說，優(yōu)良的國家治理框架，應(yīng)當是君主象征主權(quán)，宰相執(zhí)掌政事；而政局的敗壞，都是由皇帝的“身邊人”弄權(quán)而引起的。
2、兩宋基本上都沒有發(fā)生宦官、女謁、外戚等皇帝身邊人亂政之事。偶爾也有例子，如南宋光宗朝，皇后李氏擅政，光宗“不視朝，政事多決于后，后益驕奢”；李皇后擅權(quán)期間，“推恩親屬二十六人、使臣一百七十二人，下至李氏門客，亦奏補官，中興以來未有也”。光宗本人也表現(xiàn)得不像個皇帝的樣子。結(jié)果呢？士大夫集團實在看不下去了，以趙汝愚為首的士大夫干脆廢了光宗，另立新君。
|
