本書稿通過大量的史料論述了考試制度在古代中國歷史發(fā)展脈絡(luò)中輝煌亮麗的進(jìn)程，充分肯定了我國古代考試制度的先進(jìn)性，同時也尖銳地指出了其運(yùn)行過程中出現(xiàn)的種種弊端，見解獨(dú)到新穎，語言樸實(shí)厚重，是難得的關(guān)于我國古代考試和選拔人才的學(xué)術(shù)研究成果，對現(xiàn)今社會的人才選拔和干部任用具有積極的借鑒意義。
作者簡介：
沈兼士（1887年—1947年），名堅(jiān)士，吳興（今浙江湖州）人。中國語言文字學(xué)家、文獻(xiàn)檔案學(xué)家、教育學(xué)家。1887年7月31日出生于陜西省漢陰縣城，1905年19歲時與兄沈尹默自費(fèi)東渡日本求學(xué)，入東京物理學(xué)校。時章太炎先生居?xùn)|瀛，沈兼士拜其門下，并加入同盟會。歸國之后，先后任教于北平大學(xué)（今北京大學(xué)）、輔仁大學(xué)（今北京師范大學(xué)）、清華大學(xué)、廈門大學(xué)等多所高校。在訓(xùn)詁、文字、音韻、檔案學(xué)等領(lǐng)域獨(dú)有所識，建樹頗豐。著有《文字形義學(xué)》、《廣韻聲系》、《段硯齋雜文》等。
目錄：
目錄：
編輯大意
第一章弁言
第二章周代的選士制度
第一節(jié)周代的鄉(xiāng)舉里選
第二節(jié)周代的學(xué)校
第三章漢代的選士制度
第一節(jié)漢代的察舉
第二節(jié)漢代的學(xué)校
第四章魏晉南北朝的選士制度
第一節(jié)魏晉的九品中正制
第二節(jié)魏晉南北朝的諸科策士
第三節(jié)魏晉南北朝的學(xué)校
第五章隋唐的考試制度
第一節(jié)隋唐的科舉
目錄：
編輯大意
第一章弁言
第二章周代的選士制度
第一節(jié)周代的鄉(xiāng)舉里選
第二節(jié)周代的學(xué)校
第三章漢代的選士制度
第一節(jié)漢代的察舉
第二節(jié)漢代的學(xué)校
第四章魏晉南北朝的選士制度
第一節(jié)魏晉的九品中正制
第二節(jié)魏晉南北朝的諸科策士
第三節(jié)魏晉南北朝的學(xué)校
第五章隋唐的考試制度
第一節(jié)隋唐的科舉
第二節(jié)隋唐時代與科舉有關(guān)的教育制度
第六章宋代的考試制度
第一節(jié)宋代的科舉
第二節(jié)宋代與科舉有關(guān)的教育制度
第三節(jié)遼金兩國的科舉制度
第七章元代的考試制度
第一節(jié)元代的科舉
第二節(jié)元代與科舉有關(guān)的教育制度
第八章明代的考試制度
第一節(jié)明代的科舉
第二節(jié)明代學(xué)校和科舉相輔而行的制度
第九章清代的考試制度
第一節(jié)清代的科舉
第二節(jié)清代學(xué)校和科舉相輔而行的制度
索引第一章
弁言
一國的大政，不外“用人”和“行政”二者。行政的良窳，全看用人的當(dāng)否；而用人的標(biāo)準(zhǔn)，舍公平的考試制度以外，更沒有再好的方法�？荚囍贫仁俏覈糯讋�(chuàng)的制度，其見之于經(jīng)史的，首推《尚書》，如《虞書》載：四岳舉鯀治水，帝曰：“異哉！試可乃已�！庇炙脑琅e舜嗣位，帝曰：“我其試哉！”及舜歷試諸難，帝曰：“格汝舜，詢事考言，乃言底可績�！贝藢�(shí)為考試制度的濫觴。三代之治，以周代舉士的典則較為完備，如《周官》大司徒以鄉(xiāng)三物教萬民而賓興之，是以德行道藝教之于平素，而后貢舉之于王廷。自漢代察舉制興，科目較多，左雄改制以后，考試制度的雛型也就具備了。隋唐以降，科舉代興，于是政府所挾以甄拔人事的方法，不得不出于考試一途。歷宋、元、明、清，承襲歷代已有的基礎(chǔ)，加以不斷的改進(jìn)，故考試制度更日趨嚴(yán)密。自童試、鄉(xiāng)試、會試，以至于殿試，形成一貫的體系，實(shí)有長足進(jìn)展的趨勢。推究當(dāng)時舉行考試的作用，多為鞏固君權(quán)，羈縻多士，徒務(wù)形式上的整齊嚴(yán)肅，而對于作育人才的真正目的，反置之不問，以致學(xué)校為科舉所奪，學(xué)術(shù)為制藝所蔽，考試制度原以甄拔人才為目的，結(jié)果反變?yōu)殄d蔽人才和敗壞人才的工具，叢弊積垢，遂激成清末廢止科舉運(yùn)動，其流弊實(shí)不在考試制度的本身。我們推究考試制度所以能保持悠久的歷史和不朽的價值，其原因則基于自由競爭，則無由行私；憑才取士，則無法幸致；而且可以泯除貧富階級的限制，使平民得以參加政治，允符民主政治的真諦，形成大一統(tǒng)的政治，故以考試為選拔人才的權(quán)衡，究不失為公正平允的法則。彼歐美日本各國都一致仿效實(shí)行，已成為世界上顛撲不破的優(yōu)良法制，這實(shí)在是我先民創(chuàng)造的文化遺產(chǎn)，在世界政治制度史上具有莫大的貢獻(xiàn)。
國父孫中山先生以天縱之圣，首先發(fā)現(xiàn)中國政治制度之有考試獨(dú)立權(quán)，乃創(chuàng)立五權(quán)學(xué)說，以歐美現(xiàn)行的三權(quán)——行政、立法、司法，加上我國固有的二權(quán)——考試、監(jiān)察，成為“五權(quán)憲法”。融中匯外，酌古準(zhǔn)今？實(shí)為二十世紀(jì)政治史上的最大發(fā)明。較之法儒孟德斯鳩（BarondelaBredeetdeMontegyulenCharlesLouisdeSecondat1689-1755）的三權(quán)分立學(xué)說，益臻充實(shí)而杜絕其弊端。蓋世界政治學(xué)說的發(fā)展，中國遠(yuǎn)較歐美為邁進(jìn)。歐美所注重的是“法”，由行政權(quán)的分工，而發(fā)展為立法、司法二權(quán)；中國所注重的是“人”，由行政權(quán)的分工，而發(fā)展為考試、監(jiān)察二權(quán)。中國重在“人”，由“人治”而有堯舜禹湯文武之盛；然而人存政舉，人亡政息，善政無以為繼，其弊端即在失去“法治”的準(zhǔn)繩。歐美重在“法”，由“法治”而有分工合作互相制衡之美；然而議會強(qiáng)橫，莫衷一是，良法有時而窮，其弊端即在失去“人治”的運(yùn)用。國父高瞻遠(yuǎn)矚，體大思精，以行政權(quán)為中心，融合中西兩大致制的精神，以中國考試、監(jiān)察的“人治”，補(bǔ)歐美行政、立法、司法的“法治”的不足，補(bǔ)偏救弊，成為完美的政治組織。故對于國家政治的設(shè)施，毅然主張厲行考試制度，以期人盡其才，才盡其用。并于其所手訂之建國大綱中，有“凡候選及任命官員，無論中央及地方，皆須經(jīng)中央考試銓定資格者乃可”的規(guī)定；以及中國國民黨第一次全國代表大會宣言對內(nèi)政策，有“厲行考試制度，以救選舉制度之窮”的決議，以免入主出奴之弊，而收選賢與能之效，真知灼見，遺訓(xùn)昭然，誠所謂“放之四海而皆準(zhǔn)，百世以俟圣人而不惑”了。
現(xiàn)行憲法依照中山先生教導(dǎo)，特于第八十五條明白規(guī)定：“公務(wù)人員之選拔，應(yīng)實(shí)行公開競爭之考試制度；并應(yīng)按省區(qū)規(guī)定名額，分區(qū)舉行考試；非經(jīng)考試及格者，不得任用�！惫市袘椇�，考試院的職責(zé)，益形重大，如何才能盡憲法上所賦予的職責(zé)？實(shí)為當(dāng)前亟待解決的問題。
又歷代選士之制，可得言者：其初取自學(xué)校，其后分于科舉，再后學(xué)校科舉趨于合流，又后科舉學(xué)校互爭存廢，最后則二者聯(lián)為一貫。漢之甲科，實(shí)因?qū)W校而起；唐之生徒，則與科舉并進(jìn)；宋代曾寵科舉，專以學(xué)校進(jìn)身；或科舉與學(xué)校并行，而應(yīng)考人必由學(xué)校送考；明、清兩代，名為專以科舉取士，實(shí)則科舉與學(xué)校合為一途。其舉人以下，為學(xué)校制；舉人以上，為科舉制。五貢——恩、拔、歲、優(yōu)、副貢——之設(shè)，乃指貢于太舉讀書而言。名為科舉取士，實(shí)則學(xué)校選生。降及末流，學(xué)校有名無實(shí)，群趨于科舉的一途，乃有罷科舉與學(xué)校的事件發(fā)生。在過去一千多年當(dāng)中，科舉和學(xué)校，相成相毀，相禪相遞，科舉因?qū)W校而起，因?qū)W校而廢。而梁任公氏認(rèn)為“科舉合于學(xué)校，則人才盛；科舉離于學(xué)校，則人才衰：有科舉，無學(xué)校，則人才亡�！逼溟g盈虛消長之跡，息息相關(guān)，宛如一體的兩面，有不可分割的趨勢。今欲研究歷代考試制度，即不可不知與科舉一而二、二而一的學(xué)校關(guān)系。
古人云：“以古為鑒，可知興替�！庇衷疲骸扒笆虏煌笫轮畮��！彪紝⑽覈鴼v代考試制度，以及與考試制度有直接關(guān)系的學(xué)校制度分別作扼要的敘述，借以互相印證，以為研究考試制度方面有力的參考，而作為改進(jìn)方案的藍(lán)圖，期能百尺竿頭，更進(jìn)一步。
|
