1919年，中國(guó)政府在巴黎和會(huì)上提出收回上海租界會(huì)審公堂的主張，并隨即在上海各界和全國(guó)人民的積極聲援下，開始相關(guān)的交涉。這一正義行為在列強(qiáng)和外人社會(huì)中引起了強(qiáng)烈的震動(dòng)，本書就是上海外人社會(huì)抗拒這一時(shí)代潮流的產(chǎn)物。作者完全無視租界和會(huì)審制度本身就是嚴(yán)重侵害中國(guó)司法主權(quán)的基本事實(shí)，費(fèi)盡心機(jī)為之涂脂抹粉，其中心論點(diǎn)是，會(huì)審公堂的建立與發(fā)展，不是外人乘中國(guó)政治暫時(shí)虛弱之機(jī)將其法律強(qiáng)加給中國(guó)居民的人為過程，也不是向中國(guó)引進(jìn)陌生的司法制度，嚴(yán)重?fù)p害其主權(quán)的人為過程，而是一種為確保中國(guó)同外部世界聯(lián)系，政治和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的不可避免的歷史趨勢(shì)。如此完全悖離事實(shí)和邏輯的謬論，理所當(dāng)然地遭到正義輿論據(jù)理批駁，但因其對(duì)歷史過程的發(fā)掘比較深入，征引資料比較豐富，所以又比較為中國(guó)學(xué)者所重視。20世紀(jì)二三十年代，意在推進(jìn)收回租界運(yùn)動(dòng)的多部研究上海租界的法學(xué)和史學(xué)著作，對(duì)本書均多所引用。即使對(duì)現(xiàn)今的近現(xiàn)代上海史和近現(xiàn)代中外關(guān)系史研究而言，本書仍然具有一定的參考價(jià)值。 本書是一部帶有明顯論戰(zhàn)性的法學(xué)著作，是通過對(duì)會(huì)審公堂歷史的描述和法理的論證來說明其存在、演變的必然性與合理性。全書分正文和會(huì)審公堂司法實(shí)務(wù)有關(guān)法律文獻(xiàn)選編兩部分。正文共十七章。第一、二章介紹了上海公共租界工部局的由來與演進(jìn)。第三至十七章為公共租界會(huì)審公堂的分論。其中第三至十章以及第十七章為按時(shí)間順序縱向的分論，詳細(xì)介紹了公共租界會(huì)審公堂的產(chǎn)生，及在各個(gè)歷史階段的演變情況。第十一至十六章為辛亥革命以來會(huì)審公堂的橫向分論，論述了會(huì)審公堂與律師、中國(guó)政治、上海商界的關(guān)系，會(huì)審公堂對(duì)五領(lǐng)事代表或無治外法權(quán)外 第二，有助于推進(jìn)中國(guó)近代法制史的研究。公共租界會(huì)審公堂因處在多個(gè)西方殖民國(guó)家的共同控制下，在以引進(jìn)、移植西方法學(xué)理念為特征的中國(guó)近代法制史中，占有相當(dāng)特殊的地位。作者熟悉西方的近代法學(xué)，圍繞著這個(gè)機(jī)構(gòu)司法實(shí)務(wù)展開的許多評(píng)論，應(yīng)該具有一定的思考價(jià)值。如書中較詳細(xì)討論的清末《破產(chǎn)律》、民國(guó)《法律適用條例》問題，似乎就值得當(dāng)今學(xué)界的進(jìn)一步探討。該書對(duì)中國(guó)司法制度、監(jiān)獄制度、律師制度、驗(yàn)尸制度、擔(dān)保制度、破產(chǎn)制度所作的專業(yè)性評(píng)論及與中西比較，也不失為有益的參考。當(dāng)然，書中揭示的以西方法學(xué)理念相標(biāo)榜的會(huì)審公堂諸多黑幕，同樣值得關(guān)注。
最后，書中所涉及的一些史實(shí)，可為近代中國(guó)政治史的研究，提供一些不同的思考角度和素材。例如，如官吏、紳商、歸國(guó)留學(xué)生等傳統(tǒng)的社會(huì)精英在中國(guó)現(xiàn)代化過程中的地位與作用，歷來是中國(guó)近代史研究最迷人的話題之一；從該書作者的抱怨來看，這些人卻是收回會(huì)審公堂最積極的鼓動(dòng)者；僅僅這個(gè)事實(shí)，就足以發(fā)人深省。同樣，中國(guó)政府在巴黎和會(huì)和華盛頓會(huì)議上提出取消領(lǐng)事裁判權(quán)、收回會(huì)審公堂等主張，在外人社會(huì)中引起了如此巨大的震動(dòng)，恐怕也需要學(xué)界更多的關(guān)注。公共租界會(huì)審公堂還是近代中國(guó)諸多重大事件的直接當(dāng)事人，如大鬧公堂案、《蘇報(bào)》案等。以往對(duì)這些事件的研究，較多聚焦革命者一方，而對(duì)外人方面的立場(chǎng)觀點(diǎn)，歷來探討不多。該書在這些方面的夫子自道，當(dāng)有不可替代的價(jià)值。至于該書所提到的多位名人站上會(huì)審公堂被告席的故事，如于右任、張靜江、伍廷芳等，也是鮮為人知的有趣史實(shí)。
當(dāng)然也必須指出，《上海會(huì)審公堂與工部局》并非一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶Ｖ�。撇開其內(nèi)容觀點(diǎn)方面的問題不談，僅從學(xué)術(shù)規(guī)范來看，就令人頭痛。主要的缺陷是全書沒有清晰的體例。如各章的標(biāo)題或有或無，
目錄：
時(shí)與正文出入；機(jī)構(gòu)官職與人物稱謂，或簡(jiǎn)或繁，隨心所欲；資料來源的注釋則詳略不一，還經(jīng)常出錯(cuò)。僅從所引用的中文資料來看，就日期頻繁出錯(cuò)，且不像手民的誤植；對(duì)中文的翻譯亦間有錯(cuò)訛。因而，作者所引用的大量外文文獻(xiàn)，是否同樣存在著日期或其他方面的舛誤，尚有待讀者的細(xì)致審閱。
本譯著系國(guó)家社科規(guī)劃重大課題“外語文獻(xiàn)中的上海（1843-1949）”（編號(hào)：11&DZ102）成果之一。為了便于研究者的參考利用，譯文采取盡量遵從原文及原文格式的原則。對(duì)所發(fā)現(xiàn)的明顯錯(cuò)訛，如不直接影響閱讀，一般不予更改，僅用譯注提示。對(duì)原著引用的文獻(xiàn)，凡能找到中文原本或權(quán)威中譯本者，均直接轉(zhuǎn)錄中文，并用譯注提示出處及與原著英文本的出入；各種依據(jù)《中外舊約章匯編》的條約，則不再分別注明。外國(guó)人名、企業(yè)及租界機(jī)構(gòu)的名稱，均從習(xí)慣譯法，主要依據(jù)黃光域編《中國(guó)近代專名翻譯詞典》及《清季中外使領(lǐng)年表》、《上海租界志》和《申報(bào)》；未查到習(xí)慣譯法者，一律按照新華社編的譯名手冊(cè)。書末附有譯名表供讀者檢索。所有的中國(guó)人名、企業(yè)名，主要依據(jù)中文報(bào)紙的報(bào)道；有些原文僅列姓氏的人物，用括弧增補(bǔ)了名字；未能確認(rèn)的人名、企業(yè)名，則取音譯并標(biāo)注原文。由于原著的中國(guó)人名譯法五花八門，這種回譯無法靠譜，請(qǐng)讀者諒鑒。
該書尚有第二部分，系作者為外國(guó)企業(yè)和法律從業(yè)者提供的有關(guān)會(huì)審公堂及中國(guó)法律的文件匯編。因現(xiàn)在并無這種需求，且這些文獻(xiàn)均有中文正式刊本，故全部從略，僅保留篇目，作為附錄，以存作者觀點(diǎn)。
譯者英文程度有限，亦未受過專業(yè)的法學(xué)訓(xùn)練，譯文訛誤失當(dāng)之處，恐在所難免，尚祈方家不吝賜教。
中國(guó)國(guó)內(nèi)的狀況每一個(gè)細(xì)微進(jìn)步，其外交政策的每一項(xiàng)成功，即便是性質(zhì)可疑的成功，都會(huì)引發(fā)公共租界會(huì)審公堂的現(xiàn)狀是否將屈從于中國(guó)政府的疑慮；無論以這種或那種方式解決這個(gè)問題，無疑都會(huì)深刻地影響居住在上海公共租界中外社群的福祉。
|
