用溫情與敬意回望三千年未有之巨變，見證中國百年詭譎大動蕩；經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)型、軍事大決戰(zhàn)、政治大革命，傳統(tǒng)與現(xiàn)代不斷融合碰撞，中國經(jīng)受著大變革所帶來的慘痛甲午戰(zhàn)敗后的中國,維新、變法、新政、憲政、革命、共和,直至1915年重回帝制，短短二十年,實(shí)驗(yàn)了人類歷史上幾個(gè)階段的體制。中國人始終不解的一個(gè)疑團(tuán)是:為什么一個(gè)泱泱大國不敵蕞爾小國。
本書簡介：
本書分為四章，以晚清和民國時(shí)期的大事件為基本線索，用獨(dú)特的視角透過那些耳熟能詳或鮮為人知的故事，講述了強(qiáng)弩之末的晚清與百廢待興的民國，傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間不斷融合碰撞，使近代國人在眼界大開的同時(shí)，也經(jīng)受著大變革所帶來的慘痛。
作者簡介：
馬勇，中國社會科學(xué)院近代史研究所研究員，中國社會科學(xué)院研究生院教授、博士生導(dǎo)師。著有《1894-1915：夢想與困惑》《超越革命與改良》《從戊戌維新到義和團(tuán)（中國近代通史第四卷）》《1898年中國故事》《1900年尷尬記憶》《1911年中國大革命》《重讀近代史:1898年那場未遂政變》《晚清二十年》等
目錄：
第一章洋務(wù)自救
Chapter1
如何看待鴉戰(zhàn)后的中外條約./.002
救國、愛國抑或誤國./.004
清末與東亞危機(jī)./.007
東北亞危機(jī)緣起./.015
修約外交開始./.019
近代中國外交孤立主義由來./.022
錯綜復(fù)雜“多國殺”./.026
恭親王挽救帝國危機(jī)./.029
戰(zhàn)后中國的道路選擇./.032
《北京條約》簽訂始末./.035
南北洋大臣與晚清外文./.038
嚴(yán)復(fù)的欣慰與遺憾./.041
近代中國何以不能./.044第一章洋務(wù)自救Chapter1如何看待鴉戰(zhàn)后的中外條約./.002救國、愛國抑或誤國./.004清末與東亞危機(jī)./.007東北亞危機(jī)緣起./.015修約外交開始./.019近代中國外交孤立主義由來./.022錯綜復(fù)雜“多國殺”./.026恭親王挽救帝國危機(jī)./.029戰(zhàn)后中國的道路選擇./.032《北京條約》簽訂始末./.035南北洋大臣與晚清外文./.038嚴(yán)復(fù)的欣慰與遺憾./.041近代中國何以不能./.044甲午戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)./.047李鴻章忍辱負(fù)重馬關(guān)講和./.051慈禧太后歸政記./.055李鴻章與伊藤博文的博弈./.064我們?nèi)绾慰创褥?/.069洋務(wù)運(yùn)動：跛足發(fā)展留下失敗遺憾./.077紳商階層對中國社會的影響./.082第二章清末新政Chapter2晚清政治改革：邏輯與困境./.086“恭親王”的困惑./.0911897年，梁啟超在長沙的蜜月時(shí)光./.0931898年，康有為的逃亡之路./.097康有為“衣帶詔”真相./.100在媚外與排外間徘徊./.110由內(nèi)政而外交：重評義和團(tuán)戰(zhàn)爭的一個(gè)視角./.113以改良反制革命：清廷是怎樣走上政治變革道路的./.144滿洲貴族的變革之痛./.148毀譽(yù)攝政王./.157清末新政為何啟動司法改革./.162清末聯(lián)邦制何以不可能./.166晚清新政為何走向反面./.170 第三章走向共和Chapter3走向共和是唯一選擇./.178兵諫的政治訴求./.180狀元張謇：從立憲向共和的轉(zhuǎn)變./.184清廷不覺醒讓革命燎原./.188武昌起義的遠(yuǎn)因和近因./.191紫禁城進(jìn)入了黃昏./.196革命與改良：清廷為何終丟江山./.200孫中山革命思想起源：一個(gè)政治史的解讀./.205大變革時(shí)代官范、官德與官箴./.214辛亥大牌局中的段祺瑞./.218 第四章民初亂局Chapter4孫中山的憋屈與別扭./.234武昌事變后袁世凱到底在想什么./.241穿越時(shí)空求教袁世凱./.244我們其實(shí)并不了解民國./.248停滯的中華帝國./.255中國需要無數(shù)宋教仁這樣的“議會迷”./.257重構(gòu)“民國前半程”歷史記憶./.261清末社會的官民沖突./.263民初亂源./.266南京臨時(shí)政府起源、成立、結(jié)束及對民國政治的影響./.273重看巴黎和約上簽字./.279以改良反制革命：清廷是怎樣走上政治變革道路的 當(dāng)滿洲人入關(guān)定鼎中原時(shí)，確實(shí)遇到劇烈反抗，所謂揚(yáng)州十日、嘉定三屠，單單這些歷史名詞就會讓人膽戰(zhàn)心驚。不過，經(jīng)過幾十年強(qiáng)硬鎮(zhèn)壓和柔性安撫，滿漢之間的沖突慢慢消解，除了一些具有濃厚種族意識的大知識分子外，中國人實(shí)際上已接受了滿洲人統(tǒng)治中國的事實(shí)，種族之間的融合雖說沒有全面開始，但在下層社會，隨著時(shí)間的流逝已不再那么激烈，即便到了鴉片戰(zhàn)爭，漢人也沒有利用外部危機(jī)而發(fā)難。直至甲午戰(zhàn)后，方才發(fā)生孫中山以民族主義為旗幟的種族革命。 從維新到新政 甲午戰(zhàn)爭的真相，國內(nèi)民眾根本不知情，即便是讀書人也沒有多少人明了這件事情的前因后果和在近代中國的意義。只有從國內(nèi)前往檀香山的孫中山在那里看到了中國軍隊(duì)在戰(zhàn)場上的實(shí)際表現(xiàn)，并在外國輿論的影響下逐漸意識到中國軍隊(duì)無能腐敗的根本原因并不在軍隊(duì)本身，而在體制，在清廷的腐朽統(tǒng)治。這就是孫中山革命思想的起源。 孫中山是一個(gè)坐而言起而行的革命家，他是這樣認(rèn)識的，就要這樣行動。1894年11月，孫中山在檀香山成立興中會。三個(gè)月后，孫中山就在香港數(shù)度游說日本總領(lǐng)事，希望日本政府支持他武裝反清。那時(shí)中日戰(zhàn)爭還在進(jìn)行，按照孫中山的設(shè)想，日本人一定會和他合作共同推翻清廷。然而，日本的戰(zhàn)略目標(biāo)并不是推翻清廷重建一個(gè)新政府，他們的目標(biāo)除了領(lǐng)土、賠款，最重要的就是開放中國市場，準(zhǔn)許日本資金自由進(jìn)出。日本政府不可能支持孫中山這樣不見經(jīng)傳的小人物，孫中山的第一次廣州起義還未發(fā)動就失敗。 這場未遂的廣州起義究竟對清廷產(chǎn)生了怎樣的影響，我們還沒有直接證據(jù)去證明�？梢钥隙ǖ氖牵逋⒃诖饲昂箝_始的維新運(yùn)動，多少具有防范革命發(fā)生的背景。維新運(yùn)動就是要解決體用兩分，本末倒置的問題，就是要像日本那樣在政治體制上進(jìn)行某些改革。這無疑是對甲午戰(zhàn)爭所暴露出來的問題一種曲折迂回的回應(yīng)。 維新運(yùn)動順利進(jìn)行了三四年，不料到了1898年春，一場突如其來的膠州灣危機(jī)促使原本平和的政治變革加速進(jìn)行，在稍后的一百天里，年輕的光緒帝發(fā)布了數(shù)不清的御旨，恨不得一夜之間將中國引領(lǐng)至日本明治維新的軌道。 激進(jìn)的政治變革無疑超過了社會一般承受力，引起了反彈，引發(fā)1898年秋天那場政治大逆轉(zhuǎn)，維新終結(jié)，中國向何處去，又一次擺在中國人的面前。 那時(shí)的改革，其目的就是一個(gè)，即怎樣引領(lǐng)中國走上世界，成為與東西洋各國一樣的國家，就是要克服先前幾十年盲目自大以自我為中心的什么中體西用。然而我們看到，當(dāng)維新運(yùn)動終結(jié)之后，所謂政治上的大逆轉(zhuǎn)，恰恰與近代中國的大方向背道而馳，清廷不是引領(lǐng)中國邁向世界，而是利用民粹主義、民族主義情緒，將中國與世界隔絕。義和團(tuán)運(yùn)動的發(fā)生可能有許多原因和背景，只是統(tǒng)治者在面對這場民粹主義運(yùn)動時(shí)，確實(shí)沒有光明磊落，確實(shí)有利用其排外情緒以化解政治困境的企圖。 義和團(tuán)運(yùn)動是中華民族的政治悲劇，當(dāng)這場運(yùn)動煙消云散，中國重新踏上新政路途。清廷在1901年的新政宣示，表面上看是一種自主行為，其內(nèi)里則是1901年《辛丑條約》所表達(dá)的“辛丑共識”：中國必須進(jìn)行政治改革，必須盡快縮小與世界的差距，尤其是觀念上的差距。這就是“辛丑共識”的意義。中國從此又邁上了一條正確道路。 君主專制與君主立憲 辛丑共識主要背景是義和團(tuán)運(yùn)動引發(fā)的民族危機(jī)。這個(gè)危機(jī)除了民族主義原因外，還有一個(gè)因素就是孫中山和革命黨人的勢力日趨壯大，反清反體制已經(jīng)不是幾年前孫中山那樣的小敲小打零星行動，而是一種有組織有綱領(lǐng)的政治行為。1900年8月，當(dāng)中國的政治危機(jī)隨著八國聯(lián)軍進(jìn)北京，中國知識界一批精英不是想著救朝廷，而是在上海成立“中國國會”，大有乘火打劫，重建中國的味道，其中最典型的人物，就是極端激進(jìn)的章炳麟。章炳麟在會議期間憤然剪掉標(biāo)志著清朝順民的發(fā)辮，脫去了清國標(biāo)志的長衫，改穿西裝，并專門寫了一篇《解辮發(fā)說》，宣布與大清國徹底告別。反滿革命思想從此逐漸成為中國思想界一個(gè)重要力量。 為了消弭反滿革命思想，清廷化危為機(jī)，開啟政治改革的大門，重回幾年前維新變法軌道。應(yīng)該承認(rèn)，清廷這次是動真格的，畢竟只是幾年時(shí)間，中國的面貌有了很大改觀，地方自治、教育改革、司法獨(dú)立、近代城市的發(fā)展與管理等，都有許多新氣象。隨著地方自治的推廣，紳商和新興的中產(chǎn)階級出現(xiàn)了發(fā)展了；隨著教育改革，特別是新教育發(fā)展，先前爭論激烈的科舉制度竟然波瀾不驚地廢除了；至于司法，兩千年帝制時(shí)代不存在什么獨(dú)立不獨(dú)立的選擇，所有官吏其實(shí)都是司法官，現(xiàn)在不一樣了，司法從行政體制中抽離出來，司法本身的分權(quán)制衡也在那時(shí)建構(gòu)起來了。這都是新政時(shí)期的重大進(jìn)步。 新政的政治進(jìn)步是明顯的巨大的，只是新政始終沒有解決一個(gè)方向性選擇，沒有為中國建構(gòu)一個(gè)穩(wěn)定的持續(xù)發(fā)展機(jī)制。也就是說，這幾年的進(jìn)步和先前幾十年洋務(wù)新政時(shí)期的經(jīng)濟(jì)高速成長一樣，都是行政獨(dú)大行政主導(dǎo)的產(chǎn)物，從政治架構(gòu)上說就是君主專制的產(chǎn)物，以君主的名義配置一切資源，無疑是高效且迅速。只是這種體制的弊病隨著日俄戰(zhàn)爭結(jié)束而凸顯，中國如果不能從政治上建構(gòu)一個(gè)全新的君主立憲模式，中國還有可能重蹈俄國人的覆轍。 日本的勝利不僅使清廷統(tǒng)治者驚醒，更重要的就像列寧所說，這是亞洲的覺醒。1905年的夏天，先前散布在世界各地的中國政治流亡者在日本勝利的激勵下聚集東京，他們像朝圣一樣歡呼日本的勝利，期望利用這樣的勝利加快推翻清廷的進(jìn)程。這些來自不同山頭不同派系的革命者求同存異，成立了中國同盟會，選舉孫中山為總理，建構(gòu)了類似影子內(nèi)閣的組織系統(tǒng)，反滿革命的勢頭從來沒有如此高漲過。 同盟會的成立是中國革命的高潮，其直接后果就是促成了清廷的預(yù)備立憲。清廷在1905年決定派遣大臣出洋考察憲政，其直接目標(biāo)，就包含著以改革去化解革命，所以從這個(gè)意義上說，革命黨人吳樾跑到前門火車站舍身炸五大臣，就是要用革命的恐怖阻止清廷走上立憲道路。只是革命黨人這一次有點(diǎn)失算了，革命的恐怖不僅沒有嚇倒這些考察大臣，反而使清廷意識到政治改革是中國的惟一出路，因?yàn)楦锩h怕立憲。 1906年秋，考察大臣海外歸來，他們向朝廷匯報(bào)考察心得，突出強(qiáng)調(diào)君主立憲政體利于君，利于民，不利于官，是到目前為止人類所發(fā)現(xiàn)的最不壞的制度。他們不僅從政體上以立憲有利于皇位永固、有利于外患漸輕、有利于消弭內(nèi)亂這樣“三個(gè)有利于”奏聞朝廷，而且還具體分析東西洋各主要立憲國家的權(quán)力構(gòu)成及權(quán)力中心，以為美國是以工商立國的國家，純?nèi)蚊駲?quán)，其制度與中國不能強(qiáng)同；英國固然法良意美，但其設(shè)官分職，頗有復(fù)雜拘執(zhí)之處，自非中國政體所宜，棄短用長，尚須抉擇。與中國國情相似且其體制易于采擇的只有日本。日本雖萬機(jī)決于公論，而大政仍出自君裁，以立憲之精神實(shí)行中央集權(quán)之主義，其政俗尤與中國近。 改良確實(shí)一度反制了革命 清廷的立憲運(yùn)動對海內(nèi)外知識精英有著非常強(qiáng)烈的吸引力。按照梁漱溟的說法，他們堅(jiān)信梁啟超、康有為等人為中國問題所開的君主立憲處方是解決中國問題的靈丹妙藥，認(rèn)為梁啟超所提倡、鼓吹的國會制度、責(zé)任內(nèi)閣、選舉制度、預(yù)算制度、國庫制度、審計(jì)制度，乃至銀行、貨幣等問題，都是中國未來應(yīng)該實(shí)行的優(yōu)良制度，中國如果按照梁啟超一班人的規(guī)劃進(jìn)行改革，就必然能夠像西方國家一樣，建設(shè)一個(gè)近代國家。 君主立憲的穩(wěn)步進(jìn)行深刻影響了革命黨，革命突然之間陷入空前低落。而且更厲害的是，清廷在穩(wěn)定了國內(nèi)局面之后，開始利用自己政治、外交上的優(yōu)勢，要求日本政府不要繼續(xù)庇護(hù)孫中山等被中國政府通緝的要犯，因?yàn)檫@些政治流亡者一直試圖用暴力推翻中國政府。 日本政府庇護(hù)中國政治流亡者已有相當(dāng)久遠(yuǎn)的歷史了，日本人其實(shí)就是多邊下注，現(xiàn)在中國政府既然改革了，那么就聽從清廷一次建議吧，就將孫中山暫時(shí)請出日本吧。而且隨著孫中山的出走，在日本創(chuàng)辦的那些革命報(bào)紙也隨之關(guān)門或受到嚴(yán)厲打壓，章炳麟先前風(fēng)風(fēng)火火的《民報(bào)》也在這種情形下被日本人關(guān)閉，章炳麟還為此與孫中山等革命領(lǐng)袖鬧了一場不小的意氣，這為革命陣營內(nèi)部的分裂埋下了伏筆。 從人性的立場說，從來沒有天生的革命家，所有的革命家都是被逼上梁山，一旦形式轉(zhuǎn)圜，可以改良，也真的改良，那些先前鬧革命的其實(shí)很容易回歸主流社會參與變革，在1906年之后，革命陣營發(fā)生急劇分化，章炳麟、蘇曼殊等人眼見著革命無望，心灰意冷，托人找到張之洞等開明官僚，希望能提供一些資助，讓他們西天取經(jīng)，到印度當(dāng)和尚，抄佛經(jīng)。 章炳麟、蘇曼殊這樣的做法還只是放棄革命，更厲害更極端的是劉師培、何震夫婦眼見得清廷立憲全面推進(jìn)，眼見得革命無望，幾近公開離開革命，加入兩江總督端方的幕府。過去說他們就此充當(dāng)了清廷的鷹犬，其實(shí)今天看來，他們只是在國家形勢趨緩之后回歸主流放棄革命甚至反革命而已。 還有一個(gè)典型的例子是宋教仁。宋教仁原本就是一個(gè)憲政主義者，他在清廷宣布立憲后，大約心中也有所感動，他在1908年前后竭盡心力寫了一本《間島問題》，主要是揭露日本人對中國東三省領(lǐng)土的覬覦。這本小冊子寫好后，宋教仁并不急于出版，而是托人轉(zhuǎn)交給清廷軍機(jī)大臣兼外務(wù)部尚書袁世凱。這無疑等于一紙投名狀。袁世凱看了之后極為欣賞，托人傳話希望宋教仁回來任職。宋教仁因故沒有成行，但我們由此可以看到清廷立憲對革命的極大影響。 在清廷立憲運(yùn)動影響下，革命幾近徹底失望，只是清廷太不夠意思的是，他們在立憲的同時(shí)沒有宣布大赦天下，沒有下令赦免孫中山、黃興這些曾經(jīng)武力犯禁的革命者。這勢必留下這樣的后果，不論出于生存還是其他什么原因，這些武力犯禁革命者只好繼續(xù)犯禁，于是有徐錫麟、秋瑾這樣的暗殺活動，有孫中山、黃興不斷策動的武裝起義。這些行動雖說不能證明革命處于高漲狀態(tài)，但對清廷的立憲無疑又具有一種倒逼的功能。革命與改良處在競賽途中，究竟鹿死誰手，現(xiàn)在還真的很難說。
|
