本書簡(jiǎn)介：
本書探討了17世紀(jì)上半葉英屬北美各殖民地政府體制的形成過程。書中重點(diǎn)討論了弗吉尼亞、馬薩諸塞、巴巴多斯、馬里蘭、牙買加這五個(gè)英屬北美**殖民地在憲法體制上的共同歷程，試圖透過英國(guó)殖民的整體框架和每個(gè)殖民地的特殊環(huán)境的視角觀察每個(gè)殖民的經(jīng)歷，探討舊世界制度結(jié)構(gòu)和憲法理論的傳統(tǒng)與新世界移民社會(huì)環(huán)境條件之間的交互作用。
作者簡(jiǎn)介：
滿運(yùn)龍，1961年生于山東濟(jì)南。1977-1981年就讀于山東師范學(xué)院(后改名山東師范大學(xué))，獲歷史學(xué)學(xué)士學(xué)位。1981-1984年就讀于北京大學(xué)歷史學(xué)系，在齊文穎教授指導(dǎo)下學(xué)習(xí)美國(guó)早期史，獲歷史學(xué)碩士學(xué)位。1984-1985年任北京大學(xué)歷史學(xué)系教師，從事世界現(xiàn)代史研究和教學(xué)。1985年7月獲哈佛一燕京學(xué)社資助在哈佛大學(xué)研學(xué)。l986-1993年在約翰·霍普金斯大學(xué)師從杰克·格林(JackP．Greene)教授和約翰·波科克(JohnPocock)教授攻讀美國(guó)早期政治制度和政治思想史，獲歷史學(xué)博士學(xué)位。讀書期間參與創(chuàng)建中國(guó)留美歷史學(xué)會(huì)(ChineseHistoriansintheUnitedStates)，任1990-1991年度會(huì)長(zhǎng)，主編學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)雜志ChineseHistorians和會(huì)員論文集《當(dāng)代歐美史學(xué)評(píng)析：中國(guó)留美歷史學(xué)者論文集》(人民出版社，1990)。1997年獲美國(guó)印第安納大學(xué)布魯明頓校區(qū)法學(xué)院法律博士(JurisDoctor)之后，在美國(guó)、中國(guó)執(zhí)律師業(yè)近18年，曾在數(shù)家國(guó)際律師事務(wù)所任合伙人律師，從事國(guó)際貿(mào)易、跨境并購(gòu)等業(yè)務(wù)。現(xiàn)為北京大學(xué)國(guó)際法學(xué)院實(shí)務(wù)教授，中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)法學(xué)院兼職教授，證據(jù)科學(xué)國(guó)際協(xié)會(huì)理事會(huì)成員。
目錄：
導(dǎo)論／001
**篇參事會(huì)為主導(dǎo)的原始設(shè)計(jì)
**章雙層參事會(huì)體制：弗吉尼亞（1606～1609）／016
第二篇三支式政體的創(chuàng)制
第二章參事會(huì)政體向代議制的轉(zhuǎn)型：弗吉尼亞（1610～1619）／051
第三章從商業(yè)公司到清教共同體：馬薩諸塞（1629～1634）／098
第四章封建領(lǐng)地式殖民政體：馬里蘭（1632～1638）／142
第五章種植園寡頭政體與代議機(jī)制的競(jìng)合：巴巴多斯（1627～1639）／166
第三篇兩院化歷史進(jìn)程
第六章從三支式政體走向混合政制：弗吉尼亞（1619～1643）／191
第七章混合貴族政體中的行政執(zhí)法吏制：馬薩諸塞（1634～1644）／238
第八章政治動(dòng)蕩與體制發(fā)展：馬里蘭（1639～1650）／281導(dǎo)論／001
**篇參事會(huì)為主導(dǎo)的原始設(shè)計(jì)
**章雙層參事會(huì)體制：弗吉尼亞（1606～1609）／016
第二篇三支式政體的創(chuàng)制
第二章參事會(huì)政體向代議制的轉(zhuǎn)型：弗吉尼亞（1610～1619）／051
第三章從商業(yè)公司到清教共同體：馬薩諸塞（1629～1634）／098
第四章封建領(lǐng)地式殖民政體：馬里蘭（1632～1638）／142
第五章種植園寡頭政體與代議機(jī)制的競(jìng)合：巴巴多斯（1627～1639）／166
第三篇兩院化歷史進(jìn)程
第六章從三支式政體走向混合政制：弗吉尼亞（1619～1643）／191
第七章混合貴族政體中的行政執(zhí)法吏制：馬薩諸塞（1634～1644）／238
第八章政治動(dòng)蕩與體制發(fā)展：馬里蘭（1639～1650）／281
第九章自治與兩院制的互動(dòng)：巴巴多斯（1639～1652）／307
第四篇混合政體的確立
第十章帝國(guó)權(quán)威對(duì)殖民政體的界定：牙買加（1655～1664）／340
結(jié)論：出于斯而別于斯——從英格蘭到美利堅(jiān)體制／370
主要參考文獻(xiàn)／373
致謝／388
后記390前言序一英國(guó)殖民治理的起源
杰克·P.格林
美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)安德魯·美梅隆講座教授。
序一英國(guó)殖民治理的起源
杰克·P.格林
美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)安德魯·美梅隆講座教授。
1776年，亞當(dāng)·斯密在其名著《原富》中如此闡述殖民地新社會(huì)迅速發(fā)展的原因：“除了對(duì)外貿(mào)易，英國(guó)拓殖者享有完全的自由，他們享有與國(guó)內(nèi)同胞別無(wú)二致的各種自由，并同樣由人民代表議會(huì)所保障�！彼^續(xù)寫道，“英屬殖民地政府大概是有史以來(lái)給予其邊遠(yuǎn)屬地居民*為周全保障的政府”。上述文字中，斯密點(diǎn)出了現(xiàn)代早期英國(guó)殖民治理*為顯著的特點(diǎn)：向愛爾蘭和美洲輸出議會(huì)制度。無(wú)論大量的英國(guó)拓殖者去往何處，英國(guó)的政治和法律制度總是如影隨行。斯密寫作之時(shí)以及1783年英屬北美十三個(gè)殖民地脫離英國(guó)統(tǒng)治之時(shí)，這一實(shí)踐構(gòu)成英國(guó)海外殖民的一個(gè)基本特點(diǎn)。很難想象，包括大量擁有私產(chǎn)的英國(guó)拓殖者的任何政治體可以在沒有英國(guó)式代議制度的情況下運(yùn)轉(zhuǎn)。綜觀19世紀(jì)，位于加拿大、澳大利亞、新西蘭以及南非的拓殖者殖民地，均因循了這些制度。時(shí)至20世紀(jì)，就連那些由英國(guó)政治和軍事官吏治理的、擁有大量原住民的非拓殖者社會(huì)，也發(fā)展出了英式代議制度，構(gòu)成英國(guó)海外殖民的**生命力的遺產(chǎn)。究竟如何、為何以及何人在英屬美洲殖民地奠定了這一遺產(chǎn)的基礎(chǔ)，是一個(gè)經(jīng)久不衰的歷史課題；然而，滿運(yùn)龍博士在這本書中對(duì)這一課題做出了富有新意的創(chuàng)見和具有深度的洞見，是舉凡該課題的現(xiàn)代作品所望塵莫及的。
斯密的觀察或許會(huì)被理解為，向殖民地輸出議會(huì)制度是實(shí)施殖民前夕的某個(gè)整體方案的組成部分，其主旨是效仿英國(guó)的政體，以實(shí)現(xiàn)上議院和下議院組成的國(guó)會(huì)與王室權(quán)力的分立。但是，這一理解卻與歷史事實(shí)大相徑庭。如威廉·伯克于1757年在其未引起世人足夠重視的對(duì)歐洲占領(lǐng)美洲起初兩個(gè)半世紀(jì)的兩卷本通史中指出的，“我們的殖民地規(guī)劃中不存在高屋建瓴式的立法精神”。相反，他坦陳，“我們殖民地的拓殖沒有遵循任何常規(guī)規(guī)劃；可以說(shuō)，殖民地之形成、生長(zhǎng)與繁榮更似無(wú)心插柳，或?yàn)樘鞖庵匀蛔兓蛩苽�(gè)人性情之變化無(wú)端而就”。
伯克的話準(zhǔn)確地勾勒出在17世紀(jì)前3/4的時(shí)間內(nèi)英國(guó)人在美洲拓殖過程的隨機(jī)性特點(diǎn)，并且英國(guó)的經(jīng)歷也并非異乎尋常�，F(xiàn)代早期殖民時(shí)代伊始，歐洲新興民族國(guó)家既沒有在“新世界”部分區(qū)域建立霸權(quán)所必需的強(qiáng)制性資源，也沒有動(dòng)員該類資源的財(cái)力。因此，在殖民的早期階段，所有意圖海外拓殖的民族國(guó)家均將這一任務(wù)分包給組成特許貿(mào)易公司的私人團(tuán)體或者影響力巨大的個(gè)人。為回報(bào)王室授權(quán)以及期待實(shí)現(xiàn)廣泛的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，這些“冒險(xiǎn)家們”同意承擔(dān)創(chuàng)建、防御、補(bǔ)濟(jì)歐洲人在美洲占領(lǐng)地的橋頭堡所需要的巨額財(cái)政負(fù)擔(dān)。事實(shí)上，歐洲統(tǒng)治者們給予這些私人代理在許多領(lǐng)域范圍廣泛的自主經(jīng)營(yíng)許可，在這些領(lǐng)域，國(guó)家的權(quán)力主張往往極其脆弱，對(duì)其原住民缺乏有效控制力，更談不上什么權(quán)威。如果此間的博弈能夠成功，歐洲的統(tǒng)治者們起碼可用對(duì)王室財(cái)政來(lái)說(shuō)*小的成本，獲得對(duì)美洲領(lǐng)地及其人民的**限度管轄。
這些早期的歐洲帝國(guó)主義的私人代理，尤其是在葡萄牙或荷蘭庇護(hù)下的貿(mào)易公司，相當(dāng)成功地建立了貿(mào)易基地，以開發(fā)“新世界”的某些經(jīng)濟(jì)潛能。然而，除非他們能碰到富饒的土著帝國(guó)、豐富的礦藏或者大量的土著勞力——這些情況僅在墨西哥和秘魯大規(guī)模發(fā)生——很少私人冒險(xiǎn)家負(fù)擔(dān)得起殖民地長(zhǎng)期拓殖、管理和開發(fā)所需之巨額費(fèi)用。他們中的大多數(shù)人很快會(huì)被迫從拓殖者、貿(mào)易商和殖民過程中其他獨(dú)立參與者處尋求合作和資助。
他們尋求合作的努力印證了一個(gè)事實(shí)，即在美洲建立有效歐洲權(quán)力中心的實(shí)際過程，與其說(shuō)是殖民組織者或被許可人的活動(dòng)結(jié)果，毋寧說(shuō)是許多團(tuán)體和個(gè)人的成果。他們實(shí)際占有土地、建設(shè)家園和產(chǎn)業(yè)，將原先完全屬于土著居民的土地變成了至少部分屬于歐洲人的占有物。他們建立和主導(dǎo)了有生產(chǎn)活力的經(jīng)濟(jì)組織體系，創(chuàng)造了城鎮(zhèn)或其他政治單位，將土著居民或奴役為可榨取利潤(rùn)的勞力，或趕盡殺絕。為彌補(bǔ)匱乏的經(jīng)濟(jì)資源，成千上萬(wàn)的歐洲人憑借著勤奮和創(chuàng)造性在美洲為自己和家人創(chuàng)造了社會(huì)空間，并以此獲得地位、資本和權(quán)力。
在現(xiàn)代早期，整個(gè)新建歐屬美洲殖民地過程中的獨(dú)立個(gè)體參與者們，深入而廣泛地參與了個(gè)人和法人實(shí)現(xiàn)自我賦權(quán)的過程�，F(xiàn)代歐洲只有小部分的男性人口可以脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)的依賴，以追求其市民權(quán)能——由獨(dú)立的土地所有者專有的政治決策中的充分話語(yǔ)權(quán)。相比之下，由于土地或其他資源很容易獲取，大部分的成年男性白人拓殖者都能建設(shè)家園和取得個(gè)體的獨(dú)立。
這一發(fā)展導(dǎo)致了大量賦權(quán)的拓殖群體要求向殖民地?cái)U(kuò)展源自其母國(guó)政體，與該政體中賦權(quán)的、身份高崇且獨(dú)立的土地所有者享有的同樣的權(quán)利——安全、財(cái)產(chǎn)及市民參與的權(quán)利。他們認(rèn)為殖民治理應(yīng)確保，統(tǒng)治擁有社會(huì)地位的男性應(yīng)在與其協(xié)商或在不公然違背其利益的方式下進(jìn)行。在這一點(diǎn)上，殖民治理與宗主國(guó)治理并無(wú)二致。與殖民地遠(yuǎn)離歐洲的現(xiàn)實(shí)一起，這些因素強(qiáng)有力地促使通常掌管殖民事務(wù)的人們采用建立和容許與當(dāng)?shù)赝刂痴叻e極協(xié)商（即使不是正式同意的話）的政治架構(gòu)。協(xié)商意味著殖民地居民更愿意承認(rèn)殖民私人機(jī)構(gòu)權(quán)威的合法性，并承擔(dān)其地方支出。因此，在殖民的*早期階段，新建殖民地邊緣興起了許多嶄新的、相對(duì)性的歐式權(quán)力中心，這些中心處于地方有效控制之下。
這些中心不約而同地反映了拓殖者來(lái)自歐洲世界的特點(diǎn)。為了在“新世界”催生“舊世界”的枝芽，移居殖民地的大量移民堅(jiān)持帶去他們過去的法律和制度，并以之作為他們致力于創(chuàng)建的新社會(huì)的基礎(chǔ)。對(duì)這些社會(huì)而言，此等法律和制度作為“移民的伴生物”而發(fā)揮作用。有如一位學(xué)者指出的，這些法律和制度并非“強(qiáng)加于拓殖者，而是拓殖者主張的結(jié)果”。這些制度與法律作為鮮活和具有強(qiáng)大象征意義的徽章，映射出移民*深層次的渴望，希冀在其新建居住地保持其往昔歐洲社會(huì)成員的身份。在他們眼里，這些身份不僅使其優(yōu)于，而且明確有別于那些他們?cè)噲D驅(qū)逐的粗鄙、野蠻的人們。
在北美洲、西印度群島和大西洋中的百慕大與巴哈馬群島建立的英國(guó)殖民地，均構(gòu)成這一過程的案例。在新興英格蘭族群的主要身份構(gòu)成中，早期現(xiàn)代英格蘭新教和18世紀(jì)漸進(jìn)擴(kuò)張的英國(guó)民族國(guó)家商業(yè)和戰(zhàn)略強(qiáng)權(quán)都很重要。但是，當(dāng)代英國(guó)和許多外國(guó)觀察家認(rèn)為，更為重要的是法律和自由體制使得英國(guó)人有別于世界上其他族群。英國(guó)人引以為榮的是，通過一系列的征服和劇變，英國(guó)——只有英國(guó)——的法律和自由體制仍然能特立獨(dú)行于大多數(shù)其他歐洲政治社會(huì)，有能力保證英格蘭人的自由人民身份，并借助對(duì)后代分析家所稱的“法治”的堅(jiān)忠不渝，保障他們的自由。
一個(gè)歷史悠久的政治法學(xué)論說(shuō)傳統(tǒng)支持這一主張。這一傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)法律對(duì)王權(quán)的制衡作用，其觀點(diǎn)可追溯及一些古老的作品，如約翰·福蒂斯丘爵士的《英格蘭法律評(píng)述》，該書寫就于15世紀(jì)，但遲至1616年才發(fā)表。這個(gè)觀點(diǎn)也在17世紀(jì)早期數(shù)位盛名卓著的法官和法律思想家的一系列重要論述中得到闡釋，其中包括愛德華·科克爵士、約翰·戴維斯爵士和納撒尼爾·培根。在這些作品問世的時(shí)代，除了荷蘭，每個(gè)主要的歐陸國(guó)家都在墜入專制主義的深淵。英國(guó)斯圖亞特王朝的兩個(gè)開朝君主也企圖擴(kuò)大王室特權(quán)，甚至廢除英國(guó)議會(huì)。這些17世紀(jì)早期的法學(xué)論者們急切渴望建立法律和憲法的制約，以確保生命、自由和財(cái)產(chǎn)免遭王權(quán)擴(kuò)張的侵染。
這一新興的法理傳統(tǒng)基于福蒂斯丘介紹和闡釋的兩種截然不同類型的君主政體：王政君主制與政治君主制。他認(rèn)為，在法國(guó)式王政君主制下，“如君所欲”即具“法律效力”；而在英國(guó)式政治君主制下，“君權(quán)”則“受到政治法統(tǒng)之約束”。英國(guó)國(guó)王在加冕時(shí)須宣誓效忠英國(guó)法律，他們不能“因個(gè)人喜好隨意改變成法”，也不得在“未取得臣民同意之前訂立新法”。福蒂斯丘指出，此一制度的良善結(jié)果在于，比起鄰國(guó)，英國(guó)人服膺于得到他們同意的法律，并且，如科克和其他論者所言，英國(guó)人所服膺的法律，既涵蓋人們通過長(zhǎng)期使用和習(xí)慣表示同意的普通法，也包括他們選舉的代表組成的議會(huì)通過的成文法。
與大量其他不同流派的當(dāng)代政論者一起，英國(guó)法理傳統(tǒng)的擁護(hù)者認(rèn)為，英國(guó)人保護(hù)自由的良善能力在很大程度上依賴裁定法律和制定法律的兩個(gè)重要制度：陪審團(tuán)和國(guó)會(huì)。輝格派政治宣傳家亨利·卡爾寫道，為了保證法律案件“由同等地位的人（或相同身份的人），或者他的鄰居作出裁定”，首先，陪審團(tuán)給予每個(gè)人“參與法律執(zhí)行的機(jī)會(huì)”；其次，通過給每一獨(dú)立個(gè)人“選擇的代表”參與“立法（或制定法律）權(quán)力”，議會(huì)確保除非取得這個(gè)國(guó)家的財(cái)產(chǎn)所有者的同意，才可通過立法。卡爾（借用科克的話）稱，這兩個(gè)“英格蘭自由的柱石”給予了英格蘭人比他們從其近世“先祖”傳承得到的“更豐厚的遺產(chǎn)”。因此，對(duì)于英國(guó)人來(lái)說(shuō)，自由不只是由法律強(qiáng)制執(zhí)行的現(xiàn)狀，而是他們形成之中民族身份的精髓。
對(duì)于移民海外建立新拓殖地的英國(guó)人來(lái)說(shuō)，能繼續(xù)享受、保有英國(guó)法律和自由制度至關(guān)重要，這意味著他們保持著英格蘭人身份以及繼續(xù)這份自我認(rèn)同和他人認(rèn)同�；谶@個(gè)原因，同時(shí)也基于他們認(rèn)為英國(guó)的法律和憲制安排是保障他們希望在新的家園獲取財(cái)產(chǎn)的**方法，所以，在殖民初期幾年建立地方權(quán)力據(jù)點(diǎn)的過程中，美洲各地的英國(guó)拓殖者竭盡全力將這些據(jù)點(diǎn)置于英國(guó)法的根基之上。正如歷史法學(xué)家喬治·達(dá)戈觀察到的，“建立英國(guó)法和‘英國(guó)人的權(quán)利和自由’的努力從殖民地草創(chuàng)伊始直到（美國(guó)）革命”以及革命之后，“綿延不斷”。
然而，根據(jù)滿運(yùn)龍對(duì)英國(guó)5個(gè)*成功的殖民地政治機(jī)制在*初半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展的縝密研究——該研究對(duì)認(rèn)為英國(guó)殖民治理的形式是宗主國(guó)設(shè)計(jì)的結(jié)果這一傳統(tǒng)理解提出挑戰(zhàn)，指出英國(guó)當(dāng)局在試圖規(guī)劃殖民地治理形式之時(shí)，并沒有估計(jì)到會(huì)有此等要求的發(fā)展。滿運(yùn)龍發(fā)現(xiàn)，“17世紀(jì)前半葉，即殖民政體的形成階段”，“英國(guó)當(dāng)局從未設(shè)計(jì)，或者根本沒有設(shè)想過一種效法”“英格蘭國(guó)家政府”體制的殖民治理安排。相反，他們始終致力于使用在殖民早期為弗吉尼亞設(shè)計(jì)的參事會(huì)式殖民治理模式。這種模式由一名任命的總督和數(shù)名參事構(gòu)成，不包括任何咨詢廣大居民人口的正式機(jī)制。英國(guó)當(dāng)局在幾十年的時(shí)間里堅(jiān)持認(rèn)為這種參事會(huì)制度是英國(guó)殖民治理的正常模式。
但是，像滿運(yùn)龍的研究所展示的，殖民過程早期幾個(gè)方面的發(fā)展催生了新興殖民地憲制中代議制成分的成長(zhǎng)。殖民組織者很早發(fā)現(xiàn)，為了吸引拓殖者，不僅需要向他們提供以土地為形式的財(cái)產(chǎn)，而且需要保證他們擁有傳統(tǒng)英格蘭人保護(hù)其土地和物質(zhì)占有以權(quán)利為形式的財(cái)產(chǎn)。因此，1619年，倫敦弗吉尼亞公司認(rèn)為有必要建立一種包括代表會(huì)議的政體，拓殖者可以通過這一傳統(tǒng)悠久的英國(guó)方式制定，并正式認(rèn)可其將予以遵守的法律。根據(jù)公司管理者要求“效法并遵從英國(guó)國(guó)內(nèi)使用的政府形式、法律、習(xí)慣和審判方式之政策以及其他司法體制”，首個(gè)在僅有彈丸之地的英屬美洲召集的新議會(huì)立刻宣稱其擁有對(duì)弗吉尼亞居民所有征稅的同意權(quán)。
英國(guó)殖民的法律文據(jù)——特許證、特許狀、公告書——從三個(gè)方面鼓勵(lì)了這一嘗試。**，它們經(jīng)常規(guī)定拓殖者及其后裔應(yīng)視作“英國(guó)自然出生之臣民”，故而強(qiáng)烈地暗示留居英倫各島的民眾與移居殖民地的民眾并無(wú)法律上的差異。第二，它們要求殖民地運(yùn)行的法律不應(yīng)與“英格蘭王國(guó)法律、成文規(guī)章、習(xí)慣和權(quán)利”相抵牾，故而同樣有力地暗示，英國(guó)法應(yīng)是所有殖民地法律之樣本和標(biāo)準(zhǔn)。第三，從1632年馬里蘭特許狀開始，規(guī)定殖民地“與英格蘭王國(guó)境內(nèi)出生或即將出生之臣民一樣”，“應(yīng)使用并享有”“本英格蘭王國(guó)的所有特權(quán)、特許和自由，可自由、平靜與安寧地?fù)碛泻捅３帧⒉皇芊恋K、干涉、打擾、質(zhì)疑或損害”。同時(shí)進(jìn)而規(guī)定，未經(jīng)殖民地自由民同意，任何法律不得通過。
在各殖民地建立后不超過二十載，甚或更短的時(shí)間內(nèi)，這些條件和發(fā)展激勵(lì)了代議機(jī)制的濫觴。大約在1620～1660年，每個(gè)擁有相當(dāng)數(shù)量拓殖者人口的美洲殖民地，都以某種形式的民選議會(huì)，為其正在創(chuàng)造的政體進(jìn)行立法：包括1620年代的弗吉尼亞和百慕大，1630年代的馬薩諸塞、馬里蘭、康涅狄格、普利茅斯、紐黑文和巴巴多斯，1640年代的圣基茨島、安提瓜島和羅德島，以及1650年代的蒙特塞拉特島和尼維斯島。時(shí)至1660年，13個(gè)美洲殖民地全部設(shè)立了議會(huì)。從新英格蘭到巴巴多斯，現(xiàn)實(shí)發(fā)展證明英屬美洲殖民地**是議會(huì)治理的異常豐沃的土壤。
即使在公司管理者或業(yè)主主動(dòng)建立這些早期立法機(jī)構(gòu)的情況下，如弗吉尼亞、百慕大和馬里蘭，代議機(jī)構(gòu)也從未像中世紀(jì)的下議院一樣，僅充當(dāng)“被動(dòng)的公仆和王室特權(quán)的請(qǐng)?jiān)刚摺�。相反，現(xiàn)代歷史學(xué)家對(duì)它們“高效和果敢的精神”嘆為觀止。邁克爾·坎曼注意到，“通常從**次會(huì)議開始”，議會(huì)即充當(dāng)起殖民地與日俱增的拓殖點(diǎn)的積極主動(dòng)的代言人。它們主張其選民享有傳統(tǒng)英國(guó)協(xié)商治理原則的權(quán)利，很早即堅(jiān)持沒有議會(huì)同意，法律或征稅不得生效。它們要求立法動(dòng)議權(quán)，將自己視為高等上訴法院，擁有英國(guó)中世紀(jì)下議院轄的初審管轄權(quán)，并在與“地方行政官、業(yè)主或王室”的爭(zhēng)議中鮮有退懼之舉。
誠(chéng)然，殖民地議會(huì)用了大約20年時(shí)間生成、穩(wěn)定并*終確立。在殖民早期，代表議會(huì)并沒有組成一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，而是與總督的參事會(huì)或總督本人一起開會(huì)審理案件和通過法律。但是，它們很早便朝著獨(dú)立于行政部門的方向發(fā)展。時(shí)至1640年代，較大的殖民地分別以各自的方式全部轉(zhuǎn)向了兩院制立法體系，下議院與總督和參事會(huì)在不同場(chǎng)所分別開會(huì)：弗吉尼亞開始于1643年，馬薩諸塞肇端于1644年，馬里蘭和巴巴多斯則分別始于1650年和1652年。不是模仿，而是地方情勢(shì)需要，造就了這一發(fā)展。每個(gè)成案里，地方政體的特定形式都是——根據(jù)本書研究*重要的發(fā)現(xiàn)——滿運(yùn)龍稱之為“本土發(fā)展”的結(jié)果。一些聲望卓著的地方總督——比如弗吉尼亞總督威廉·伯克利、巴巴多斯總督菲利普·貝爾——促進(jìn)了它們的成長(zhǎng)，但這種促進(jìn)不過是不約而同地整合了由各殖民地新興土生領(lǐng)袖在此之前業(yè)已搭建的政治架構(gòu)，并承認(rèn)其管理的權(quán)能。如滿運(yùn)龍所言，“迫使（王室、公司或業(yè)主）承認(rèn)在殖民地當(dāng)?shù)貤l件下破土而出的殖民政府之土生結(jié)構(gòu)”。就英國(guó)王室來(lái)說(shuō)，它始終對(duì)代議制政府持疑懼態(tài)度，直到1639年，才正式承認(rèn)弗吉尼亞議會(huì)制的永久性，此時(shí)代議制政府在弗吉尼亞業(yè)已履行政府責(zé)任達(dá)15年之久。
截至17世紀(jì)中葉，協(xié)商治理的傳統(tǒng)“牢固扎根于”英屬美洲殖民地。此外，正如滿運(yùn)龍豐富細(xì)致的分析所呈現(xiàn)的，一旦他們的政府采納了兩院制體制，土生權(quán)貴們會(huì)毫不費(fèi)力地看到殖民地政體和宗主國(guó)傳統(tǒng)政體之間的“顯著類似”，并開始（如1651年巴巴多斯政府所做的那樣）用下述理由為他們所創(chuàng)設(shè)的政體辯護(hù)，即這一政體代表了“*接近我們英格蘭人祖祖輩輩生活其下并業(yè)已盛行千年之制度”。英國(guó)官員也對(duì)殖民地政體與宗主國(guó)政府在結(jié)構(gòu)上的相似嘆為觀止。與此同時(shí)，在英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)期間和之后，混合政體古典理論得到闡釋并廣為傳播，很快成為英國(guó)憲制的官方解釋，并進(jìn)而為該理論適用于“由總督、參事會(huì)和議會(huì)組成的三支式土生殖民政府”提供了根據(jù)。
當(dāng)斯圖亞特王朝1661年將“這種形式的政府引入牙買加”之時(shí)，它不但承認(rèn)了這一“觀念轉(zhuǎn)換”的殖民地根源，而且為此提供了“官方批準(zhǔn)”。牙買加剛剛從西班牙人手中奪取而來(lái)，是英國(guó)王室直轄的第二個(gè)殖民地。王室指示其新任總督“繼續(xù)‘遵循在吾國(guó)殖民地和種植園內(nèi)業(yè)已行使和確立的優(yōu)良、公正與合理之習(xí)慣和制度’”。
本書以三支式政府治理模式在牙買加的設(shè)立收尾。如同對(duì)此后時(shí)代進(jìn)行研究的學(xué)者所揭示的，牙買加的發(fā)展并沒有一勞永逸地固化英屬殖民地政府結(jié)構(gòu)問題。在王朝復(fù)辟時(shí)代建立的大多數(shù)業(yè)主殖民地（南卡羅來(lái)納、北卡羅來(lái)納、新澤西、賓夕法尼亞）和1679年從馬薩諸塞分離而新設(shè)的王室殖民地新罕布什爾，很快便建立了業(yè)已在前期殖民地發(fā)展成型的三支式政體。但1660年代中期從荷蘭手中征奪而來(lái)的紐約殖民地的業(yè)主約克公爵（不久即位為詹姆斯二世），直到1683年才同意成立議會(huì)，并在即位國(guó)王之后又立即推翻了這一讓步。而且，詹姆斯二世企圖合并新英格蘭各殖民地為“新英格蘭領(lǐng)地”，建立無(wú)代議機(jī)制的單一政體，嚴(yán)重威脅到殖民地代議政體的長(zhǎng)期傳統(tǒng)。
上述行為是復(fù)辟時(shí)代英國(guó)官吏努力向萌生于美洲土地上的多個(gè)地方權(quán)力中心施加宗主國(guó)權(quán)威的一部分。在1660～1690年的幾十年間,宗主國(guó)政府采取了一系列措施，旨在將殖民地置于所謂的對(duì)“國(guó)王權(quán)威**服從”之下。這些措施包括利用1651～1696年間頒行的《航海條例》使殖民地經(jīng)濟(jì)從屬于母國(guó)，盡量將仍大多數(shù)為私營(yíng)的殖民地轉(zhuǎn)歸王室直接控制，限制殖民地政治機(jī)構(gòu)的權(quán)力。作為對(duì)這些努力的理論支持，宗主國(guó)官吏在1670年代后期闡述了一個(gè)新理論，聲稱向殖民地?cái)U(kuò)展代議政府是王室恩賜之舉。
宗主國(guó)對(duì)殖民地事務(wù)的諸多侵犯，在各地均遭遇強(qiáng)烈抵制。作為回應(yīng)，殖民地議會(huì)表述了它們所代表的財(cái)產(chǎn)所有者階層保障財(cái)產(chǎn)和英國(guó)人身份雙重權(quán)利訴求的決心，要求宗主國(guó)承認(rèn)，其作為英國(guó)人后裔，他們有權(quán)享有居留在母國(guó)的英國(guó)人擁有的所有權(quán)利和法律保護(hù)。這一決心驅(qū)使其展開一場(chǎng)廣泛的憲法討論，出發(fā)點(diǎn)是尋索能夠?qū)⒅趁竦貙?duì)英國(guó)人權(quán)利和法律保護(hù)的訴求置于堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)之上的明確法律辯護(hù)，從而保護(hù)殖民地不受宗主國(guó)權(quán)力的全面侵蝕。
殖民議會(huì)的法律地位雖然直到美國(guó)革命前后一直爭(zhēng)論不休，光榮革命實(shí)際上終結(jié)了取消殖民地議會(huì)的所有努力。至18世紀(jì)*初的十年間，代議議會(huì)己成為英屬殖民地體制的固有特征。一些老殖民地在17世紀(jì)喪失了獨(dú)立地位：普利茅斯并入馬薩諸塞，紐黑文并入康涅狄格，東澤西與西澤西合并組成一個(gè)殖民地新澤西。1700年時(shí)仍存的18個(gè)定居殖民地均有各自的民選議會(huì)。此后，每個(gè)新設(shè)的英屬殖民地一旦擁有足夠人數(shù)的居民支持，即創(chuàng)設(shè)議會(huì)，包括1729年的巴哈馬、1755年的佐治亞、1758年的新斯科舍。1749年時(shí)，波士頓作家、歷史學(xué)家威廉·道格拉斯醫(yī)生斷言，那幾個(gè)“僅由總督轄治”的數(shù)個(gè)英屬“拓殖地，如紐芬蘭、新斯科舍、哈德遜灣、佐治亞……”為“殖民尚未（徹底）完成”之地。道格拉斯認(rèn)為，這些殖民地因?yàn)闆]有議會(huì)而缺少“不列顛憲法的精髓”。
因七年戰(zhàn)爭(zhēng)掠獲而建的殖民地（東佛羅里達(dá)、西佛羅里達(dá)、圣文森特、多巴哥及多米尼加）均在1760年代和1770年代兩個(gè)十年間設(shè)立了議會(huì)，**顯著例外的是魁北克，那里法國(guó)裔為主的居民從一開始便對(duì)采用英國(guó)政治體制毫無(wú)興趣。新殖民地圣約翰1773年設(shè)立后不久即開設(shè)議會(huì)。到美國(guó)革命之時(shí)，除愛爾蘭議會(huì)之外，英屬海外領(lǐng)地之上有25個(gè)地方議會(huì)，行使權(quán)能。
本書對(duì)理解英屬殖民地政府體制有基礎(chǔ)性意義。通過展示帝國(guó)模式在創(chuàng)始時(shí)期如何在海外實(shí)踐中運(yùn)作的維度，揭示私人冒險(xiǎn)家尤其是拓殖者們?cè)诖艘贿M(jìn)程中的關(guān)鍵作用，作者促使我們對(duì)英語(yǔ)世界帝國(guó)形成過程重新認(rèn)識(shí)。如滿運(yùn)龍明確指出的，殖民冒險(xiǎn)家和拓殖者主動(dòng)而為，是促使英國(guó)議會(huì)體制于其后三百年間在全球擴(kuò)展奠立初始基礎(chǔ)的歷史群體。這些群體在設(shè)定萌生于美洲的權(quán)威版塊之特征及維度中發(fā)揮作用，對(duì)于形成之中的早期現(xiàn)代帝國(guó)的理解做出了核心貢獻(xiàn)。這一理解認(rèn)為早期現(xiàn)代帝國(guó)是比前輩學(xué)者所認(rèn)定的更靈活且沒有那么強(qiáng)大的實(shí)體，在其機(jī)制內(nèi)，各層級(jí)權(quán)威以及帝國(guó)的性質(zhì)本身均由邊緣和中心之間通過一系列不斷進(jìn)行的協(xié)商而設(shè)定，在此過程中，邊緣發(fā)揮了積極且經(jīng)常是決定性的作用，在邊緣擁有主導(dǎo)地位的拓殖者群體留下了印記深刻的遺產(chǎn)。本書應(yīng)當(dāng)成為有志了解早期現(xiàn)代歐洲擴(kuò)張全方位維度的必讀專著。
�。ㄖ醒胴�(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院歷詠博士譯）
|
