1、著名歷史學(xué)家高華**文集。繼《革命年代》之后，高華教授的文字再度在大陸結(jié)集出版。2、優(yōu)秀學(xué)者的志業(yè)和情懷。高華教授將學(xué)術(shù)作為一生的志業(yè)，既有對(duì)知識(shí)的追求和興趣，也有對(duì)人類基本問題的詩意的關(guān)懷。在本書中，高華不僅僅是一個(gè)冷靜的歷史學(xué)家，也是一個(gè)感情充沛的讀者、一個(gè)關(guān)注現(xiàn)實(shí)的思想者。3、歷史學(xué)的思想維度。高華教授具有穿透史料的能力，將目光貫穿于過去、現(xiàn)在和將來，既融匯了歷史，又超越了歷史。這種宏大的文化視野，使他不會(huì)脫離現(xiàn)實(shí)，卻又能在思想上超越世俗。
本書簡(jiǎn)介：
本書是已故著名學(xué)者高華教授的文章結(jié)集，包括專稿、演講、書評(píng)、時(shí)事觀察、論文評(píng)議、講課記錄等，既為讀者梳理了現(xiàn)代史上的若干關(guān)鍵問題，也能看出一個(gè)優(yōu)秀的歷史學(xué)家對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的獨(dú)到把握。在評(píng)論龍應(yīng)臺(tái)等人的書時(shí)，我們看到讀者高華難得傾注了極大的情感，用敏銳的感悟力，表達(dá)對(duì)個(gè)體生命在時(shí)代洪流中浮沉不定的同情，讀來不無悲涼。高華教授曾到臺(tái)灣講學(xué)，盡管時(shí)間不長(zhǎng)，但仍舊發(fā)現(xiàn)了一些深層的潛流，他對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的觀察和分析，如今看來依然彌足珍貴。在評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)著作和論文時(shí)，他表現(xiàn)得犀利而直率，往往能精準(zhǔn)地把握肯綮，直指關(guān)鍵，而這些看似零散的文字，在很大程度上正體現(xiàn)了他治學(xué)的精髓。借助于歷史學(xué)，高華教授展現(xiàn)了自己的遼闊視野、家國(guó)情懷和歷史文化意識(shí)，如果說個(gè)體生命對(duì)歷史的體會(huì)和理解是歷史學(xué)的最高境界，毫無疑問，他用自己的著作和生命歷程為我們進(jìn)行了具體的詮釋。
作者簡(jiǎn)介：
高華（1954－2011），著名歷史學(xué)家。南京大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師，華東師范大學(xué)歷史系講座教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院兼職教授。主要從事中國(guó)現(xiàn)代史、民國(guó)史，以及當(dāng)代中國(guó)史的研究。2007年罹患肝癌，2011年12月在南京病逝，享年57歲。代表著作有《紅太陽是怎樣升起的》、《革命年代》等。
目錄：
革命、內(nèi)戰(zhàn)與民族主義
創(chuàng)建中國(guó)現(xiàn)代民族獨(dú)立國(guó)家
談中國(guó)20世紀(jì)的革命、內(nèi)戰(zhàn)與民族主義
蔣介石民族主義觀之得失
談?wù)効箲?zhàn)歷史的幾個(gè)問題
談國(guó)民黨在軍事上的失敗
讀書有感
六十年來家國(guó)，萬千心事誰訴
他何以選擇離開
冷戰(zhàn)年代一位讀書人的困窘和堅(jiān)守
“思想”的累與痛
讀毛澤東詞《人有病，天知否？》
在海峽的那一邊革命、內(nèi)戰(zhàn)與民族主義創(chuàng)建中國(guó)現(xiàn)代民族獨(dú)立國(guó)家談中國(guó)20世紀(jì)的革命、內(nèi)戰(zhàn)與民族主義蔣介石民族主義觀之得失談?wù)効箲?zhàn)歷史的幾個(gè)問題談國(guó)民黨在軍事上的失敗 讀書有感六十年來家國(guó)，萬千心事誰訴他何以選擇離開冷戰(zhàn)年代一位讀書人的困窘和堅(jiān)守“思想”的累與痛讀毛澤東詞《人有病，天知否？》 在海峽的那一邊臺(tái)北二二八“牽手”的現(xiàn)場(chǎng)觀感不讓選舉妨害正常的社會(huì)生活選戰(zhàn)中綠藍(lán)兩營(yíng)的動(dòng)員形式2004年“三二〇”之后臺(tái)灣的選舉震蕩近距離感受“臺(tái)島心態(tài)”激進(jìn)主義的再思考—從臺(tái)灣談起歷史學(xué)的技藝與觀念近年來民間的當(dāng)代史書寫對(duì)張鳴“近代中國(guó)教育之我見”的點(diǎn)評(píng)對(duì)周曉虹“中國(guó)農(nóng)業(yè)集體化的動(dòng)力”論文的評(píng)述國(guó)家主義的文字、圖像的再造與研究生談歷史學(xué)研究的“理論和方法”和研究生談幾本史學(xué)名著論文點(diǎn)評(píng) 答客問答學(xué)生：“王實(shí)味敘事”是如何形成的？答《時(shí)代周報(bào)》：歷史研究作為志業(yè)答《亞洲周刊》：回看國(guó)共六十年楊奎松（華東師范大學(xué)教授）高華先生肯定是近代史學(xué)界研究黨史的佼佼者。在近現(xiàn)代史研究領(lǐng)域，還有就是中國(guó)人民共和國(guó)史研究，兩方面他都領(lǐng)風(fēng)氣之先。他的研究有很強(qiáng)的個(gè)性，也有很強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，表現(xiàn)了一個(gè)學(xué)者的誠(chéng)實(shí)、正直和獨(dú)立思考。 許紀(jì)霖（華東師范大學(xué)教授）高華兄是對(duì)中共政治有最深邃洞察的當(dāng)代學(xué)者……到生命的最后一刻，他仍然在思考和勉力寫作，沒有什么人比他更對(duì)得起歷史學(xué)家和思想者的榮譽(yù)了。
張鳴（中國(guó)人民大學(xué)教授）高華是我見過的最認(rèn)真、最嚴(yán)謹(jǐn)、見識(shí)非凡的史學(xué)家，是我的良師益友。一個(gè)有良知的中國(guó)學(xué)者，一個(gè)自甘貧賤的堅(jiān)持學(xué)術(shù)操守的學(xué)者。高華的成就，怎么評(píng)價(jià)都不過分。但他的為人，更令人欽敬……高華很窮，其實(shí)富有天下。 錢永祥（中研院研究員）我猜測(cè)，圍繞著“家國(guó)六十年，河山千萬里”的思緒與關(guān)懷，陪伴著高華的最后幾年，直到去世。他在去世前一年所寫的一篇文章，結(jié)尾處引錄“世界無窮愿無盡，海天寥廓立多時(shí)”，表達(dá)了他的未竟抱負(fù)，也正是他留贈(zèng)無數(shù)朋友與讀者的自畫像�？谷諔�(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的中國(guó)是怎樣一種狀況？國(guó)民黨創(chuàng)設(shè)的“黨治國(guó)家”結(jié)構(gòu)有著重大的制度性缺陷，它無法整合30年代國(guó)內(nèi)不同的政治和社會(huì)力量，更不能有效保證現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)時(shí)中國(guó)這樣一個(gè)人口眾多、經(jīng)濟(jì)落后的后發(fā)展國(guó)家，實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革，應(yīng)對(duì)外部危機(jī)難以躍過一個(gè)由國(guó)家對(duì)人力與物力資源進(jìn)行快速積累的階段。從這個(gè)角度看，“以黨治國(guó)”不失為一種加強(qiáng)中央權(quán)力、穩(wěn)定社會(huì)秩序的方法。但是實(shí)行“以黨治國(guó)”有賴于一些基本條件的支持。首先，這個(gè)執(zhí)政黨應(yīng)是一個(gè)具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的動(dòng)員型政黨，它必須有一個(gè)符合時(shí)代潮流的政綱來吸引黨員和公眾，應(yīng)兼顧社會(huì)發(fā)展與維護(hù)政府權(quán)威兩方面的關(guān)系，通過建立富有活力的政治制度來對(duì)各種政治和社會(huì)力量進(jìn)行整合和調(diào)節(jié)，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增加國(guó)力。更重要的是，它還有賴于國(guó)內(nèi)政局的相對(duì)安定，和有一個(gè)有利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的和平的外部環(huán)境。1927年后，由于國(guó)民黨頑固堅(jiān)持反共和“剿共”戰(zhàn)爭(zhēng)，引致國(guó)內(nèi)政局的長(zhǎng)期動(dòng)蕩。國(guó)民黨各實(shí)力派之間的混戰(zhàn)、對(duì)抗和日本對(duì)華不斷的侵略，更加劇了政局的動(dòng)蕩，嚴(yán)重消耗了國(guó)民黨，使其領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期處于虛弱的地位。達(dá)成“以黨治國(guó)”的另一關(guān)鍵是，執(zhí)政黨必須在政治、組織和思想上保持高度統(tǒng)一。1927年后，盡管蔣介石一再鼓吹國(guó)民黨黨員“只有義務(wù)，沒有權(quán)利”，必須無條件服從領(lǐng)袖和組織，但是國(guó)民黨無法真正成為紀(jì)律嚴(yán)明、富有效率的黨。長(zhǎng)期以來，國(guó)民黨內(nèi)派系林立，黨紀(jì)松懈，內(nèi)訌不斷。比較大的派系就有以汪精衛(wèi)、陳公博為首的改組派，以鄒魯、謝持為首的西山會(huì)議派，以胡漢民、鄧澤如、古應(yīng)芬為首的胡漢民派和以孫科為首的“再造派”（太子派）。在蔣介石集團(tuán)內(nèi)，又有政學(xué)系與CC系、黃埔系與CC系的明爭(zhēng)暗斗。1930—1931年兩年內(nèi)，國(guó)民黨兩度分裂，1932—1936年又有南京與以胡漢民為精神領(lǐng)袖的半獨(dú)立的粵、桂等省的對(duì)立。黨內(nèi)派系不斷沖突和演化，使國(guó)民黨的黨紀(jì)形同具文，政治上和組織上始終難以真正統(tǒng)一。國(guó)民黨的思想“統(tǒng)一”更是建立在沙灘上。由于國(guó)民黨在對(duì)待孫中山遺教上表現(xiàn)的嚴(yán)重隨意性，三民主義已喪失了一個(gè)完整理論所必須具備的嚴(yán)肅性和內(nèi)涵的規(guī)定性。在理論層面，國(guó)民黨無法繞開孫中山，解釋清楚三民主義與共產(chǎn)主義的關(guān)系、三民主義與民主主義的關(guān)系、三民主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系等深層次的問題。在現(xiàn)實(shí)層面，國(guó)民黨不能解釋，為何要在國(guó)難日亟的關(guān)頭繼續(xù)內(nèi)戰(zhàn)、“自己人打自己人”的問題。蔣介石只能有意不顧共產(chǎn)黨、紅軍是有理論、有思想的政治及武裝力量的事實(shí)，把中共與紅軍誣為“土匪”，他只能用“服從命令”的訓(xùn)斥來回答蔡廷鍇、張學(xué)良等對(duì)其繼續(xù)內(nèi)戰(zhàn)的“必要性”所表示的懷疑。在國(guó)民黨的黨組織與政府機(jī)構(gòu)及社會(huì)的關(guān)系上，國(guó)民黨只是在中央一級(jí)實(shí)行“以黨統(tǒng)政”，省以下則實(shí)行黨政的完全分開，在省以下的基層，其黨務(wù)機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。30年代后的國(guó)民黨逐漸出現(xiàn)“空殼化”。搞黨務(wù)的人得不到“實(shí)惠”，當(dāng)官的人都要當(dāng)政府的官。據(jù)陳立夫晚年的回憶，當(dāng)時(shí)中央執(zhí)行委員和中常委的月薪是300元，而政府部長(zhǎng)每個(gè)月的薪水是600—800元，所以搞黨務(wù)的都忙著要找兼職。下面的省、縣也是這樣。國(guó)民黨在1927年把共產(chǎn)黨員排除后成了單一的執(zhí)政黨，迅速惡化，在其執(zhí)政的頭幾年，不少人抱升官發(fā)財(cái)?shù)哪康娜朦h，使國(guó)民黨流品復(fù)雜，黨的形象一落千丈，多被社會(huì)輿論批評(píng)，一般的黨員也毫無“黨員”榮譽(yù)感可言。以后，國(guó)民黨更是在軍公教人員、大學(xué)生中“拉伕入黨”，“集體入黨”，黨員人數(shù)雖大為膨脹，黨的作用卻不見增長(zhǎng)。南京十年，國(guó)民黨一直試圖借助民族主義的若干符號(hào)來鞏固自己的權(quán)力基礎(chǔ)，但是國(guó)民黨在黨治原則下推行的“安內(nèi)攘外”政策卻加劇了民族危機(jī)，同時(shí)也暴露出國(guó)民黨政治結(jié)構(gòu)所存在的嚴(yán)重弊端。1935年后，在日本不斷擴(kuò)大侵華的壓力和社會(huì)各界強(qiáng)烈要求下，國(guó)民黨開始對(duì)“安內(nèi)攘外”政策作出局部調(diào)整，但仍然拒絕對(duì)其政治結(jié)構(gòu)作任何實(shí)質(zhì)性的重大改革，這也是抗戰(zhàn)爆發(fā)后國(guó)民黨政權(quán)在處理國(guó)內(nèi)問題上長(zhǎng)期陷入政治危機(jī)的主要癥結(jié)。1949年，重塑社會(huì)的關(guān)鍵年代在中國(guó)幾千年歷史上，年年有饑荒，有災(zāi)難，1949年也如此。但是1949年不是普通的一年，它是“城頭變幻大王旗”的一年，卻完全不同于中國(guó)歷史上一般的王朝更替或改朝換代：這一次是天翻地覆，是政治與經(jīng)濟(jì)制度、思想、文化、生活方式、價(jià)值觀念等的快速、徹底的改變。1949年11月27日，朱光潛就在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《自我檢討》的文章，這是知識(shí)分子為適應(yīng)新社會(huì)而進(jìn)行思想改造的開端。一年后，江蘇揚(yáng)州中學(xué)的教師進(jìn)行思想改造運(yùn)動(dòng)，這是一所建于清末的著名中學(xué)，曾培養(yǎng)了許多知名的專家、學(xué)者。一份50年代初的檔案材料寫道，該�！�178名教師有變天思想，怕蔣匪卷土重來的達(dá)59人，懷疑敵對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、人民政府的有61人，存在同情地主的封建思想的有39人，比較顯著的懷疑、反對(duì)鎮(zhèn)反，認(rèn)為殺人太多者達(dá)60人，崇美、恐美、親美的達(dá)105人之多”。以現(xiàn)在的眼光看，這份檔案多少反映了建國(guó)初“寧左勿右”的思想，但如此多的知識(shí)分子有“變天思想”，并在建國(guó)后沒幾年就被劃入另冊(cè)，這也是令人吃驚的，更是那些知識(shí)分子沒有想到的。1949年，跟隨國(guó)民黨去臺(tái)灣的是少數(shù)人，大批原國(guó)民黨軍政人員都留在了大陸，包括被共產(chǎn)黨視為最具危險(xiǎn)性的“階級(jí)敵人”：地主和國(guó)民黨“軍、警、憲、特”。這些人在易代之際選擇留下，等待新社會(huì)的到來，一方面是對(duì)國(guó)民黨完全失望，另一方面也是相信共產(chǎn)黨的《約法八章》。當(dāng)然還有許多南方鄉(xiāng)村里的地主，不知世事有變化，以為自己勤儉持家，老實(shí)本分，沒有招惹誰，還可以像往常一樣過日子。在一年后“鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)”中，有現(xiàn)行破壞活動(dòng)的國(guó)民黨殘余分子及有反共“血債”的前國(guó)民黨“軍、警、憲、特”和“惡霸地主”等，約七十一萬人被鎮(zhèn)壓，和跑到臺(tái)灣的那些人相比，他們成為引頸待戮的一群。去臺(tái)灣的人，雖然還生活在熟悉的歷史文化的氛圍中，但是臺(tái)灣社會(huì)正在發(fā)生深刻的變化，那就是四處彌漫的白色恐怖：跑到臺(tái)灣的200萬軍、公、教人員，居然有四千多人被當(dāng)作“匪諜”，命喪馬場(chǎng)町等刑場(chǎng)，幾十年后，人們才知道，他們中的絕大多數(shù)都不是共產(chǎn)黨員，至多是左翼青年或左翼文學(xué)愛好者。這些所謂“匪諜”大多是“外省人”，他們千辛萬苦到臺(tái)灣“自投羅網(wǎng)”，把命丟在了臺(tái)灣！在大陸時(shí)代，國(guó)共有兩次合作，以后雖然翻臉，但是畢竟不久前還是朋友和戰(zhàn)友，不少國(guó)民黨高官一時(shí)還拉不下臉面，許多人都保護(hù)過共產(chǎn)黨員，例如：蔣作賓為被捕的廖承志做過擔(dān)保，陳誠(chéng)曾幫助過田漢在皖南事變后避難，杜聿明也曾保護(hù)過田漢在昆明不被騷擾，等等。共產(chǎn)黨干部基本上則是“親不親，階級(jí)分”，但這不能歸之于黨員和干部個(gè)人品德，而是黨的嚴(yán)格紀(jì)律使然。在1947年的老區(qū)土改中，一大批共產(chǎn)黨員和區(qū)、縣干部因“包庇地主家庭”而受到開除黨籍等嚴(yán)厲的處分。因此在建國(guó)后，除個(gè)別外，很少與聞共產(chǎn)黨高中級(jí)干部對(duì)那些即將要被槍斃的、曾幫助過自己的前國(guó)民黨軍政人員伸出援手。1949年后，臺(tái)灣的國(guó)民黨當(dāng)局成了驚弓之鳥，龍應(yīng)臺(tái)說“很多殘酷，來自不安”（90頁），這是千真萬確的。那些國(guó)民黨大官很少再出面保人了，在臺(tái)灣，往往就因?yàn)樽x了一本左翼作家的書，就隨意把人長(zhǎng)期關(guān)在火燒島。更令人發(fā)指的是，1949年12月，澎湖衛(wèi)戌司令李振清把追隨國(guó)民黨千辛萬苦帶領(lǐng)八千山東流亡中學(xué)生到澎湖的山東聯(lián)合中學(xué)校長(zhǎng)張敏之（前煙臺(tái)中學(xué)校長(zhǎng)）及老師等七人全當(dāng)作“匪諜”槍斃，造成千古冤案！這件事，過去未見史書記載。杭立武是當(dāng)時(shí)的“教育部長(zhǎng)”，為山東聯(lián)中（由八所中學(xué)組成）撤退澎湖，親自和澎湖駐軍辦過交涉，但是在80年代后期臺(tái)灣“中研院”近史所對(duì)他進(jìn)行的口述采訪中，他只是提到該校培養(yǎng)了多少人才，卻對(duì)當(dāng)年的慘劇無一字說明和交代。2004年春，我在臺(tái)北第一次聽尉天驄教授親口對(duì)我說過此案，至今還記得尉教授在講述這件事時(shí)的憤怒表情。去年，我讀王鼎鈞的《文學(xué)江湖》，知道了該案的更多細(xì)節(jié)；今天龍應(yīng)臺(tái)的書讓廣大的讀者了解那個(gè)年代“白色恐怖”的無恥和無法無天！ 與研究生談歷史學(xué)研究的“理論和方法”歷史學(xué)是人文學(xué)，不是社會(huì)科學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)、人類學(xué)都有很大的數(shù)據(jù)調(diào)查的要求，要有統(tǒng)計(jì)，要有可供驗(yàn)證的條件，也要驗(yàn)證，必不可少需要有理論和方法，使其走向更細(xì)致更精密的地步。但是歷史學(xué)所面對(duì)現(xiàn)象更復(fù)雜，我不太同意所謂掌握了科學(xué)的方法就能完全認(rèn)識(shí)人類思維和活動(dòng)的一切現(xiàn)象，我更不同意學(xué)好了史學(xué)方法就可成為一個(gè)杰出的史家。我們看到，一些學(xué)者，就是以研究方法為志業(yè)，但一輩子也沒寫出有影響的史學(xué)著作。我覺得“人文科學(xué)”這個(gè)詞也不準(zhǔn)確。真正優(yōu)秀的歷史研究不是那種滿紙理論，而是建立在豐富資料基礎(chǔ)上的分析性敘述。它需要研究者對(duì)所研究的歷史現(xiàn)象有深入理解，這不是讀幾本方法論的書籍就能解決的。運(yùn)用西洋理論，最后還是要落到對(duì)中國(guó)歷史的敘述，是好是差，一眼就能夠看出來。兩者有結(jié)合得好的，也有結(jié)合得不好的。結(jié)合得好的：余英時(shí)的家國(guó)情懷，濃郁的歷史文化意識(shí)，個(gè)體生命對(duì)歷史的體會(huì)和理解是歷史學(xué)的最高境界，沒有那種體悟，學(xué)余英時(shí)是學(xué)不來的；許倬云，他有西方的東西，但潤(rùn)進(jìn)了他的作品中，寫的東西氣勢(shì)磅礴，他寫的《萬古江河》，沒有格局的人是寫不出的；張灝，精細(xì)的剖析，“幽暗意識(shí)”的發(fā)掘；唐德剛，豐富的歷史感覺，等等。也有許多結(jié)合不理想的：只是用一點(diǎn)歷史資料，把西洋概念連接起來，歷史學(xué)的元素很少。這是快速、躍進(jìn)型的研究路徑，現(xiàn)在頗為流行，是一朵“奇葩”，但不會(huì)是歷史學(xué)的主流。等而下之的，不知道是在說什么。歷史學(xué)研究不是理論研究，首先要尋找事實(shí)，然而要探究形成這個(gè)事實(shí)的諸多因素、條件、環(huán)節(jié)，關(guān)鍵是要清楚。如果是用西洋理論來敘述西洋歷史，那不在我們的討論范圍。我們看一看，那些優(yōu)秀的有關(guān)中國(guó)近現(xiàn)代史的敘述，哪一個(gè)是洋八股化的？越是在西方受過教育的，越懂這個(gè)道理。最重要的是史學(xué)研究者應(yīng)具有一種思想境界，這更不是讀“理論和方法”就能獲得的。它包括：視野，遼闊的視野，大氣，目光貫穿于中外，貫穿于過去、現(xiàn)在和將來，不是眼觀鼻、鼻觀心。理解現(xiàn)實(shí)生活的能力，可以幫助我們理解歷史的各種現(xiàn)象。所謂察古觀今，樂在其中對(duì)知識(shí)的追求和興趣，用馬克斯·韋伯的話來說，“如果你不能從學(xué)問中獲得陶醉感，那就離學(xué)術(shù)遠(yuǎn)一點(diǎn)”。對(duì)人，對(duì)人類基本問題的詩意的關(guān)懷。要有一種獨(dú)立自由的人生態(tài)度，既不脫離現(xiàn)實(shí)，又在思想上超越世俗，阿倫特說過：坐在在垃圾山上也能看到光明。最后，要有某種歷史感的高度。學(xué)歷史的要有歷史的眼光，而不是那種庸俗的急功近利者，或者等而下之，以此混進(jìn)身之階者。我們看看，有多少當(dāng)年紅極一時(shí)的論著，最后被時(shí)間所淘汰？湯志鈞的能留下，夏東元的能留下，范文瀾的能留下，陳恭祿的能留下，可那一大堆各種新編近代史，哪一個(gè)能經(jīng)住時(shí)間的洗刷？當(dāng)然，現(xiàn)代人管不了那么多，在世時(shí)好吃好喝，有權(quán)有勢(shì)就行，于是生活也很公平，人們很快就忘記了他，更忘記了他當(dāng)年的論著。關(guān)于海外中國(guó)學(xué)研究 總的來說，他們以局外者的角度來看中國(guó)歷史，從他們所處的地方和環(huán)境來談?wù)撝袊?guó)歷史，尤其當(dāng)代史，要方便很多。另外，他們非常容易通過西方的資料、大陸的資料以及臺(tái)灣方面的資料來研究中國(guó)當(dāng)代史。大陸方面有時(shí)候出于國(guó)際統(tǒng)戰(zhàn)的需要，會(huì)給予他們方便去查閱資料。另外西方學(xué)者一般都有比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繎B(tài)度，他們成長(zhǎng)于美國(guó)二戰(zhàn)以后從麥卡錫的反共主義時(shí)期到肯尼迪的緩和階段，再到中美關(guān)系的解凍，不可否認(rèn)他們的研究有自己的價(jià)值傾向，這很自然。同時(shí)，在歷史上，還有相當(dāng)一些美國(guó)學(xué)者有一種“左翼迷戀癥”，他們把對(duì)蘇俄共產(chǎn)主義的向往轉(zhuǎn)而投射到了中國(guó)的毛澤東身上，這是一個(gè)傳統(tǒng)，而中國(guó)革命的傳統(tǒng)確實(shí)又非常讓人著迷，無論革命的意志主義、浪漫主義都是如此。有一次我到太行山，從山上一眼望去，都是那些巨大的溝壑�？箲�(zhàn)期間很多北平、天津等地的青年帶著理想從這里深入底層，去動(dòng)員群眾，進(jìn)行某種社會(huì)的改良，這是很不簡(jiǎn)單的。以后的土改是另外一回事，起碼抗戰(zhàn)中的“減租減息”，還是要給予很高的評(píng)價(jià)的。這種理想主義，超越了物質(zhì)主義的思想追求，把國(guó)外的一些左派和自由派都“醉倒”了，我不能說這僅是一種迷戀，而是一種“醉”。他們一邊喝著卡布奇諾，一邊欣賞東方的農(nóng)民革命，你無法指責(zé)他們，為什么不可以呢？可以設(shè)想一下，譬如我現(xiàn)在一邊喝著卡布奇諾，并不妨礙同時(shí)在欣賞尼泊爾的無產(chǎn)階級(jí)革命，你不用置身于那個(gè)環(huán)境中嘛。沙龍里的左派享受著資本主義民主制帶來的自由和安全，又革命，又前衛(wèi)，當(dāng)然，他們中間最激近的分子也可能不滿足于在沙龍高談闊論，他們會(huì)去陜北，去南美玻利維亞格瓦拉的叢林營(yíng)地。所以冷戰(zhàn)時(shí)期很多美國(guó)學(xué)者能夠同情、理解毛澤東，而對(duì)蔣介石沒有興趣。很多外國(guó)人看國(guó)民黨是怎么看都不順眼，對(duì)不對(duì)？蔣介石一點(diǎn)都不吸引人，有毛澤東的巨大個(gè)人魅力嗎？他們對(duì)于蔣介石太熟悉了，同時(shí)也厭倦了，相比之下，他們對(duì)于中國(guó)羅賓漢式的共產(chǎn)主義就非常歡迎，于是情不自禁就“醉”了。
|
