◎ 作品賣點(diǎn)
1、以古為師，倡導(dǎo)中國(guó)式的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)管理，與世界各國(guó)有著很大的不同。許倬云教授從中國(guó)歷史文化中提煉精華，創(chuàng)作了這本關(guān)于領(lǐng)袖哲學(xué)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的著作。其原料雖然都是來(lái)自歷代有關(guān)國(guó)家、政府及政治領(lǐng)袖的學(xué)說(shuō)與事例，但著眼點(diǎn)則在于現(xiàn)代企業(yè)領(lǐng)袖的形成要件和企業(yè)的管理原理。
2、由點(diǎn)及面，揭示大人物的管理之道。作者引證歷史上的著名朝代及人物，從人才、資源、社會(huì)與政治組織、典章制度、策略運(yùn)用、個(gè)性作風(fēng)等方面，指出作為一個(gè)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中的領(lǐng)袖，要具備透視和遠(yuǎn)見、溝通能力、知人善任、貫徹始終、等素質(zhì)，描繪了一個(gè)企業(yè)領(lǐng)袖或任何一個(gè)部門領(lǐng)袖的清晰輪廓，以及領(lǐng)袖能力培養(yǎng)、品質(zhì)構(gòu)成等等�，F(xiàn)在的企業(yè)組織與古代的一邦一國(guó)頗有類似之處，內(nèi)部結(jié)構(gòu)中有層級(jí)的縱線和部門的橫線，又分有合，有合作有對(duì)抗。作者從中國(guó)歷史上的政治人物及各朝代的政治特色入手，討論企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)及組織的變化方式。通過(guò)這本書，讀者可看到兩者之間的一些通性，或許會(huì)對(duì)今天的變化多一份領(lǐng)悟，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)人才之獲得與養(yǎng)成，自然也會(huì)有更深的體認(rèn)。本書是許倬云先生在兩次研討會(huì)上的講演記錄，主要是針對(duì)企業(yè)界人士如何培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)人才，希圖在企業(yè)界深植人文素養(yǎng)，可謂企業(yè)界人士的必讀書。
作者從中國(guó)歷史文化中提煉出有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的諸多事例與人物：法家信徒的秦始皇，以“仁”為本的唐太宗，換救清廷的曾國(guó)藩，“完美”的諸葛亮，作戰(zhàn)機(jī)動(dòng)自由的李廣，穩(wěn)打穩(wěn)扎的程不識(shí)，中興漢室的光武帝，大局著眼的王導(dǎo)，籠絡(luò)各方英才的孫權(quán)……為中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人才的培育提供了古為今用的智慧緯度乃至人生謀略。
作者簡(jiǎn)介：
許倬云，1930年生，江蘇無(wú)錫人。國(guó)際著名歷史學(xué)家，美國(guó)芝加哥大學(xué)博士，香港科技大學(xué)榮譽(yù)博士，臺(tái)北中央研究院院士。先后執(zhí)教于臺(tái)灣大學(xué)、美國(guó)匹茲堡大學(xué)，其間多次受聘為香港中文大學(xué)、美國(guó)夏威夷大學(xué)、美國(guó)杜克大學(xué)、香港科技大學(xué)講座教授。主要著作有：《漢代農(nóng)業(yè)》、《西周史》、《中國(guó)古代社會(huì)史論》等。
目錄：
新版自序
原版白序
第一章公司與領(lǐng)導(dǎo)
領(lǐng)袖在哪里
假如公司是一個(gè)部落
第二章歷史與領(lǐng)導(dǎo)
儒家與法家
人才、組織與資源
第三章成功與失敗
成功的英雄
失敗的教訓(xùn)
第四章沖突與協(xié)調(diào)
公與私的沖突與協(xié)調(diào)
附錄
比較中國(guó)歷史上的領(lǐng)袖新版自序
原版白序
第一章公司與領(lǐng)導(dǎo)
領(lǐng)袖在哪里
假如公司是一個(gè)部落
第二章歷史與領(lǐng)導(dǎo)
儒家與法家
人才、組織與資源
第三章成功與失敗
成功的英雄
失敗的教訓(xùn)
第四章沖突與協(xié)調(diào)
公與私的沖突與協(xié)調(diào)
附錄
比較中國(guó)歷史上的領(lǐng)袖
我的學(xué)思?xì)v程
歷史的啟示／王作榮
鑒往知來(lái)鑒往知來(lái)／張安平
為有源頭活水來(lái)，簡(jiǎn)靜惠前言原版自序這本書是我在臺(tái)灣洪建全基金會(huì)文經(jīng)學(xué)苑所辦的兩次研討會(huì)上的講演記錄。洪敏隆與簡(jiǎn)靜惠伉儷二人，有心文教，更注意到文化基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，因此成立了文原版自序這本書是我在臺(tái)灣洪建全基金會(huì)文經(jīng)學(xué)苑所辦的兩次研討會(huì)上的講演記錄。洪敏隆與簡(jiǎn)靜惠伉儷二人，有心文教，更注意到文化基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，因此成立了文經(jīng)學(xué)苑，希望在企業(yè)界中深植人文素養(yǎng)。我們?cè)鴩@這個(gè)主題舉行過(guò)幾次討論會(huì)，近兩年的重點(diǎn)則放在討論領(lǐng)導(dǎo)人才的特質(zhì)及領(lǐng)導(dǎo)的功能上。并且為這一題目選擇了麥克斯•帝普雷(MaxDepree)所著《領(lǐng)導(dǎo)的藝術(shù)》一書。我在最近兩次講演中即以該書為參考資料，為此，記錄中頗有引自該書而不再另加說(shuō)明其出處。我常常以為，人類歷史上不同階段各有其凝聚人群的力量。上古以親緣關(guān)系，中古以宗教信仰及意念，近古以來(lái)為民族國(guó)家，而最近則以經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為主導(dǎo)力量。臺(tái)灣近四十年的歷史，也正反映了經(jīng)濟(jì)力量的上升。在企業(yè)界，用太史公的名詞來(lái)稱，屬于“素封”，用今日的白話說(shuō)，即是“沒有封號(hào)的封君”。企業(yè)組織也相當(dāng)于古代的一國(guó)一邦，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，有層級(jí)的縱線及部門的橫線。企業(yè)單位之間，也與列國(guó)關(guān)系一樣，有其分合，有其合作與對(duì)抗。這些現(xiàn)象，早在近代資本主義的社會(huì)出現(xiàn)時(shí)，一天比一天更為顯著地呈現(xiàn)。正因?yàn)槿绱�，我才敢大膽地用政治領(lǐng)導(dǎo)的歷史，配合企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)狀互為比證。另一方面，臺(tái)灣面臨迅速的轉(zhuǎn)型，許多今天的局面，固然史無(wú)前例，但若只從組織形態(tài)與人的行為方式來(lái)討論，其實(shí)許多變化，仍是萬(wàn)變不離其宗，在歷史上每有可以比較參證之處。中國(guó)歷史中企業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)不多，政治行為的例證則所在皆是。我以中國(guó)歷史上政治人物的行為及若干朝代的政治特色，作為討論企業(yè)領(lǐng)袖及企業(yè)組織的變化方式，亦不外借取其中的一些通性，使我們對(duì)于今天的變化多一份領(lǐng)悟。今日臺(tái)灣處處有才難之嘆，尤其領(lǐng)袖人才更為難得。然而，今天臺(tái)灣地小人少，能有如此成就，已反映并不缺乏人才。大致言之，對(duì)于身邊的人才，我們往往視而不見。我們大可不必妄自菲薄，專向古代及別處找人才。人才就在我們旁邊，看我們是否給這些人才有發(fā)展的機(jī)會(huì)�！未髧�(guó)與烹小鮮所用的原理策略，所需要的組織架構(gòu)與領(lǐng)導(dǎo)能力，相差無(wú)幾，只是規(guī)模大小與權(quán)力來(lái)源有別而已。在我們的歷史與文化中，應(yīng)該有無(wú)數(shù)的可適用于現(xiàn)代企業(yè)管理與企業(yè)領(lǐng)袖人才的只是寶藏待我們?nèi)グl(fā)掘。許倬云教授的這本書已開其端，希望有接踵而至者，使中國(guó)式的管理成為一門國(guó)際性的學(xué)問�！_(tái)灣著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家王作榮秦始皇與唐太宗先以秦始皇和唐太宗作比較。秦始皇是個(gè)全然的法家信徒，他非常欣賞韓非，后來(lái)因聽信李斯的讒言，將韓非關(guān)入死牢，但仍時(shí)常派人到監(jiān)獄里問取韓非的意見。李斯是很重要的制度創(chuàng)始者，中國(guó)幾千年的帝制可說(shuō)是建立于李斯之手，然而秦始皇不信任他人，也不信任授權(quán)的功能，故秦朝的制度是完全的中央集權(quán)，且權(quán)力皆集中于秦始皇一人手上。
秦代設(shè)有監(jiān)察御史之職，其權(quán)能的過(guò)度擴(kuò)張致使考核多于執(zhí)行與決策，決策者為秦始皇一人，執(zhí)行者為天下之官吏，考核者則是監(jiān)察御史，故秦朝的政治情勢(shì)到終了時(shí)“赭衣半途”，滿街都是假釋犯。秦始皇并不了解授權(quán)的功能，他純粹以法家的方式治理政務(wù)。唐太宗與秦始皇對(duì)比，唐太宗其實(shí)并非一位品行好的皇帝，但他對(duì)于決策—執(zhí)行—考核的分工流程非常清楚。他掌政之初，即招攬一批文人幫助他訂定策略，在爭(zhēng)奪天下的過(guò)程中掃平群雄。他體會(huì)到個(gè)人的力量必然不足，必須集合眾人的智慧才能成就大事。“房謀杜斷”，房玄齡心思細(xì)膩但優(yōu)柔寡斷，而杜如晦是氣魄寬宏，眼光敏銳的人，唐太宗就是靠這批人才的幫助作設(shè)計(jì)與決斷，更重要者，唐太宗還有一名要臣——魏徵。唐太宗的考核工作不僅做到考核他人，并善用魏徵來(lái)考核自己的得失，他的做法較符合于儒家以“仁”為基礎(chǔ)的方法，所以能造成“貞觀之治”的太平盛世。
再以秦始皇與唐太宗用人的態(tài)度來(lái)作比較。秦始皇削平六國(guó)，六個(gè)國(guó)家都不是小國(guó)，也各有其人才，卻沒有任何降臣降將任用于秦朝廷之中，也無(wú)任何地方官吏是前朝遺留的。雖然秦國(guó)在立國(guó)之初曾招攬?zhí)煜潞澜�，然而至秦始皇時(shí)代，天下人才約只任用了七分之一，剩余的七分之六的人才都擱置不用，所以引起相當(dāng)多的怨懟，以至陳勝、吳廣揭竿而起，天下就沸騰了。如今很多企業(yè)合并其他企業(yè)之后，留至被合并之公司的人才非常稀少，即令有留任者，多半挽留一兩年，待業(yè)務(wù)熟悉后隨即將之遣散，這就如同秦始皇的做法。唐太宗則不然。隋文帝、煬帝時(shí)已開始任用南朝的人才，而唐太宗則更無(wú)南北的界限，對(duì)南朝的人民唯才是用，這一點(diǎn)是秦始皇所無(wú)法與之相較者。曾國(guó)藩與諸葛亮以諸葛亮與曾國(guó)藩相較。諸葛亮是中國(guó)歷史上幾近于完美的政治人物，《三國(guó)志》的作者陳壽評(píng)諸葛亮“將略非其所長(zhǎng)”，結(jié)果陳壽被后世責(zé)罵了一千多年。諸葛亮是中國(guó)歷史上我們幾乎無(wú)法觸及的完美人物，曾國(guó)藩?jiǎng)t是近代史上優(yōu)秀的人物之一，姑且不論他是否應(yīng)該攻打太平天國(guó)，他挽回了瀕臨滅亡的清朝，在他的帶領(lǐng)下，幾乎癱瘓的清朝軍隊(duì)制度、政治制度、地方制度、稅收制度都開創(chuàng)了新的局面。而他的手下左宗棠、李鴻章、沈葆楨等，都是中國(guó)接受現(xiàn)代化的科技、管理制度、政治制度最主要的領(lǐng)袖。
諸葛亮和曾國(guó)藩的不同點(diǎn)在于繼承人的栽培，諸葛亮是了不起的政治人才，他還未出山前就看清了天下大勢(shì)，其實(shí)他很明白蜀漢無(wú)法中興，它所領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地不夠，荊州失陷之后，蜀漢就沒有復(fù)興的希望了。諸葛亮對(duì)這些看得很清楚，但他“逆天行事”，硬打下了三國(guó)分立的局勢(shì)。然而他在培養(yǎng)接班人的工作上則做得不盡理想。諸葛亮用人無(wú)地域偏見，與他同時(shí)掌權(quán)的人是由荊州、襄陽(yáng)之間所謂“荊襄集團(tuán)”延攬至四川，他將這些人與巴蜀人物并用，而他所培養(yǎng)的接班人，《前出師表》所提及者，一半以上后來(lái)確實(shí)擔(dān)任了他所期望的職務(wù)，包括蔣琬、費(fèi)、姜維，都相繼接下領(lǐng)導(dǎo)蜀國(guó)的責(zé)任，然而衡量這三個(gè)人才，卻無(wú)一真正足以擔(dān)任棟梁之材。諸葛亮一生謹(jǐn)慎，這三人也正因其行事謹(jǐn)慎而受重視，但諸葛亮除謹(jǐn)慎細(xì)心之外，還有敏銳的觀察力與廣博的眼光，而這些人卻遠(yuǎn)遜于他。這是他觀察錯(cuò)誤之處，忽略了一旦環(huán)境改變時(shí)，他們沒有獨(dú)到的眼界便無(wú)從發(fā)展。他晚年所培養(yǎng)的姜維，確是有氣魄、有熱誠(chéng)、有眼光，但缺乏謹(jǐn)慎細(xì)膩。諸葛亮布局錯(cuò)誤，倘若能以有眼界、有氣魄者為接班人，再以謹(jǐn)慎細(xì)心者輔佐，或能避免他死后令人棘手的難局。
曾國(guó)藩因告喪返鄉(xiāng)，后來(lái)以湘軍一旅之眾開創(chuàng)出天下新局，湘軍的將領(lǐng)均出身曾國(guó)藩的門下弟子，皆是儒生，武將出身者并不多。在這一過(guò)程中，湘軍諸人就是靠彼此之間的歸屬感而結(jié)合為共同體的。等到創(chuàng)出局面后，曾國(guó)藩便著手栽培接替人，左宗棠才大氣粗，但非常傲慢，而曾國(guó)藩愿意栽培他，給予兵餉，給予發(fā)展的機(jī)會(huì)，使他有機(jī)會(huì)從浙江、福建打出新的天下。曾國(guó)藩的幕僚之中人才濟(jì)濟(jì)，而李鴻章，除好吃懶做外，沒有其他特長(zhǎng)。但曾國(guó)藩卻看出他目光敏銳，對(duì)問題的判斷能一針見血正中要害。所以曾國(guó)藩常責(zé)罵李鴻章，折他的驕氣，另一方面卻訓(xùn)練他，與他討論策略。曾國(guó)藩所栽培的人才，是中國(guó)近代化過(guò)程中的領(lǐng)導(dǎo)者，甚至到今日仍有所影響�，F(xiàn)今的財(cái)經(jīng)人物，追溯其源流，是自曾國(guó)藩一脈而下的技術(shù)官僚管理系統(tǒng)。整體而言，對(duì)中國(guó)貢獻(xiàn)著實(shí)不小，這些人才，都是在栽培接替者的過(guò)程中相繼被訓(xùn)練而成的。李廣與程不識(shí)接著舉李廣與程不識(shí)之例來(lái)談分權(quán)、授權(quán)之系統(tǒng)化。李廣與程不識(shí)均為漢初的名將。程不識(shí)，除學(xué)歷史的人之外，一般人較少聽說(shuō)。當(dāng)時(shí)二人齊名，一是如今河北省的太守。漢代的太守是邊境的守將，并非文官。一是今山西省北部的太守。李廣的部屬中有許多奇才異能之士，而李廣訓(xùn)練部隊(duì)用恩不用威，完全以個(gè)人感情去接納、信任、教導(dǎo)部屬，因此每位將領(lǐng)都與他交情好。作戰(zhàn)時(shí)，他的行軍布陣采自由作風(fēng)，不拘一格。他所帶領(lǐng)的騎兵非常精良，以機(jī)動(dòng)性代替當(dāng)時(shí)中國(guó)傳統(tǒng)的行軍布陣，所以李廣的部隊(duì)常獲大勝，即使軍力比匈奴薄弱許多，也常能反敗為勝。他曾在戰(zhàn)爭(zhēng)中被匈奴俘虜，而被俘虜?shù)耐局芯鼓芴用摮鰜?lái)，帶領(lǐng)部隊(duì)再予匈奴反擊，是一世之才。但他時(shí)運(yùn)不濟(jì)，一直不得封侯，然而，即使如此，在歷史上他仍是漢代第一名將。
反過(guò)來(lái)看程不識(shí)，他是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶㈩I(lǐng)，將部隊(duì)按照最嚴(yán)格的訓(xùn)練，分成部伍，層層級(jí)級(jí)的指揮系統(tǒng)。部隊(duì)出戰(zhàn)時(shí)，總是處于人不解甲馬不卸鞍的戒備狀態(tài)。他的軍隊(duì)以步兵為主，行軍很慢，但很堅(jiān)實(shí)。他從未讓匈奴人得逞，卻也從未大勝，是個(gè)穩(wěn)重的將領(lǐng)。李廣、程不識(shí)曾相互對(duì)調(diào)彼此的軍隊(duì)，結(jié)果程不識(shí)所到之處?kù)浩熳兩�，而李廣所到之處則活力充沛，這兩支部隊(duì)是漢朝戍守北邊最有力的軍力。這兩個(gè)例子代表兩種極端的指揮管理典型，各有所長(zhǎng)，也各有所短。一是無(wú)赫赫之功，但也不致失敗，另者則非大勝即大敗。李廣本身雖無(wú)大敗記錄，但其孫子李陵依其方式則大敗。故二者之間沒有必然的好壞評(píng)斷。就親和力與團(tuán)結(jié)力及對(duì)外作戰(zhàn)的共拒性而言，李廣軍隊(duì)的五千人可抵五萬(wàn)人之用，而程不識(shí)的一萬(wàn)人則永遠(yuǎn)是一萬(wàn)人，但也是絕對(duì)不致被打垮的鐵軍。程不識(shí)指揮軍隊(duì)的風(fēng)格在漢朝延續(xù)了很長(zhǎng)的時(shí)期，故漢朝時(shí)“軍中只聞將軍令，不聞天子詔”。換言之，指揮的命令只能下達(dá)至第二級(jí)，無(wú)法至第三級(jí)以下，因此其部隊(duì)非常堅(jiān)實(shí)，但擴(kuò)張性與活動(dòng)性則受到了相當(dāng)大的限制。這兩類例證在中國(guó)歷史上時(shí)而可見，具體言之：能居上風(fēng)的時(shí)候，則是李廣的軍隊(duì)較易成功；平常時(shí)候，程不識(shí)的作風(fēng)可以維持不敗。最好的方法當(dāng)然是適當(dāng)?shù)卣{(diào)和兩種風(fēng)格，但如何調(diào)和則又是另一門大學(xué)問。漢光武與王導(dǎo)再來(lái)談漢光武帝與王導(dǎo)，一位是中興的皇帝，一位是偏安的宰相，他們具有很多共同點(diǎn)。他們都曾收拾殘破的局面，當(dāng)王莽篡漢，天下大亂時(shí)，漢光武帝以太學(xué)生之身份逐漸開創(chuàng)出新局。當(dāng)西晉失去北方時(shí)，王導(dǎo)流亡至江南，另立中央，亦即東晉。以王導(dǎo)流亡時(shí)的狼狽，以至于后來(lái)竟能開創(chuàng)出數(shù)百年的安定與繁榮，著實(shí)是了不起的功勞。對(duì)比二人的做法，漢光武帝起家的過(guò)程中，從他年輕時(shí)住在南陽(yáng)郡之時(shí)即可看出，由于是劉氏親屬，俸祿不高，社會(huì)地位也不高，但他招降納叛，各類無(wú)處可去之人盡納入門下。后來(lái)他成為皇帝，基于法律制度，反倒不隨便包庇任何人，因?yàn)樗蕴煜聻榧喝�，不僅具有招降納叛的心量，同時(shí)注意到自己天子責(zé)任，不再率性而行。
王導(dǎo)是北方士族瑯琊王氏的后代，他流亡至江南，依他人的勢(shì)力建立自己的國(guó)家，當(dāng)時(shí)南北士族的沖突很激烈，王導(dǎo)致力于安撫本地力量，延攬地方人才進(jìn)入中央政府。當(dāng)時(shí)王導(dǎo)的哥哥代表北方士族的勢(shì)力，用荊州的軍隊(duì)威脅中央，甚而起兵造翻。以世代孝悌著稱的王家，王導(dǎo)大公無(wú)私地處分了他的哥哥與侄子，充分表現(xiàn)出他的責(zé)任感。這兩個(gè)例子可以看到領(lǐng)導(dǎo)者平日的風(fēng)格，然而從大局上著眼，責(zé)任重于一切，個(gè)人的性格與偏好都必須暫時(shí)割舍。魏、蜀、吳三國(guó)的比較最后以魏、蜀、吳三國(guó)為例。魏國(guó)后來(lái)雖由晉來(lái)承襲基業(yè)，但實(shí)際上魏國(guó)最早滅國(guó)，因其勢(shì)力早已移轉(zhuǎn)至司馬家。蜀國(guó)，傳統(tǒng)觀念中一直引為正統(tǒng)地位，其地域最小，機(jī)會(huì)也最少，卻造成了三國(guó)鼎立的局面。吳國(guó)無(wú)中生有地開創(chuàng)了江南的局勢(shì)，且江南六朝之繁榮，吳國(guó)可說(shuō)具有相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。以用人與施政的立場(chǎng)來(lái)看，魏與蜀基本上以法家成分居多而儒家成分為少。但以用人的角度觀察，魏居天下四分之三的領(lǐng)土，蜀國(guó)在諸葛亮南攻政策尚未成功之前，只占了四川盆地與漢中盆地的一小部分。以人口而論，魏國(guó)是蜀國(guó)的十一倍，但人才的使用上，魏不如蜀，因?yàn)椴懿僖恢辈恍湃嗡�，永遠(yuǎn)以人才彼此牽制，他只相信曹氏與夏侯氏的人，以至于沒有他所信任的接班人，終于導(dǎo)致為曹操所不屑的司馬家族接班。相對(duì)的，四川人口很少，但荊襄集團(tuán)引進(jìn)四川時(shí)，所用的文臣武將均是一時(shí)之選。四川的文化水準(zhǔn)很高，當(dāng)?shù)厝瞬乓膊簧�，諸葛亮結(jié)合這些人選，一時(shí)之間，以四川蕞爾之地抗衡曹魏。可惜諸葛亮只能找到二等人才，而未能找到頭等人才，其中主要因素在于對(duì)人才群的限制上，如果具有與魏同等的人口，則可用之人才必然不止于此。再者，諸葛亮雖然盡力抹平本地人才與外來(lái)人才的裂痕，但終究無(wú)法完全抹平，諸葛亮故去后，丞相府系統(tǒng)與益州府系統(tǒng)的人才一直沒有交流，人才群已不大，又無(wú)法交流，于是造成嚴(yán)重的人才危機(jī)，無(wú)法訓(xùn)練出真正杰出的人物。所以，觀察魏蜀兩國(guó)人才群的大小及人才內(nèi)部的界限，魏國(guó)是不愿尋找人才，而蜀國(guó)是族群太小而受限。
相對(duì)而言，吳國(guó)的人才并非一流，諸葛家族中，在江南的諸葛瑾是諸葛三弟兄中最平庸之才，但在江南卻屬頭等人才。江南的文臣武將以氣魄、能力論之皆無(wú)從與北方較量，較之巴蜀也為弱，而最后南朝的基礎(chǔ)卻源自吳國(guó)。所憑借者，是各地人才不分疆域與來(lái)歷，皆一同晉用，且均有充分發(fā)揮的空間，因?yàn)閰菄?guó)無(wú)漢朝朝廷的包袱，也無(wú)正統(tǒng)政權(quán)名稱的壓力，故而它發(fā)展出許多魏、蜀兩國(guó)所不具有的制度、官職與做法。其武將皆是自我成長(zhǎng)、發(fā)展而成，其文臣也均有充分發(fā)揮的機(jī)會(huì)，不似四川有集團(tuán)的沖突，也沒有魏國(guó)的氏族界限，故孫吳一流人才的數(shù)量雖少，卻造成人才鼎盛的局面。周瑜是位人才，可惜短命死矣，沒有發(fā)揮的機(jī)會(huì)。這是因人才發(fā)揮的機(jī)會(huì)與空間不同可看出三個(gè)不同的例證。
|
