★國(guó)民黨撤守臺(tái)灣島，“中華民國(guó)”退出聯(lián)合國(guó)，“外蒙古案，蔣中正“總統(tǒng)”連任謎團(tuán)……
這位國(guó)民黨**長(zhǎng)官在人生起伏**、事業(yè)*重要、斗爭(zhēng)*激烈關(guān)頭的在做什么？在想什么？
★蔣中正侍從秘書(shū)之子阮大仁重磅作品
書(shū)中所提及人物大部分他曾親見(jiàn)、或與他家庭熟悉：蔣介石、陳誠(chéng)、蔣經(jīng)國(guó)、陳立夫、張群、王云五等都與阮毅成交往甚秘，外加上蔣中正侍從秘書(shū)的職位，秘史掌握頗多。
★臺(tái)灣版蔣中正日記解讀大陸首次公開(kāi)
★全球研究蔣中正*權(quán)威三人羨慕，力薦的作品
大陸蔣中正研究**人楊天石，胡佛研究院研究員郭岱君，臺(tái)灣“國(guó)史館”館長(zhǎng)呂芳上長(zhǎng)序推薦。225篇珍貴日記，
11場(chǎng)重大事件，
128位國(guó)民黨高官將領(lǐng)上演過(guò)的歷史舞臺(tái)劇。
《蔣中正日記揭密——從風(fēng)雨飄搖到大局初定》選擇在蔣中正人生起伏最大、事業(yè)最重要、斗爭(zhēng)最激烈關(guān)頭的歷史事件，力求真實(shí)再現(xiàn)蔣中正的心境：
蔣中正準(zhǔn)備撤守臺(tái)灣；
“外蒙古案”
“中華民國(guó)”退出聯(lián)合國(guó)；
閱讀本書(shū)，你將進(jìn)入中國(guó)當(dāng)代歷史上這個(gè)風(fēng)云人物的精彩內(nèi)心世界。
作者簡(jiǎn)介：
阮大仁
臺(tái)灣著名政論家，蔣中正侍從秘書(shū)阮毅成先生之子。
一九六五年畢業(yè)于臺(tái)灣大學(xué)數(shù)學(xué)系，一九六六年赴美留學(xué)，先后取得圣母大學(xué)數(shù)學(xué)博士、威斯康星大學(xué)企業(yè)管理碩士及斯坦福大學(xué)計(jì)算機(jī)工程碩士。
作品散見(jiàn)于臺(tái)灣之《法令月刊》、《傳記文學(xué)》與香港《明報(bào)》等。后由臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局輯成《放聲集》。
目錄：
自序
1948年5月6日～1948年5月24日
陳立夫阻擋張群“組閣”之政爭(zhēng)兼談李培基落選案之影響
精彩看點(diǎn)
一九四九年一月二十一日蔣中正“隱退下野”是完全被逼宮還是另有隱情？
蔣中正對(duì)“團(tuán)派”光打雷不下雨——只是嚴(yán)厲警告并未執(zhí)行，“CC”中的陳立夫等人對(duì)蔣先生的指責(zé)也就并非空穴來(lái)風(fēng)。蔣先生意圖何在？
五月二十一日假投票之前，陳立夫面告蔣中正張群要落榜，兩人大起口角。既然是秘密投票，陳立夫怎么可能預(yù)知結(jié)果？
陳布雷先生在自殺前不久向阮毅成（作者父親）作了說(shuō)明，翁文灝是他向蔣先生推薦的。陳布雷難道也是“CC”領(lǐng)導(dǎo)人之一？蔣先生如何反應(yīng)？
李培基既不屬于“CC”，也不屬于“團(tuán)派”，而是屬于閻錫山派系，他出線任“立法院長(zhǎng)”引發(fā)了蔣先生嫡系的反對(duì)，也引發(fā)了蔣先生心中的難題：陳立夫如何處理？
1954年～1990年
陳誠(chéng)、嚴(yán)家淦脫穎而出之經(jīng)過(guò)
兼談蔣中正與李登輝政治手法之不同
精彩看點(diǎn)
蔣中正先生是“中華民國(guó)”第一任到第五任“總統(tǒng)”，那么他的歷任“副總統(tǒng)”人選是不是由他一個(gè)人說(shuō)了就算呢？每任都有曲折，都有故事……自序
1948年5月6日～1948年5月24日
陳立夫阻擋張群“組閣”之政爭(zhēng)兼談李培基落選案之影響
精彩看點(diǎn)
一九四九年一月二十一日蔣中正“隱退下野”是完全被逼宮還是另有隱情？
蔣中正對(duì)“團(tuán)派”光打雷不下雨——只是嚴(yán)厲警告并未執(zhí)行，“CC”中的陳立夫等人對(duì)蔣先生的指責(zé)也就并非空穴來(lái)風(fēng)。蔣先生意圖何在？
五月二十一日假投票之前，陳立夫面告蔣中正張群要落榜，兩人大起口角。既然是秘密投票，陳立夫怎么可能預(yù)知結(jié)果？
陳布雷先生在自殺前不久向阮毅成（作者父親）作了說(shuō)明，翁文灝是他向蔣先生推薦的。陳布雷難道也是“CC”領(lǐng)導(dǎo)人之一？蔣先生如何反應(yīng)？
李培基既不屬于“CC”，也不屬于“團(tuán)派”，而是屬于閻錫山派系，他出線任“立法院長(zhǎng)”引發(fā)了蔣先生嫡系的反對(duì)，也引發(fā)了蔣先生心中的難題：陳立夫如何處理？
1954年～1990年
陳誠(chéng)、嚴(yán)家淦脫穎而出之經(jīng)過(guò)
兼談蔣中正與李登輝政治手法之不同
精彩看點(diǎn)
蔣中正先生是“中華民國(guó)”第一任到第五任“總統(tǒng)”，那么他的歷任“副總統(tǒng)”人選是不是由他一個(gè)人說(shuō)了就算呢？每任都有曲折，都有故事……
蔣先生心中已經(jīng)有了“副總統(tǒng)”的人選，為何還要繼續(xù)支持于右任、王寵惠出任“副總統(tǒng)”。是戲耍？是“虛邀”？一官兩賣(mài)，還要兩位老“院長(zhǎng)”都“不小心”知道，此事玄機(jī)在哪？
謀政如用兵，多算者勝�！疤撗痹俅问褂脼楹芜�能取得奇效。對(duì)象個(gè)性不同，手法不同。即使是“虛邀”卻讓黃杰將軍感覺(jué)無(wú)比窩心，又讓他更全心全意效忠蔣先生。
嚴(yán)家淦“擊敗”元老孫科、張群、薛岳、何應(yīng)欽、谷正綱出任“副總統(tǒng)”是意料之外，還是情理之中？或者是暗合“汽車(chē)的備胎不能比正胎先爆掉”的道理？
投票選舉“國(guó)大”，幾個(gè)派系聯(lián)合，蔣中正、嚴(yán)家淦難堪在即！如何在最后的票柜上動(dòng)手腳才能翻盤(pán)？
1963年
一九六三年蔣中正日記中的兩條令人驚奇的記載
精彩看點(diǎn)
胡漢民幽居之處又為何掛上“奉命不許見(jiàn)客”的牌子。究竟何事使得蔣中正大怒于他，使他最終被幽禁？
對(duì)待戰(zhàn)敗的日本問(wèn)題上，蔣中正沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何一個(gè)機(jī)構(gòu)授權(quán)，就制定以及公布了“以德報(bào)怨”的決策，是陳布雷、張群、王世杰還是另有他人代筆出的演講稿？
1961年
葉公超“大使”去職之經(jīng)緯——“侮辱政府”、“奸詐欺騙”、“賣(mài)國(guó)漢奸”三罪并發(fā)（一）
精彩看點(diǎn)
葉公超“大使”為什么會(huì)在蔣中正那里獲得如此之多的罪名：“大不敬罪”、“欺君之罪”、“賣(mài)國(guó)罪”、“抗命罪”……尤其是“大不敬罪”是被人錄音密電揭發(fā)還是有現(xiàn)場(chǎng)目擊證人證詞？
兩國(guó)之間的交往是以外交往來(lái)為正途，但是，為何蔣中正卻要單獨(dú)開(kāi)創(chuàng)外交的“第二管道”？
在蔣中正第二任“總統(tǒng)”任期將滿，王云五身負(fù)秘密任務(wù)訪美：為什么小羅斯�？梢赃B續(xù)做四任總統(tǒng)？
動(dòng)手腳才能翻盤(pán)？蔣中正和張群精彩的雙簧演出能否一封眾人之口。
在二十世紀(jì)五六十年代，“中華民國(guó)”和中華人民共和國(guó)各屬于美、俄所領(lǐng)導(dǎo)的集團(tuán)。因此中國(guó)在聯(lián)合國(guó)中的代表權(quán)之爭(zhēng)，也成為了美俄超級(jí)強(qiáng)權(quán)的外交重點(diǎn)。蔣中正領(lǐng)導(dǎo)下的“中華民國(guó)”為何最終退出聯(lián)合國(guó)？退出后，蔣中正是怎樣的心境？
1961年
葉公超“大使”去職之經(jīng)緯——“侮辱政府”、“奸詐欺騙”、“賣(mài)國(guó)漢奸”三罪并發(fā)（二）
精彩看點(diǎn)
美方的內(nèi)部決議文件，為何兩蔣父子能很快得知？許紹昌與阮毅成因得知國(guó)民黨“外交部”泄密文件而險(xiǎn)些鬧出政治風(fēng)波。
解密文件：十月二十日“中常會(huì)”會(huì)議內(nèi)容全記錄原文。
阮毅成十月二十一日《中央工作日記》有關(guān)“泄密案”記載原文。
一九七一年“中華民國(guó)”退出聯(lián)合國(guó)，為何在十年前的一九六一年底，蔣中正就形成決策，下定了決心。
1961年
葉公超“大使”去職之經(jīng)緯——“侮辱政府”、“奸詐欺騙”、“賣(mài)國(guó)漢奸”三罪并發(fā)（三）
精彩看點(diǎn)
1963年蔣中正“中央政策委員會(huì)”致辭記錄文稿。
“中央政策委員會(huì)關(guān)于外蒙入會(huì)案決議文”。
張群與蔣中正同為背貼背的鄰居，張群推開(kāi)圍墻之間一個(gè)不上鎖的小門(mén)，即可穿越兩個(gè)后花園，無(wú)需預(yù)約就可見(jiàn)到蔣中正。
“葉公超案”，“外蒙古獨(dú)立”后，蔣中正不為外人所知的想法與反思。
1961年
葉公超“大使”去職之經(jīng)緯——“侮辱政府”、“奸詐欺騙”、“賣(mài)國(guó)漢奸”三罪并發(fā)（四）
精彩看點(diǎn)
蔣中正于“退出聯(lián)合國(guó)”，“外蒙古獨(dú)立”等事件中的內(nèi)心獨(dú)白。
葉公超緣何大罵“蔣介石是什么東西——一條狗”！
繼任“美使”人選，蔣中正本在蔣廷黻、陳之邁、陳立夫三人之間猶豫，緣何最終確定為蔣廷黻？何人何事讓他下定決心？
1963年
一九六三年“行政院長(zhǎng)”陳下嚴(yán)上之原因（上）
陳誠(chéng)下臺(tái)是為必然，嚴(yán)家淦上臺(tái)則是偶然
精彩看點(diǎn)
1963年的“副總統(tǒng)”人選，蔣中正為何拋棄往日愛(ài)將陳誠(chéng)，轉(zhuǎn)而選擇一向頗為看不上的嚴(yán)家淦？是為蔣經(jīng)國(guó)鋪路還是別有用意？
遷臺(tái)之初，陳誠(chéng)作為內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期即先到臺(tái)灣的方面大員，掌握陸軍一半多軍力，又主持臺(tái)灣政務(wù)，一時(shí)形成頗有可能據(jù)地自雄的局面。這對(duì)蔣中正去臺(tái)后的局面，將產(chǎn)生怎樣的影響？
1949年，蔣中正由舟山群島赴臺(tái)，原計(jì)劃是直飛臺(tái)北，后改飛岡山，更在途中問(wèn)隨行兩位將軍：“我這次來(lái)，安全有沒(méi)有問(wèn)題？”臺(tái)灣有愛(ài)將陳誠(chéng)坐鎮(zhèn)，蔣中正為何還不放心呢？?jī)晌粚④姷牟煌卮�，又將怎樣改�?xiě)他們的政治生命呢？
去臺(tái)后，蔣中正一直全心全意在籌劃軍事上“反攻大陸”，而1963年9月蔣經(jīng)國(guó)訪問(wèn)美國(guó)，肯尼迪總統(tǒng)在白宮與之密談。蔣經(jīng)國(guó)回國(guó)以后，蔣中正的日記中已很少提及“反攻大陸”，蔣經(jīng)國(guó)帶回了什么消息讓蔣介石對(duì)“反攻大陸”灰心？這又會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣政局產(chǎn)生什么影響？1958年，發(fā)生了群眾沖擊臺(tái)北市警察局、美使館的“五二四”事件，蔣中正由此認(rèn)為蔣經(jīng)國(guó)還不堪大任，遂提拔陳誠(chéng)為自己的接班人。“五二四”事件中究竟發(fā)生了什么，使得蔣中正對(duì)兒子不滿？國(guó)民黨歷史上僅有的兩位“副總裁”——汪精衛(wèi)與陳誠(chéng)，均為蔣中正親自安排，其后也均與蔣中正翻臉，大起爭(zhēng)執(zhí)。是蔣中正氣量狹隘，不能容人？還是“副總裁”的位子有何玄妙，一坐上去就要跟蔣中正對(duì)著干？
陳誠(chéng)于1963年先后兩次向蔣中正辭職，第一次蔣中正批了三個(gè)月假期，豈料假滿復(fù)任后一個(gè)多月，蔣、陳二人在會(huì)上發(fā)生了正面沖突，導(dǎo)致陳誠(chéng)憤而再度辭職。陳誠(chéng)此舉是因?yàn)樯硇钠v，不能再勝任“行政院長(zhǎng)”之重任而主動(dòng)告退？還是中了蔣中正的激將之計(jì)，鉆進(jìn)了蔣的口袋，憤而辭職變成正中下懷呢？
1963年
一九六三年“行政院長(zhǎng)”陳下嚴(yán)上之原因（中）
陳誠(chéng)下臺(tái)是為必然，嚴(yán)家淦上臺(tái)則是偶然
精彩看點(diǎn)
蔣中正原先心目中要選出者，竟然落選了十多名，而陳誠(chéng)“副總裁”也看到自己中意的人紛紛落選。為什么蔣中正親自操作的“中委”選舉會(huì)失控，成了一個(gè)雙輸局面？這種啞巴吃黃連，有苦說(shuō)不出的境地，蔣中正又會(huì)如何化解？
對(duì)當(dāng)時(shí)“副總裁”的不二人選陳誠(chéng)來(lái)說(shuō)，由“中委”、“中常委”再進(jìn)階為“副總裁”，還是直接由“總裁”提名做“副總裁”？看似沒(méi)有區(qū)別，僅是形式不同。但蔣中正為何要求出任“副總裁”者必須先選“中委”？陳誠(chéng)為何開(kāi)始沒(méi)表態(tài)，后又提出異議？一件“小事”，為何導(dǎo)致蔣、陳二人翻臉？
陳誠(chéng)當(dāng)面連聲說(shuō)道“不干了、不干了”，在蔣、陳雙方面談無(wú)效后，此事已成僵局。而更改“中常委”之決議，時(shí)間上已經(jīng)來(lái)不及。那么，誰(shuí)又能解開(kāi)這一僵局呢？
蔣中正在日記中將不懂、不識(shí)外語(yǔ)，引為終身憾事，稱(chēng)“學(xué)習(xí)英文，繼續(xù)不斷，則此生事業(yè)或早已完成，亦未可知。以許多重大事皆誤在不學(xué)英文，而為譯者所誤與所欺耳”。不知他心目中欺騙他的“譯者”，是不是也包括了夫人宋美齡在內(nèi)呢？嚴(yán)家淦在九全大會(huì)參選“中委”落選，連候補(bǔ)資格都沒(méi)有，可他竟在十天之內(nèi)，一躍成為黨政方面排名第三的實(shí)權(quán)人物，一個(gè)蔣并不熟悉，并不喜歡的人，如何取代陳誠(chéng)成了“行政院長(zhǎng)”？蔣中正為何在與陳誠(chéng)翻臉之后，又選擇了一個(gè)自己“不喜之人”？
1963年
一九六三年“行政院長(zhǎng)”陳下嚴(yán)上之原因（下）
陳誠(chéng)下臺(tái)是為必然，嚴(yán)家淦上臺(tái)則是偶然精彩看點(diǎn)黑馬嚴(yán)家淦糊里糊涂當(dāng)上了“行政院長(zhǎng)”，這只是一個(gè)暫時(shí)局面嗎？嚴(yán)家淦能不能做長(zhǎng)？面對(duì)一向待下嚴(yán)厲的蔣中正，嚴(yán)家淦會(huì)不會(huì)乖乖俯首聽(tīng)命呢？國(guó)民黨敗退臺(tái)灣后，蔣介石在黨內(nèi)是否真的一言九鼎？他的人事任命計(jì)劃如何會(huì)胎死腹中？國(guó)民黨中的“CC”與“團(tuán)派”之爭(zhēng)由來(lái)已久，大陸時(shí)期，黨權(quán)操在“CC”首腦陳果夫、陳立夫手中，黨中“CC”成為主流。去臺(tái)以后，陳果夫不久去世，“CC”是否仍能風(fēng)光如昨？“團(tuán)派”代表陳誠(chéng)、蔣經(jīng)國(guó)又將如何對(duì)待“CC”成員？第二次世界大戰(zhàn)后在美國(guó)曾經(jīng)援助過(guò)的七十二個(gè)國(guó)家中，“中華民國(guó)”為何能成為眾多亞非國(guó)家中，唯一自立發(fā)展經(jīng)濟(jì)成功的例子？臺(tái)灣土改中的左右派之爭(zhēng)。1949年5月～1949年6月
一九四九年蔣中正抵臺(tái)行止略記
精彩看點(diǎn)蔣中正1949年去臺(tái)，原定直飛臺(tái)北，為何臨時(shí)改了主意，改飛岡山？曾一度出現(xiàn)蔣中正對(duì)臺(tái)灣電話、電報(bào)不通的情形，令他大為憂慮。是誰(shuí)中斷了臺(tái)北與蔣中正的通訊呢？為何身?yè)?dān)守臺(tái)重任的陳誠(chéng)還要專(zhuān)程飛到馬公見(jiàn)蔣中正？而蔣中正為何又會(huì)在當(dāng)天日記中寫(xiě)下“數(shù)日來(lái)所焦慮者至此釋然”，他在焦慮什么？前言序一
阮先生原籍浙江，1965年畢業(yè)于臺(tái)灣大學(xué)數(shù)學(xué)系，次年赴美留學(xué)，先后獲得數(shù)學(xué)博士、企業(yè)管理碩士、電腦工程碩士等學(xué)位，在大學(xué)里擔(dān)任過(guò)教授，在高科技公司、銀行界擔(dān)任序一楊天石胡佛研究所有一座咖啡廳，所內(nèi)學(xué)者，包括訪問(wèn)學(xué)者公余都可以去坐坐，喝喝茶，品品咖啡，吃幾塊點(diǎn)心，是一個(gè)舒心愜意的聊天所在。2006年，我應(yīng)邀到胡佛檔案館研讀蔣介石日記，一天緊張的工作之后，常愛(ài)到咖啡廳坐坐。某日，見(jiàn)四五位中國(guó)同胞已經(jīng)先在，正圍桌團(tuán)坐，聽(tīng)其中一位談蔣介石軼事。這一位個(gè)子不高，略顯清癯，江南口音，談興正濃。我湊進(jìn)去，介紹之后，得知這一位便是阮大仁先生。
阮先生原籍浙江，1965年畢業(yè)于臺(tái)灣大學(xué)數(shù)學(xué)系，次年赴美留學(xué)，先后獲得數(shù)學(xué)博士、企業(yè)管理碩士、電腦工程碩士等學(xué)位，在大學(xué)里擔(dān)任過(guò)教授，在高科技公司、銀行界擔(dān)任過(guò)高級(jí)管理職務(wù)，為報(bào)刊寫(xiě)過(guò)十年政論，也曾躍入商界遨游。他博覽典籍，愛(ài)好文史，精研書(shū)法，寫(xiě)得一手好字，是真正的才子和多面手。我們初次見(jiàn)面，相談?lì)H為投機(jī)，可謂一見(jiàn)如故。此后，我每年去胡佛研究所，都要和大仁先生見(jiàn)幾面。大仁先生熟悉掌故，健談也愛(ài)談，尤好長(zhǎng)談，每次見(jiàn)面，只要話題一開(kāi)，大仁先生就口若懸河，滔滔不絕地談下去，我只要帶著耳朵恭聽(tīng)就可以了。有一天，在大仁先生寓所的寬大陽(yáng)臺(tái)上，一邊眺望山野景色，一邊談民國(guó)史事，天黑后，轉(zhuǎn)入室內(nèi)，燈下續(xù)談，仍然是大仁先生當(dāng)主角，不覺(jué)已經(jīng)夜深，我起身告辭，大仁先生意猶未盡，殷勤挽留，表示可以繼續(xù)談下去。
大仁先生所談，有許多可以稽諸文獻(xiàn)，但是，也有許多屬于人所不知的秘辛。我雖研究民國(guó)史多年，與大仁先生談話，常有聞所未聞之感。后來(lái)了解到：大仁先生的祖父阮性存，早年參加同盟會(huì)，追隨孫中山，參與民國(guó)建立；父親阮毅成，擔(dān)任浙江省民政廳長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)十余年，國(guó)民黨遷臺(tái)后，追隨蔣介石，歷任“中央日?qǐng)?bào)社長(zhǎng)”、國(guó)民黨中央政治會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)等多種職務(wù)，其所著《中央工作日記》至今仍在臺(tái)灣《傳記文學(xué)》連載。大仁先生自述，毅成先生曾告訴他不少政壇秘聞，為防竊聽(tīng)，有些則是在大街小巷散步時(shí)所告。此外，大仁先生又以家庭關(guān)系，與民國(guó)的政壇耆宿及其后代多有交往，這些人有意講述一些事情，企圖借大仁先生之筆傳世；大仁先生有時(shí)也有意向他們請(qǐng)教、打探、求證。這些原因，加之大仁先生博聞強(qiáng)記，記憶超人，其所以秘辛獨(dú)得，掌故獨(dú)多，良有以也。
治史，當(dāng)然主要靠檔案和文獻(xiàn)，因?yàn)榇祟?lèi)資料形成于歷史事件發(fā)生的當(dāng)時(shí)，比較準(zhǔn)確、可信，但是，由于種種原因，檔案、文獻(xiàn)亦不盡可靠，而且，它絕無(wú)可能記錄所有歷史家需要的資料，有許多事件、過(guò)程、情節(jié)、細(xì)節(jié)，不可能見(jiàn)之于文字，或根本不能見(jiàn)之于文字，這就需要?dú)v史學(xué)家周資博采，收集當(dāng)事人，或相關(guān)人的回憶、口述，包括傳聞等資料，然后與檔案、文獻(xiàn)對(duì)照、檢核，驗(yàn)證，擇其可靠、可信者入史。這樣做，可以使歷史學(xué)不僅真實(shí)，而且豐富、全面、生動(dòng)。中國(guó)偉大的史學(xué)家司馬遷當(dāng)年就是如此，他的不朽名著《史記》，既利用了漢朝的國(guó)家檔案，也是他行萬(wàn)里路，周游各地，廣泛調(diào)查、訪問(wèn)的結(jié)果。
大仁先生住在斯坦福大學(xué)附近，這使得他可以從容精讀蔣介石日記和相關(guān)檔案文獻(xiàn)，又可以利用他得之于祖輩、父輩的口述或傳聞資料，使二者相互補(bǔ)充，相互驗(yàn)證，相得益彰。大仁先生說(shuō)我曾戲稱(chēng)他為正史、野史兼采的“二史堂主人”。我年輕時(shí)記憶力可能尚好，但近年來(lái)腦力日衰，已經(jīng)不記得當(dāng)年說(shuō)此話的情景，不過(guò)，即使有此語(yǔ)，亦非批評(píng)，而是言贊美，因?yàn)榈谝唬肺幢乇M真，而野史未必盡偽，魯迅一生，就瞧不起那“裝腔作勢(shì)”，擺“史架子”，“也不敢說(shuō)什么”的“正史”，而提倡讀民間私人敢于說(shuō)真話的“野史”；第二，如果以檔案文獻(xiàn)與回憶、口述、傳聞來(lái)界定“正”與“野”，那么，“二史堂主人”的老祖宗正是被尊為“史圣”的司馬遷。如此說(shuō)來(lái)，“二史堂主人”之稱(chēng)，豈不美哉！豈不懿哉！當(dāng)年的司馬遷“悉論先人所次舊聞”，而今的大仁先生傳述祖上親歷、親見(jiàn)、親聞之事，亦何嘗不是一件美事、好事！
收集在本書(shū)中的大仁先生的文章利用蔣介石日記，參以阮毅成先生生前日記、口述回憶和身后留下的其他資料，相互驗(yàn)證，對(duì)照，解開(kāi)了1948年以后，特別是1949年國(guó)民黨遷臺(tái)之后的諸多秘密。大仁先生是學(xué)數(shù)學(xué)的，重視科學(xué)精神，主張寫(xiě)歷史要冷靜、中立、客觀，反對(duì)“筆鋒常帶感情”，因此他的文章論證嚴(yán)密，以說(shuō)理和分析見(jiàn)長(zhǎng)；但是，大仁先生文學(xué)修養(yǎng)很深，因此，書(shū)中也頗多引人入勝、趣味盎然之處。國(guó)民黨內(nèi)，派系復(fù)雜，人物關(guān)系復(fù)雜，大仁先生卻能條分縷析，層層剝筍，揭示真相。大仁先生成長(zhǎng)于臺(tái)灣，國(guó)民黨遷臺(tái)以后的歷史是他的“所見(jiàn)世”。由于時(shí)間較近，檔案尚未開(kāi)放，臺(tái)灣學(xué)者可能尚未顧及，大陸學(xué)者則難以深入。大仁先生本書(shū)，根據(jù)蔣介石日記和毅成先生所述以及自身的見(jiàn)聞，對(duì)這一時(shí)期臺(tái)灣政壇的重大變幻，如蔣介石和陳誠(chéng)的關(guān)系，蔣經(jīng)國(guó)、嚴(yán)家淦、李登輝之上臺(tái)，以及著名的“葉公超案”等，都做出了很有說(shuō)服力的敘述和分析。
大仁先生認(rèn)為蔣介石日記是“無(wú)盡的寶藏”，積極加以利用，但是大仁先生在利用的同時(shí)，對(duì)日記所載，也采取考核、存疑的態(tài)度，對(duì)其中論事、論人的主觀與謬誤，甚至不惜下大力氣加以批駁、辨正。大仁先生認(rèn)為：蔣介石寫(xiě)日記是為了供自己“日后查閱”，“原則上不會(huì)故意說(shuō)謊去欺騙自己”，因此“大致是可信的”，但是，有時(shí)也有當(dāng)記而不記的“省略”。這種情況，大仁先生稱(chēng)之為“不正當(dāng)?shù)氖÷浴�。另外，蔣介石像每個(gè)人一樣，也有其喜怒哀樂(lè)與主觀之處，他對(duì)別人的批評(píng)與指責(zé)，歷史學(xué)家不能不加查證而全盤(pán)接受，不能只以他日記中的記載為準(zhǔn)。這些意見(jiàn)，對(duì)于已經(jīng)利用蔣介石日記，或準(zhǔn)備利用的學(xué)者是有啟示意義的。2012年6月初旬于北京東廠胡同之書(shū)滿為患齋
序二郭岱君大仁兄寫(xiě)史有獨(dú)特的方法。他擅長(zhǎng)從“人”的角度觀察歷史事件，特別重視政治人物的互動(dòng)、他們的背景、派系、思想、人事關(guān)系等，有時(shí)還觸及個(gè)人的性格及心理狀態(tài)；而筆下的人物，大部分他曾親見(jiàn)、或與他家庭熟悉。蔣介石、陳誠(chéng)、蔣經(jīng)國(guó)、陳立夫、張群、王云五、嚴(yán)家淦、葉公超、黃少谷、唐縱等，這些在民國(guó)史上叱咤風(fēng)云的人物，他幾乎都見(jiàn)過(guò)，而且與他父親阮毅成先生過(guò)從甚密。
在國(guó)民黨的官場(chǎng)文化中成長(zhǎng)，了解其中的復(fù)雜與微妙，大仁不但能得到一般學(xué)者所無(wú)的事件當(dāng)事人的第一手口述資料，而且他讀蔣介石日記，別有一番體會(huì)。再加上大仁博學(xué)多才、學(xué)貫東西，兼有過(guò)目不忘之能，因此他能見(jiàn)人所未見(jiàn)。
例如，不少研究民國(guó)史的學(xué)者關(guān)注蔣介石與汪精衛(wèi)的關(guān)系，孫中山逝世后，汪精衛(wèi)、胡漢民、蔣介石分掌黨政軍。當(dāng)時(shí)汪早已是資深的“革命領(lǐng)袖”，而蔣則出掌黃埔不久，在黨政方面的資歷都去汪甚遠(yuǎn)�？墒�，僅僅十?dāng)?shù)年間，蔣汪幾度分合，最終分道揚(yáng)鑣，走上了兩條不同的道路，其結(jié)局亦別于天壤。蔣領(lǐng)導(dǎo)抗日勝利，是國(guó)際上公認(rèn)的中華民國(guó)領(lǐng)袖、民族英雄；而汪卻成了千夫所指的“漢奸”。
究其原因，兩人對(duì)日和戰(zhàn)態(tài)度不同、以及對(duì)國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪固自是主因，但彼此地位消長(zhǎng)帶給汪的委屈與不平，也不能忽視。在大仁的文章中，他父親阮毅成先生（時(shí)任汪精衛(wèi)機(jī)要秘書(shū)）對(duì)汪近身的觀察，就頗耐人尋味。
1938年4月，國(guó)民黨在武漢召開(kāi)全國(guó)代表大會(huì)，欲把黨權(quán)定于一，以因應(yīng)抗日。大部分黨員的共識(shí)是由蔣介石任總裁，汪精衛(wèi)任副總裁，但原來(lái)在名義上一直掌握黨權(quán)的汪不愿屈居蔣之下，堅(jiān)拒出任副總裁。汪向蔣表達(dá)這個(gè)意思，蔣也同意了�？墒�4月1日選舉總裁、副總裁大會(huì)中，汪卻被動(dòng)地陪著演了一場(chǎng)不愉快的戲。當(dāng)日蔣本人回避，汪擔(dān)任大會(huì)主席。選舉總裁、副總裁本是兩案，先選總裁、再選副總裁，沒(méi)想到吳稚暉提案把“選舉蔣中正同志為總裁、汪兆銘同志為副總裁”并成一案，全場(chǎng)立刻起立鼓掌，一致通過(guò)。汪精衛(wèi)在臺(tái)上，贊成也不是、不贊成也不是，尷尬萬(wàn)分，躊躇幾秒，只好也起立鼓掌。當(dāng)時(shí)也在臺(tái)上、站在汪側(cè)后方的阮毅成先生清楚看到汪臉色鐵青，“羞憤至極”，覺(jué)得被蔣擺了一道。毅成先生指出，幾個(gè)月后汪精衛(wèi)出走，經(jīng)河內(nèi)轉(zhuǎn)赴日本，另立“維新政府”，多少與此事有關(guān)。
像這樣近距離觀察政治人物互動(dòng)的機(jī)會(huì)，一般歷史學(xué)者是很難有的。本書(shū)所收集的五篇文章，除了第四篇外，其余都是這樣的典型。例如1961年11月“國(guó)民政府駐美大使”葉公超突被召回，當(dāng)場(chǎng)免職，而且不許其回到華盛頓辦理交接。為什么素受蔣介石夫婦信任的葉公超，突然遭受這么嚴(yán)厲的處分？多年來(lái)眾說(shuō)紛紜，撲朔迷離。蔣介石日記剛開(kāi)放時(shí)，不少臺(tái)灣媒體及學(xué)者特別來(lái)找答案，也有幾位朋友特別托我查看這段事故。
從蔣日記看來(lái)，是因?yàn)槿~公超在處理聯(lián)合國(guó)代表權(quán)相關(guān)的“外蒙古案”上，違背蔣介石的命令，犯了“抗命罪”、“大不敬罪 ”�？墒�，大仁根據(jù)蔣日記、美國(guó)國(guó)務(wù)院檔案、特別是其父親的工作日記和當(dāng)年參與處理此案的長(zhǎng)輩口述，發(fā)現(xiàn)事情不是這么單純。
原來(lái)蔣介石早在1958年就對(duì)葉公超不滿，認(rèn)為他在處理“中美共同宣言”的英文版本時(shí)，玩弄文字，“欺詐”“元首”。1961年葉在“外蒙古案”的態(tài)度，更使蔣“深?lèi)和唇^”。當(dāng)時(shí)，蔣不但拔掉葉駐美“大使”職位，還要降調(diào)他為“行政院”顧問(wèn)，以示懲罰；后經(jīng)過(guò)陳誠(chéng)斡旋、葉也向蔣經(jīng)國(guó)求情，才考慮“內(nèi)外關(guān)系”，把葉調(diào)為“政務(wù)委員”。
蔣介石為什么那么厭惡葉？多少是因?yàn)閼岩扇~被陳誠(chéng)收編。王云五親口告訴阮毅成先生，他1959年美國(guó)之行，表面上說(shuō)是考察公務(wù)員考選業(yè)務(wù)，其實(shí)是另有一秘密任務(wù)——蔣要他調(diào)查為什么羅斯�？梢赃B任四次美國(guó)總統(tǒng)。蔣把這個(gè)任務(wù)交給王云五，而不是駐美“大使”葉公超，顯示蔣信不過(guò)葉公超，而最主要的是當(dāng)時(shí)蔣對(duì)陳誠(chéng)的信任已不如前，他懷疑葉傾向陳，所以對(duì)葉也不放心。
因此，大仁指出，葉公超一案實(shí)牽涉“內(nèi)外關(guān)系”，肇因于“內(nèi)外關(guān)系”，最后處理也是考慮了“內(nèi)外關(guān)系”。也就是說(shuō)，在蔣的心目中，“外”是因?yàn)槿~公超與美國(guó)人太近；“內(nèi)”則是因?yàn)槿~公超是陳誠(chéng)的人。
談到陳誠(chéng)，蔣介石與陳誠(chéng)關(guān)系的變化，也是大家難以理解的謎。自20世紀(jì)20年代以來(lái)，陳誠(chéng)一直是蔣信賴的部屬，尤其是1949年撤退臺(tái)灣后，陳誠(chéng)是蔣介石最倚重的左右手，從臺(tái)灣省“主席”、“行政院長(zhǎng)”直到“副總統(tǒng)”、國(guó)民黨副總裁，聲望之隆，僅次于蔣介石。當(dāng)時(shí)陳誠(chéng)接班的態(tài)勢(shì)明顯，卻為什么“內(nèi)閣”突然在1963年改組，陳誠(chéng)辭去“行政院長(zhǎng)”兼職，由嚴(yán)家淦接任？這個(gè)變化直接影響到臺(tái)灣后來(lái)數(shù)十年的政治發(fā)展。
大仁根據(jù)蔣日記以及私人管道的訊息，提供了理解的線索。他認(rèn)為蔣陳嫌隙的關(guān)鍵是1960年蔣介石欲連任第三任“總統(tǒng)”。陳誠(chéng)“坐二卻不能望一”，因失望而生怨。蔣陳也因此而有心結(jié)，雙方互相猜忌，到1963年初，蔣陳關(guān)系已變質(zhì)，整個(gè)1963年，蔣日記出現(xiàn)許多批評(píng)陳誠(chéng)的文字，大多是指陳“心胸狹小”、“成見(jiàn)太深”、“偏激偏見(jiàn)”，幾乎無(wú)好言，在1963年11月國(guó)民黨“九全大會(huì)”上，還做出不尊重、甚至羞辱陳的言行。所以，陳誠(chéng)下臺(tái)是勢(shì)在必然，反而嚴(yán)家淦上臺(tái)“純屬偶然”。
大仁指出，蔣陳都是剛強(qiáng)不折的個(gè)性，本來(lái)中間有位性情圓融的張群（“總統(tǒng)府秘書(shū)長(zhǎng)”）作為潤(rùn)滑劑，化解沖突，可是1963年張群自己也有問(wèn)鼎“行政院長(zhǎng)”之意，因此不但未能疏通兩人心結(jié)，反而火上加油，最后導(dǎo)致陳誠(chéng)憤而辭去“行政院長(zhǎng)”兼職，不久即因病過(guò)世。
當(dāng)時(shí)有意爭(zhēng)取“行政院長(zhǎng)”的，除了張群，還有王云五（“行政院副院長(zhǎng)”）和周至柔（“總統(tǒng)府參軍長(zhǎng)”）。三方各有利弊，蔣難以取決，但又執(zhí)意要拿掉陳誠(chéng)，最后跌破眾人眼鏡，匆匆找來(lái)政學(xué)系的嚴(yán)家淦接任“行政院長(zhǎng)”。
大仁的分析引用了許多不為人知的“內(nèi)情”，而這些內(nèi)情，則是當(dāng)事人或參與協(xié)調(diào)折沖的王云五、陳雪屏（“行政院秘書(shū)長(zhǎng)”）親口所述。阮毅成先生時(shí)任“中央政策委員會(huì)”副秘書(shū)長(zhǎng)，也親見(jiàn)1963年整個(gè)政局變化以及國(guó)民黨高層的互動(dòng)。
大仁沒(méi)有受過(guò)正規(guī)的歷史研究訓(xùn)練，但他提出的觀點(diǎn)和研究方法值得我們深思：
�。ㄒ唬┧姆治龀浞肿C明正史不可盡信。文字記載的歷史多為官樣文章，免不了有所隱瞞或偏失。歷史事件有其多面性，其中有太多灰色地帶，治史者必須特別留意。
�。ǘ┧嵝盐覀�，研究歷史人物，不能只從他們公開(kāi)的、官方的言行去看，而是要觀察他們私下的言行，才能碰觸到他們真正的想法。參與或知道事件真相的人，經(jīng)常會(huì)陷入不能講、不愿講或講不清楚的困境。如何判斷？如何挖掘真相？就要靠治史者的努力和能耐了。
�。ㄈ┐笕使P下的歷史充分顯露國(guó)民黨的政治文化、以及蔣介石的領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)御模式。在每一篇文字中，蔣介石的領(lǐng)導(dǎo)模式、性格、決策的心路歷程，還有國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人的派系、彼此的互動(dòng)、特別是他們難以言喻的微妙關(guān)系、事件的來(lái)龍去脈以及細(xì)膩的脈絡(luò)，一一活生生地呈現(xiàn)出來(lái)，真是一部活歷史！
楊天石教授曾戲說(shuō)大仁是“二史堂”——信史加野史。事實(shí)上，正史（特別是現(xiàn)代史）在目前還有許多說(shuō)不清楚的地方。當(dāng)然真相只有一個(gè)，可是，史家除非掌握各個(gè)方位，還要力求客觀，否則很難窺其全貌。
從這個(gè)角度來(lái)看，大仁在這方面得天獨(dú)厚，他有特殊的背景和管道，復(fù)有鍥而不舍的精神，一點(diǎn)一滴的訪查、拼湊，把一般歷史學(xué)者關(guān)照不到的地方補(bǔ)起來(lái)，使歷史的大拼圖更接近真相。
為此，我要誠(chéng)摯地向大仁致敬、致賀！（郭岱君：斯坦福大學(xué)胡佛研究院研究員）序三呂芳上2010年12月，阮大仁先生出版《放聲集》，雖屬政論文字，但事涉1970年代臺(tái)灣重要政治事件，所論集中在臺(tái)灣的民權(quán)與人權(quán)上，從歷史的角度看，諸多讜論，已成為臺(tái)灣民主化的重要象征與文獻(xiàn)；如論作者的寫(xiě)作態(tài)度，以“放聲不愿誤蒼生，博學(xué)終為讀書(shū)人”，大約可以概括。從政論轉(zhuǎn)到歷史研究，作者秉持同一心態(tài)：識(shí)力、風(fēng)骨、坦然、洞見(jiàn)，完成的新書(shū)《蔣中正日記揭秘》，當(dāng)為時(shí)下蔣中正研究風(fēng)、民國(guó)熱，添薪加材，延燒熊熊之火，格外引人矚目。
收錄在這本書(shū)的十一篇文章，是1948年至1963年間，以蔣氏父子為中心的史事，的確為所謂風(fēng)雨飄搖到大局初定的十五年，留下了時(shí)代的可貴記錄。蔣中正一生的政治生涯，跌宕起伏，雖說(shuō)臺(tái)灣時(shí)期最稱(chēng)安定，但小局面下，對(duì)內(nèi)對(duì)外，依然波濤洶涌。撤退到臺(tái)灣的蔣，最關(guān)懷的幾件事，一是穩(wěn)定局勢(shì)尋求再起，故有黨的改造、政治戒嚴(yán)、尋求接班人；二是念念不忘反攻大陸、“光復(fù)”故土，不僅坐而言，且起而行，直到1963年希望才告破滅；三是維系民國(guó)命脈，保有國(guó)際地位，故外交上親美、鞏固在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)，成為每年耿耿于懷的大事。內(nèi)政外交交錯(cuò)，政治案件往往因之迭起。其初，國(guó)民黨內(nèi)部派系、地域之見(jiàn)，仍時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，化為權(quán)力之爭(zhēng)，每見(jiàn)出招、接招戲碼，CC派與政學(xué)系，見(jiàn)于1948年陳立夫、張群組閣之爭(zhēng)；1963年陳誠(chéng)、嚴(yán)家淦的下臺(tái)與上臺(tái)，也見(jiàn)“團(tuán)派”與政學(xué)系的身影。1961年葉公超去職案，在蔣眼中，涉大不敬、“欺君”、“賣(mài)國(guó)”、抗命諸罪，內(nèi)情撲朔迷離，經(jīng)作者的分析，此事?tīng)考爸忻篱g有關(guān)聯(lián)合國(guó)代表權(quán)及外蒙入會(huì)案之交涉，對(duì)美外交第二管道的出現(xiàn)，加上葉公超洋派作風(fēng)，輔以小報(bào)告的推波助瀾，終造成壓倒駱駝的最后一根稻草。一般人談歷史，看表面文章不難，要掌握內(nèi)幕不易，作者于重要史事內(nèi)情，每娓娓道來(lái)，讀之于知人閱世增益頗多。
歷史學(xué)者多深知，先把握歷史發(fā)展大勢(shì)，并由大事權(quán)衡歷史關(guān)鍵問(wèn)題為治史之道，大仁先生綜論史事的典雅文字，正落在非易易的竅要論述上，此正見(jiàn)其智慧與才情。作者之所以有這套功夫，有家世的淵源，也有自修所得之涵養(yǎng)。大仁先生先祖性存（荀伯）先生，清末法政留學(xué)生，曾與胡漢民、汪精衛(wèi)等革命要人同學(xué)；其尊翁毅成先生在五四時(shí)期已嶄露頭角，活躍浙江學(xué)界，其后歷任黨政要職，留下的“從政工作日記”與口述歷史，正是作者據(jù)以為文的寶庫(kù)。大仁先生個(gè)人才氣不凡，高中時(shí)代眾生懵懂時(shí)，他已有成熟文章面世；大學(xué)時(shí)代，與劉氏兄弟等，共享“上官鼎”筆名，引領(lǐng)眾人進(jìn)入武俠世界。1970年代的政論文章，分析時(shí)政，籌思振筆，發(fā)為時(shí)評(píng)，每見(jiàn)真情。待新世紀(jì)投入歷史寫(xiě)作，以美國(guó)圣母大學(xué)數(shù)學(xué)博士，又讀企管、電子計(jì)算器工程者，復(fù)見(jiàn)其文史根底之雄厚，不論史事論斷、人物月旦，于公私夾敘中，有想像但逼真；于太史公筆法中，有感喟不失其公義，所謂智燭機(jī)先、談言微中，發(fā)人所未發(fā)、見(jiàn)人所不見(jiàn)，尤使專(zhuān)業(yè)史家自嘆弗如。
2007年蔣中正日記公開(kāi)于美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究所，學(xué)者趨之若鶩，個(gè)人因此連續(xù)三個(gè)暑假也附會(huì)風(fēng)雅，得晤大仁先生。猶記當(dāng)時(shí)每逢傍晚時(shí)分，多數(shù)同道聚集咖啡廳，海闊天空論議抄錄日記心得，更且品評(píng)時(shí)政。大仁先生往往放言高談，其豐富見(jiàn)聞，開(kāi)闊眼界，縱論古今，談笑風(fēng)生，傾倒眾人，而談?wù)撌肥轮P(guān)鍵處，尤有肯棨之見(jiàn)。如今大仁先生以近幾年來(lái)相關(guān)20世紀(jì)五六十年代史事文字集結(jié)成書(shū)，雖為私家之作，但不可僅視為政壇秘聞。往事并不如煙，本書(shū)相關(guān)文字對(duì)現(xiàn)代史事提供之多元視角及精辟見(jiàn)解，于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期之歷史，尤有見(jiàn)微知著之用，讀者幸毋輕忽。爰以為序，并請(qǐng)大仁先生及前輩指教。（呂芳上：臺(tái)灣“國(guó)史館”館長(zhǎng)） 我的家族在國(guó)民黨圈子里甚有地位……深知蔣家與國(guó)民黨史事者也……閱讀蔣中正日記時(shí)，許多少年時(shí)就聽(tīng)到或見(jiàn)到過(guò)的人與事，在我腦中乃一一浮現(xiàn)出來(lái)。這就好像原本散落在一地的許多大大小小的珍珠，我可以因此日記而將之各安其位，把它們串連而成項(xiàng)鏈。
——阮大仁阮毅成先生曾告訴他（阮大仁）不少政壇秘聞……大仁先生又以家庭關(guān)系，與民國(guó)的政壇耆宿及其后代多有交往……這些原因，加之大仁先生博聞強(qiáng)記，記憶超人，其所以秘辛獨(dú)得，掌故獨(dú)多，良有以也。
——大陸蔣中正研究第一人楊天石他有特殊的背景和管道……把一般歷史學(xué)者關(guān)照不到的地方補(bǔ)起來(lái)，使歷史的大拼圖更接近真相。
——美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究院研究員郭岱君 一般人談歷史，看表面文章不難，要掌握內(nèi)幕不易，作者于重要史事內(nèi)情，每娓娓道來(lái)，讀之于知人閱世增益頗多。
——臺(tái)灣國(guó)史館館長(zhǎng)呂芳上一九四九年蔣中正抵臺(tái)行止略記
讀者車(chē)守同先生的來(lái)信，已在《傳記文學(xué)》九十八卷第二期上讀到，有關(guān)蔣先生那次飛臺(tái)，孫立人及彭孟緝與之同車(chē)，他們二位在車(chē)中的對(duì)話之故事，我本已聽(tīng)聞過(guò)，后來(lái)在一九九○年代承張佛千世伯又面告我孫將軍拒絕讓座的故事。
車(chē)先生是對(duì)的，當(dāng)時(shí)彭將軍已晉階中將，并已離開(kāi)高雄“要塞司令”的職務(wù)，此當(dāng)是張佛老或我誤記了。
不過(guò)蔣先生在高雄有沒(méi)有同時(shí)召見(jiàn)過(guò)孫、彭兩位將軍呢？我去胡佛研究所查了蔣先生的日記，沒(méi)有找到召見(jiàn)過(guò)彭將軍的記載，至于孫將軍則有兩次。
今抄錄與此相關(guān)之日記如下，此都是發(fā)生在一九四九年的：
五月六日
在復(fù)興島登江靜輪商船休息……，五時(shí)半到舟山縣城。
本星期預(yù)定工作項(xiàng)目
馬公島設(shè)住處。
五月十日
七時(shí)半船由岑港啟碇……
五月十一日
昨日下午在倒斗泊二小時(shí)，即啟碇向普度。
本星期預(yù)定工作項(xiàng)目
移駐馬公島。
五月十七日
一時(shí)半起飛至四時(shí)五十分到馬公島降機(jī)。
仁按：即在上海戰(zhàn)事進(jìn)行中時(shí)，蔣先生自五月六日到五月十七日，都是乘船在浙江舟山群島各地及其附近的地區(qū)，如定海、普陀等巡弋，在五月十七日則飛抵馬公，即澎湖。
五月十八日
朝課后，以對(duì)臺(tái)灣電報(bào)、話皆不通，福州情況始終未能明了，為慮。
五月二十日
陳辭修赴粵，多日未回，不勝系（系）懸之至。
本星期預(yù)定工作項(xiàng)目
進(jìn)駐臺(tái)灣。
五月二十一日（星期日）
辭修與銘三忽由穗飛來(lái)相晤，甚慰，數(shù)日來(lái)所焦慮者至此釋然。
仁按：此即在五月二十一日以前，因?yàn)槭Y先生“對(duì)臺(tái)灣電報(bào)、話皆不通，為慮”。到了五月二十一日，時(shí)任臺(tái)灣省主席的陳誠(chéng)將軍從廣州（穗）飛到馬公來(lái)晉謁蔣先生，同行者有蔣鼎文（銘三）上將，蔣先生這才放了心。
問(wèn)題是：
（一）從那一天起，蔣先生與臺(tái)灣電報(bào)、話開(kāi)始不通了呢？
（二）通訊開(kāi)始中斷時(shí)，陳誠(chéng)是在臺(tái)北？還是廣州（穗）？如果陳誠(chéng)不在臺(tái)北，替他看家而中斷了與蔣先生通訊的人又是誰(shuí)呢？
（三）蔣先生由舟山飛馬公而不直飛臺(tái)北，便是一個(gè)“不應(yīng)該發(fā)生而發(fā)生了的事”。我判斷蔣先生與臺(tái)北通訊中斷應(yīng)該是在五月六日到十七日之間，即他坐船在舟山群島海域巡弋之時(shí)。因?yàn)榕c臺(tái)北失去聯(lián)絡(luò)，蔣先生才先落腳馬公，而不直接去臺(tái)北。
（四）即使在陳誠(chéng)將軍于五月二十一日由大陸飛馬公晉謁蔣先生之后，蔣先生“數(shù)日來(lái)所焦慮者，至此釋然”，但是在五月二十五日蔣先生仍然由馬公飛去臺(tái)灣南部的岡山，而不是臺(tái)北。
此時(shí)臺(tái)灣的防務(wù)，北部是由陳系的一個(gè)軍防守，而南部則由孫立人系的第八十軍（軍長(zhǎng)唐守治）負(fù)責(zé)防守，因此我認(rèn)為蔣先生此舉還是以安全為重的了。
一如車(chē)先生所說(shuō)的，是王叔銘去岡山接機(jī)，不過(guò)有沒(méi)有其他人在場(chǎng)，蔣先生沒(méi)提，此即：
五月二十五日
到岡山下機(jī)，叔銘來(lái)迎，直上高雄要塞之壽山官邸，……至下午見(jiàn)呂司令國(guó)楨與吳司長(zhǎng)嵩卿（慶），討論高雄地形與下月軍費(fèi)收支要領(lǐng)。
此處蔣先生的文義不夠精確，以呂與吳兩位將軍之職掌，在討論軍費(fèi)時(shí)，呂將軍是不宜在場(chǎng)的，所以應(yīng)該是：
�。ㄒ唬┦Y先生與呂國(guó)楨將軍（或許吳嵩慶也在場(chǎng)）談高雄地形。
�。ǘ┝硗馀c吳嵩慶將軍單獨(dú)談下月軍費(fèi)收支要領(lǐng)。
那一次，蔣先生住在高雄是從五月二十五日到六月二十一日。
六月二十一日
三時(shí)后，由高雄出發(fā)至岡山上機(jī)，約一小時(shí)到桃園機(jī)場(chǎng)，辭修夫婦來(lái)迎，到大溪駐公會(huì)堂，風(fēng)景其美也。
在此大約一個(gè)月的時(shí)間里，日記提到孫立人者有三處，其中兩次是召見(jiàn)他，第一次是在五月二十九日（星期日）：
午前，以孫立人不愿上海之部隊(duì)撤退來(lái)臺(tái)，令其設(shè)法代籌駐地及讓出若干該部營(yíng)房，彼詞搪塞，并多說(shuō)無(wú)謂攻訐之語(yǔ)，令人悲傷矣。
其次是在六月十二日：
自九時(shí)至十四時(shí)，召見(jiàn)（林）蔚文、（陳）辭修、（周）至柔、（桂）永清、（湯）恩伯、（孫）立人各將領(lǐng)，分別談話。
即蔣先生自五月二十五日到六月二十一日，他住在高雄的那段時(shí)間內(nèi)，其日記所載，曾召見(jiàn)孫立人兩次，而彭孟緝的名字則從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。
當(dāng)然，蔣先生寫(xiě)日記，并不是像流水賬一樣把每天發(fā)生的所有事情，見(jiàn)過(guò)的每一個(gè)人都巨細(xì)無(wú)遺地記載下來(lái)的。因之沒(méi)有記載，并非表示不曾發(fā)生過(guò)。
這是我去查閱了那段時(shí)間里蔣先生日記，有關(guān)坊間傳聞蔣、孫、彭三位同車(chē)之故事的所得，即從日記中看不到任何有關(guān)之記錄，目前只能存疑、待考了。
……
|
