今天的大多數(shù)讀者，對(duì)于三國(guó)時(shí)代的歷史知識(shí)，多來(lái)自于《三國(guó)演義》《三國(guó)志》，以演義的觀點(diǎn)看待古人、評(píng)述歷史。而呂先生用通俗淺顯的語(yǔ)言，糾正了讀者來(lái)自于演義小說(shuō)所敘述的史實(shí)謬誤，還原了被人忽視的歷史真相。
《三國(guó)史話(huà)》是呂思勉著作中頗為少見(jiàn)的文史普及讀物，這本小書(shū)完全面向大眾讀者，每篇文章僅幾千字，行文親切樸實(shí)，頗為口語(yǔ)化，卻又不失嚴(yán)謹(jǐn)。呂思勉在本書(shū)中引用了大量可信的證據(jù)，不僅分析了三國(guó)中主要人物的性格特點(diǎn)，還對(duì)關(guān)鍵性的歷史事件作了精到的分析，真正做到了深入淺出，引人入勝。
目錄：
目錄三國(guó)史話(huà)
3楔子6宦官14外戚21黃巾30歷史和文學(xué)33后漢的地理39董卓的擾亂48曹操是怎樣強(qiáng)起來(lái)的59曹孟德移駕幸許都65袁紹和曹操的戰(zhàn)爭(zhēng)75赤壁之戰(zhàn)的真相85劉備取益州和孫權(quán)取荊州96替魏武帝辯誣
105從曹操到司馬懿111替魏延辯誣119姜維和鐘會(huì)三國(guó)史話(huà)之余129孫吳為什么要建都南京132司馬懿如何人138司馬氏之興亡143晉代豪門(mén)斗富附錄149后漢亂源與三國(guó)始末164歷史，究竟是怎樣一種學(xué)問(wèn)前言出版說(shuō)明
呂思勉（1884—1957），出生于清代光緒年間，字誠(chéng)之，江蘇常州人。中國(guó)近代歷史學(xué)家、國(guó)學(xué)大師，與錢(qián)穆、陳垣、陳寅恪并稱(chēng)為“現(xiàn)代中國(guó)四大史學(xué)家”。呂思勉畢生致力于歷史研究和歷史教育工作，先后在常州府中學(xué)堂、南通國(guó)文專(zhuān)修科、上海私立甲種商業(yè)學(xué)校、沈陽(yáng)高等師范學(xué)校、滬江大學(xué)、光華大學(xué)等校任教，曾擔(dān)任光華大學(xué)歷史系主任、代校長(zhǎng)。早年還曾在上海中華書(shū)局、上海商務(wù)印書(shū)館任編輯。1951年入華東師范大學(xué)歷史系任教。之后亦成為歷史學(xué)大師的錢(qián)穆就曾受業(yè)于呂思勉。
呂思勉一生著述浩繁，涉獵頗廣，僅史學(xué)代表作就有《白話(huà)本國(guó)史》《呂著中國(guó)通史》《秦漢史》《先秦史》《兩晉南北朝史》《隋唐五代史》《先秦學(xué)術(shù)概論》《中國(guó)民族史》，等等，堪稱(chēng)學(xué)界泰斗。
《三國(guó)史話(huà)》是呂思勉著作中頗為少見(jiàn)的文史普及讀物，這本小書(shū)完全面向大眾讀者，每篇文章僅幾千字，行文親切樸實(shí)，頗為口語(yǔ)化，卻又不失嚴(yán)謹(jǐn)。呂思勉在本書(shū)中引用出版說(shuō)明呂思勉（1884—1957），出生于清代光緒年間，字誠(chéng)之，江蘇常州人。中國(guó)近代歷史學(xué)家、國(guó)學(xué)大師，與錢(qián)穆、陳垣、陳寅恪并稱(chēng)為“現(xiàn)代中國(guó)四大史學(xué)家”。呂思勉畢生致力于歷史研究和歷史教育工作，先后在常州府中學(xué)堂、南通國(guó)文專(zhuān)修科、上海私立甲種商業(yè)學(xué)校、沈陽(yáng)高等師范學(xué)校、滬江大學(xué)、光華大學(xué)等校任教，曾擔(dān)任光華大學(xué)歷史系主任、代校長(zhǎng)。早年還曾在上海中華書(shū)局、上海商務(wù)印書(shū)館任編輯。1951年入華東師范大學(xué)歷史系任教。之后亦成為歷史學(xué)大師的錢(qián)穆就曾受業(yè)于呂思勉。呂思勉一生著述浩繁，涉獵頗廣，僅史學(xué)代表作就有《白話(huà)本國(guó)史》《呂著中國(guó)通史》《秦漢史》《先秦史》《兩晉南北朝史》《隋唐五代史》《先秦學(xué)術(shù)概論》《中國(guó)民族史》，等等，堪稱(chēng)學(xué)界泰斗。《三國(guó)史話(huà)》是呂思勉著作中頗為少見(jiàn)的文史普及讀物，這本小書(shū)完全面向大眾讀者，每篇文章僅幾千字，行文親切樸實(shí)，頗為口語(yǔ)化，卻又不失嚴(yán)謹(jǐn)。呂思勉在本書(shū)中引用了大量可信的證據(jù)，不僅分析了三國(guó)中主要人物的性格特點(diǎn)，還對(duì)關(guān)鍵性的歷史事件作了精到的分析，真正做到了深入淺出，引人入勝。今天的大多數(shù)讀者，對(duì)于三國(guó)時(shí)代的歷史知識(shí)，多來(lái)自于《三國(guó)演義》《三國(guó)志》，以演義的觀點(diǎn)看待古人、評(píng)述歷史。而呂先生用通俗淺顯的語(yǔ)言，糾正了讀者來(lái)自于演義小說(shuō)所敘述的史實(shí)謬誤，還原了被人忽視的歷史真相。本書(shū)主要包含1943年由開(kāi)明書(shū)店印行的呂思勉先生《三國(guó)史話(huà)》十六篇，以及1947年呂先生發(fā)表在其他報(bào)刊的“三國(guó)史話(huà)之余”四篇。在編輯過(guò)程中，本版《三國(guó)史話(huà)》參考了2001年遼寧教育出版社“新世紀(jì)萬(wàn)有文庫(kù)”版、2009年中華書(shū)局以及2012年三聯(lián)書(shū)店多個(gè)權(quán)威版本，精心�？�，略作注釋?zhuān)缬惺杪┲�，�?qǐng)讀者不吝指正。楔子斜陽(yáng)古柳趙家莊，負(fù)鼓盲翁正作場(chǎng)。死后是非誰(shuí)管得？滿(mǎn)村聽(tīng)說(shuō)蔡中郎。 這是宋朝陸放翁先生的詩(shī)，所說(shuō)的，便是現(xiàn)在的說(shuō)書(shū)。說(shuō)書(shū)雖然是口中的事，然到后來(lái)，將說(shuō)書(shū)的人所用的底本，加以潤(rùn)飾以供眾覽，就成為現(xiàn)在的平話(huà)了。平話(huà)俗稱(chēng)小說(shuō)，亦謂之閑書(shū)。雖然是用以消閑的，然而人們的知識(shí)得自此中的，實(shí)在不少�，F(xiàn)在中國(guó)的書(shū)籍，行銷(xiāo)最廣的，是《三國(guó)演義》。據(jù)書(shū)業(yè)中人說(shuō)：他的銷(xiāo)數(shù)，年年是各種書(shū)籍中的第一。這部書(shū)有些地方，渲染得很有文學(xué)意味，如赤壁之戰(zhàn)前后便是；有些地方，卻全是質(zhì)實(shí)的記事，簡(jiǎn)直和正書(shū)差不多。這就顯見(jiàn)得其前身系說(shuō)書(shū)的底本。說(shuō)得多的地方，穿插改造得多了；說(shuō)得少的地方，卻依然如故。我在學(xué)校中教授歷史多年。當(dāng)學(xué)校招考新生以及近年來(lái)會(huì)考時(shí)看過(guò)的歷史試卷不少。有些成績(jī)低劣的，真“不知漢祖唐宗，是哪一朝皇帝”。然而問(wèn)及三國(guó)史事，卻很少荒謬絕倫的。這無(wú)疑是受《三國(guó)演義》的影響。他們未必個(gè)個(gè)人自己讀，然而這種知識(shí)，在社會(huì)上普遍了，人們得著的機(jī)會(huì)就多，遠(yuǎn)較學(xué)校的教授和窗下的閱讀為有力。這可見(jiàn)通俗教育和社會(huì)關(guān)系的密切。老先生們估量人們知識(shí)的深淺，往往以知道的、記得的事情多少為標(biāo)準(zhǔn)。講歷史，自然尤其是如此。但無(wú)意義的事實(shí)，知道了，記得了，有什么用處呢？尤其是觀點(diǎn)誤謬的，知道了，記得了，不徒無(wú)益，而又有害。而且平心論之，也不能算知道史事。因?yàn)闅v史上的事實(shí)，所傳的，總不過(guò)一個(gè)外形，有時(shí)連外形都靠不住，全靠我們根據(jù)事理去推測(cè)他、考證他、解釋他。觀點(diǎn)一誤，就如戴黃眼鏡的，看一切物皆黃，戴綠眼鏡的，看一切物皆綠了。我們?cè)谏鐣?huì)上，遇見(jiàn)一個(gè)人、一件事，明明是好的，卻誤把惡意猜測(cè)他，就會(huì)覺(jué)得處處可疑；明明是壞的，卻誤當(dāng)他好的，也會(huì)覺(jué)得他誠(chéng)實(shí)可靠。歷史上的事情，又何嘗不是如此？從前論史的人，多說(shuō)史事是前車(chē)之鑒。其意以為一件事辦好了，我們就當(dāng)取以為法，摹仿他；一件事辦壞了，我們就當(dāng)引以為戒，不可再蹈其覆轍。這話(huà)很易為人們所贊許，其實(shí)似是而非的。史事哪有真相同的？我們所謂相同，都不過(guò)察之不精，誤以不同為同罷了。事情既實(shí)不相同，如何能用同一的方法對(duì)付？別的事情姑弗論，在歐人東來(lái)之初，我們所以對(duì)付他的，何嘗不根據(jù)舊有的知識(shí)？所謂舊有的知識(shí)，何嘗不是從歷史經(jīng)驗(yàn)而來(lái)？其結(jié)果卻是如何呢？真正硬摹仿古人的自然不多，就是事實(shí)也不容你如此。然而人的知識(shí)，總是他所知道的、記得的事情鑄造成功的。知道的、記得的事情一誤謬，其知識(shí)自然隨之而誤謬了。所以我們現(xiàn)在研究歷史，倒還不重在知道的、記得的事情的多少，而尤重在矯正從前觀點(diǎn)的誤謬。矯正從前觀點(diǎn)的誤謬，自然是就人所熟悉的事情，加以講論，要容易明白些，有興味些。三國(guó)時(shí)代，既然是人們所最熟悉的，就此加以講論，自然最為相宜。所以我想就這一段史事，略加說(shuō)述，或者糾正從前的誤謬，或者陳述一些前人所忽略的事情。以我學(xué)問(wèn)的荒疏，見(jiàn)解的淺陋，自不免為大方所笑，我只是一點(diǎn)拋磚引玉的意思，希望以后人們能注意到這一方面的漸多，亦希望人們就我所說(shuō)的賜與教正。 宦官講起三國(guó)的紛爭(zhēng)來(lái)，大家都知道其亂源起于后漢。后漢末年為什么會(huì)亂呢？大家都知道其根源是靈帝的寵信十常侍，因此而政治紊亂，引起黃巾的造翻。因黃巾的造翻，而引起劉備和孫堅(jiān)的起兵。又因靈帝死后，少帝即位，國(guó)舅何進(jìn)要誅戮宦官，而引起董卓的進(jìn)京。因董卓的進(jìn)京，而引起廢立之事，又因此而引起袁紹、曹操等紛紛起兵討卓，天下就從此分裂了。然則后漢的禍源，最大的便是十常侍，這還是人謀之不臧。寫(xiě)《三國(guó)演義》的人，說(shuō)什么“天下大勢(shì)，分久必合，合久必分”，好像有什么定數(shù)似的，恐怕未必其然了。然則宦官究竟是怎樣一種人呢？歷來(lái)讀史的人，怕知道宦官之為害者多，知道宦官的來(lái)源者少。我不妨借此機(jī)會(huì)，和諸君談?wù)�。所謂宦者，大家都知道是曾經(jīng)閹割的人。近代的俗語(yǔ)，亦稱(chēng)為太監(jiān)。那是因?yàn)樵诿鞒�，他們所做的官，有二十四個(gè)，都稱(chēng)為某某監(jiān)之故，這是不難解的。然則何以又稱(chēng)為宦者呢？在后漢時(shí)代，這一種人，威權(quán)很大，敗壞政治很利害，所以寫(xiě)《后漢書(shū)》的人特地替這一班人做了一篇傳，名為《宦者列傳》，《宦者列傳序》里說(shuō)：“中興之初，宦者悉用閹人�！边@句話(huà)，和我們通常的見(jiàn)解有些不符。通常的見(jiàn)解，都以為宦官就是閹人，現(xiàn)在卻說(shuō)光武中興之后，宦官才全用閹人，那么，自此以前，宦官就并非閹人了。所以有人疑心這“宦”字是錯(cuò)的，說(shuō)當(dāng)作“內(nèi)”字。然而他這句話(huà)，實(shí)在是錯(cuò)的�；伦值囊馑�，本來(lái)并非指閹割。而宦官二字，亦本非指閹割的人所做的官。我們所謂五經(jīng)，中間有一部喚做《禮記》。《禮記》的第一篇是《曲禮》，《曲禮》里有一句：“宦學(xué)事師，非禮不親�！睂W(xué)就是進(jìn)學(xué)校，宦是什么呢？須知道古代所謂學(xué)校，和現(xiàn)代全然不同。現(xiàn)代的學(xué)校，必須要傳授些知識(shí)技能，古代的學(xué)校則全無(wú)此事。古代的學(xué)校亦分為大學(xué)小學(xué)，所謂小學(xué)，只是教授一些傳統(tǒng)的做人道理以及日常生活間的禮節(jié)，如灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退之類(lèi)。又或極粗淺的常識(shí)，如數(shù)目字和東西南北等名稱(chēng)之類(lèi)。根本說(shuō)不上知識(shí)，更無(wú)實(shí)際應(yīng)用的技能。至于大學(xué)，其中頗有些高深的哲學(xué)，然而宗教的意味是很濃厚的�！抖Y記》里又有一篇，喚做《文王世子》�！段耐跏雷印氛f(shuō)：當(dāng)時(shí)大學(xué)中所教的，是詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)。這并不是現(xiàn)在的《詩(shī)經(jīng)》《書(shū)經(jīng)》《禮記》等等。須知古代的人研究學(xué)問(wèn)的很少，而古人的迷信，卻較后世人為深。當(dāng)時(shí)的人對(duì)于一切問(wèn)題的解釋?zhuān)己忻孕诺囊馕�。所以在后世，學(xué)術(shù)和宗教是分離的，在古代則是合一的。所以古代的學(xué)問(wèn)只存于教會(huì)之中，而教育權(quán)也操在教會(huì)手里。古代教會(huì)中非無(wú)較高深的學(xué)問(wèn)，然總不能全脫離宗教的意味。至于實(shí)用的知識(shí)技能，則是他們所看輕的，學(xué)校里并不傳授。所謂詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)：禮即宗教中所行的禮，樂(lè)即宗教中所用的樂(lè)，詩(shī)就是樂(lè)的歌辭，書(shū)大約是宗教中的記錄。在古代，歷史和宗教中的經(jīng)典，也是分不開(kāi)的。印度和西藏都是如此。古代學(xué)校中有所謂養(yǎng)老之禮，其儀式非常隆重。天子對(duì)于所養(yǎng)的老人，要自己割好了肉，捧著醬送去請(qǐng)他吃。吃了，還要自己斟酒，給他漱口，就因?yàn)樗且粋�(gè)宗教中的長(zhǎng)老，與不帶迷信色彩的師長(zhǎng)不同�！抖Y記》上還有一篇，喚做《王制》。《王制》里有一句說(shuō)：“出征執(zhí)有罪，反釋奠于學(xué)�！贬尩焓且环N祭祀之名。發(fā)兵出去，打了勝仗，回來(lái)卻在學(xué)校里去舉行祭禮，就可見(jiàn)古代學(xué)校不是一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)，而其宗教意味極為濃厚了。古書(shū)上說(shuō)學(xué)校制度的地方很多，不能全說(shuō)他是子虛烏有，然而從沒(méi)見(jiàn)古書(shū)上記載一個(gè)人在學(xué)校里學(xué)到了什么知識(shí)技能，就是為此。
|
