福柯的大多數(shù)研究致力于考察具體的歷史，由此開(kāi)掘出眾多富有沖擊力的思想主題。而激烈地批判現(xiàn)代理性話語(yǔ)；同時(shí)，�？碌男形娘L(fēng)格具有鮮明的文學(xué)色彩，講究修辭，飽含激情。這也是他在歐美世界產(chǎn)生巨大影響的一個(gè)重要原因。
以考古學(xué)的方法梳理人類知識(shí)的歷史，似乎是在追尋落在時(shí)間之外，今天又歸于沉寂的印跡。這實(shí)際上就是對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行描述，但不是描述書(shū)籍，也不是描述理論，而是研究通過(guò)時(shí)間表現(xiàn)為醫(yī)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物學(xué)的日常而神秘的總體�！吨R(shí)考古學(xué)》旨在展示歷史知識(shí)領(lǐng)域中某個(gè)正在本領(lǐng)域中完成的轉(zhuǎn)換原則和結(jié)果。書(shū)中描述的系統(tǒng)、確定的界限、建立起來(lái)的對(duì)比和對(duì)應(yīng)關(guān)系不以古老的歷史哲學(xué)為依據(jù)，它們的目的是重新提出目的論和整體化的問(wèn)題。
作者簡(jiǎn)介：
米歇爾�？�，法國(guó)20世紀(jì)著名思想家，法蘭西學(xué)院思想系統(tǒng)史教授。在西方思想界擁有廣泛的影響，被認(rèn)為是“20世紀(jì)法蘭西的尼采，薩特之后法國(guó)最重要的思想家”。主要著作有：《詞與物》、《話語(yǔ)的秩序》、《古典時(shí)期瘋狂史》、《規(guī)訓(xùn)與懲罰》、《性意識(shí)史》。
目錄：
第一章引言
第二章話語(yǔ)的規(guī)律性
1話語(yǔ)的單位
2話語(yǔ)的形成
3對(duì)象的形成
4陳述方式的形成
5概念的形成
6策略的形成
7意見(jiàn)與結(jié)論
第三章陳述和檔案
1陳述的確定
2陳述的功能
3陳述的描述
4稀少性、外在性、并合性
5歷史的先驗(yàn)知識(shí)和檔案第一章引言
第二章話語(yǔ)的規(guī)律性
1話語(yǔ)的單位
2話語(yǔ)的形成
3對(duì)象的形成
4陳述方式的形成
5概念的形成
6策略的形成
7意見(jiàn)與結(jié)論
第三章陳述和檔案
1陳述的確定
2陳述的功能
3陳述的描述
4稀少性、外在性、并合性
5歷史的先驗(yàn)知識(shí)和檔案
第四章考古學(xué)的描述
1考古學(xué)和思想史
2獨(dú)特性與規(guī)律性
3矛盾
4比較的事實(shí)
5變化與轉(zhuǎn)換
6科學(xué)與知識(shí)
第五章結(jié)束語(yǔ)7意見(jiàn)與結(jié)論
現(xiàn)在應(yīng)該把前面分析中的一些零散跡象重新歸納，回答在前面分析中必然會(huì)出現(xiàn)的一些問(wèn)題，并且首先考慮會(huì)出現(xiàn)的異議，因?yàn)榇隧?xiàng)研究的悖論將會(huì)很快出現(xiàn)。
開(kāi)始，我就曾對(duì)這些預(yù)建的單位提出質(zhì)疑，按照傳統(tǒng)，人們根據(jù)這些單位來(lái)強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)的不確定、單一和膨脹的范圍。這并不是說(shuō)要對(duì)這些單位的整個(gè)價(jià)值提出疑問(wèn)，或者要禁止使用它們，而是要指出需要制訂一個(gè)理論以便準(zhǔn)確地確定它們。然而也正因?yàn)檫@個(gè)原因，前面的分析顯得成問(wèn)題是否有必要在這些也許確實(shí)有點(diǎn)不確定的單位之上疊放另一個(gè)更不可見(jiàn)的、更加抽象的，當(dāng)然肯定是更會(huì)產(chǎn)生異議的單位的種類呢？即便在這些單位的歷史界限和它們的結(jié)構(gòu)的特殊性都相當(dāng)容易發(fā)現(xiàn)的情況下（普通語(yǔ)法和博物學(xué)可以為證），這些話語(yǔ)的形成較之書(shū)籍或者作品，會(huì)提出更困難的測(cè)定問(wèn)題。那么，為什么在對(duì)那些看起來(lái)最明顯的聚合表示疑
問(wèn)之時(shí)，還要進(jìn)行如此令人生疑的聚合呢？希望發(fā)現(xiàn)什么樣的新領(lǐng)域？至今存在的隱秘或不表露的關(guān)系是什么？在歷史學(xué)家們的視線之外，還存在著什么樣的轉(zhuǎn)換？簡(jiǎn)言之，還能給予這些新分析以怎樣的有效描述？對(duì)于所有這些問(wèn)題，我試圖在以后的篇幅中予以解答。但是現(xiàn)在應(yīng)該立即回答這樣一個(gè)提問(wèn)，對(duì)引出下述分析來(lái)說(shuō)，它是第一個(gè)問(wèn)題，也是結(jié)束前面分析的最后一個(gè)問(wèn)題，對(duì)于這些我曾試圖確定的話語(yǔ)的形成，我們是否真有權(quán)言及單位？提出的分割是否能夠把一些整體個(gè)體化？這樣發(fā)現(xiàn)的或者建立起來(lái)的單位的性質(zhì)是什么呢？
我們是以這樣一個(gè)觀察為出發(fā)點(diǎn)的：隨著諸如臨床醫(yī)學(xué)、或菩政抬經(jīng)濟(jì)學(xué)、或者博物學(xué)的話語(yǔ)單位，我們接觸到了分散的成分。不過(guò)，這種分散本身包括它的空白、它的裂縫、它的混雜、它的重迭、它的不相容性、它的替換和取代的特殊性是可以描述的，如果我們能夠確定對(duì)象、陳述行為、概念、理論的選擇等借以形成的特殊規(guī)律。因此，如果說(shuō)有單位存在的話，那么，它不存在于已形成成分的可見(jiàn)和橫向的一致性中；單位存在于能夠產(chǎn)生并支配成分的形成的序列之內(nèi)。但是，我們以什么名義來(lái)談?wù)搯挝缓托蛄心�？怎樣證明我們已很好地使話語(yǔ)整體個(gè)體化？與此同時(shí)，我們卻在對(duì)象、陳述行為、概念和選擇等似乎不可減縮的多樣性的背后，十分冒昧地將一堆數(shù)量不少而且分散，又彼此各不同的成分投入進(jìn)來(lái)，與此同時(shí)，我們又把這些成分分配在連接的方式尚未確定的四個(gè)不同群中。在什么意義上我們可說(shuō)所有這些從話語(yǔ)的對(duì)象、陳述行為、概念和策略的背后揭示出來(lái)的成分確保著同作品和書(shū)籍同樣個(gè)體性的整體的存在呢？
1．我們已經(jīng)看到顯然沒(méi)有必要再重復(fù)：當(dāng)我們言及形成的序列時(shí)，我們理解的不僅是異質(zhì)成分的并列、共存或者相互影響（如：機(jī)構(gòu)、技術(shù)、社會(huì)團(tuán)體、感覺(jué)器官、各種話語(yǔ)之間的關(guān)系），而且還有由話語(yǔ)的實(shí)踐以確定的形成建立起的它們之間的關(guān)系。那么，這四個(gè)序列或者稱為四個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它們之間是什么關(guān)系？這四個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)又怎樣能夠?yàn)樽陨泶_定一個(gè)形成的統(tǒng)一序列呢？
這是因?yàn)檫@樣確定的不同的層次不是互相獨(dú)立的。我們已經(jīng)指出：策略的選擇并不直接從屬于這樣或那樣的說(shuō)話主體的世界觀或者從首要利益中產(chǎn)生，而是因?yàn)椴呗赃x擇的可能性本身是由概念作用中的分歧點(diǎn)確定的；我們還指出過(guò)，概念不在思想的近似的模糊的生動(dòng)的基礎(chǔ)上直接形成，而是以陳述之間的并存形式為出發(fā)點(diǎn)。至于陳述行為方式，我們也已經(jīng)看到，它們是以主體同它所言及的對(duì)象的范圍相對(duì)而言所據(jù)的位置為基礎(chǔ)來(lái)描述的。以這種方式，存在著一個(gè)從屬垂直序列，即：所有主體的位置、所有陳述間并存的類型、所有話語(yǔ)的策略并不都是可能的，只有被前面的層次允許的那些才是可能的。比如支配18世紀(jì)的博物學(xué)對(duì)象的形成的序列（作為帶有特征因而是可分類性的個(gè)體性，作為可變的結(jié)構(gòu)成分，作為可見(jiàn)的和可分析的表層，作為連續(xù)的和有規(guī)律性的差異的范圍），某些陳述行為的方式被排斥了（如符號(hào)的辨讀），
而其他的則被容納了（如根據(jù)確定的編碼進(jìn)行描述）；再以話語(yǔ)主體能夠占據(jù)的不同位置為例（作為不同工具媒介的直觀主體，作為從感知多樣性中抽取只屑于結(jié)構(gòu)的成分的主體，作為用編碼化的詞匯進(jìn)行記錄的主體等等），一些陳述間的并存被排斥了（如對(duì)已說(shuō)出的東西進(jìn)行學(xué)術(shù)上的復(fù)活，或者對(duì)神化了的本文的解釋性評(píng)論），相反，還有一些并存是可能的或者被吸取（如完全或者部分相似的陳述列入分類的圖表中）。因此，層次在彼此之間不是自由的，也不是根據(jù)一種沒(méi)有界限的自律性展開(kāi)的，因?yàn)椋瑥膶?duì)象原初的區(qū)分到話語(yǔ)的策略的形成，存在著整套關(guān)系等級(jí)。
但是，這些關(guān)系也同樣在逆向中建立起來(lái)。低級(jí)的層次不獨(dú)立于比它們高的層次。理論選擇在實(shí)現(xiàn)它們的陳述中排斥或者包容某些概念的形成，就是說(shuō)某些陳述間的并存形式：所以在重農(nóng)主義者的本文中，不可能找到與功利主義分析相同的數(shù)據(jù)和度量的歸納方式。這絕不是因?yàn)橹剞r(nóng)主義者的選擇能夠改變確保18世紀(jì)經(jīng)濟(jì)概念形成規(guī)則的整體，而是它能夠使之發(fā)揮作用或排斥這樣或那樣的規(guī)則，從而使那些在任何地方都不會(huì)出現(xiàn)的概念（如凈利的概念）顯示出來(lái)。并不是理論的選擇調(diào)節(jié)了概念的形成，而是它通過(guò)概念形成的特殊規(guī)則的媒介和它同這一層次保持關(guān)系的作用產(chǎn)生出概念。
2．這些形成的序列不應(yīng)被看作是一些由外界強(qiáng)加給話語(yǔ)的，并且可以一勞永逸地確定其特征和可能性的固定整體和靜止形成。這根本不是源于人類思維或者它們的表現(xiàn)手段的束縛；也不是在機(jī)構(gòu)，或者社會(huì)關(guān)系，或者經(jīng)濟(jì)的層次上形成的規(guī)定性被迫出現(xiàn)在話語(yǔ)的表層上。這些序列我們已經(jīng)再三說(shuō)明了存在于話語(yǔ)本身中；或者說(shuō)（因?yàn)樗簧婕暗皆捳Z(yǔ)的內(nèi)在性和它可能包含的東西，而是涉及到話語(yǔ)存在的特殊性和它的條件）存在于話語(yǔ)的邊界，存在于使它如此存在的特殊規(guī)則得以確定的界限中。因此，對(duì)于形成的序列應(yīng)理解為是一個(gè)像規(guī)則那樣運(yùn)作的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)�，這個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)定著在話語(yǔ)實(shí)踐中應(yīng)加以建立關(guān)系的東西，以便使話語(yǔ)實(shí)踐表示這樣或那樣的對(duì)象，以便使話語(yǔ)使這樣或那樣的陳述行為起作用，使用這樣或那樣的概念，建立這樣或那樣的策略。因此，在序列的特殊個(gè)體性中確定形成的系統(tǒng)就意味著以某個(gè)實(shí)踐的規(guī)則性使某個(gè)陳述群具有特征。
陳述的描述
分析的面已經(jīng)有了很大變動(dòng)。我曾想在這里重新使用開(kāi)始時(shí)被擱置一旁的陳述的定義。一切都過(guò)去了，而且一切已經(jīng)說(shuō)出來(lái)，好像陳述是一個(gè)容易確立的單位，問(wèn)題只在于描述它們的組合的可能性和規(guī)律。然而，當(dāng)我回首時(shí)，發(fā)現(xiàn)我不能把陳述作為一個(gè)語(yǔ)言類（它高于音素和詞，低于本文）的單位來(lái)確定，但我又發(fā)現(xiàn)我所接觸的更像是某種陳述的功能，它調(diào)動(dòng)起各種不同的單位（這些單位有時(shí)即為句子，有時(shí)即為命題，但是有時(shí)它們是由句子的某些成分，一些符號(hào)的系統(tǒng)或圖表，由命題或同類的表達(dá)所構(gòu)成），而且，這種功能不但沒(méi)有賦予這些單位以某種“意義”，而是使它們同對(duì)象的范圍建立關(guān)系；不但沒(méi)有賦予它們某一主體，而是為它們提供某個(gè)可能的主觀位置的整體；不但沒(méi)有確定它們的界限，而是把它們置于某一協(xié)調(diào)的和并存的范圍中；不但沒(méi)有確定它們的同一性，而是把它們置于某個(gè)它們被投入、使用、重復(fù)的空間。簡(jiǎn)言之，表露出來(lái)的不是原子的陳述連同它的意義的效果、它的起源、它的界限和它的個(gè)體性而是陳述功能的實(shí)施的范圍和這種功能借以產(chǎn)生各種單位的條件（這些單位可能，但也不一定是語(yǔ)法或者邏輯范圍的）。但是，我現(xiàn)在必須對(duì)下面兩個(gè)問(wèn)題作出回答：最初提出的描寫(xiě)陳述的任務(wù)意味著什么？陳述的這一理論怎樣才能同話語(yǔ)形成的分析協(xié)調(diào)一致？而這種話形成的分析在這種理論出現(xiàn)之前早已有了雛形。
考古學(xué)的描述針對(duì)著這些話語(yǔ)實(shí)踐。如果人們不想用不正規(guī)的、天真的，就是說(shuō)按價(jià)值來(lái)建立這些話語(yǔ)實(shí)踐的話，那就應(yīng)該參考連續(xù)的事實(shí)。因此，在考古學(xué)描述的層次上，獨(dú)特平淡之間的對(duì)立是不合理的。因?yàn)樵谧畛醯哪撤N表述與在數(shù)年或數(shù)個(gè)世紀(jì)后或多或少準(zhǔn)確地重復(fù)了這種表達(dá)的甸子之間，考古學(xué)描述不建立任何的價(jià)值等級(jí)；也不作根本的區(qū)分，它只是試圖建立陳述的規(guī)律性，這里所說(shuō)的規(guī)律性不是不規(guī)律性的對(duì)立面，因?yàn)椴灰?guī)律性在通常的看法中或者在最常見(jiàn)的本文中標(biāo)志著異常陳述（不正常的、先知的、過(guò)時(shí)的、天才的或者反常的）的特征。對(duì)于任何一種詞語(yǔ)性能來(lái)說(shuō)（非凡的，或者平庸的、獨(dú)一無(wú)二的，或者被千百次重復(fù)的），規(guī)律性確定條件的整體，在這個(gè)條件的整體中，陳述功能發(fā)揮著保證和確定這種規(guī)律性存在的作用。如果對(duì)規(guī)律性做這樣的理解，那么它并不對(duì)處于統(tǒng)計(jì)曲線的界限之間的某個(gè)中心位置
作出標(biāo)志因此它也不可能具有像頻率或者概率指數(shù)那樣的價(jià)值，它標(biāo)志出出現(xiàn)的實(shí)際范圍。每一個(gè)陳述都是某種規(guī)律性的載體，并且不能與之相分離，因此，我們不要把某一陳述的規(guī)律性同另一陳述（它可能不易預(yù)料，更為特殊，更富有創(chuàng)新）的不規(guī)律性對(duì)立起來(lái)，而是應(yīng)該把它同標(biāo)志其他陳述特征的其他的規(guī)律性相比較。
考古學(xué)不是要尋找發(fā)明，而且它對(duì)這樣的時(shí)刻（我希望這是個(gè)動(dòng)人時(shí)刻）無(wú)動(dòng)于衷，即某人首次肯定發(fā)現(xiàn)了某個(gè)真理�？脊艑W(xué)不試圖重現(xiàn)這些節(jié)日黎明的曙光，然而它也不是針對(duì)看法的一般現(xiàn)象和所有的人在某一時(shí)代所能重復(fù)的平淡的東西。它在林內(nèi)，或者布封、貝梯或者李嘉圖，比耐或者畢沙的本文中所尋求的，不是建立那些神圣的創(chuàng)始人的名單；而是揭示某種話語(yǔ)實(shí)踐的規(guī)律性，這種實(shí)踐是一種以同樣的方式在那些神圣創(chuàng)始人所有的最缺少獨(dú)創(chuàng)性的后繼者們作品里或者在他們最缺少獨(dú)創(chuàng)性的前人作品里所從事的實(shí)踐，這種實(shí)踐是一種不僅在他們的作品本身之中闡述最富于獨(dú)特性的斷言（在這以前，任何人不曾想到過(guò)），而且闡述他們前人那里重復(fù)，甚至抄襲的斷言。從陳述的角度上看，一項(xiàng)發(fā)明并不比重復(fù)它和傳播它的本文更缺乏規(guī)律性；規(guī)律性在平庸中并不比在異常的形式中缺乏活動(dòng)性、缺乏有效性和主動(dòng)性。在這樣的描述中，我們不能接受創(chuàng)造性陳述（它們呈現(xiàn)某些新的東西，傳播新穎的信息，可以說(shuō)它們是“主動(dòng)的”）和模仿性陳述（它們接收和重復(fù)信息，可以說(shuō)是“被動(dòng)的”）之間存在性質(zhì)上的差異的說(shuō)法。陳述的范圍不是一個(gè)被豐富的時(shí)間分割的無(wú)生氣的平面的整體，而是一個(gè)自始至終活躍的范圍。
……
|
