“大觀”是一份介于專業(yè)的學(xué)術(shù)刊物和通俗的大眾出版物之間的思想性叢書(shū)。
《在非洲發(fā)現(xiàn)中國(guó)》隸屬“大觀輯刊”系列，另有《海權(quán)沉浮》一書(shū)已出。
世界離不開(kāi)中國(guó)，中國(guó)又豈能離開(kāi)世界。認(rèn)識(shí)他者，同構(gòu)于自我認(rèn)知過(guò)程，建立周邊世界的常識(shí)性認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)，也是完成自我定義無(wú)可取代的前提。只有在此項(xiàng)工作完成基礎(chǔ)上，中國(guó)人才能重新構(gòu)建基于我們自己視角的全球格局體系，從而探索我們的利益所在，為世界規(guī)模的和平治理扮演好自己的角色。
本書(shū)隸屬“大觀”輯刊，收錄了幾篇有關(guān)非洲的學(xué)術(shù)論文。通過(guò)對(duì)非洲各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、非洲的歷史、非洲與中國(guó)的合作等各個(gè)方面來(lái)探討非洲這塊土地，致力讓讀者們意識(shí)到非洲對(duì)于中國(guó)的巨大價(jià)值，從而反觀作為一個(gè)大國(guó)的中國(guó)之歷史哲學(xué)，思考中國(guó)的世界責(zé)任與歷史責(zé)任，以期“在非洲發(fā)現(xiàn)中國(guó)”。
作者簡(jiǎn)介：
叢書(shū)主編：高全喜，北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院院長(zhǎng)、法學(xué)院教授。1983年畢業(yè)于南京師范大學(xué)中文系，后師從賀麟先生攻讀哲學(xué)博士。研究方向：法理學(xué)、空間法理論。主要著作有《理心之間——朱熹與陸象山的理學(xué)》《論相互承認(rèn)的法權(quán)——〈精神現(xiàn)象學(xué)〉研究?jī)善返取?br/> 本輯主編：邱立波，山東高密人，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際政治系畢業(yè)，先后獲得學(xué)士、碩士、博士。2003年7月至2006年10月，東華大學(xué)人文學(xué)院工作；2006年10月至2008年9月，日本東京大學(xué)留學(xué)。2009年11月至今，華東師范大學(xué)國(guó)際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院工作。
目錄：
世界觀察
施展主持者言
邱立波《自由國(guó)家對(duì)附屬國(guó)家的統(tǒng)治》——重溫約翰•密爾的一篇舊文
劉偉才塞西爾•羅得斯與英屬非洲的殖民開(kāi)拓
謝懷筑人民幣在南部非洲實(shí)現(xiàn)國(guó)際化的戰(zhàn)略構(gòu)想及方案設(shè)計(jì)
施展 從“貧困的形式”到“精神的解放”——“世界歷史視野下的非洲與中國(guó)”會(huì)議發(fā)凡
施展 世界歷史視野下的非洲與中國(guó)
專題研究
馬駿 霸權(quán)、均勢(shì)及其挑戰(zhàn)——19世紀(jì)末20世紀(jì)初的英國(guó)與德國(guó)
徐棄郁 1890—1900年的美國(guó):超大國(guó)家的崛起與擴(kuò)張
名作譯介
陸建松 洛克自然法思想的演進(jìn)
洛克/著陸建松/譯 自然法論文
前言主持者言
20世紀(jì)80年代以前,非洲曾離中國(guó)很近,在國(guó)際反殖反霸運(yùn)動(dòng)中雙方是并肩的朋友;80年代以后,非洲又離中國(guó)很遠(yuǎn),在中國(guó)的國(guó)際視野中,非洲退到了很不起眼的角落里。進(jìn)入21世紀(jì),非洲似乎又離中國(guó)很近，中國(guó)與非洲的經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益緊密；但它真的離中國(guó)很近嗎?非洲各國(guó)的反華聲音近年已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。沒(méi)錯(cuò)，非洲現(xiàn)在確實(shí)離中國(guó)很近，各種反華聲音恰恰證明了這種“近”，雖則透露出一種“遠(yuǎn)”。重要的是，我們是否真的理解了這種近與遠(yuǎn)。
我們?cè)谶@里所說(shuō)的遠(yuǎn)或近，都是在歷史哲學(xué)意義上，而不是在物理意義上展開(kāi)的討論。政治哲學(xué)可以為一個(gè)政權(quán)提供正當(dāng)性，但只有歷史哲學(xué)，才決定著一個(gè)民族的自我意識(shí),，它也告訴這個(gè)民族應(yīng)該向哪個(gè)方向去,并在此基礎(chǔ)上定義了國(guó)家利益。物理意義上的國(guó)家,只不過(guò)是被政治哲學(xué)和歷史哲學(xué)所整合的質(zhì)料。
在那個(gè)激情澎湃的年代，中國(guó)的激情被導(dǎo)向了國(guó)際主義，自視為第三世界的一員，視自身的歷史使命為“將紅旗插遍全球”。
這樣一種自我意識(shí),自然會(huì)將中國(guó)的利益與非洲的利益放在一起并觀，帶來(lái)了當(dāng)年的“近”。但這種“近”是基于一種想象的歷史哲學(xué)。
改革開(kāi)放的年代, 中國(guó)的自我意識(shí)轉(zhuǎn)向了民族主義, “ 四個(gè)現(xiàn)代化” 的隱含前提是中華民族。這樣一種自我意識(shí)，引導(dǎo)中國(guó)將目光投向了最有利于幫助自己實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的主持者言
20世紀(jì)80年代以前,非洲曾離中國(guó)很近,在國(guó)際反殖反霸運(yùn)動(dòng)中雙方是并肩的朋友;80年代以后,非洲又離中國(guó)很遠(yuǎn),在中國(guó)的國(guó)際視野中,非洲退到了很不起眼的角落里。進(jìn)入21世紀(jì),非洲似乎又離中國(guó)很近，中國(guó)與非洲的經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益緊密；但它真的離中國(guó)很近嗎?非洲各國(guó)的反華聲音近年已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。沒(méi)錯(cuò)，非洲現(xiàn)在確實(shí)離中國(guó)很近，各種反華聲音恰恰證明了這種“近”，雖則透露出一種“遠(yuǎn)”。重要的是，我們是否真的理解了這種近與遠(yuǎn)。
我們?cè)谶@里所說(shuō)的遠(yuǎn)或近，都是在歷史哲學(xué)意義上，而不是在物理意義上展開(kāi)的討論。政治哲學(xué)可以為一個(gè)政權(quán)提供正當(dāng)性，但只有歷史哲學(xué)，才決定著一個(gè)民族的自我意識(shí),，它也告訴這個(gè)民族應(yīng)該向哪個(gè)方向去,并在此基礎(chǔ)上定義了國(guó)家利益。物理意義上的國(guó)家,只不過(guò)是被政治哲學(xué)和歷史哲學(xué)所整合的質(zhì)料。
在那個(gè)激情澎湃的年代，中國(guó)的激情被導(dǎo)向了國(guó)際主義，自視為第三世界的一員，視自身的歷史使命為“將紅旗插遍全球”。
這樣一種自我意識(shí),自然會(huì)將中國(guó)的利益與非洲的利益放在一起并觀，帶來(lái)了當(dāng)年的“近”。但這種“近”是基于一種想象的歷史哲學(xué)。
改革開(kāi)放的年代,中國(guó)的自我意識(shí)轉(zhuǎn)向了民族主義,“四個(gè)現(xiàn)代化”的隱含前提是中華民族。這樣一種自我意識(shí)，引導(dǎo)中國(guó)將目光投向了最有利于幫助自己實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的西方,適逢此時(shí)非洲國(guó)家開(kāi)始進(jìn)入動(dòng)蕩時(shí)期，非洲便開(kāi)始變得離中國(guó)“遠(yuǎn)”了。這種“遠(yuǎn)”,是因?yàn)橹袊?guó)在歷史哲學(xué)上的自我收斂。
進(jìn)入21世紀(jì),中國(guó)成為“世界工廠”,對(duì)于原材料具有巨大的需求，這拉動(dòng)了有豐富原材料的非洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。曾在此前十幾年經(jīng)受動(dòng)蕩的非洲國(guó)家，多數(shù)在21世紀(jì)終于走出陰影,開(kāi)始了連續(xù)多年的年均5%以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而,我們?cè)诜侵迏s可以看到“資源的詛咒”再次上演,高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并未帶來(lái)民眾對(duì)于財(cái)富的普遍分享,反而導(dǎo)致了進(jìn)一步的貧富分化與政治腐敗。由于中國(guó)的需求在背后所起的作用,使得許多不滿的民眾將矛頭指向了中國(guó),乃至于有些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始通過(guò)反華獲取選票。中國(guó)對(duì)于這個(gè)現(xiàn)象的認(rèn)知,在當(dāng)下仍然很模糊。我們意識(shí)到了非洲對(duì)于中國(guó)的巨大價(jià)值,中國(guó)已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地從中獲益；但中國(guó)對(duì)非洲所應(yīng)負(fù)起的責(zé)任，卻并未得到我們的有效體認(rèn),中國(guó)在非洲的諸多援助,常見(jiàn)到事倍功半之舉。
究其實(shí),原因何在？筆者以為,淺層原因在于我們的政策制定需要調(diào)整,深層原因則在于我們的歷史哲學(xué)——我們的自我意識(shí)——出了問(wèn)題。中國(guó)在20世紀(jì)80年代在國(guó)際層面的自我收斂,更多地是出于一種實(shí)用主義的考慮，它較為清晰地鎖定了階段性目標(biāo)，但對(duì)于作為一個(gè)大國(guó)的“中國(guó)”之歷史哲學(xué)的反思，則遠(yuǎn)未深入。這是時(shí)代的缺欠，我們沒(méi)有資格責(zé)備前人；但隨著中國(guó)開(kāi)始在經(jīng)濟(jì)層面上崛起為大國(guó)，一舉一動(dòng)都有了巨大的外部性,倘若我們?nèi)匀徊粡臍v史哲學(xué)的層面進(jìn)行反思的話,則我們便沒(méi)有資格討論當(dāng)下。
有鑒于此,上海世界觀察研究院于2011年12月3—4日在�？谡匍_(kāi)題為“世界歷史視野下的非洲與中國(guó)”的學(xué)術(shù)季度會(huì)議,希冀通過(guò)對(duì)非洲這樣一塊與中國(guó)關(guān)系密切,卻既“遠(yuǎn)”又“近”的大陸的討論,來(lái)反觀作為一個(gè)大國(guó)的中國(guó)之歷史哲學(xué),思考中國(guó)的世界責(zé)任與歷史責(zé)任,以期“在非洲發(fā)現(xiàn)中國(guó)”。
|
