《從文本到行動(dòng)》匯集了利科在20世紀(jì)70—80年代發(fā)表的重要系列論文,這些文本代表了利科研究詮釋學(xué)的一個(gè)重要階段:從現(xiàn)象學(xué)到詮釋學(xué),從文本詮釋到行動(dòng)詮釋;對(duì)話語(yǔ)和敘事作出反思,并對(duì)意識(shí)形態(tài)與處于城邦核心的人的行動(dòng)進(jìn)行追問(wèn)的同時(shí),利科強(qiáng)調(diào)了介入這兩者之間的諸種關(guān)系。 在《從文本到行動(dòng)》中,利科逐漸擺脫了要在其他學(xué)科面前捍衛(wèi)詮釋學(xué)的焦慮,他從胡塞爾現(xiàn)象學(xué)與詮釋學(xué)的關(guān)系以及詮釋學(xué)自身的歷史看到了自己研究的獨(dú)特角度和價(jià)值:立足于文本理論建構(gòu)一種超越施萊爾馬赫、狄爾泰、海德格爾甚至伽達(dá)默爾的詮釋學(xué),并且將之應(yīng)用于解釋人的行動(dòng)、社會(huì)意識(shí)形態(tài),從而建立新的政治和倫理。 作者簡(jiǎn)介: 保羅·利科(PaulRicoeur,1913—2005),20世紀(jì)法國(guó)最重要的哲學(xué)家之一。其思想和研究跨越于多個(gè)人文學(xué)科:現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)、精神分析學(xué)、符號(hào)學(xué)、政治學(xué)與倫理學(xué)等等,他總是試圖在沖突中尋找縫合的契機(jī),以解釋我們的社會(huì)與歷史、制度與文化,以及我們自身的存在。主要著作有《意愿與非意愿》、《活的隱喻》、《詮釋的沖突》、《從文本到行動(dòng)》、《時(shí)間與敘事》(三部)、《自己本身作為一個(gè)他者》等等。夏小燕,譯者,法國(guó)勃艮第大學(xué)哲學(xué)系博士候選人,研究領(lǐng)域主要涉及現(xiàn)象學(xué)、美學(xué)、法國(guó)和德國(guó)當(dāng)代哲學(xué)。 目錄: 從自己到自己的距離有多遠(yuǎn)?——試論利科思想中的一個(gè)合頁(yè):理解自己(夏小燕)1 前言1 論詮釋7 詮釋現(xiàn)象學(xué) I.對(duì)胡塞爾唯心主義的詮釋學(xué)批判38 II.關(guān)于詮釋現(xiàn)象學(xué)55 詮釋學(xué)的任務(wù):從施萊爾馬赫和狄爾泰說(shuō)起76 I.從區(qū)域性詮釋學(xué)到普通詮釋學(xué)77 II.從認(rèn)識(shí)論走向本體論90 間隔的詮釋功能105 I.作為話語(yǔ)的語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)107 II.話語(yǔ)作為作品112 IV.文本世界118 V.在作品前理解自己121 哲學(xué)詮釋學(xué)和圣經(jīng)詮釋學(xué)125從自己到自己的距離有多遠(yuǎn)?——試論利科思想中的一個(gè)合頁(yè):理解自己(夏小燕)1 前言1 論詮釋7 詮釋現(xiàn)象學(xué)現(xiàn)象學(xué)和詮釋學(xué):從胡塞爾說(shuō)起……37 I.對(duì)胡塞爾唯心主義的詮釋學(xué)批判38 II.關(guān)于詮釋現(xiàn)象學(xué)55 詮釋學(xué)的任務(wù):從施萊爾馬赫和狄爾泰說(shuō)起76 I.從區(qū)域性詮釋學(xué)到普通詮釋學(xué)77 II.從認(rèn)識(shí)論走向本體論90 間隔的詮釋功能105 I.作為話語(yǔ)的語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)107 II.話語(yǔ)作為作品112III.言語(yǔ)和文字的關(guān)系116 IV.文本世界118 V.在作品前理解自己121 哲學(xué)詮釋學(xué)和圣經(jīng)詮釋學(xué)125 I.圣經(jīng)話語(yǔ)的各種“形式”126 II.言語(yǔ)和文字130 III.新的存在和文本之物132 IV.圣經(jīng)信仰的詮釋學(xué)構(gòu)建138 從文本詮釋學(xué)到行動(dòng)詮釋學(xué) 什么是文本?147 I.什么是文本?148 II.說(shuō)明還是理解?153 III.文本與結(jié)構(gòu)性說(shuō)明156 IV.走向詮釋的新概念163 說(shuō)明和理解173 I.文本理論176 II.行動(dòng)理論181 III.歷史理論190 文本模式:被視為文本的合理行動(dòng)199 I.文本范式200 II.文本詮釋的范式215 話語(yǔ)中與行動(dòng)中的想象231 想象的普通理論231 I.話語(yǔ)中的想象235 II.理論和實(shí)踐交接處的想象239 III.社會(huì)想象物248 實(shí)踐理性259 I.“行動(dòng)理由”概念和“實(shí)踐推理”概念261 II.“行動(dòng)準(zhǔn)則”概念267 III.康德的環(huán)節(jié):如果理性本身可以是實(shí)踐的272 IV.黑格爾的誘惑276 主動(dòng)性286 意識(shí)形態(tài)、烏托邦與政治 黑格爾與胡塞爾論主體間性309 I.黑格爾在意識(shí)元素里的精神310 II.胡塞爾的主體間性反對(duì)黑格爾的精神317 科學(xué)與意識(shí)形態(tài)334 I.意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象準(zhǔn)則的研究338 II.社會(huì)科學(xué)與意識(shí)形態(tài)348 III.科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的辯證關(guān)系359 詮釋學(xué)與意識(shí)形態(tài)批判369 I.抉擇371 II.批判詮釋學(xué)402 意識(shí)形態(tài)與烏托邦:社會(huì)想象物的兩種表述419 I.意識(shí)形態(tài)421 II.烏托邦428 倫理與政治434 I.政治,在與倫理相比較之前,必須首先在與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的比較中得到界定435 II.政治與國(guó)家440 III.倫理和政治的相交446 原文出處450 人名譯名對(duì)照表453 術(shù)語(yǔ)譯名對(duì)照表456后記461前言讀者在這里看到的是,我最近15年間在法國(guó)或者國(guó)外發(fā)表的主要文章的匯集。因此,本文集繼于《詮釋的沖突》(Conflitdesinterprétations)之后,后者覆蓋了整個(gè)60年代。沒有為這一系列的文章保留相同的題目主要是因?yàn),我在這些文章里不再為捍衛(wèi)詮釋哲學(xué)在諸如符號(hào)學(xué)或精神分析——這些(在《詮釋的沖突》中)都曾被我視為對(duì)詮釋哲學(xué)構(gòu)成了挑戰(zhàn)——面前的合法性而表現(xiàn)得那么憂慮。當(dāng)感覺無(wú)需再為自己從事的學(xué)科的存在正當(dāng)性而辯護(hù)時(shí),我也就全心投入其中,既無(wú)遲疑亦無(wú)辯解之憂。 頭三篇論文,確實(shí)還帶有合法化要求的跡象;但這更多是就我自己的思想傳統(tǒng)而言,無(wú)關(guān)乎那些我找來(lái)給自己定位的假設(shè)競(jìng)爭(zhēng)者。我首先談的是,詮釋學(xué)(herméneutique)—讀者在這里看到的是,我最近15年間在法國(guó)或者國(guó)外發(fā)表的主要文章的匯集。因此,本文集繼于《詮釋的沖突》(Conflitdesinterprétations)之后,后者覆蓋了整個(gè)60年代。沒有為這一系列的文章保留相同的題目主要是因?yàn),我在這些文章里不再為捍衛(wèi)詮釋哲學(xué)在諸如符號(hào)學(xué)或精神分析——這些(在《詮釋的沖突》中)都曾被我視為對(duì)詮釋哲學(xué)構(gòu)成了挑戰(zhàn)——面前的合法性而表現(xiàn)得那么憂慮。當(dāng)感覺無(wú)需再為自己從事的學(xué)科的存在正當(dāng)性而辯護(hù)時(shí),我也就全心投入其中,既無(wú)遲疑亦無(wú)辯解之憂。 頭三篇論文,確實(shí)還帶有合法化要求的跡象;但這更多是就我自己的思想傳統(tǒng)而言,無(wú)關(guān)乎那些我找來(lái)給自己定位的假設(shè)競(jìng)爭(zhēng)者。我首先談的是,詮釋學(xué)(herméneutique)——或者詮釋(interprétation)的普通理論——從未停止在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)面前進(jìn)行“自我辯解”。它是從胡塞爾現(xiàn)象學(xué)走出去的,“走出去”具有雙重意義:這是它產(chǎn)生的地方;也是它已經(jīng)離開的地方(大家從維翰[Vrin]出版社出版的另一本文集里可以讀到我更加專門的研究:《論現(xiàn)象學(xué)派》[Al’écoledelaphénoménologie])。接著我重新構(gòu)建了這樣一個(gè)譜系:當(dāng)代詮釋學(xué)——也就是海德格爾之后的詮釋學(xué)——將之與胡塞爾哲學(xué)的嫡系結(jié)合在一起的譜系;這樣施萊爾馬赫(Schleiermacher)的名字就與胡塞爾的并列在一起,然而又沒有取代它。間隔(distanciation)這個(gè)主題讓我有機(jī)會(huì)標(biāo)明我對(duì)現(xiàn)象學(xué)詮釋學(xué)派的個(gè)人貢獻(xiàn);對(duì)于存在于詮釋的所有思想活動(dòng)中的批判因素(l’instancecritique),我認(rèn)為它的作用是,相當(dāng)準(zhǔn)確地描述了現(xiàn)象學(xué)詮釋學(xué)派的特征!8】曾經(jīng)也是由于這個(gè)因素,使我發(fā)生轉(zhuǎn)變,與我的論敵們聯(lián)合起來(lái)。第二系列的文章更好地表現(xiàn)了我在本書中的和解之意。在這里我做的是詮釋學(xué)。剛剛我說(shuō)到我從哪里來(lái),F(xiàn)在我談?wù)勎业侥睦锶。一種主導(dǎo)特征慢慢在這種積極的詮釋學(xué)實(shí)踐中顯露,也就是逐漸把文本理論融入行動(dòng)理論。事實(shí)上,在文本的符號(hào)學(xué)分析或者語(yǔ)義學(xué)分析中,讓我一直最感興趣的是,在實(shí)踐領(lǐng)域——在那里人表現(xiàn)為施動(dòng)者和受動(dòng)者——的構(gòu)造(structuration)方面,這些文本的塑形(configuration)范式特征。自然,文本——尤其是文學(xué)的——是符號(hào)的整體,而符號(hào)或多或少已經(jīng)和它們被看作要指定的事物脫離關(guān)系。但是在這些被說(shuō)出來(lái)的事物之中,就有施動(dòng)和被動(dòng)的人;而且,話語(yǔ)(discours)本身就是行動(dòng);這就是為什么言說(shuō)(dire)(和閱讀)行為與實(shí)際行動(dòng)(agireffectif)之間的比擬聯(lián)系——在這個(gè)詞最積極的意義上——從來(lái)沒有完全斷裂。通過(guò)符號(hào)(signum)和物(res)之間的裂縫,這種聯(lián)系只是變得更加復(fù)雜,更加迂回。組成第二部分的這些文章逐漸顛覆了(語(yǔ)言和文本的)優(yōu)先性,實(shí)踐問(wèn)題重新獲得了優(yōu)勢(shì),而局限于文本性(textualité)的概念則開始失去優(yōu)勢(shì)。開頭和結(jié)尾的文章就這樣標(biāo)志著這種重點(diǎn)轉(zhuǎn)移的起點(diǎn)和終點(diǎn);在起點(diǎn),是關(guān)于文本及其內(nèi)在構(gòu)造,可是暗地里還有重新塑形的能力;在終點(diǎn),是對(duì)實(shí)踐理性概念的概述以及行動(dòng)以主動(dòng)性(l’initiative)的形態(tài)涌入當(dāng)下。未曾以法語(yǔ)發(fā)表的那篇論文曾相當(dāng)有幸地以英語(yǔ)發(fā)表了,題為“文本的模式:被視為文本的合理行動(dòng)”(Lemodèledutexte:l’actionsenséeconsidéréecommeuntexte),它標(biāo)志著從一個(gè)問(wèn)題到另一個(gè)問(wèn)題的轉(zhuǎn)折,【9】當(dāng)然文本概念并沒有喪失我前面所稱的范式特征:但是,根據(jù)人類學(xué)家克利福德·格爾茨獨(dú)到的表達(dá)方式,“……的模式”在這里變成了“為……的模式”。那么,說(shuō)明(expliquer)和理解(comprendre)之間的古老論爭(zhēng)可以以全新方式重新提出:在一種更少二元對(duì)立而更多辯證關(guān)系的意義上,而且在一個(gè)更加寬廣的應(yīng)用領(lǐng)域里。這個(gè)論爭(zhēng)不僅僅關(guān)系到文本,而且還有歷史文獻(xiàn)和實(shí)踐。至于在文本之塑形(configuration)和行動(dòng)之重新塑形(refiguration)中想象力被賦予的角色,則開啟了第三部分的主題。 在最后一部分我們匯集幾篇意識(shí)形態(tài)論題占主導(dǎo)地位的論文。它們(第三部分的論文)通過(guò)在社會(huì)實(shí)踐層面上賦予創(chuàng)造性想象力和模式論的角色而與前一系列文章關(guān)聯(lián)在一起。另外,想象力的特殊功能接近我在《活的隱喻》(LaMétaphorevive)和《時(shí)間與敘事》(TempsetRécit)中賦予它的角色。而且,在卡爾·奧托·阿佩爾和尤爾根·哈貝馬斯(JürgenHabermas)的意義上來(lái)說(shuō),對(duì)意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象的考察與意識(shí)形態(tài)批判緊密相連。此外,根據(jù)前面表達(dá)過(guò)的愿望,它也提供了批判因素之并入詮釋過(guò)程的具體例證。整本書結(jié)束于對(duì)倫理和政治之間關(guān)系的一般思考;這種概述開啟了一項(xiàng)有待去做的更加系統(tǒng)化的研究,這項(xiàng)研究針對(duì)的是行動(dòng)理論、敘事理論和倫理政治理論之間的緊密關(guān)聯(lián)。 把最初針對(duì)英語(yǔ)讀者的文章放在本論文集的開頭,我們認(rèn)為是適當(dāng)?shù),它的目的本?lái)是:在把我與其他十幾個(gè)法國(guó)哲學(xué)家一起介紹時(shí),提供一個(gè)我個(gè)人哲學(xué)研究的概觀。這篇文章被收入本集有兩個(gè)原因:首先,它對(duì)我關(guān)于隱喻功能和敘述功能的最新研究作了一個(gè)簡(jiǎn)要介紹,而且這樣也對(duì)有意被排除在外的文章起到了補(bǔ)充作用——這些文章也是我在這兩個(gè)領(lǐng)域的系統(tǒng)研究的組成部分;而且,此文還有一個(gè)特色,就是從相反的方向經(jīng)歷了【10】從我最初研究胡塞爾到寫作《活的隱喻》和《時(shí)間與敘事》的所有階段。在這個(gè)反向旅程中,讀者被引向了匯集在這里的第一系列文章的開始。
|