《啟蒙的三個(gè)批評(píng)者》首次掘取以賽亞·伯林思想史研究項(xiàng)目中的三塊寶石，通過(guò)對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的三個(gè)批評(píng)者的共情視角和深層解讀，闡釋了這一充斥著過(guò)度科學(xué)思維的運(yùn)動(dòng)是如何遭到反對(duì)的。這三位批評(píng)者所做出的貢獻(xiàn)均無(wú)與倫比，維柯確立了人文科學(xué)，說(shuō)明了它何以必然與自然科學(xué)不同；赫爾德開(kāi)創(chuàng)了民粹主義、表現(xiàn)主義和多元主義（伯林把這一觀念發(fā)揚(yáng)光大）；反理性主義的哈曼則點(diǎn)燃了浪漫主義之火，這一重要的運(yùn)動(dòng)在對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的反對(duì)聲中發(fā)展壯大。
作者簡(jiǎn)介：
英國(guó)哲學(xué)家和政治思想史家，20世紀(jì)最著名的自由主義知識(shí)分子之一。出生于俄國(guó)里加的一個(gè)猶太人家庭，1920年隨父母前往英國(guó)。1928年進(jìn)入牛津大學(xué)攻讀文學(xué)和哲學(xué)，曾任牛津大學(xué)社會(huì)與政治理論教授，沃爾夫森學(xué)院院長(zhǎng)，1957年獲封爵士。主要著作有《卡爾·馬克思》、《俄國(guó)思想家》、《概念與范疇》、《反潮流》、《個(gè)人印象》、《扭曲的人性之材、《現(xiàn)實(shí)感》、《浪漫主義的根源》、《觀念的力量》、《自由及其背叛》、《自由論》、《蘇聯(lián)的心靈》等。作為接觸的思想史研究者，先后被授予伊拉斯謨獎(jiǎng)、利平科特獎(jiǎng)和阿涅利獎(jiǎng)。
目錄：
編者前言
參考文獻(xiàn)說(shuō)明
維柯與赫爾德
作者前言
引言
維柯的哲學(xué)思想
維柯的知識(shí)理論及其源頭
赫爾德和啟蒙運(yùn)動(dòng)
北方的巫師
編者前言
德語(yǔ)版前言
作者前言
第一章引言
第二章生平
第三章核心編者前言
參考文獻(xiàn)說(shuō)明
維柯與赫爾德
作者前言
引言
維柯的哲學(xué)思想
維柯的知識(shí)理論及其源頭
赫爾德和啟蒙運(yùn)動(dòng)
北方的巫師
編者前言
德語(yǔ)版前言
作者前言
第一章引言
第二章生平
第三章核心
第四章啟蒙運(yùn)動(dòng)
第五章知識(shí)
第六章語(yǔ)言
第七章創(chuàng)造性的天才
第八章政治
第九章結(jié)論
附錄
參考書目說(shuō)明
索引
無(wú)論是維柯還是赫爾德的研究者，都將對(duì)伯林感激不盡。
——阿拉斯代爾·麥金太爾，《聽(tīng)眾》
《北方的巫師》給人帶來(lái)愉悅的驚喜……盡顯伯林本色。筆鋒剛健、激情澎湃，資料與觀點(diǎn)都極其豐富。
——邁克爾·羅森，《泰晤士報(bào)文學(xué)副刊》
以賽亞·伯林最為關(guān)心的是要理解反啟蒙運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代思潮。這些關(guān)于反啟蒙思想家的文章堪稱經(jīng)典，同時(shí)也闡明了他自己對(duì)于理性在政治中之地位的觀點(diǎn)。一本必讀之作。
——馬克·利拉，哥倫比亞大學(xué)
赫爾德和啟蒙運(yùn)動(dòng)
我們生活在一個(gè)由我們自己創(chuàng)造的世界里。
一
赫爾德的聲譽(yù)建立在這樣一個(gè)事實(shí)之上：他是民族主義、歷史主義和民族精神這些相互關(guān)聯(lián)的思想之父，是對(duì)古典主義、理性主義以及對(duì)科學(xué)方法萬(wàn)能的信仰進(jìn)行浪漫反抗的領(lǐng)袖之一，一句話，他是法國(guó)啟蒙哲學(xué)家及其德國(guó)門徒的對(duì)手當(dāng)中最令人生畏的人。這些啟蒙哲學(xué)家當(dāng)中最知名的有達(dá)朗貝爾、愛(ài)爾維修、霍爾巴赫，還有伏爾泰、狄德羅、沃爾夫和賴馬魯斯，他們相信現(xiàn)實(shí)是根據(jù)普遍、永恒、客觀、不變的規(guī)律來(lái)安排的，而這些規(guī)律是可以通過(guò)理性的研究得到發(fā)現(xiàn)，但是赫爾德堅(jiān)信每個(gè)活動(dòng)、條件、歷史時(shí)期或文明都擁有一種它自己獨(dú)特的個(gè)性；企圖把這些現(xiàn)象歸結(jié)為一些相同的因素的結(jié)合，或者根據(jù)普遍的法則來(lái)敘述或分析它們，恰恰容易抹煞構(gòu)成研究對(duì)象（不管是自然中還是歷史中）的特殊品質(zhì)的那些至關(guān)重要的差異。對(duì)于倫理學(xué)或美學(xué)、物理學(xué)或數(shù)學(xué)中的普遍規(guī)律、絕對(duì)原則、最終真理、永恒的模式和標(biāo)準(zhǔn)這種觀念，他反對(duì)在適用于研究物理性質(zhì)的方法和人的變化發(fā)展的精神所要求的方法之間作根本區(qū)分。人們相信他已把新的生命注入到社會(huì)模式、社會(huì)發(fā)展的觀念中，他指出質(zhì)的因素和量的因素一樣具有極端重要性，而這些難以碰觸、難以考量的因素正是自然科學(xué)的概念忽視或否認(rèn)的。他沉醉于（不管是個(gè)體的還是群體的）創(chuàng)造過(guò)程的神秘之中，對(duì)有著概括、抽象、同化另類、統(tǒng)一異物之傾向的理性主義，發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)全面的進(jìn)攻；這種進(jìn)攻尤其是針對(duì)其標(biāo)榜的目的：創(chuàng)立一個(gè)包羅萬(wàn)象的知識(shí)體系，原則上它能夠回答一切可理解的問(wèn)題，即一門關(guān)于現(xiàn)存萬(wàn)物的統(tǒng)一的科學(xué)理念。在宣傳反對(duì)理性主義、科學(xué)方法和可理解的規(guī)律的普遍權(quán)威的過(guò)程中，他被認(rèn)為激發(fā)了特殊主義、民族主義以及文學(xué)、宗教和政治的反理性主義的發(fā)展，從而在改造下一代人的思想和行動(dòng)中扮演了重要角色。
這種在一些關(guān)于赫爾德思想的最著名的論著中可以發(fā)現(xiàn)的描述，大體上是正確的，但簡(jiǎn)單化了。他的觀點(diǎn)的確對(duì)后來(lái)的思想和實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)和具有革命性的影響。一些人稱贊他是一名旗手，用信仰反對(duì)理性、用詩(shī)意和歷史的想象反對(duì)法則的機(jī)械應(yīng)用，用洞見(jiàn)反對(duì)邏輯，用生命反對(duì)死亡；另一些人則把他劃入混亂、倒退、甚或是反理性主義的思想家行列，這些思想家誤解了他們從啟蒙運(yùn)動(dòng)那里學(xué)來(lái)的東西，并且滋養(yǎng)了德國(guó)沙文主義和蒙昧主義的濁流；還有一些人試圖在他和孔德、達(dá)爾文、瓦格納或現(xiàn)代的社會(huì)學(xué)家之間找到共同的基礎(chǔ)。
我這項(xiàng)研究的目的并非直接針對(duì)這些問(wèn)題發(fā)表看法，盡管我傾向于認(rèn)為他對(duì)當(dāng)時(shí)自然科學(xué)的熟悉和忠誠(chéng)程度經(jīng)常被嚴(yán)重地低估了�？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)對(duì)他的吸引和影響一點(diǎn)也不比歌德受到的吸引和影響小，并且他像歌德一樣，認(rèn)為錯(cuò)誤的一般推理經(jīng)常來(lái)自于它們。他畢生都對(duì)百科全書派提出尖銳和堅(jiān)定的批評(píng)，但是他接受科學(xué)理論，甚至為它們歡呼，而百科全書派的社會(huì)和倫理學(xué)說(shuō)正是以科學(xué)理論為基礎(chǔ)；赫爾德只是認(rèn)為從最新確立的物理學(xué)或生物學(xué)的規(guī)律中不能夠得出這些結(jié)論來(lái)，因?yàn)樗鼈兠黠@與任何敏感的觀察者從社會(huì)自我意識(shí)一開(kāi)始就認(rèn)識(shí)到的確鑿無(wú)疑的人類經(jīng)驗(yàn)和活動(dòng)相矛盾。但是我要討論的不是赫爾德對(duì)當(dāng)時(shí)自然科學(xué)的態(tài)度。我希望把自己盡可能限定在（有時(shí)不然）赫爾德真正具有原創(chuàng)性的觀點(diǎn)，而絕非將他的一切思想盡收眼底；我尤其試圖考察其洶涌思想中的三個(gè)主要觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)在兩個(gè)世紀(jì)中都產(chǎn)生了巨大的影響，而且它們本身也是新穎、重要和有趣的。這些觀點(diǎn)是與他那個(gè)時(shí)代的主流背道而馳，我把它們叫做民粹主義、表現(xiàn)主義和多元主義。
讓我從指認(rèn)赫爾德受惠最顯著的其他思想家開(kāi)始。歷史科學(xué)的恰當(dāng)主題是共同體的生命而不是個(gè)人（政治家、士兵、國(guó)王、王朝、探險(xiǎn)家和其他著名人士）的業(yè)績(jī)，赫爾德的這個(gè)論題已經(jīng)被伏爾泰、休謨和孟德斯鳩，被施洛策爾和加特雷爾，以及被他們之前的16世紀(jì)和17世紀(jì)早期的法國(guó)歷史作家，尤其是被維柯以無(wú)可比擬的想象力和創(chuàng)造性陳述過(guò)。就我所知，沒(méi)有確鑿的證據(jù)表明赫爾德讀過(guò)維柯的《新科學(xué)》，直到他自己的歷史理論形成至少二十年之后他才讀了這本書；但是即便說(shuō)他沒(méi)有讀過(guò)維柯，他還是聽(tīng)過(guò)說(shuō)維柯的，而且很可能讀過(guò)韋格林，以及切薩羅蒂那荷馬式的評(píng)論。此外，偉大的詩(shī)人們表達(dá)了他們所處社會(huì)的思維和經(jīng)驗(yàn)，是它們最真實(shí)的代言人，這種思想在赫爾德的成長(zhǎng)年代廣為傳播。沙夫茨伯里把藝術(shù)家頌揚(yáng)為他們時(shí)代的神靈之聲。瑞士的馮穆拉爾特、博德默爾和布賴丁格把莎士比亞、彌爾頓和古德國(guó)的吟游詩(shī)人遠(yuǎn)遠(yuǎn)置于法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的偶像之上。博德默爾在這些論題上的觀點(diǎn)是與維柯忠誠(chéng)的崇拜者彼得羅卡萊皮奧伯爵一致的；在赫爾德的青年時(shí)代，巴黎及其德國(guó)追隨者在文學(xué)上的歷史主義與新古典主義之間的斗爭(zhēng)激戰(zhàn)正酣。這也許足以說(shuō)明維柯和赫爾德之間的觀點(diǎn)何以驚人地相似，也足以排除對(duì)更為直接的線索的漫長(zhǎng)而無(wú)望的尋求。無(wú)論如何，在他所處的那個(gè)時(shí)代，文化模式說(shuō)絕非什么新鮮玩意兒，就像他早期的《另一種歷史哲學(xué)》的題目所著意強(qiáng)調(diào)的。而這個(gè)主題也已經(jīng)被他的主要敵人伏爾泰在其著名的《風(fēng)俗論》中以及在其他地方以概括的術(shù)語(yǔ)有效地展現(xiàn)了。
同時(shí)，文明的多樣性在很大程度上取決于物理和地理因素的差異（通常用“氣候”這個(gè)一般術(shù)語(yǔ)來(lái)指代），這種觀念自孟德斯鳩以來(lái)已成了陳詞濫調(diào)。在孟德斯鳩之前，它出現(xiàn)于博丹、圣埃佛爾蒙、迪博神父及其追隨者的思想中。
至于文化上的傲慢，即根據(jù)現(xiàn)代價(jià)值來(lái)評(píng)判古代社會(huì)的傾向，其危險(xiǎn)性已經(jīng)由比赫爾德年長(zhǎng)的同時(shí)代人萊辛（盡管萊辛很可能受到他的影響）作為一個(gè)主要的論點(diǎn)提出。沒(méi)有誰(shuí)比伏爾泰更尖銳地批評(píng)了歐洲的習(xí)氣：把偏遠(yuǎn)的文明，諸如中國(guó)的文明，看作是低等的，而他為了揭露除了自身之外不承認(rèn)任何價(jià)值的“野蠻的”猶太—基督教世界觀的排他性和瘋狂，卻對(duì)這些偏遠(yuǎn)的文明大加贊揚(yáng)。赫爾德把這個(gè)武器轉(zhuǎn)向伏爾泰自己，責(zé)備他犯了18世紀(jì)巴黎人觀點(diǎn)上的狹隘，這樣一個(gè)事實(shí)并不能改變?nèi)缦率聦?shí)：一切反對(duì)歐洲中心主義的源頭都是歐洲本身。伏爾泰稱贊了古埃及，而溫克爾曼稱贊了希臘人；布蘭維利耶提到了北方民族的優(yōu)越性，而馬萊在其著名的丹麥?zhǔn)分谐滞瑯佑^點(diǎn)；貝亞特路德維希馮穆拉爾特早在1725年就在他的《關(guān)于英國(guó)人和法國(guó)人的通信》中把瑞士人的獨(dú)立精神和英國(guó)人進(jìn)行了對(duì)比、尤其是把英國(guó)作家和法國(guó)人的習(xí)慣上的矯揉造作進(jìn)行了對(duì)比；赫德、米勒，以及在他們之后的尤斯圖斯對(duì)伏爾泰和百科全書派當(dāng)作黑暗時(shí)代而不屑一顧的中世紀(jì)的歐洲唱起了贊歌。誠(chéng)然，他們是少數(shù)，而且盡管尤斯圖斯默澤對(duì)古代撒克遜人被查理曼大帝殘酷地文明化之前的自由生活的贊歌可能受到過(guò)赫爾德的影響，但它們畢竟不是赫爾德原創(chuàng)的。
歷史上確實(shí)存在著對(duì)文化差異的重新重視，以及對(duì)永恒的一般規(guī)律和法則的反抗。拉辛和高乃依在歷史感上的缺乏，使得他們給古典或異域的東方人士穿上了路易十四時(shí)期朝臣的服裝，由此被迪博批評(píng)，也被圣埃佛爾蒙冷嘲熱諷。在天平的另一端，一些德國(guó)牧師，其中最主要的是阿諾德與青岑多夫，著力強(qiáng)調(diào)這樣一種見(jiàn)解：每種宗教都有一種專屬于它的獨(dú)一無(wú)二的洞察力，基于這種信仰，阿諾德勇敢而充滿激情地呼吁寬容對(duì)路德正統(tǒng)的偏離，甚至寬容異端和不信教者。
一個(gè)民族或一種文化的精神觀念不僅對(duì)于維柯和赫爾德有著中心意義，而且對(duì)于著名的出版家弗里德里�？栁哪鳡枺ê諣柕抡J(rèn)識(shí)他并讀過(guò)他的作品），對(duì)于博德默爾和布賴丁格，對(duì)于哈曼，以及對(duì)于齊默爾曼都具有中心意義。博林布羅克曾提到人們?cè)诒舜酥g劃分出不同的民族，這一行為深深地扎根于自然本身當(dāng)中。到本世紀(jì)中葉，有許多凱爾特狂和哥特狂，其中特別是愛(ài)爾蘭人和蘇格蘭人，他們贊揚(yáng)蓋族部落或日耳曼部落的優(yōu)點(diǎn)，認(rèn)為他們不僅在道德上和社會(huì)上比古希臘人或者羅馬人優(yōu)越，甚至比現(xiàn)代拉丁和地中海地區(qū)民族的頹廢文明更優(yōu)越。盧梭著名的致波蘭人的信建議他們通過(guò)頑固地堅(jiān)持他們的民族風(fēng)俗和特點(diǎn)來(lái)抵制俄國(guó)的武力同化，這封信表現(xiàn)了同樣的精神，盡管對(duì)于當(dāng)時(shí)的世界大同主義來(lái)說(shuō)，這是不可接受的。
至于伯克和赫爾德強(qiáng)調(diào)的社會(huì)有機(jī)體的觀念，此時(shí)已是陳詞濫調(diào)了。有機(jī)體的隱喻這種用法至少與亞里士多德一樣古老；沒(méi)有誰(shuí)比中世紀(jì)的作家們運(yùn)用得更濫了；它們是索爾茲伯里的約翰的政治小冊(cè)子的靈魂和中心，是胡克和帕斯卡有意識(shí)地用來(lái)反對(duì)新的科學(xué)—機(jī)械觀的武器。這種觀念確乎毫無(wú)新穎之處；相反，它代表了一種向更舊的社會(huì)生活觀的蓄意回歸。對(duì)于伯克來(lái)說(shuō)，情形也是如此，他同樣傾向于運(yùn)用從新的生命科學(xué)中得出來(lái)的類比；我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)有任何證據(jù)可以表明伯克讀過(guò)或聽(tīng)說(shuō)過(guò)尤斯圖斯默澤或赫爾德的思想。
什么使得人和社會(huì)幸福？有關(guān)這一理想的不同版本已被亞當(dāng)弗格森在其具有高度原創(chuàng)性的《論公民社會(huì)的歷史》一書中生動(dòng)地闡明了，赫爾德曾讀過(guò)該書。
在赫爾德用自然主義的術(shù)語(yǔ)解釋事件的過(guò)程中，他采納了洛克、愛(ài)爾維修和百科全書派乃至整個(gè)啟蒙運(yùn)動(dòng)的追隨者所采取常規(guī)的方法。赫爾德不像他的老師哈曼，他受到了自然科學(xué)發(fā)現(xiàn)的決定性影響；他給予它們一種活力論的解釋，盡管與赫姆斯特赫斯、拉瓦特爾和其他“直覺(jué)主義者”贊成的神秘的或神智學(xué)的解釋并不相同。
自然那單一、偉大的宇宙力體現(xiàn)在有限、動(dòng)態(tài)的中心，這種古代觀念被萊布尼茨賦予了新的生命，并成了他的全部門徒的共識(shí)。
神圣計(jì)劃在人類歷史中得到實(shí)現(xiàn)，這一觀念也被不間斷地傳遞著，從《舊約》及其猶太解釋者到基督教神父，再到波舒哀的古典闡釋。
時(shí)空上彼此相隔絕的原始民族（一面是荷馬時(shí)期的希臘人和早期的羅馬人，一面是印第安人或日耳曼部落），它們之間的相似性已經(jīng)被豐特內(nèi)勒和法國(guó)的耶穌會(huì)士拉菲托神父指明；18世紀(jì)早期這種方法的鼓吹者，尤其是像布萊克韋爾、托馬斯沃頓與約瑟夫沃頓這樣的英國(guó)作家，在很大程度上受惠于這些猜測(cè)。這已經(jīng)成為了在英國(guó)以及意大利（在維柯的推動(dòng)下）興盛的荷馬學(xué)的一個(gè)部分。當(dāng)然，切薩羅蒂覺(jué)察到了這種方法對(duì)于比較語(yǔ)文學(xué)和人類學(xué)文獻(xiàn)的更為廣泛的意義；當(dāng)?shù)业铝_在編撰《百科全書》時(shí)，他在寫作一篇古希臘哲學(xué)的總論的過(guò)程中，把荷馬貶作“一個(gè)神學(xué)家、哲學(xué)家和詩(shī)人”，他還引證了一個(gè)“眾所周知的人”的觀點(diǎn)，認(rèn)為在將來(lái)不可能有多少人去閱讀荷馬，這是一種典型的幫派主義的怪想，吻合了笛卡爾和皮埃爾培爾的精神，反對(duì)膜拜過(guò)去和無(wú)聊的博學(xué)，是古代人和現(xiàn)代人之間的紛爭(zhēng)的遲到回聲。維柯不敢觸及的《圣經(jīng)》本身，也不是無(wú)懈可擊的。從先前的斯賓諾莎和西蒙神父就已開(kāi)始的對(duì)這個(gè)文本的哲學(xué)和歷史批評(píng)被小心地延續(xù)下來(lái)——盡管遭致了一些來(lái)自基督教正統(tǒng)的反對(duì)，既有天主教的，也有新教的——按照世俗學(xué)術(shù)的規(guī)則進(jìn)行嚴(yán)格的考量。法國(guó)的阿斯特呂克，英國(guó)的洛思，以及在他們之后德國(guó)（和丹麥）的米夏埃利斯，他們都把《圣經(jīng)》看作是在幾個(gè)不同時(shí)代合力完成的東方文學(xué)的紀(jì)念碑，大家都知道吉本受惠于莫斯海姆對(duì)早期基督教教會(huì)史的冷淡的世俗態(tài)度。作為一個(gè)并非訓(xùn)練有素的研究者，赫爾德可以借鑒的東西有很多。
同樣，這也適用于赫爾德語(yǔ)言學(xué)上的愛(ài)國(guó)主義。對(duì)德語(yǔ)的捍衛(wèi)自17世紀(jì)早期以來(lái)就被馬丁奧皮茨堅(jiān)定地承擔(dān)起來(lái)，自那之后，它已經(jīng)構(gòu)成了神學(xué)家、學(xué)者和哲學(xué)家有意識(shí)的計(jì)劃的一個(gè)部分了。門克、霍內(nèi)克、莫舍羅施、洛高，以及格呂菲烏斯的名字對(duì)于今天的英國(guó)讀者來(lái)說(shuō)也許沒(méi)有太多含義；但是在宗教改革之后的兩個(gè)世紀(jì)，他們堅(jiān)定并成功地在路德的旗幟下開(kāi)展了反對(duì)拉丁語(yǔ)與法語(yǔ)的斗爭(zhēng)；一些更為著名的人士，如普芬多夫和萊布尼茨、哈曼和萊辛，也參加了這場(chǎng)很久以前就開(kāi)始的運(yùn)動(dòng)。赫爾德開(kāi)始于在那個(gè)時(shí)代已經(jīng)作為一種傳統(tǒng)的德意志態(tài)度確立下來(lái)的東西。
還有著名的價(jià)值轉(zhuǎn)向，即具體對(duì)抽象的勝利，向直接、給定、經(jīng)驗(yàn)的東西的轉(zhuǎn)向，尤其是遠(yuǎn)離抽象、理論、概括和程式化的模式；質(zhì)先前高于量的地位，以及直接的感覺(jué)材料高于對(duì)物理原始性質(zhì)的地位都得到了恢復(fù)，而正是在這項(xiàng)事業(yè)中，哈曼得以成名。這種價(jià)值轉(zhuǎn)向構(gòu)成了拉瓦特爾的“面相學(xué)”研究的基礎(chǔ)；它至少與沙夫茨伯里一樣古老；它與年輕的伯克的著作也密切相關(guān)。
在赫爾德登上舞臺(tái)時(shí)，人們反對(duì)通過(guò)對(duì)理性主義和科學(xué)原則的應(yīng)用重組知識(shí)和社會(huì)的活動(dòng)正值高峰。盧梭在1750年用他的《論科學(xué)與藝術(shù)》點(diǎn)燃了這把火。七年后，他致達(dá)朗貝爾的那封反動(dòng)的書信譴責(zé)了這個(gè)階段，標(biāo)志著與法國(guó)啟蒙哲學(xué)家決裂，而這一點(diǎn)雙方都立刻注意到了。在德國(guó)，這種情緒被牧師運(yùn)動(dòng)的內(nèi)省傳統(tǒng)有力地強(qiáng)化了。在這些小的群體中，人們的團(tuán)結(jié)和相互尊重被他們熾熱的新教信仰激發(fā)起來(lái)了；他們對(duì)樸素的真理、對(duì)善的力量、對(duì)內(nèi)在之光的信仰；他們對(duì)外在形式的蔑視；他們對(duì)責(zé)任和紀(jì)律的堅(jiān)定不移；他們永無(wú)休止的自我檢討；他們對(duì)惡的存在的狂迷（有時(shí)采取歇斯底里的或虐待狂的形式，并產(chǎn)生了大量虛情假意的偽善）；尤其是他們對(duì)精神生活的全神貫注（只有它能夠把人們從血肉和自然的紐帶中解放出來(lái)）所有這些品性在這種嚴(yán)酷的氛圍中長(zhǎng)大的人們的身上都是非常強(qiáng)烈的，尤其見(jiàn)于東普魯士人、克努岑、哈曼、赫爾德、康德那里。盡管一條巨大的理智上的鴻溝把康德和赫爾德分開(kāi)了，然而他們也共享著一個(gè)元素：追求精神的自主性，反對(duì)迷迷糊糊地跟著未經(jīng)批判的教條（不管是神學(xué)的還是科學(xué)的）隨波逐流，追求道德的獨(dú)立性（不管是個(gè)人的還是群體的），尤其是道德的救贖。
如果赫爾德所做的僅僅是從這些態(tài)度和信條中完成了一種綜合，并且利用它們建構(gòu)了一種（即便不是某種體系）連貫的世界觀，這種世界觀注定會(huì)對(duì)他的國(guó)家的文學(xué)和思想產(chǎn)生決定性影響，那么僅此就足以為他在文明史中贏得一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的位置。發(fā)明不是一切。如果要一個(gè)人在洛克或盧梭、邊沁或馬克思、阿奎那甚或黑格爾的學(xué)說(shuō)中尋找嚴(yán)格意義上屬于他們自己獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容，那么用不著費(fèi)多大勁，他就可以把他們的所有學(xué)說(shuō)都追溯到早先的“源頭”。然而這無(wú)損這些思想家的原創(chuàng)性和天才�！澳闷苼鼋饚诺阮~的零錢不等于一枚拿破侖金幣。”然而，從整體上評(píng)價(jià)赫爾德并非我的目的，我只是要考慮他所創(chuàng)造的某種獨(dú)樹(shù)一幟的學(xué)說(shuō)；討論它們不僅是出于歷史的公正，而且也是因?yàn)樗鼈兪切┡c我們這個(gè)時(shí)代特別相關(guān)和富有興味的觀點(diǎn)。如果我是對(duì)的，那么赫爾德的最終地位不必依賴于他思想中最獨(dú)創(chuàng)的東西。因?yàn)樗木薮笥绊懹袝r(shí)反而導(dǎo)致遮蔽了他真正投射在這個(gè)世界上的東西。
|
