人是在意識(shí)形態(tài)的教化中學(xué)會(huì)思考的人飄浮在意識(shí)形態(tài)中。要認(rèn)識(shí)真實(shí)的自我和世界，先得破解意識(shí)形態(tài)之謎。
目錄：
初版序
再版序
緒論這個(gè)時(shí)代的哲學(xué)主題
第一章意識(shí)形態(tài)：一個(gè)新研究領(lǐng)域的出現(xiàn)
第一節(jié)“假相”與“偏見”的黃昏
第二節(jié)“意識(shí)形態(tài)”概念的降生
第三節(jié)意識(shí)形態(tài)與異化概念的會(huì)合
第二章馬克思意識(shí)形態(tài)學(xué)說形成的前提
第一節(jié)社會(huì)政治實(shí)踐的推動(dòng)
第二節(jié)理論批判活動(dòng)的深入
第三節(jié)歷史唯物主義的創(chuàng)立
第三章馬克思意識(shí)形態(tài)學(xué)說的發(fā)展線索
第一節(jié)意識(shí)形態(tài)的基本理論
第二節(jié)意識(shí)形態(tài)與拜物教觀念
第三節(jié)朝著完整的意識(shí)形態(tài)學(xué)說初版序
再版序
緒論這個(gè)時(shí)代的哲學(xué)主題
第一章意識(shí)形態(tài)：一個(gè)新研究領(lǐng)域的出現(xiàn)
第一節(jié)“假相”與“偏見”的黃昏
第二節(jié)“意識(shí)形態(tài)”概念的降生
第三節(jié)意識(shí)形態(tài)與異化概念的會(huì)合
第二章馬克思意識(shí)形態(tài)學(xué)說形成的前提
第一節(jié)社會(huì)政治實(shí)踐的推動(dòng)
第二節(jié)理論批判活動(dòng)的深入
第三節(jié)歷史唯物主義的創(chuàng)立
第三章馬克思意識(shí)形態(tài)學(xué)說的發(fā)展線索
第一節(jié)意識(shí)形態(tài)的基本理論
第二節(jié)意識(shí)形態(tài)與拜物教觀念
第三節(jié)朝著完整的意識(shí)形態(tài)學(xué)說
第四章馬克思意識(shí)形態(tài)學(xué)說論析
第一節(jié)意識(shí)形態(tài)概念芻議
第二節(jié)“虛假的意識(shí)”問題
第三節(jié)意識(shí)形態(tài)與科學(xué)
第四節(jié)意識(shí)形態(tài)學(xué)說的地位和作用
第五章意識(shí)形態(tài)批判的哲學(xué)意義
第一節(jié)德國批判精神的繼承者
第二節(jié)元批判與去蔽
第三節(jié)哲學(xué)基本理論的再認(rèn)識(shí)
第六章馬克思意識(shí)形態(tài)學(xué)說的傳播與演化
第一節(jié)意識(shí)形態(tài)學(xué)說的傳播者
第二節(jié)意識(shí)形態(tài)學(xué)說的“修正者”
第三節(jié)意識(shí)形態(tài)與無意識(shí)
第四節(jié)“派生物”與“價(jià)值的中立性”
第七章列寧、斯大林和毛澤東的意識(shí)形態(tài)學(xué)說
第一節(jié)兩大意識(shí)形態(tài)的對(duì)立一
第二節(jié)生活方式?jīng)Q定思想方式
第三節(jié)意識(shí)形態(tài)與文化
第八章西方意識(shí)形態(tài)研究的復(fù)興
第一節(jié)物化、合法性與意識(shí)形態(tài)
第二節(jié)哲學(xué)與意識(shí)形態(tài)批判
第三節(jié)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的凸現(xiàn)
第四節(jié)新意識(shí)形態(tài)概念論爭
第五節(jié)意識(shí)形態(tài)錨入性格結(jié)構(gòu)
第六節(jié)作為認(rèn)識(shí)批判概念的意識(shí)形態(tài)
第九章當(dāng)代西方對(duì)意識(shí)形態(tài)問題的新思考
第一節(jié)合理性與意識(shí)形態(tài)
第二節(jié)意識(shí)形態(tài)與幻想
第三節(jié)從意識(shí)形態(tài)到科學(xué)
第四節(jié)作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)
第五節(jié)意識(shí)形態(tài)的本體論特征
第十章當(dāng)代中國的意識(shí)形態(tài)理論
第一節(jié)社會(huì)主義與意識(shí)形態(tài)
第二節(jié)意識(shí)形態(tài)與“文化大革命”
第三節(jié)走向成熟的意識(shí)形態(tài)理論
第十一章意識(shí)形態(tài)研究中的若干問題
第一節(jié)本體論視野中的意識(shí)形態(tài)
第二節(jié)生產(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)和意識(shí)形態(tài)
第三節(jié)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和意識(shí)形態(tài)的中介環(huán)節(jié)
第四節(jié)人、意識(shí)形態(tài)和傳統(tǒng)
第五節(jié)社會(huì)主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)理論
結(jié)論意識(shí)意識(shí)形態(tài)：哲學(xué)之謎的解答
附錄從科學(xué)技術(shù)的雙重功能看歷史唯物主義敘述方式的改變
主要參考文獻(xiàn)
再版后記如此全面系統(tǒng)地論述意識(shí)形態(tài)學(xué)說在我國尚屬罕見。——馮契這是我所見到的國內(nèi)第部用馬克思主義觀點(diǎn)系統(tǒng)論述意識(shí)形態(tài)概念發(fā)展史的著作�！辆戳紵o論從其內(nèi)容上的豐富性，還是從理論上的深刻性來看，都可以說是我國理第一章意識(shí)形態(tài)：一個(gè)新研究領(lǐng)域的出現(xiàn)
猶如人們?cè)谑褂谩胺b”這一概念之前已經(jīng)穿著某種東西一樣，哲學(xué)家們?cè)趧?chuàng)制出“意識(shí)形態(tài)”這一概念之前，也已經(jīng)生活在意識(shí)形態(tài)之中，并力圖用另一些名詞來稱謂它了。
我們或許可以把古希臘哲學(xué)家柏拉圖提出的“理念世界”和“洞穴比喻”看作是柏拉圖對(duì)意識(shí)形態(tài)問題的最初的猜測和思考。當(dāng)歷史步人中世紀(jì)的漫漫長夜之后，在希臘世界中獲得殊榮的哲學(xué)被貶為神學(xué)的婢女，柏拉圖的高雅的理念世界被變形為奧古斯丁的“上帝之城”，人類的靈魂和精神陷入了深深的謬誤和偏見之中。當(dāng)新世紀(jì)的曙光剛在天際出現(xiàn)的時(shí)候，英國哲學(xué)家弗蘭西斯·培根（FrancisBacon，1561-1626）已向舊世界扔出了他的挑戰(zhàn)書。在某種意義上可以說，他關(guān)于“四假相”的學(xué)說直接催生了意識(shí)形態(tài)概念。終于，在法國啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判之火中，“意識(shí)形態(tài)”概念應(yīng)運(yùn)而生了。有趣的是，這一重要概念的創(chuàng)制者、法蘭西研究院院士特斯杜．德·托拉西的名字，對(duì)于我們來說，幾乎完全是一個(gè)陌生的名字。
眾所周知，在精神活動(dòng)和思想創(chuàng)造上，德國人從來是不甘落后的。盡管德國哲學(xué)家黑格爾和費(fèi)爾巴哈未襲用托拉西的意識(shí)形態(tài)概念，但由于他們把“異化”和“教化”的概念引入到意識(shí)和精神發(fā)展的領(lǐng)域中，從而奠定了意識(shí)形態(tài)概念發(fā)展的根本方向。
第一節(jié)“假相”與“偏見”的黃昏
在勇敢地起來批判中世紀(jì)神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)的近代哲學(xué)家中，培根是一個(gè)繞不過去的、開創(chuàng)性的人物。在1620年出版的《新工具》這部劃時(shí)代的著作中，培根提出了著名的“四假相說”。西方學(xué)者大多認(rèn)為，培根的這一學(xué)說乃是意識(shí)形態(tài)概念降生的第一個(gè)先兆。下面，我們先簡要地考察一下“四假相說”：
第一種是“種族假相”（IdolsoftheTribe）。培根認(rèn)為，這種假相植根于人類的天性，存在于人類的每個(gè)種族之中。在一般的情況下，人們總是傾向于以個(gè)人的感覺為尺度，而不是以宇宙本身為尺度來判斷事物，從而常常引申出錯(cuò)誤的結(jié)論。實(shí)際上，人們的理性就像一面粗糙不平的鏡子，由于不規(guī)則地接受光線和反射光線，由于習(xí)慣于把事物的性質(zhì)和自己的性質(zhì)混在一起，從而歪曲了事物的性質(zhì)，造成了種族假相。
第二種是“洞穴假相”（IdolsofCave）。這種假相與柏拉圖提出的“洞穴比喻”有異曲同工之妙，但它們?cè)诤x上仍然存在著差異。如果說，柏拉圖通過“洞穴比喻”所要貶斥的是人們的感覺的可靠性的話，那么，培根通過“洞穴假相”所要質(zhì)疑的則是人們的整個(gè)精神狀態(tài)和全部認(rèn)識(shí)能力在認(rèn)識(shí)外部世界的過程中必然會(huì)陷入的、不適當(dāng)?shù)膮⑴c作用。在培根看來，“洞穴假相”是個(gè)人在認(rèn)識(shí)的過程中必定會(huì)產(chǎn)生的假相。由于每個(gè)人受教育的程度不同，與人交往的范圍和程度不同，所閱讀的書或所崇拜的對(duì)象不同，精神狀態(tài)不同，先人之見不同，從而形成了各自在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的局限性。猶如每個(gè)人都置身于一個(gè)特殊的洞穴中來觀察外部世界，因而很難認(rèn)識(shí)事物的真實(shí)面貌。
第三種是“市場假相”（IdolsoftheMarketPlace）。培根認(rèn)為，人們是通過語言進(jìn)行交流的，而語詞的含義是根據(jù)日常生活中的約定俗成或普通人的理解方式來加以確定的。假如人們?cè)诒磉_(dá)自己的思想時(shí)，沒有選擇好合．適的語詞，而他們對(duì)它們的含義的理解又各不相同，就會(huì)妨礙相互之間的交流，也很難達(dá)到相應(yīng)的共識(shí)。盡管學(xué)者們?cè)噲D通過自己的努力來澄清語詞的含義，給它們下定義、確定使用范圍、做出確定的解釋，但仍然無法從根本上改變語言上的誤解和誤用狀態(tài)，甚至在某些方面反而加劇了人們之間的無休止的爭論。人們通常認(rèn)為，語言是交流思想的工具，但在許多場合下，語言也是阻礙思想交流的工具。要言之，有了語言，人們能夠相互理解和相互親近；但有了語言，人們也可能相互誤解和相互疏遠(yuǎn)。培根的市場假相揭示的正是人們?cè)谌粘Ｉ詈腿粘＝煌斜囟〞?huì)遭遇到的這種悖論。
第四種是“劇場假相”（IdolsoftheTheater）。培根把這種假相稱之為從形形色色的傳統(tǒng)觀念、哲學(xué)教義、思想體系和各種錯(cuò)誤的證明法則移植到人們心中來的特殊的假相。在他看來，各種流行的思想體系就像舞臺(tái)上演出的時(shí)髦的戲劇，常常借助于不真實(shí)的布景來表現(xiàn)它們所臆造的世界。一旦這些思想體系支配了人們的大腦，也就蒙蔽了他們的思想，使他們看不到真實(shí)的事物，也找不到認(rèn)識(shí)真實(shí)世界的可靠的道路。
按照培根的看法，第一、二種假相主要是由于每個(gè)人身體或心理上的特殊結(jié)構(gòu)、每個(gè)人的環(huán)境和受教育情況的不同及每個(gè)人的情感和好惡的參與引起的；而第三、四種假相則涉及到人們?cè)谌粘Ｉ钪械南嗷ソ煌�，涉及到他們�?duì)日常語言的運(yùn)用。在他看來，語言的誤用主要表現(xiàn)為以下兩種不同的方式：一是賦予根本不存在的事物以名稱，如“命運(yùn)”、“第一推動(dòng)者”、“火原素”等形形色色的虛構(gòu)物；二是從實(shí)際事物中隨隨便便抽引出來的、沒有明確含義的概念，如“產(chǎn)生”、“消滅”、“改變”、“疏密”、“輕重”等等。在培根看來，“那些占據(jù)著人的心靈并已根深蒂固的種種假相和錯(cuò)誤概念，不僅使真理難以進(jìn)入人心，而且即使進(jìn)入了，只要我們事先不防止它們，仍有可能在科學(xué)復(fù)興的時(shí)候來擾亂我們�！倍嬲厍宄虮苊饧傧�，就必須面對(duì)新鮮的感覺經(jīng)驗(yàn)，從邏輯方法上來看，就必須訴諸經(jīng)驗(yàn)的歸納。
顯而易見，培根的“四假相說：既是對(duì)經(jīng)院哲學(xué)的形形色色的錯(cuò)誤觀念的無情的揭露和批判，也是對(duì)柏拉圖的“無謬誤的”理念世界的深刻的反省和挑戰(zhàn)。培根認(rèn)為，不僅人們的感覺經(jīng)驗(yàn)是不確定的，易發(fā)生錯(cuò)誤的，而且人們的思想觀念也不可能是準(zhǔn)確無誤的。這樣一來，就自然而然地產(chǎn)生了一個(gè)問題：人們應(yīng)當(dāng)如何克服種種先人之見和錯(cuò)誤觀念，系統(tǒng)地形成新的、科學(xué)的觀念?這一問題是促使意識(shí)形態(tài)概念產(chǎn)生的重要推動(dòng)力。
在培根之后，洛克（JohnLocke，1632--1704）的重要著作《人類理解論》（1690）成了意識(shí)形態(tài)概念的真正的催生劑。洛克把人們心中最初被動(dòng)地從感覺和反省得來的觀念稱之為不能再分的“簡單觀念”（simpleideas），而人們的理智則可以通過集合、合并和聯(lián)系等多種方式把“簡單觀念”組合成“復(fù)雜觀念”（complexideas）。洛克認(rèn)為，人們?cè)谑褂糜^念時(shí)，經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生混雜的情況，這種情況關(guān)涉到他們究竟如何運(yùn)用文字。他告訴我們：“在一切語言中，人人都可以看到，有些文字在其起源方面，在其習(xí)慣的用法方面，并不曾表示任何明白清晰的觀念。這一類文字大部分系各派哲學(xué)或各派宗教所發(fā)明的�！彼�，洛克主張把經(jīng)院哲學(xué)家以及后來的自然哲學(xué)家和道德哲學(xué)家稱之為“編造這類名詞的大家”。洛克還把人們?cè)谶\(yùn)用觀念作判斷時(shí)的先入之見或偏見歸結(jié)為以下四種錯(cuò)誤的尺度：“所謂錯(cuò)誤的尺度，有四種。（一）我們認(rèn)其為原則的各種命題，本身如果不確定，不顯然，只是可的，虛妄的，則我們的尺度是錯(cuò)誤的。（二）第二種錯(cuò)誤的尺度就是傳統(tǒng)的假設(shè)。（三）第三種錯(cuò)誤的尺度，就是強(qiáng)烈的情欲或心向。（四）第四種錯(cuò)誤的尺度就是權(quán)威�！蔽覀儼l(fā)現(xiàn)，洛克所批判的“四種錯(cuò)誤尺度”與培根所批判的“四假相說”有不少相似之處。在洛克看來，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)過程中要獲得真正的知識(shí)，就一定要使知識(shí)完全依據(jù)于經(jīng)驗(yàn)，一定要謹(jǐn)慎地、準(zhǔn)確地使用語言文字，一定要按照邏輯規(guī)則，嚴(yán)格地做出判斷和推理。
作為一個(gè)有獨(dú)立思想的學(xué)者，洛克的思索并不止于認(rèn)識(shí)論。他還提出了關(guān)于“自然狀態(tài)”、“社會(huì)契約”和“三權(quán)分立”的社會(huì)政治理論，從而為英、法兩國的啟蒙學(xué)者批判種種哲學(xué)的、神學(xué)的、道德的和法的“偏見（Prejuge）”提供了重要的思想武器。
現(xiàn)在，讓我們把目光從英國轉(zhuǎn)向法國。每一個(gè)熟悉法國啟蒙運(yùn)動(dòng)的人都知道，傳統(tǒng)觀念，尤其是經(jīng)院哲學(xué)流傳下來的種種“偏見”，是法國啟蒙學(xué)者批判和抨擊的主要對(duì)象之一。我們不妨先來看看法國啟蒙學(xué)者編纂的《百科全書》（1765）中關(guān)于“偏見”的條目。這一條目給“偏見”下了這樣的定義：“偏見是一種有缺陷的判斷，是精神根據(jù)知性認(rèn)識(shí)的不充分的努力對(duì)物的本性構(gòu)成的判斷�！薄�
|
