《走近馮友蘭》由馮鐘璞編著，《走近馮友蘭》是紀(jì)念馮老先生116周年誕辰而編著的。
馮友蘭先生是中國近現(xiàn)代著名哲學(xué)史家、哲學(xué)家、教育家，他的一生與中國整個現(xiàn)代化命運相關(guān)聯(lián)，其經(jīng)歷與著述體現(xiàn)了近現(xiàn)代中國“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的交融與沖突。
目錄：
上篇
一一論馮友蘭
二再論馮友蘭
三《新世訓(xùn)》序
四“德禮”“政刑”之爭的新視野
——論“新理學(xué)”體系中的法哲學(xué)思想
五馮友蘭是如何看待邏輯的
——憶與馮友蘭先生學(xué)術(shù)交往的二三事
六李約瑟問題”與“馮友蘭問題”
七馮友蘭：當(dāng)代貴和哲學(xué)的一面旗幟
八求變與貴和
——馮友蘭先生的儒家精神
九為“抽象繼承法”正名
十馮友蘭先生的“抽象繼承法”
十一馮友蘭關(guān)于傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的思考上篇
一一論馮友蘭
二再論馮友蘭
三《新世訓(xùn)》序
四“德禮”“政刑”之爭的新視野
——論“新理學(xué)”體系中的法哲學(xué)思想
五馮友蘭是如何看待邏輯的
——憶與馮友蘭先生學(xué)術(shù)交往的二三事
六李約瑟問題”與“馮友蘭問題”
七馮友蘭：當(dāng)代貴和哲學(xué)的一面旗幟
八求變與貴和
——馮友蘭先生的儒家精神
九為“抽象繼承法”正名
十馮友蘭先生的“抽象繼承法”
十一馮友蘭關(guān)于傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的思考
十二師不必賢于弟子
——論胡適和馮友蘭的兩本中國哲學(xué)史
十三馮友蘭學(xué)思歷程述要
下篇
十四關(guān)于樹立一個對立面
十五馮友蘭與蔡元培
十六馮友蘭代理清華校務(wù)的一段史實
十七馮友蘭管理清華大學(xué)的貢獻
十八漫記西南聯(lián)大和馮友蘭先生
十九日寇統(tǒng)治下的白米斜街3號
二十白米斜街3號與聞一多遺屬
二一馮友蘭在哲學(xué)斗爭中的個人掙扎史
后記通過編輯此書，我自己也對馮友蘭有了更深的了解，覺得離父親更近了。
馮鐘璞
馮友蘭自己正是用生命來寫作，以他的全部精神生命來傳延人類永恒智慧的真火，他的哲學(xué)與文化思考是20世紀(jì)中國思想財富的重要一環(huán)。
陳來
身為當(dāng)代中國聲名最著、影響最廣的首席哲學(xué)家，馮友蘭一貫以新道統(tǒng)的建構(gòu)者而自肯、自信和自任，并自覺對國家民族肩負著極其特殊和極其重要的歷史責(zé)任。
翟志成一個哲學(xué)體系中關(guān)于宇宙、自然的理論在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中稱為形上學(xué)，新理學(xué)有一個形上學(xué)的體系，這個體系中的主要內(nèi)容是所謂共相和殊相關(guān)系的問題。共相又稱一般，殊相就是特殊式個別。如我們常說的“馬”就是共相，是一般，而這個具體的黑馬，那個具體的白馬就是殊相，是個別。在邏輯學(xué)中把“馬”的本質(zhì)規(guī)定稱作“馬”這一概念的“內(nèi)涵”，把世界上存在的這一個、那一個馬都稱作“馬”這一概念的“外延”。
在古代希臘哲學(xué)中，柏拉圖所代表的哲學(xué)認(rèn)為，“馬”并不僅僅是人的頭腦中用來把握事物的概念，頭腦中的概念是主觀的，并不表示客觀存在，而“馬”是一種具有客觀性的、普遍性的存在，即共相。共相的說法表示一類事物共有的形式方面的規(guī)定。這種哲學(xué)又認(rèn)為，事物都是模仿這些共相而成為實際事物的。如一個個美的事物之上有一個絕對的共相的“美”，美的事物是模仿了“美”而成其為美的事物的。柏拉圖的學(xué)生亞里士多德進一步對事物進行了分析，提出事物的存在不僅有形式方面的規(guī)定，而且需要材料方面的基礎(chǔ)。如一塊磚，其形式為方，其材料為泥土，泥土又可以分析為形式與材料的結(jié)合，分析到最后不可再分析的那種無任何形式的材料，被稱作“質(zhì)料”，所以整個宇宙萬物都是由形式與質(zhì)料共同構(gòu)成的。
中國傳統(tǒng)哲學(xué)中宋明時代的理學(xué)家也有類似的分析。他們認(rèn)為宇宙萬物都是由“理”和“氣”共同構(gòu)成的，理是事物的所以然，氣是事物的物質(zhì)基礎(chǔ)。朱熹的理學(xué)還提出，理在氣先，即具體的事物都是理與氣的結(jié)合，但就世界的本源來說，未有氣時已先有理。就個體事物的產(chǎn)生來說，具體事物產(chǎn)生之先已有其理，這叫作“理在事上”。
馮友蘭的哲學(xué)思想體系，簡稱為新理學(xué)，它繼承了柏拉圖哲學(xué)、朱熹哲學(xué)關(guān)于共相、殊相與理、氣的看法。他學(xué)習(xí)哲學(xué)是通過邏輯學(xué)入門的，邏輯學(xué)內(nèi)涵和外延的區(qū)分奠定了他思想的最初基礎(chǔ)。到哥倫比亞大學(xué)后，通過學(xué)習(xí)西方哲學(xué)史，他了解到這實際也就是哲學(xué)上說的共相和殊相的問題。他認(rèn)識到，具體事物是可感可見的，而共相是不可見的，共相根本不是感覺的對象，人只能感覺具體，不能感覺共相，共相只能通過抽象思維和邏輯分析得來。如人見過一千棵樹而得到“樹”的概念，但這個樹的概念并不是第一千零一棵樹。對具體樹的感知是感性認(rèn)識，樹的概念則是對樹的共相的認(rèn)識，是理性認(rèn)識。哥倫比亞大學(xué)的新實在論學(xué)派繼承了柏拉圖主義，肯定共相的客觀存在，并進而提出共相的存在與事物在時空之內(nèi)的存在不同，是“超時空的潛存”。新實在論對馮友蘭有更為直接的影響。
新理學(xué)提出，任何一個事物總是屬于某一類的事物，而一類事物必有其所以為這一類的共相，其中包括這一類事物共有的規(guī)定性，有了這個規(guī)定性，此類事物才能與別類事物區(qū)別開來。新理學(xué)把一類事物所以為一類的規(guī)定性叫作“理”。如山有山之所以為山，而與水相區(qū)別，所以為山即山之理。山之所以為山的理不是這座山那座山所獨有，而為一切山所共有。新理學(xué)認(rèn)為，宇宙中所有的共相共同構(gòu)成了一個形而上的理世界，理世界是客觀的，是有，不是無，理的有是超時空的潛存。
新理學(xué)又提出，事物的規(guī)定性是使事物得以成為某類事物并與其他事物區(qū)別的本質(zhì)，但僅有事物的規(guī)定性并不能導(dǎo)致事物的實際存在。事物的實際存在除了要有所以為該類事物的“理”外，還需要“所有以能存在者”，這個“所有以能存在者”近于希臘哲學(xué)的質(zhì)料，新理學(xué)稱為“氣”。新理學(xué)強調(diào)，新理學(xué)的“氣”與傳統(tǒng)理學(xué)所說的“氣”有所不同。傳統(tǒng)理學(xué)的“氣”往往指實際流行或存在的物質(zhì)實體，而新理學(xué)的“氣”則如質(zhì)料一樣，是思維對事物進行邏輯分析的結(jié)果，只是一個邏輯概念。
新理學(xué)重點討論了理與事物的關(guān)系。認(rèn)為事之理即事之所以為事者，也就是一切事物的所以然，一切事物必須“依照”事之理才成為實際的事物，一切具體的實際事物又稱為“器”，它們共同構(gòu)成了一個器世界，于是新理學(xué)中的宇宙被一分為二，一個是形而上的理世界，又稱“真際”，一個是形而下的器世界，又稱“實際”，器世界中的事物都是依照理世界中的理才成其為實際的某類事物。器世界中某一類東西之所以成為某一類東西，是因為它依照了某一類東西之理。換言之，實際中的某一類東西就是真際中某一理的例證。
以實際事物為依照某理而成其實際事物，這一說法本身便意味著某理在某事之上、之先。新理學(xué)確實認(rèn)為理在事先。早在1930年代初，馮友蘭即提出“先有飛機之理，后有飛機”，就是說飛機發(fā)明制造以前，飛機之理已經(jīng)存在；飛機發(fā)明之后，只是為真際中的飛機之理在實際中增添了例證。所以，一類事物之理可以無此類事物而有，必先于此類事物而有。真際(即理世界)所包括的理是完全無缺的，但這些理不一定在實際中都有例證。真際好比一個電影片子，實際好比一個放映出來的電影，電影片子已經(jīng)包括了全部的電影。在放映時，片子才逐步顯現(xiàn)出來，沒有映現(xiàn)出來時，不等于片子中沒有；映現(xiàn)出來的影像是片子的例證，是后于片子的。
理和氣，理與事的先后，這些都是傳統(tǒng)理學(xué)中最主要的問題，所以馮友蘭把自己的體系稱為“新理學(xué)”。他反復(fù)申明，新理學(xué)之為新，是“接著”傳統(tǒng)理學(xué)講的，而不是“照著”傳統(tǒng)理學(xué)講的，他認(rèn)為，傳統(tǒng)理學(xué)所說的理氣理事，就是西方哲學(xué)講的共相與殊相的問題，只是未使用西方人用的范疇，說得還不夠明確，新理學(xué)就是以近代邏輯分析和新實在論的學(xué)說為基礎(chǔ)，把傳統(tǒng)理學(xué)沒有講明確的地方明確起來。
如果把馮友蘭純哲學(xué)的部分用形式和內(nèi)容來分析，還應(yīng)注意到，新理學(xué)的思想本質(zhì)可歸為新實在論，而其形式的表現(xiàn)則受近代邏輯分析方法的影響很大。這種方法提倡用“邏輯底”“形式底”講哲學(xué)，使形上學(xué)命題不要像科學(xué)命題那樣對實際事物有所肯定，而努力像邏輯命題那樣對實際事物無所肯定，如形式邏輯肯定“若凡人皆有死，若甲是人，則甲必有死”，這一命題并不肯定主詞存在，假令實際中沒有人，實際之中沒有甲，這個推論肯定還是真的。馮友蘭認(rèn)為西方哲學(xué)史中的形上學(xué)都是對實際有所肯定，所以經(jīng)不起近代新邏輯的分析和批評，而中國哲學(xué)史上，從先秦的道家到唐代的禪宗，本來就有一種對于實際無所肯定的形上學(xué)，因而新理學(xué)不僅是接著宋明理學(xué)講的，也是接著道家講形上學(xué)卻不著形象的傳統(tǒng)的“新統(tǒng)”。
P4-7
|
