本書由“國學概論”和“國學略說”兩部分構成，均為太炎先生晚年講授國學的成熟之論。全書文字淺顯易懂，旁征博引，既接地氣，又不失高雅，堪稱國學入門的首選讀物。
“國學概論”主要論述中國經學、哲學、文學的發(fā)展演變，及其階段性特點、代表人物和主要著作，可謂是中國經學、哲學、文學的一部綜論�！皣鴮W略說”主要講述了小學、經學、史學、諸子和文學五個國學門類的基本知識，見解獨到，鞭辟入里，是登堂入室的最佳指引。
作者簡介：
章太炎（1869－1936）
原名學乘，后改名炳麟，字枚叔，因仰慕顧炎武之為人，更名絳，號太炎，世稱“太炎先生”。浙江余杭人。清末民初思想家、史學家、經學家、中醫(yī)文獻學家、民族主義革命者。
太炎先生的研究，涉及小學、歷史、哲學、政治等諸多領域，著述等身。其主要著作有《訄書》《新方言》《文始》《春秋左傳讀》《國故論衡》《國學概論》《齊物論釋》《小學答問》《儒術新論》《訂孔》《膏蘭室札記》《駁箴膏肓評》《砭后證》《章太炎先生論傷寒》等，多數(shù)收錄在《章氏叢書》《章氏叢書續(xù)編》及《章氏叢書三編》中。
他一生講學不輟，高足名徒遍布天下，如魯迅、周作人、黃侃、汪東、朱希祖、錢玄同、沈兼士、馬裕藻、吳承仕、朱季海、許壽裳等學界名流皆出自其門庭。他的講學對中國國學的發(fā)展和國學研究及傳播隊伍的壯大產生了深遠的影響。
目錄：
國學概論
第一章概論/002
甲、國學之本體/003
乙、治國學之方法/008
第二章國學之派別（一）—經學之派別/019
第三章國學之派別（二）—哲學之派別/032
第四章國學之派別（三）—文學之派別/052
第五章結論—國學之進步/071
國學略說
第一章小學略說/078
第二章經學略說/114
第三章史學略說/182
第四章諸子略說/214
第五章文學略說/269
第一章?概論
我在東京曾講演過一次國學，在北京也講演過一次，今天是第三次了。國學很不容易講，有的也實在不能講，必須自己用心去讀去看。即如歷史，本是不能講的，古人已說“一部十七史從何處說起”，現(xiàn)在更有二十四史，不止十七史了。即《通鑒》等書似乎稍簡要一點，但還是不能講；如果只像說大書那般鋪排些事實，或講些事實夾些論斷，也沒甚意義。所以這些書都靠自己用心去看。我講國學，只能指示些門徑和矯正些近人易犯的毛病。今天先把“國學概論”分作兩部研究：
甲、國學之本體
一、經史非神話
二、經典諸子非宗教
三、歷史非小說傳奇
乙、治國學之方法
一、辨書籍的真?zhèn)?br> 二、通小學
三、明地理
四、知古今人情的變遷
五、辨文學應用
甲、國學之本體
一、經史非神話
在古代書籍中，原有些記載是神話；若《山海經》《淮南子》中所載，我們看了，覺得是怪誕極了。但此類神話，在王充《論衡》里已有不少被他看破，沒有存在的余地了。而且正經正史中本沒有那些話，如盤古開天辟地，天皇、地皇、人皇等，正史都不載。又如“女媧煉石補天”“后羿射日”那種神話，正史里也都沒有。經史所載，雖在極小部分中還含神秘的意味，大體并沒神奇怪離的論調。并且，這極小部分的神秘記載，也許使我們得有理的解釋。
《詩經》記后稷的誕生，頗似可怪。因據(jù)《爾雅》所釋“履帝武敏”，說是他的母親，足蹈了上帝的拇指得孕的。但經毛公注釋，訓帝為皇帝，就等于平常的事實了。
《史記·高帝本紀》說高祖之父太公，雷雨中至大澤，見神龍附高祖母之身，遂生高祖。這不知是太公捏造這話來騙人，還是高祖自造。即使太公真正看見如此，我想其中也可假托。記得湖北曾有一件奸殺案：“一個奸夫和奸婦密議，得一巧法，在雷雨當中，奸夫裝成雷公怪形，從屋脊而下，活活地把本夫打殺。”高祖的事，也許是如此。他母親和人私通，奸夫飾作龍怪的樣兒，太公自然不敢進去了。
從前有人常疑古代圣帝賢王都屬假托；即如《堯典》所說“欽明文思安安，克明俊德……”等的話，有人很懷疑，以為那個時候的社會，哪得有像這樣的完人。我想，古代史家敘太古的事，不能詳敘事實，往往只用幾句極混統(tǒng)的話做考語，這種考語原最容易言過其實。譬如今人做行述，遇著沒有事跡可記的人，每只用幾句極好的考語；《堯典》中所載，也不過是一種考語，事實雖不全如此，也未必全不如此。
《禹貢》記大禹治水，八年告成。日本有一博士，他說：“后世鑿小小的運河，尚須數(shù)十年或數(shù)百年才告成功，他治這么大的水，哪得如此快？”因此，也疑禹貢只是一種奇跡。我卻以為大禹治水，他不過督其成，自有各部分工去做；如果要親身去，就游歷一周也不能，何況鑿成！在那時人民同受水患，都有切身的苦痛，免不得合力去做，所以“經之營之，不日成之”了。《禹貢》記各地土地腴瘠情形，也不過依報告錄出，并不必由大禹親自調查的。
太史公作《五帝本紀》，擇其言尤雅馴者，可見他述得確實；我們翻看經史中，卻也沒載盤古、三皇的事；所以經史并非神話。
其他經史以外的書，若《竹書紀年》《穆天子傳》，確有可疑者在。但《竹書紀年》今存者為明代偽托本，可存而不論�！赌绿熳觽鳌芬膊辉谡浾分校荒芤源嘶毂�。后世人往往以古書稍有疑點，遂全目以為偽，這是錯了！
二、經典諸子非宗教
經典諸子中有說及道德的，有說及哲學的，卻沒曾說及宗教。近代人因為佛經及耶教的《圣經》都是宗教，就把國學里的“經”，也混為一解，實是大誤�！胺鸾洝薄笆ソ洝钡哪莻�“經”字，是后人翻譯時隨意引用，并不和“經”字原意相符�！敖洝弊衷庵皇且唤浺痪暤慕�，即是一根線，所謂經書只是一種線裝書罷了。明代有線裝書的名目，即別于那種一頁一頁散著的八股文墨卷，因為墨卷沒有保存的價值，別的就稱作線裝書了。古代記事書于簡。不及百名者書于方，事多一簡不能盡，遂連數(shù)簡以記之。這連各簡的線，就是“經”。可見“經”不過是當代記述較多而常要翻閱的幾部書罷了。非但沒含宗教的意味；就是漢時訓“經”為“常道”，也非本意。后世疑“經”是經天緯地之經，其實只言經而不言天，便已不是經天的意義了。
中國自古即薄于宗教思想，此因中國人都重視政治。周時諸學者已好談政治，差不多在任何書上都見他們政治的主張。這也是環(huán)境的關系：中國土地遼廣，統(tǒng)治的方法亟待研究，比不得歐西地小國多，沒感著困難。印度土地也大，但內部實分著許多小邦，所以他們的宗教易于發(fā)達。中國人多以全力著眼政治，所以對宗教很冷淡。
老子很反對宗教，他說：“以道蒞天下，其鬼不神�！笨鬃訉τ谧诮�，也反對；他雖于祭祀等事很注意，但我們味“祭神如神在”的“如”字的意思，他已明白告訴我們是沒有神的�！抖Y記》一書很考究祭祀；這書卻又出自漢代，未必是可靠的。
祀天地社稷，古代人君確是遵行；然自天子以下，就沒有與祭的身份。須知宗教是須普及于一般人的，耶穌教的上帝，是給一般人膜拜的；中國古時所謂天，所謂上帝，非人君不能拜，根本上已非宗教了。
九流十家中，墨家講天、鬼，陰陽家說陰陽生克，確含宗教的意味；但墨子所謂“天”，陰陽家所謂“龍”“虎”，卻也和宗教相去很遠。
就上討論，我們可以斷定經典諸子非宗教。
三、歷史非小說傳奇
后世的歷史，因為辭采不豐美，描寫不入神，大家以為是紀實的；對于古史，若《史記》《漢書》，以其敘述和描寫的關系，引起許多人的懷疑：
《刺客列傳》記荊軻刺秦王事，《項羽本紀》記項羽垓下之敗，真是活龍活現(xiàn)。大家看了，以為事實上未必如此，太史公并未眼見，也不過如《水滸傳》里說武松、宋江，信手寫去罷了。實則太史公作史擇雅去疑，慎之又慎。像伯夷、叔齊的事，曾經孔子講及，所以他替二人作傳；那許由、務光之流，就缺而不錄了。項羽、荊軻的事跡，昭昭在人耳目，太史公雖沒親見，但傳說很多，他就可憑著那傳說寫出了。《史記》中詳記武略，原不止項羽一人；但若夏侯嬰、周勃、灌嬰等傳，對于他們的戰(zhàn)功，只書得某城，斬首若干級，升什么官，竟像記一筆賬似的；這也因沒有特別的傳說，只將報告記了一番就算了。如果太史公有意偽述，那么《刺客列傳》除荊軻外，行刺的情形，只曹沫、專諸還有些敘述，豫讓、聶政等竟完全略過，這是什么道理呢？《水滸傳》有百零八個好漢，所以施耐庵不能個個描摹，《刺客列傳》只五個人，難道太史公不能逐人描寫嗎？這都因荊軻行刺的情形有傳說可憑，別人沒有，所以如此的。
“商山四皓”一事，有人以為四個老人哪里能夠使高祖這樣聽從，《史記》所載未必是實。但須知一件事情的成功，往往為多數(shù)人所合力做成，而史家常在甲傳中歸功于甲，在乙傳中又歸功于乙。漢惠免廢，商山四皓也是有功之一，所以在《留侯世家》中如此說，并無可疑。
史書原多可疑的地方，但并非像小說那樣的虛構。如劉知幾《史通》曾疑更始刮席事為不確；因為更始起自草澤時，已有英雄氣概，何至為眾所擁立時，竟羞懼不敢仰視而以指刮席呢？這大概是光武一方面誣蔑更始的話。又如史書寫王莽竟寫得同子一般，這樣愚的人怎能篡漢？這也是因漢室中興，對于王莽當然特別貶斥。這種以成敗論人的習氣，史家在所不免，但并非像小說的虛構。
考《漢書·藝文志》已列小說于各家之一，但那只是縣志之類，如所謂《周考》《周紀》者。最早是見于《莊子》，有“飾小說以干縣令”一語。這所謂“小說”，卻又指那時的小政客不能游說六國侯王，只能在地方官前說幾句本地方的話。這都和后世小說不同。劉宋時有《世說新語》一書，所記多為有風趣的魏晉人的言行；但和正史不同的地方，只時日多顛倒處，事實并非虛構。唐人始多筆記小說，且有因愛憎而特加揄揚或貶抑者，去事實稍遠；《新唐書》因《舊唐書》所記事實不詳備，多采取此等筆記。但司馬溫公作《通鑒》對于此等事實必由各方面搜羅證據(jù)，見有可疑者即刪去，可見作史是極慎重將事的。和現(xiàn)在小說最相近的是宋代的《宣和遺事》，彼記宋徽宗游李師師家，寫得非常生動，又有宋江等三十六人，大約《水滸傳》即脫胎于此書。古書中全屬虛構者也非沒有，但多專記神仙鬼怪，如宋人所輯《太平廣記》之類；這與《聊齋志異》相當，非《水滸傳》可比，而且正史中也向不采取。所以正史中雖有些敘事很生動的地方，但絕與小說、傳奇不同。
乙、治國學之方法
一、辨書籍的真?zhèn)?br> 對于古書沒有明白哪一部是真，哪一部是偽，容易使我們走入迷途；所以研究國學第一步要辨書籍的真?zhèn)巍?br> 四部的中間，除了集部很少假的，其余經、史、子三部都包含著很多的偽書，而以子部為尤多。清代姚際恒《古今偽書考》，很指示我們一些途徑。
先就經部講：《尚書》現(xiàn)代通行本共有五十八篇；其中只有三十三篇是漢代時的“今文”所有，另二十五篇都是晉代梅所假造。這假造的《尚書》，宋代朱熹已經懷疑他，但沒曾尋出確證，直到清代，才明白地考出，卻已霧迷了一千多年。經中尚有為明代人所偽托，如“漢魏叢書”中的《子貢詩傳》系出自明豐坊手。詮釋經典之書，也有后人偽托，如孔安國《尚書傳》、鄭氏《孝經注》、孫奭《孟子疏》之類，都是晉代的產品。不過“偽古文尚書”和“偽孔傳”，比較的有些價值，所以還引起一部分人一時間的信仰。
以史而論，正史沒人敢假造，別史中就有偽書。《越絕書》，漢代袁康所造，而托名子貢；宋人假造《飛燕外傳》《漢武內傳》，而列入“漢魏叢書”；《竹書紀年》本是晉人所得，原已難辨真?zhèn)�，而近代通行本，更非晉人原本，乃是明人偽造的了。
子部中偽書很多，現(xiàn)在舉其最著者六種，前三種尚有價值，后三種則全不足信。
�。ㄒ唬秴亲印罚捍藭兴d器具，多非當時所有，想是六朝產品。但從前科舉時代把它當作“武經”，可見受騙已久。
�。ǘ段淖印罚骸痘茨献印窞槲鳚h時作品，而《文子》里面大部分抄自《淮南子》，可見本書系屬偽托；已有人證明它是兩晉六朝人作的。
（三）《列子》：信《列子》的人很多，這也因本書作得不壞，很可動人的緣故。須知列子這個人雖見于《史記·老莊列傳》中，但書中所講，多取材于佛經，佛教在東漢時始入中國，哪能在前說到？我們用時代證它，已可水落石出。并且《列子》這書，漢人從未有引用一句，這也是一個明證。造《列子》的也是晉人。
（四）《關尹子》：這書無足論。
�。ㄎ澹犊讌沧印罚哼@部書是三國時王肅所造�！犊鬃蛹艺Z》一書也是他所造。
�。饵S石公三略》：唐人所造。又《太公陰符經》一書，出現(xiàn)在《黃石公三略》之后，系唐人李筌所造。
經、史、子三部中的偽書很多，以上不過舉個大略。此外，更有原書是真而后人才摻加一部分進去的，這卻不能疑它是假�！八淖訒敝杏幸驯粎⑷氲�；《史記》中也有，如《史記》中曾說及揚雄，揚在太史公以后，顯系后人加入，但不能因此便疑《史記》是偽書。
總之，以假為真，我們就要陷入迷途，所以不可不辨別清楚。但反過來看，因為極少部分的假，就懷疑全部分，也是要使我們彷徨無所歸宿的。如康有為以為漢以前的書都是偽的，都被王莽、劉歆改竄過，這話也只有他一個人這樣說。我們如果相信他，便沒有可讀的古書了。
|
