儒家傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)及其所塑造的政治結(jié)構(gòu)、家族制度、社會(huì)規(guī)范，對(duì)漢代以來兩千多年的中國(guó)人形成了一種壓力——儒家倫理的理想目標(biāo)與實(shí)踐范圍間的沖突，即觀念與行為的沖突。現(xiàn)代中國(guó)，這種壓力仍根深蒂固，這一沖突表現(xiàn)尤為顯著。本書秉持這一基本觀點(diǎn)，關(guān)注了現(xiàn)代中國(guó)觀念與行為在諸多方面的沖突以及呈現(xiàn)的困境；并通過對(duì)中國(guó)文化的認(rèn)識(shí)，去理解這些觀念與行為的傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性。作者意在引領(lǐng)我們，看看處于現(xiàn)代生活中的中國(guó)人，究竟想了些什么，做了些什么，將來又會(huì)朝著什么方向走下去。
作者簡(jiǎn)介：
文崇一“中央研究院”民族學(xué)研究所研究員
楊國(guó)樞臺(tái)灣大學(xué)心理學(xué)系教授“中央研究院”院士
黃光國(guó)臺(tái)灣大學(xué)心理學(xué)系教授
韋政通著名中國(guó)思想史學(xué)家
胡佛臺(tái)灣大學(xué)政治系教授
李亦園“中央研究院”院士
陳其南交通大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng)
章英華“中央研究院”社會(huì)學(xué)研究所研究員臺(tái)灣大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授
蕭新煌“中央研究院”社會(huì)學(xué)研究所研究員臺(tái)灣大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授
瞿海源“中央研究院”社會(huì)學(xué)研究所研究員臺(tái)灣大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授文崇一 “中央研究院”民族學(xué)研究所研究員
楊國(guó)樞 臺(tái)灣大學(xué)心理學(xué)系教授“中央研究院”院士
黃光國(guó) 臺(tái)灣大學(xué)心理學(xué)系教授
韋政通 著名中國(guó)思想史學(xué)家
胡 佛 臺(tái)灣大學(xué)政治系教授
李亦園 “中央研究院”院士
陳其南 交通大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng)
章英華 “中央研究院”社會(huì)學(xué)研究所研究員臺(tái)灣大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授
蕭新煌 “中央研究院”社會(huì)學(xué)研究所研究員臺(tái)灣大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授
瞿海源 “中央研究院”社會(huì)學(xué)研究所研究員臺(tái)灣大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授
李 豐 臺(tái)灣大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授
伊慶春 “中央研究院”社會(huì)學(xué)研究所研究員臺(tái)灣大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授
目錄：
緒言
中國(guó)人與自然、他人、自我的關(guān)系
中國(guó)人的富貴與命運(yùn)
中國(guó)人的人情關(guān)系
中國(guó)人的道德思考
中國(guó)人的政治生活
中國(guó)人的家庭與家的文化
中國(guó)人的家族與企業(yè)經(jīng)營(yíng)
中國(guó)人的城鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)
中國(guó)人對(duì)環(huán)境的關(guān)切
中國(guó)人的宗教信仰
中國(guó)人的病與補(bǔ)
中國(guó)女性的婚姻與職業(yè)道德教育的困境
……
很久以來我們的道德教育，總是偏重于通過文字灌輸古訓(xùn)（現(xiàn)在還要包括今訓(xùn)），重點(diǎn)多半只教人應(yīng)當(dāng)如何，即使切近生活的指點(diǎn)，也只是告訴他何者為宜、何者為不宜，人完全是被動(dòng)的，好像你只要遵照那些指示去做，問題都可以迎刃而解似的。這種教育的方式，與我們前面提到的恰恰相反，因?yàn)樗匾暤氖菣?quán)威與教條，忽視了道德教育必須要靠個(gè)體的自覺與自動(dòng)做基礎(chǔ)。這種教育不免使人遭到“閉門造車，出門難以合轍”的困境，一旦生活上面臨必須作抉擇時(shí)，依然不知所措。
這種教育的方式，JohnW．Gardner有很生動(dòng)的描述，他說：“我們常常在應(yīng)該教導(dǎo)年輕人種植他們自己的幼苗時(shí)，卻給他們以剪下來的花朵；我們用早期創(chuàng)新的產(chǎn)品來填塞他們的頭腦，卻未教導(dǎo)他自己去創(chuàng)新；在我們應(yīng)該把心智視為供我們使用的工具的時(shí)候，我們卻把它當(dāng)做要填塞的倉庫�！边@已足以了解我們一向重視道德教育，而又總是不能產(chǎn)生實(shí)效的根本原因。下面將就此時(shí)此地在道德教育上特別強(qiáng)調(diào)和特別嚴(yán)重的一些問題，作進(jìn)一步的探討。
官方制定的道德生活教育的目標(biāo)第一條第一句就是“犧牲小我，完成大我”，小我指?jìng)�(gè)體，大我指全體或國(guó)家。個(gè)體與全體之間是個(gè)極復(fù)雜的問題，一百多年來自由主義與極權(quán)主義為了二者孰先孰后、孰輕孰重爭(zhēng)論不休，所持的立場(chǎng)壁壘分明。這個(gè)問題在政治思想里，就產(chǎn)生自由與權(quán)威的問題；在倫理思想里，就有權(quán)威倫理與人文倫理的不同。在儒家的傳統(tǒng)里，五倫之教屬于人文倫理，西漢董仲舒為適應(yīng)專制體制而主張的三綱倫理乃權(quán)威倫理。假如今天我們?nèi)砸獔?jiān)持權(quán)威倫理，則無話可說；假如我們要重整人文倫理的精神，就必須肯定人自身就是目的，道德價(jià)值僅能就著人自身的利益而決定。而人自身的利益中最重要的乃是他能力的解放與創(chuàng)發(fā)性運(yùn)用，這樣所謂“小我”中就涵蓋著“大我”的要求，不是要“小我”臣服于“大我”，成為“完成大我”的工具�！盃奚∥�，完成大我”，這種律令式的要求，只有在極為特殊或非常態(tài)的狀況下，才是必要的，例如戰(zhàn)時(shí)向?qū)⑹總兊囊�。如把非常態(tài)的視為常態(tài)，或企圖以非常態(tài)的代替常態(tài)，則必使正常的道德教育導(dǎo)入歧途，我們道德教育上一部分的問題正是出在這里。
在《青年訓(xùn)練大綱》里，為了“確立國(guó)家高于一切之信念”的目標(biāo)，其實(shí)施要點(diǎn)是：“（向青年）講述先有義務(wù)，始有權(quán)利之理論及例證”。不知道我們的教師依據(jù)這個(gè)實(shí)施要點(diǎn)能提出何種理論與哪些例證？根據(jù)“中華民國(guó)憲法”，所謂權(quán)利包括人所有的基本自由。人的基本自由或權(quán)利是“憲法”所保障的，絕非以“先有義務(wù)”為其條件。“國(guó)民”如不盡服兵役、納稅等義務(wù)，自應(yīng)受法律的制裁，但并不因此而喪失全部的權(quán)利（如因服刑而失去行動(dòng)的自由，但仍保有不受刑罰的權(quán)利）。有時(shí)候權(quán)利和義務(wù)是一體的，如“憲法”第二十一條：“人民有受‘國(guó)民’教育之權(quán)利與義務(wù)”，試問：在這里義務(wù)與權(quán)利如何分先后？“憲法”第二條：“‘中華民國(guó)’之主權(quán)屬于‘國(guó)民’全體”，因此如真有“高于一切之信念”的話，也只有“‘國(guó)民’全體”足以當(dāng)之，而非“國(guó)家”，所以“確立‘國(guó)家’高于一切之信念”，也與“憲法”的民主精神不合。如果我們真想訓(xùn)練青年成為一個(gè)現(xiàn)代公民，教他們理解“憲法”、熟悉“憲法”，不但是一條有效的途徑，而且有其必要，其他生活上與道德上的要求，也不能與“憲法”抵觸。
服膺權(quán)威倫理者，其施教的方式也必是權(quán)威式的。學(xué)者們基于時(shí)代的不同，一直呼吁各級(jí)學(xué)校的訓(xùn)導(dǎo)工作應(yīng)盡量避免使用權(quán)威的方式，而代之以合理的輔導(dǎo)，但幾千年的老習(xí)慣，要改變談何容易？何況我們還一直把軍事化教育與訓(xùn)育工作混淆不清，自然更增其困難。
就理論而言，“權(quán)威”并非都是壞的意義。弗洛姆有理性權(quán)威與非理性權(quán)威的區(qū)分，理性權(quán)威是靠一個(gè)人的才能與成就，并建立在相互信托的平等關(guān)系上，他不需要運(yùn)用任何非理性的威勢(shì)來恐嚇別人；相反地，他會(huì)要求對(duì)方經(jīng)常提出質(zhì)疑與批評(píng)。非理性的權(quán)威多半是以權(quán)力懾服對(duì)方，并利用對(duì)方因恐懼而感到不安無力，而加以控制。我們這里討論并希望改變的是后者而非前者，前一種權(quán)威不但是人成長(zhǎng)（包括心智與人格）所必須，而且對(duì)德行的培養(yǎng)很有助益。
非理性的權(quán)威運(yùn)用在教育上——尤其是道德教育，其弊害是相當(dāng)嚴(yán)重的。因這種方式總是要求對(duì)方屈從，一個(gè)人一旦屈服于非理性，其本身就已表現(xiàn)出道德的墮落。屈從代表自我意志力的喪失，假如習(xí)慣于這種領(lǐng)導(dǎo)方式，他對(duì)權(quán)威所指定的信念或真理，會(huì)失去反省和批判的能力。他只聽信權(quán)威的話，再也覺察不到內(nèi)在的良心之聲。這種人生活在社會(huì)上可能完全失去保護(hù)公正，反對(duì)不義的基本反應(yīng)。
人之可貴在他具有理智與良心兩大天賦的潛能，教育的最大目的，就是經(jīng)由合理的途徑去激勵(lì)它、發(fā)展它，并能有效地運(yùn)用它。理性的權(quán)威使人心悅誠(chéng)服，這種方式有利于天賦潛能的創(chuàng)發(fā)，而創(chuàng)發(fā)性的樂趣遠(yuǎn)比高壓性的懲罰及道德性的訓(xùn)誡更具有倫理上的教育意義。
……
書摘二
摘自第六章《中國(guó)人的家庭與家的文化》（李亦園）：
財(cái)產(chǎn)與企業(yè)的繼承法則
我們已經(jīng)說明了日本人傾向于把“家”看做是一個(gè)企業(yè)共同體，而家族成員不過是這個(gè)共同體的附屬品而已。中國(guó)人則傾向于把家戶或企業(yè)當(dāng)做是系譜上的家族成員之附屬品。這種差別反映在當(dāng)前的企業(yè)發(fā)展方向時(shí)，在日本許多由家族所創(chuàng)辦的中小企業(yè)就比較容易走向公司化的正常途徑，我們可稱之為“家族企業(yè)化”。中國(guó)式的私人企業(yè)往往不僅家族的控制日益強(qiáng)化，甚至有些原本相當(dāng)健全的公司也淪落為家族企業(yè)的體制，走的是“企業(yè)家族化”的方向。這類公司即使股票已公開上市，其經(jīng)營(yíng)權(quán)仍然大部分為家族關(guān)系所壟斷。
日本人對(duì)于家的共同體之重視，相對(duì)地減輕了血緣傳承的重要性。所以，一家之主（家督或家長(zhǎng)）的代代相傳可以不必受血緣系譜關(guān)系的限制。因此，日本所謂“親子”關(guān)系并不局限于血緣的父子關(guān)系。真正的父子只有輔以實(shí)際的繼承關(guān)系才被認(rèn)可為名分上的親子關(guān)系。作為兒子的不見得即自然獲得承繼父親之“家”的權(quán)利，而被認(rèn)定為具有“親子”身份關(guān)系的養(yǎng)子反可以繼承家督之地位。
在日本相當(dāng)普遍的“婿養(yǎng)子”觀念最能夠顯現(xiàn)出此種非血緣的親子關(guān)系。在中國(guó)只有“贅婿”而無“婿養(yǎng)子”，贅婿被招入其岳父家時(shí)，并不改姓，也不能繼承其財(cái)產(chǎn)，死后其神主牌不能入祀其祠堂或公廳。所以，中國(guó)有句俗話“傳媳不傳女”，意思就是說只傳給屬于自己宗祧的后代，把女婿也排除出去了。而日本的婿養(yǎng)子不僅是女婿，且在一進(jìn)門之后即為養(yǎng)子，更改為妻家的姓，完全取得繼承妻家家督的地位。近代在政界上頗為有名的例子——岸信介與佐藤榮作，原為親兄弟，榮作因入贅佐藤家而改姓。
工商界的例子更是唾手可得，例如伊勢(shì)丹百貨公司的創(chuàng)始人小菅丹治（1859—1916），原名野渡丹治，后為伊勢(shì)屋米谷商小菅又右衛(wèi)門之婿養(yǎng)子�！耙羷�(shì)丹”之名即取自“伊勢(shì)”屋和野渡“丹”治。第二代小菅丹治，原名高橋儀平，是第一代小菅丹治之婿養(yǎng)子。武田藥品公司在1781年的創(chuàng)辦人，原名竹田德兵衛(wèi)，后成為近江屋長(zhǎng)兵衛(wèi)（以店名或家名為姓之例）的婿養(yǎng)子，襲其名近江屋長(zhǎng)兵衛(wèi)而為武田藥品初代老板。第二代近江屋長(zhǎng)兵衛(wèi)為初代之二男，原名熊三郎。第三代近江屋長(zhǎng)兵衛(wèi)是初代長(zhǎng)兵衛(wèi)之弟（即第二代長(zhǎng)兵衛(wèi)之叔父）的二男，原名富藏。再看豐田自動(dòng)車工業(yè)的創(chuàng)辦人豐田英二家之系譜，歷任社長(zhǎng)為豐田佐吉→豐田利三郎→豐田喜一郎……→豐田英二。豐田利三郎原姓兒玉，入贅為豐田喜一郎之妹夫，但因比喜一郎年長(zhǎng)，故反成為家督承續(xù)者。死后方由喜一郎繼任為社長(zhǎng)。戰(zhàn)后經(jīng)過兩任非豐田家成員任社長(zhǎng)，1967年再由豐田英二（豐田喜一郎之堂兄）繼任。
從系譜看起來，這些歷代一家之主或老板的關(guān)系與血緣的父子關(guān)系實(shí)有相當(dāng)?shù)木嚯x。簡(jiǎn)言之，“家”的繼承法則中帶有相當(dāng)程度的選擇性，而不拘泥于真正的血緣關(guān)系。此種彈性使得“家”常能選擇能力較強(qiáng)的繼承者（Cf．Ohibusq1978：164）。有人把日本的“家”比喻成中空的竹莖，意思是說日本人的家像是一根竹子筆直地伸長(zhǎng)，外殼非常堅(jiān)硬，內(nèi)容卻空空的，沒有血緣的內(nèi)涵。家宅、家名和家業(yè)是永久存在的，可是幾代以來住其家、襲其名、從其業(yè)的人彼此之間可能根本沒有任何血緣關(guān)系（Watanabe1982）。
……
|
