“這不公平！”——難道，一個(gè)孩子沒有無數(shù)次或響亮或低沉地發(fā)出過這種憤怒的叫喊？“為什么不表揚(yáng)我？”——難道，一個(gè)孩子從沒有過如此的委屈悲憤？公平理當(dāng)是平等對待每個(gè)人的，可事實(shí)往往不是這樣。那么是否存在著兩種正義？究竟什么才是正義？
作者簡介：
讓-呂克·南希（Jean-LucNancy），當(dāng)代歐洲著名哲學(xué)家，斯特拉斯堡大學(xué)教授。他的哲學(xué)研究推進(jìn)了當(dāng)代法國思想，有著深遠(yuǎn)的影響力。已發(fā)表近五十部著作，很多都已被譯為德文、英文和意大利文。
目錄：
法文版前言9
南希的話11
正義的概念14
每個(gè)人他所應(yīng)得的34
愛，不可能的正義47
問題與回答55
筆記與思考80
周國平：“蘇格拉底畢生只做一件事：點(diǎn)燃他的時(shí)代青少年靈魂中愛智慧的火種。在這套書中，法國哲學(xué)家在做同樣的事。我認(rèn)為，這是今日哲學(xué)家所應(yīng)該做的最有意義的事。”
我想你們也許不知道什么是正義的、什么是不正義的，這個(gè)下午，我說“你們”是對孩子們說的，不包括在場的成年人。你們自己也許還沒有形成一個(gè)觀念，但有一點(diǎn)非常清楚，你們已經(jīng)能感到不公平，認(rèn)為“這并不公平”，就像動畫片中Calimero，你們認(rèn)識它嗎？它是一只頭上有一小塊蛋殼的小鳥，它常說“這實(shí)在是太不公平了”，你們明白這句話是什么意思。剛才有一個(gè)小男孩，他得知我要講正義、非正義時(shí)，特地問我：“你將要談?wù)摰摹恰牵╝ujuste）什么呢？”這表明，他對aujuste代表的是什么有某種觀念了。
像對很多詞語和概念一樣，我們對“正義”有本能和自發(fā)的認(rèn)識，而且比哲學(xué)家的還要深奧，我們理解這個(gè)詞是關(guān)于什么的。然而，這個(gè)詞還需要進(jìn)一步展開，在展開的過程中，我們才注意到，我們自以為了解正義，卻有很多存在著的問題和疑問是大家從未質(zhì)疑過的。讓我們一起試著看看吧。
讓“正義（juste）”回到我稱之為的“道德”層面上，也就是說，它與非正義相反。我想，你們很多人都會同意，正義的（juste）事物，是同正義（justice）相一致的事物。在給這次講座命名的時(shí)候，我們已經(jīng)選擇了“正義，非正義”，正義（juste）是正義的（/正確的）事物，歸屬于正義（justice）的性質(zhì)，不正義的（/不正確的）事物是與正義相反的。一個(gè)小小的困難馬上出現(xiàn)了，雖然不過是語言上的一個(gè)小小的困難，但它毫無疑問地打開了別的問題。當(dāng)我談?wù)摗罢x”，你們中的許多人會聯(lián)想到法院吧？眾所周知，法院是一個(gè)舉行裁決的地方，有法官出席并處理訴訟。一些人可能遭到控告，然后被裁判，有律師為他們辯護(hù)，而我們所說的訴訟的最終結(jié)果，要么是定罪，要么是被控告者的無罪釋放。在“正義”這個(gè)詞的一般用法中，我們首先想到的是，作為構(gòu)成國家重大制度的一個(gè)組成部分的正義，有司法部和司法部長。然而，在法院或法庭中，需要運(yùn)用法律，而且是靠法官、律師、被告自身，或者控告人的闡釋。這種正義，作為制度的正義，并不等于正義的事物的性質(zhì)，法庭上的正義是在運(yùn)用法律的制度。
法律總是正義的嗎？你們所有人都要說不，即便你們并沒有實(shí)例來證明這一點(diǎn)。我們本能地對法律心存疑慮，大家都感到，如果正義的觀念、正義事物的觀念與法律混淆了，某些東西就失去了黏連。幾個(gè)月之后，法國將在公共場所禁止吸煙，目前還沒有人遵守。究竟什么才是最為正當(dāng)和正確的呢？換個(gè)說法，什么是真正的“正義”呢？上車后系好安全帶，你們已經(jīng)成了條件反射，但我經(jīng)歷了安全帶使用的最初階段，我還不到三十歲時(shí)，人們通過法律規(guī)定了安全帶必須系上。當(dāng)時(shí)有些人非常不快，覺得這條法律不公正。他們認(rèn)為，用一根帶子把自己綁在位子上有損自由。記得我曾發(fā)生了一次車禍，沒有系安全帶，傷得很重，可見安全帶的重要性。今天，大家都認(rèn)為，法律強(qiáng)制系安全帶是正義/正確的。類似的例子不勝枚舉，比如而今人們?nèi)〉拿治寤ò碎T，你們已經(jīng)習(xí)以為常，在三十年前，法律禁止法國小孩取某些類型的名字，像布列塔尼語和屬于布列塔尼傳統(tǒng)的名字就不被允許，給孩子取了布列塔尼名字的父母要被傳召上法庭。聽起來像遙遠(yuǎn)的奇談吧？但這些事實(shí)年代并不久遠(yuǎn)。
既然法律并不總是正義的，這是不是意味著，我們每個(gè)人都可以違背法律呢？這是另一個(gè)問題。關(guān)鍵在于，以公民或公民代表的討論為出發(fā)點(diǎn)，如何制定法律。請大家思考，假設(shè)法律自身并不等同于正義，那么，在作為制度的正義之外，有著關(guān)于正義本身的觀念、真正的作為理念和理想的正義。它超越法律對正義的認(rèn)識，無法形諸于法律，無法封閉于法律之中而高于一切法律。你、我，大家都有一種感覺、一種看法，都有正義感，都對非正義有判定，并不一定與法律有關(guān)。你們中的大多數(shù)人都受過罰吧？在家里或者在課堂上。客觀來看，這些懲罰未必講理。比如說，一個(gè)同學(xué)做了蠢事，老師懲罰了兩個(gè)人，甚至是全班人。老師沒有公正地對待每個(gè)人，他只想管理所有人的秩序。這些都不重要，而你們受到了不應(yīng)得的懲罰，叫喊道：“這太不公平了！”再有，一個(gè)同學(xué)帶來了一臺新游戲機(jī)——不管是什么游戲機(jī)，我做廣告是不恰當(dāng)?shù)模╦uste）——但是你們，你們卻沒有，父母拒絕買。這就是不公平。但是為什么呢？這與法律沒有任何關(guān)系，不買游戲機(jī)可能是因?yàn)殄X，同學(xué)的家長也許更加生財(cái)有道，或者是因?yàn)楦改傅臏?zhǔn)則，他們不希望看到你把四分之三的時(shí)間花在一臺游戲機(jī)上面。為了你們的學(xué)習(xí)和未來，父母的決定可能是極其正確的。聲明一下，我在這里不是要扮演父母的角色。言歸正傳，對正義和非正義該如何劃分呢？大家都有“什么什么”機(jī)，就是公正了嗎？你們也許會說“是的”，可是，到底有多少種游戲機(jī)才是公正的呢？難以分辨了。我們生活的世界中，報(bào)紙和電視不斷蠱惑，要得到所有的游戲機(jī)和電腦，所有能想象到的電腦游戲，似乎這就是公正。出岔子了，對嗎？你們意識到了這并不是一個(gè)真正的關(guān)于公正的問題。
對正義和非正義，人人心中有桿秤，但該如何確切地定義呢？這個(gè)定義所參照的事物不止于法律，而且不同于法律。也許，允許我們言說真正正義的基本原則應(yīng)該參照，但這些準(zhǔn)則又是什么呢？我們從法典上書寫的法律中走出來，從律師們運(yùn)用的法律中走出來，我們將遇到什么？是強(qiáng)權(quán)法則（laloiduplusfort）。我沒有游戲機(jī)，他卻有一臺，因?yàn)樗腋绣X，在這個(gè)意義上他比我更強(qiáng)，這是一種強(qiáng)力的形式，他有強(qiáng)權(quán)。再比如，一個(gè)強(qiáng)壯的同學(xué)給了對方絕妙的一擊，他打架打贏了，這是公正的，對嗎？你們覺得他之所以能贏，是因?yàn)樗^妙的一擊，卻忽略了他自身身體的強(qiáng)壯。強(qiáng)權(quán)法則不是法律，不能作為法律。否則，法律等同“叢林法則”（laloidelajungle）了，動物生活的叢林中，更強(qiáng)的統(tǒng)治著更弱的�！皡擦址▌t”表達(dá)了一種游戲著的矛盾，在叢林中，關(guān)鍵不在于法律，而在于強(qiáng)力。
我們內(nèi)心深處知曉“正義”這個(gè)詞意味著什么。將一個(gè)蛋糕分成不平均的幾份是不公正的，即使是施瓦辛格來了，他切了一大塊給一個(gè)人，只給你們切了一小片，這是不公正的。吃飯時(shí)也常常碰到這類的情形，鄰座的那份比自己的好。但是，有時(shí)給某個(gè)人的蛋糕非常小，甚至不給他吃蛋糕也是公正的，比如對患了糖尿病的孩子，給他吃過多的蛋糕是危險(xiǎn)的。對于他和他的健康，不讓他吃過多的糖才是公正的。我們也知道，女人得到的工作支付少于男人，這種不公正頻繁發(fā)生，而法律也沒有公然阻止。換一個(gè)角度，對更繁重、更危險(xiǎn)的工作支付更多的錢，不公正嗎？不斷地思考后，我們得出了什么結(jié)論？——給予每個(gè)人他所應(yīng)得的，就是正義。“給予每個(gè)人他所應(yīng)得的”（Donneràchacuncequiluiestdu），“給予每個(gè)人所應(yīng)該給予他的”（donneràchacuncequiluirevient），這種對正義的定義非常古老，和我們的文明一樣的老。我想告訴你們的是，這句格言古已有之，人類用了好多時(shí)間討論它，我們今天同樣如此，也許這個(gè)問題是不可能結(jié)束的。
|
