《青年對話錄：人與經(jīng)濟(jì)》是汪丁丁關(guān)于市場和經(jīng)濟(jì)的思考，其實(shí)包括三個(gè)層面，一是對中國特色之下的市場經(jīng)濟(jì)，即政府或出于善意或因?yàn)闊o知而對市場的過度干預(yù)的批判，比如“善意的惡法”，二是對市場充分發(fā)揮調(diào)節(jié)作用之后的結(jié)果的冷靜、客觀認(rèn)識，即必然會出現(xiàn)“我們都不喜歡的結(jié)果”，三是即使實(shí)現(xiàn)了充分的市場，又會帶來新的問題，比如西方市場經(jīng)濟(jì)國家所出現(xiàn)的問題。所以，本書重點(diǎn)在于前兩點(diǎn)，在市場的方向之下，國家和政府如何解決發(fā)展的難題。
作者簡介：
汪丁丁，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，北京大學(xué)教授，當(dāng)代深有影響力的思想家。經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。研究與教授：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域。出版《經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史講義》《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)講義：演化的視角》等數(shù)十部書籍。曾在《讀書》《財(cái)經(jīng)》等重要媒體就“中國問題”“人生問題”不斷發(fā)言，近年身體力行主持“跨學(xué)科教育”實(shí)驗(yàn)，知行合一，直面“教育問題”。長期關(guān)注“個(gè)體生命的自由”，倡導(dǎo)批判性思維，尤其關(guān)心青年人的思想成長，與讀者互動(dòng)的搜狐博客被譽(yù)為網(wǎng)上的“柏拉圖學(xué)園”。
目錄：
序言經(jīng)濟(jì)、知識、制度
第一篇中國經(jīng)濟(jì)的正常與非正常
這是怎樣的再分配
增長—物價(jià)—財(cái)政—稅收—腐敗—政府低效率
關(guān)于物價(jià)上漲的討論
春節(jié)期間火車票的定價(jià)問題
2010年將為2009年埋單——丁丁報(bào)道血汗勞動(dòng)制
第二篇?jiǎng)趧?dòng)、市場與法
再論工會
不要人為扭曲“勞動(dòng)－資本”比價(jià)
最低工資：教條與現(xiàn)實(shí)
我最近發(fā)表的關(guān)于勞動(dòng)工資問題文章的三項(xiàng)根據(jù)
身份與幻覺
我們需要的是與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的勞動(dòng)合同法
我為市場辯護(hù)：華生為勞動(dòng)合同法的辯護(hù)有道理序言經(jīng)濟(jì)、知識、制度
第一篇中國經(jīng)濟(jì)的正常與非正常
這是怎樣的再分配
增長—物價(jià)—財(cái)政—稅收—腐敗—政府低效率
關(guān)于物價(jià)上漲的討論
春節(jié)期間火車票的定價(jià)問題
2010年將為2009年埋單——丁丁報(bào)道血汗勞動(dòng)制
第二篇?jiǎng)趧?dòng)、市場與法
再論工會
不要人為扭曲“勞動(dòng)－資本”比價(jià)
最低工資：教條與現(xiàn)實(shí)
我最近發(fā)表的關(guān)于勞動(dòng)工資問題文章的三項(xiàng)根據(jù)
身份與幻覺
我們需要的是與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的勞動(dòng)合同法
我為市場辯護(hù)：華生為勞動(dòng)合同法的辯護(hù)有道理
第三篇漫談“兩市”
用“腳”投票與“第五次浪潮”
被隨機(jī)性愚弄的人們
關(guān)于金融衍生工具的疑問
股票市場及行為學(xué)
嵌入在轉(zhuǎn)型期社會里的中國股票市場
大熊何時(shí)到
我關(guān)于中國房地產(chǎn)問題的初步看法
房地產(chǎn)市場可引入地價(jià)補(bǔ)償拍賣機(jī)制
關(guān)于“房—地”整體拍賣機(jī)制的落實(shí)
第四篇把脈中國經(jīng)濟(jì)問題
我對“郎咸平現(xiàn)象”的看法
湖畔居及相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)議題
最嚴(yán)重的威脅
我對溫總理經(jīng)濟(jì)形勢座談會的批評
中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正常與非正常階段
制約中國經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的兩大決定性因素
經(jīng)濟(jì)增長的重要因素
第五篇市場為什么選擇我們都不喜歡的結(jié)果
市場為什么選擇我們都不喜歡的結(jié)果
再談香港經(jīng)濟(jì)
求索金融街高收入的理由
經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理論與現(xiàn)象——評豪斯曼《經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)》
行為金融學(xué)——基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角和常識的一篇導(dǎo)言
三論市場經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)
我的遐想
我的困惑
走向“千年之變”
編后記
汪丁�。赫一仂`魂的任務(wù)為什么金融街的人可以收入超過其他行業(yè)的幾倍或幾十倍？我確實(shí)特別想找到一個(gè)能說服我自己的解答。我覺得竇文濤今晨在“三人談”里提出的這一問題，很好。
金融從業(yè)者的高收入現(xiàn)象，幾乎有金融活動(dòng)以來就始終存在。古代巴比倫僧侶收入的一個(gè)重要來源是放高利貸。中世紀(jì)歐洲教堂的土地?cái)U(kuò)張，主要是教徒們的贈予，這相當(dāng)于支付來生的鈔票（雖然教會長期反對放債者收取利息），而放高利貸者支付的是現(xiàn)鈔，對這兩種付費(fèi)的回報(bào)都是現(xiàn)世的而且回報(bào)率都特別高。關(guān)鍵是，為什么有這樣的高回報(bào)率？因?yàn)�，存在很高的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。教徒們不知道來生是否幸福（不知道的程度很高），于是贈予土地。放高利貸者之所以能索要高利，因?yàn)榻栀J者獲得未來收益的能力面臨很高的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。
金融資產(chǎn)，我在最近的一篇文章里介紹過托賓的經(jīng)典定義，就是可轉(zhuǎn)讓的“IOU”（我欠你的縮寫）。金融資產(chǎn)的市場，就是這些可轉(zhuǎn)讓的我欠你的承諾的市場。可惜，因?yàn)槿魏纬兄Z都涉及未來，也就是時(shí)間因素，阿羅說，未來市場大部分不存在，即使存在一些，也太“薄”。當(dāng)市場不完全的時(shí)候，價(jià)格是怎樣的？我們說，價(jià)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)功能是傳遞關(guān)于稀缺性的信息。不完全的市場價(jià)格，不可能包含完全的關(guān)于稀缺性的信息。這就是風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。當(dāng)你答應(yīng)做一筆交易時(shí)，你的信息不完全，于是你的未來收益有風(fēng)險(xiǎn)，哪怕只有1%的血本無歸的風(fēng)險(xiǎn)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“阿萊悖論”表明，多數(shù)人都會選擇更穩(wěn)妥的方案，他們愿意支付遠(yuǎn)高于預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)損失的價(jià)格來取消那個(gè)帶有1%概率血本無歸的方案。于是，阿羅認(rèn)為，保險(xiǎn)業(yè)之所以有利可圖，是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人愿意支付這樣的“風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)”。那么，保險(xiǎn)從業(yè)者的收入是否遠(yuǎn)高于其他行業(yè)呢？中國的保險(xiǎn)業(yè)和銀行業(yè)都被歸入金融業(yè)，2008年統(tǒng)計(jì)年鑒表明，銀行業(yè)是最高收入的行業(yè)。銀行業(yè)的收入當(dāng)中，我認(rèn)為，基金業(yè)務(wù)而不是貸款業(yè)務(wù)占了極大部分。散戶呢？也一樣。我的朋友們，有幾位是從股票市場獲利豐厚的。他們根本不會在乎教授薪俸，他們于是可以放心地研究學(xué)問。我的另一些朋友，數(shù)目更多，在股票市場里損失極大，以致無心過問包括學(xué)問在內(nèi)的任何事情�？傊�，散戶們，收益的差異很高，數(shù)百數(shù)千或數(shù)萬倍的差異。而且，關(guān)鍵是，獲利豐厚的散戶未必有什么可靠的內(nèi)部信息。這就是人與錢的緣分吧，《黑天鵝》的作者嘲諷過，這是“隨機(jī)致富的傻瓜”效應(yīng)，絕不意味著致富的人比虧損的人更聰明（事實(shí)往往相反）。
這樣看來，不論大戶還是散戶，都有這樣的特征：回報(bào)率差異極大，遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。注意，是回報(bào)率的差異而不是回報(bào)率本身，這是統(tǒng)計(jì)學(xué)的“方差”與“均值”的不同含義。阿羅說的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，基礎(chǔ)就是“方差”，不是“均值”。然而，我們要解釋的是，為什么金融街從業(yè)者的收入均值如此高？其實(shí)，我的直覺是：這一行業(yè)肯定有極強(qiáng)的進(jìn)入壁壘，否則，知識勞動(dòng)者自由進(jìn)入，為何他們不從報(bào)酬較低的行業(yè)進(jìn)入金融業(yè)？可是，這些壁壘是什么呢？我論述了很多關(guān)于勞動(dòng)工資和勞動(dòng)力市場不完全等議題，現(xiàn)在的議題，與人力資本定價(jià)和人力資本市場失靈是密切相關(guān)的。就我的觀察，金融街的基金經(jīng)理們，他們的智商和能力，絕不會幾十倍于其他行業(yè)的同等學(xué)力和同樣年齡的雇員。
這篇文章寫到此處，我出去一整天，回來看到，幾位網(wǎng)友補(bǔ)充了許多寶貴的資料和觀點(diǎn)，我認(rèn)為必須轉(zhuǎn)貼如下：
網(wǎng)友“asing”：不知道丁丁所謂的金融行業(yè)的人是什么人？關(guān)于銀行業(yè)收入最高完全是一個(gè)誤解，一個(gè)銀行的前線員工的工作時(shí)長足達(dá)12個(gè)小時(shí)，工資回報(bào)和一個(gè)工廠工人差不多，那么市場上所謂的高人工（高工資）到哪里了？領(lǐng)導(dǎo)手里，“編制”員工手里，其他的所謂合同工根本沒有超額工資，而合同工占銀行比例超過9成。上一年公布的某證券公司的百萬年薪事件又是一個(gè)大誤解！尤其是教科書上認(rèn)為高風(fēng)險(xiǎn)意味著高回報(bào)是一個(gè)遠(yuǎn)離中國實(shí)際的說法，作為前線的經(jīng)紀(jì)人坐擁市場包括“股市行情、營銷風(fēng)險(xiǎn)、政策”等在內(nèi)的所有風(fēng)險(xiǎn)，但是所有行內(nèi)都知道的是：他們是證券公司最低收入的人。舉個(gè)例子，我們市某大證券2008年的十大營銷能手在2009年全部離崗，幾年來的收入化為烏有。那么風(fēng)險(xiǎn)換來的錢到哪里了？領(lǐng)導(dǎo)手里，所謂“編制”員工手里，經(jīng)紀(jì)人幫公司賺取了9成的利潤，最終勞動(dòng)法一出，全部解約。在國企里，我可看不到和風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)相當(dāng)?shù)氖杖�，你問問證券公司的人，誰愿意去做那些“風(fēng)險(xiǎn)”的事情？所以所有高收入都不是高風(fēng)險(xiǎn)來的，完全是政治特權(quán)所帶來的。如果你有時(shí)間上上PIMCO的網(wǎng)站看看債券之王格羅斯（BillGeross）關(guān)于金融業(yè)的看法，你就知道金融業(yè)的高收入來自哪里。正如他所說的“我小的時(shí)候，爸媽憤憤不平地告訴我只有醫(yī)生、律師等專業(yè)人士能進(jìn)鄉(xiāng)村俱樂部。但現(xiàn)在在那里的全是靠借錢發(fā)達(dá)的人”。金融街的人，特指基金經(jīng)理，用我們行內(nèi)的話講，拿別人的錢自己發(fā)達(dá)，風(fēng)險(xiǎn)由基民承擔(dān)，收益卻通過什么高額管理費(fèi)、托管費(fèi)（在中國有些公募基金費(fèi)用年率高達(dá)3%），令基民差不多無利可取。正如格羅斯所說的，自從美元和黃金脫鉤，賺錢的最有效辦法很簡單，就是可以免費(fèi)借錢，做大杠桿，至于風(fēng)險(xiǎn)，絕對不是這幫“高收入”人自己承擔(dān)的。這算是一種政治特權(quán)嗎？
丁丁回復(fù)：感謝你的資料，我推測的，正是你介紹的這些事情，壁壘，壁壘在哪里呢？你的介紹對我?guī)椭艽蟆＝y(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)都是“全員工資（獎(jiǎng)金在內(nèi)）”，而且是平均值，當(dāng)然遮蔽了你說的這些差別。我要轉(zhuǎn)帖你的留言，好嗎？
“asing”回復(fù)：轉(zhuǎn)帖是沒有問題的，我說的都是事實(shí)。這些問題我從來沒有想到一個(gè)明確的答案。中國有很好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，譬如周其仁，他用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式，尤其是科斯的方法，再加上他自己的觀察解釋了很多之前我想不明白的現(xiàn)象，但是主要限于土地的問題。但是關(guān)于國企改革、公司治理，尤其是關(guān)于人力資本卻一直沒有很好的中國解釋，這些都是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題��？
丁丁回復(fù)：是的。我和其仁，曾講授制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。但我的興趣轉(zhuǎn)入行為經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，早已不講制度經(jīng)濟(jì)學(xué)了。
網(wǎng)友“zhuweiok”：金融業(yè)壁壘我覺得至少有一個(gè)：名牌大學(xué)效應(yīng)。據(jù)我所知，中金公司招人，僅限北大清華復(fù)旦交大，看一些其他報(bào)道華爾街的投行大致如此，主要錄用常春藤盟校學(xué)生。這個(gè)壁壘也算很高的了。其他中小型券商雖然不是要求北清復(fù)交，大致也是這個(gè)趨勢。ccer網(wǎng)站上海通證券的招聘條件，特別強(qiáng)調(diào)本科是名牌大學(xué)。
丁丁回復(fù)：對。這是一個(gè)因素。
“asing”：中國的金融歷史中的行業(yè)壁壘，但就證券而言，就遠(yuǎn)離市場因素。其實(shí)不一定大國企才會有信譽(yù)。中國早期做得很好的券商，當(dāng)數(shù)君安證券，君安被合并后，現(xiàn)在在市場上最有活力的資本運(yùn)作者都是君安系的，譬如趙丹陽、但斌，他們的基金可沒有政府擔(dān)保。世界上大券商都不是國有的，為什么唯獨(dú)中國的民營券商不能做大，如果看看中國證券歷史就知道，萬國證券輸?shù)魢鴤谪�，最終是因?yàn)橹薪痖_的行政特權(quán)。君安之所有被合并不是因?yàn)樽龅貌缓茫亲龅锰�。這些成功市場派有多少個(gè)是名校畢業(yè)呢？再看看浙江、江蘇那么多成功的民營銀行，如果靠政府擔(dān)保才會有人存
錢，他們有什么可能活到今天。市場會有失敗的企業(yè)，但是優(yōu)勝劣汰，非常有效率�？峙聸]有人能忘記四大銀行的巨額呆壞賬，國有券商巨虧多年，中國人壽的母公司現(xiàn)在背負(fù)著巨額虧損保單。市場成功，抑或行政成功，是顯而易見的。不是名校的人畢業(yè)為什么沒有機(jī)會，是因?yàn)闆]有屬于市場的金融企業(yè)，君安現(xiàn)在的CEO我是認(rèn)識的，他就是深圳大學(xué)畢業(yè)的，為什么誰都能做，就他能成功？是當(dāng)年市場給了君安，就給了他機(jī)會，一個(gè)小券商的組織成本是很小的，當(dāng)企業(yè)做大，招人的最好辦法就是做最保守的事情，“到名校招人”，這樣就可見大券商的組織成本是多么巨大。同樣，如果你了解公募基金這個(gè)行業(yè)，你就知道，他們并不追求效率，最重要是規(guī)模做大，費(fèi)用就大，薪金就高。市場不開放，制造了名校效應(yīng)，制度成本巨大，毀滅了人的創(chuàng)造性，在這件事上恐怕還是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有解釋能力。金融業(yè)所謂的高薪，其中重要的一點(diǎn)，是因?yàn)樗⒉皇且粋�(gè)開放的行業(yè)。誰坐上了那些位置，都會獲得高薪。
|
