文化研究已是學(xué)界“顯學(xué)”，然而在時(shí)下的討論中，它更多是被當(dāng)作一塊新開辟的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而忽略在興起之時(shí)它所肩負(fù)的歷史和政治使命。雷蒙•威廉斯是文化研究*為重要的開拓者之一，本書力圖通過再現(xiàn)他所處的歷史、社會(huì)和理論語境，并由此走進(jìn)他本人的“問題意識(shí)”，重新召喚威廉斯的“幽靈”以揭示文化研究在形成時(shí)所體現(xiàn)出的政治相關(guān)性，從而為其今后的發(fā)展提供啟示。文化研究已是學(xué)界“顯學(xué)”，然而在時(shí)下的討論中，它更多是被當(dāng)作一塊新開辟的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而忽略在興起之時(shí)它所肩負(fù)的歷史和政治使命。雷蒙•威廉斯是文化研究*為重要的開拓者之一，本書力圖通過再現(xiàn)他所處的歷史、社會(huì)和理論語境，并由此走進(jìn)他本人的“問題意識(shí)”，重新召喚威廉斯的“幽靈”以揭示文化研究在形成時(shí)所體現(xiàn)出的政治相關(guān)性，從而為其今后的發(fā)展提供啟示�！≡谕沟奈幕Ｊ刂髁x前輩那里，文化更多是被挪用以抗擊“現(xiàn)代性”的侵蝕；而在庸俗馬克思主義者看來，文化不過是物質(zhì)世界的機(jī)械反映。因此恢復(fù)文化的實(shí)踐品格和弘揚(yáng)其新的政治干預(yù)能力，是文化研究初期必須解決的首要理論問題。為此，威廉斯提出“文化是一整套生活方式”的觀念以反對(duì)文化精英主義立場，同時(shí)通過補(bǔ)充和發(fā)展“基礎(chǔ)決定上層建筑”等命題以說明文化的能動(dòng)性和實(shí)踐性。對(duì)文化政治相關(guān)性的重新認(rèn)識(shí)，使得威廉斯意識(shí)到過去的革命觀念過于局限于政治和經(jīng)濟(jì)維度，而忽略了文化維度，因此在“長期的革命”這一政治籌劃中，“文化革命”應(yīng)同民主革命和工業(yè)革命擁有同等的位置。由此，當(dāng)利維斯等將“文化失范”歸咎于大眾文化的崛起，威廉斯卻將這些都視為“文化革命”進(jìn)程中令人稱道的成就。在文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，威廉斯還通過揭秘“鄉(xiāng)村別墅詩”和“悲劇”等文學(xué)形式所蘊(yùn)含的意識(shí)形態(tài)，試圖恢復(fù)歷史和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中被遮蔽的“被壓迫者”的聲音。這種種形式的“文化民主化”，在他看來，是“新左派”所寄希望的“文化革命”的“希望的資源”。
以文化研究為視角，本書首先論述了文化保守主義和“新左派”對(duì)“文化”概念的援用以重現(xiàn)威廉斯當(dāng)時(shí)所處的理論語境；然后從理論上闡明威廉斯對(duì)“文化”政治的論述和對(duì)革命觀念的重構(gòu)；接著分別從大眾傳播和文學(xué)研究入手，力圖說明這種政治相關(guān)性如何在威廉斯具體的批評(píng)實(shí)踐中得以表達(dá)；*后總結(jié)了威廉斯文化研究的理論特質(zhì)和現(xiàn)實(shí)意義。
|
