此叢書(shū)為近年研究孫詒讓最新成果之匯集。凡四冊(cè)，《年譜》不與計(jì)，所論蓋皆有關(guān)《周禮正義》者。
《周禮正義》，孫著之佼佼者。其為學(xué)也，舉凡農(nóng)耕時(shí)代之學(xué)，無(wú)不洽通，是以欲探其賾奧，需備相應(yīng)之學(xué)養(yǎng)，所謂不得睹宮室之美，亦應(yīng)知其門墻耳。今之學(xué)者，始乏幼功；既長(zhǎng)，古今中外、數(shù)理化文皆所必學(xué)；至若涉古之學(xué)，泰半專攻一端，既廣涉之不及，則論仲容僅得窺其一體，必矣。
璐得潤(rùn)溉于慈溪穎明先生及三臺(tái)仲硅先生幾四十年。承訓(xùn)之時(shí)，二老每言及仲容之學(xué)。有所請(qǐng)益，穎師或曰：“何不請(qǐng)教《周禮正義》?”且告以太老師蘄春黃先生語(yǔ)：“仲容之《周禮正義》，點(diǎn)水不漏。讀之，[典章制度)他書(shū)不必尋查矣。”且命點(diǎn)讀之。1961年，璐隨蕭師忝與統(tǒng)編教材《古代漢語(yǔ)》之役，即以隨身。蕭師知之，謂讀此可以粗諳《周禮》之學(xué)，若加之以《禮記》——宜以孫希旦《禮記集解》為初階，增之以《儀禮》——可先之以張爾歧《儀禮鄭注句讀》，繼之以胡培暈《儀禮正義》，則先秦以至后世制度之沿革，可以了然于心，即或翻檢“通考”之類，亦不徒知其然矣。璐謹(jǐn)遵師訓(xùn)，不敢少懈，即至琉璃廠肆覓得三書(shū)，常夤夜讀之。然終無(wú)專治禮學(xué)之奢望，以稍窺閫奧則愈知其艱，而己非治之之材故耳；且旋即運(yùn)動(dòng)頻仍，亦不遑顧及。
逮及1990年，有同道倡翻譯“十三經(jīng)”及“諸子集成”之議，囑璐領(lǐng)其事，議定各書(shū)均邀名家。承師友紛然慨允，唯《周禮》、《儀禮》無(wú)著。其時(shí)經(jīng)學(xué)大家黃壽祺先生(吳檢齋高足)已謝世，他人多所婉拒，而交稿時(shí)日漸近，不得已，璐遂勉力承乏，誠(chéng)所謂知其不能而為之者。本欲有所參照，遍尋書(shū)林，唯得林尹先生《周禮今注今譯》，亦過(guò)簡(jiǎn)略，難敷所需。于是白日勞累之余，孤燈之下，左置孫氏《正義》，右展稿紙，逐行逐句重溫以譯之。舊日點(diǎn)讀者，亦已積塵，開(kāi)卷，每見(jiàn)所標(biāo)疑問(wèn)。既為通譯，固可置之不顧，一以鄭孫為本，然終為心中塊壘也。既知自解之五日也，固當(dāng)敬俟來(lái)者。
時(shí)至2l世紀(jì)，汪少華、朱小健、朱瑞平先后從余游。少華著力于《考工記》，多有所獲；小健、瑞平亦有意于孫學(xué)。少華雅好考據(jù)，小健善于抽繹，瑞平則長(zhǎng)于條分，皆適于深研《周禮正義》者。未幾，三生論文相繼告成，學(xué)界既嘉諸生用力之勤，余亦樂(lè)見(jiàn)其學(xué)術(shù)之進(jìn)，復(fù)如一釋長(zhǎng)年之負(fù)。吁!昌黎有言曰：“弟子不必不如師�！鼻f子曰：“窮于為薪，火傳也，不知其盡也�！逼涫侵^乎?
少華窮究《考工記》器物名實(shí)之辨，是可證時(shí)人考古命名之正誤，亦系連二學(xué)之實(shí)驗(yàn)，當(dāng)世似尚無(wú)深思實(shí)踐如彼者；小健概論《周禮正義》訓(xùn)詁之得失，前人涉此者蓋寡，世所謂孫氏集清學(xué)大成者，應(yīng)首推訓(xùn)詁，故其所述應(yīng)有益于學(xué)界；瑞平總論仲容學(xué)術(shù)之成就，旁及其音韻、文字以及墨學(xué)、時(shí)政，至若《年譜》則瑞乎論文之附篇，亦其研究人手之處，蓋欲知其人，須先明其事也。四書(shū)大體以《周禮正義》為的，而未拘焉。然孫學(xué)豈三生所能窮者，即其所述當(dāng)否亦有待大方鑒之。余所望者，唯三生之作得為引玉之磚；復(fù)愿三生拾級(jí)以進(jìn)，終生以浮躁為戒。如此，余即或無(wú)成，亦無(wú)憾矣。
目錄：
《孫詒讓研究叢書(shū)》序
一、緒論
二、考辨
(一)“輗”考
(二)從秦始皇陵出土銅車看“綏”的部位與形制
(三)論“脅驅(qū)”及其革帶的定名
(四)“蚧”與“介馬”考辨
(五)“拌”“紛”考辨
(六)“材”“較”獻(xiàn)疑
(七)“登軾而望之”的訓(xùn)詁與考古考察
(八)從“伏兔”看文獻(xiàn)記載與出土文物的關(guān)系
(九)從出土車輿看“輔車相依”
三、附錄
(一)“交綏”“死綏”考辨
(二)“紲”非弓秘
(三)試論秦始皇陵銅車內(nèi)銅方壺的定名
四、參考文獻(xiàn)
后記
|
