文字是文化之根，中華文字源遠流長，漢字是世界上最古老的四大自源文字中，唯一沿用至今的文字。從最初的甲骨文到金文到大篆、小篆再到隸書、草書最后到楷書，漢字有其內(nèi)在綿延不絕的演化規(guī)律。漢字的簡化其實一直在不斷演變。直到晚近，這種繁簡之爭日益凸顯和劇烈。大陸通行的簡體字屢遭詬病，但真無可取之處嗎？臺灣保留的繁體字又真的無懈可擊嗎？兩岸同根同源，文化的重建首先在文字的一致上。明白漢文字自身的歷史發(fā)展沿革，才能明白簡體并非憑空創(chuàng)造，繁體也不是白璧無瑕。繁簡之間也并非完全無法對話，唯求其中道，才能開物成務，重建中華文化的自信自足。
本書簡介：
本書是著名學者杜忠誥先生的一篇長篇學術(shù)論文。本書依據(jù)漢字自身發(fā)展的規(guī)律和實用功能，分別從“情”（實用層面）、“法”（規(guī)范層面）、“理”（學術(shù)層面）三個視角，就目前海峽兩岸行用的《簡化字總表》與《常用國字標準字體表》兩套漢字系統(tǒng)所凸顯的利弊得失，列舉具體事例，試行評析，并針對目前兩岸“書不同文”的棘手困境，提出渴望解決的方案芻議，對當下的困境和未來文化重建的目標，有極大的參考意義。深入淺出，理論扎實，是一部難得的好書。著名學者南懷瑾、許嘉璐作序推薦。
作者簡介：
杜忠誥，著名學者、書法家。日本筑波大學藝術(shù)學碩士。著有《書道技法一二三》、《杜忠誥書藝傳集》、《說文筆文論形研究》。曾任中華書道學會創(chuàng)會理事長，現(xiàn)為中山文藝獎評審委員、臺北歷史博物館美術(shù)審議員。
目錄：
一、前言1二、從“情”上看——簡、繁體字實用面之檢視19三、從“法”上看——簡、繁體字規(guī)范面之檢視39四、從“理”上看——簡、繁體字學術(shù)面之檢視77五、“正體字”辨正——傳統(tǒng)漢字應改稱“正統(tǒng)字”93六、化解兩岸“書不同文”之困境芻議101七、結(jié)語…………………………………………………123前言南懷瑾序——書杜忠誥著《漢字沿革之研究》童年誦古，曾聞老子有言：“為學日益，為道日損”。繹申其意，則損之又損之謂道，人所未能；勤進動力之謂學，亦所難能。
我識杜君忠誥之初，正值君少壯之年，就讀于國立臺灣師范大學，君年方壯盛，而秉性狷介，巖巖不阿時尚，迥異常流。此皆緣君生于耕讀之家，素習傳統(tǒng)所然也。
自我遠游歐美，聞君亦負笈東瀛，更期深造。及我回國初寓香港之時，君因外出講學之便，專誠過訪，方知君于書法源流及訓詁之學，孜孜不倦，擇善固執(zhí)，殊非常流可及也。
今君以所著《漢字沿革之研究》即將出版，告知劉老雨虹，欲我有所表示，惜我老眼昏花，且平生喜談書法而不勤習，故不能為之涂鴉增羞。唯知君之所著，實為維護保全中國傳統(tǒng)文化，寓風雅興頌之諫議，可謂今之書俠，足以見其為學日新日益之誠也。
時際庚寅冬月亦即
二零一零年十二月下旬
九三齡童南懷瑾
南懷瑾序——書杜忠誥著《漢字沿革之研究》童年誦古，曾聞老子有言：“為學日益，為道日損”。繹申其意，則損之又損之謂道，人所未能；勤進動力之謂學，亦所難能。我識杜君忠誥之初，正值君少壯之年，就讀于國立臺灣師范大學，君年方壯盛，而秉性狷介，巖巖不阿時尚，迥異常流。此皆緣君生于耕讀之家，素習傳統(tǒng)所然也。自我遠游歐美，聞君亦負笈東瀛，更期深造。及我回國初寓香港之時，君因外出講學之便，專誠過訪，方知君于書法源流及訓詁之學，孜孜不倦，擇善固執(zhí)，殊非常流可及也。今君以所著《漢字沿革之研究》即將出版，告知劉老雨虹，欲我有所表示，惜我老眼昏花，且平生喜談書法而不勤習，故不能為之涂鴉增羞。唯知君之所著，實為維護保全中國傳統(tǒng)文化，寓風雅興頌之諫議，可謂今之書俠，足以見其為學日新日益之誠也。時際庚寅冬月亦即二零一零年十二月下旬九三齡童南懷瑾 許嘉璐序——理法情合，促人深思杜君忠誥垂囑作序，竟已經(jīng)年，今始完命，愧疚何似！其間曲折非一言兩語所可道也。 杜君畢業(yè)于臺灣師大，余則出自北京師大，同源異流，先后同門：臺灣師大林尹、潘重規(guī)、高明諸前輩乃余恩師陸宗達（穎明）先生學弟，俱出于黃季剛（侃）大師門下。杜君未必嘗秉受林、潘等先生之親炙，余則嘗于三十年前請益于潘、高。臺師大之創(chuàng)建，北京師大（1952年前名為北平師大）赴臺推廣國語諸公（亦皆余前輩）與有功焉。杜君入學遲于余之莫逆、已故陳君新雄（伯元）及健在之李君鍌（爽秋），淵源有自，歷歷可述，彼此皆以同門為幸。杜君嘗語余曰，陳、李為其業(yè)師，豈得與先生論資為同門？余從容應之曰：“君謙恭如此！可敬也。然聞道有先后，君我仍為同門，且有古儀為據(jù)，何能以年齒論！”相對粲然。此或亦“黃門”傳人之一趣聞也。 “同門”授命，安得拒之？然而遲遲未復者，“借口”固可列舉：余之“忙”且“憊”固不足啟齒，而杜君以書法名，余于此道則朦朦焉；其于漢字沿革思慮多多、孜孜有年，而余久去此道；其于漢字剖析既廣且深，復有日日揮毫之體悟，為余所不能望其項背；除此書外，杜君尚有《說文篆文訛形釋例》、《池邊影事》（亦有專文論及文字事）諸作，信為多才大家也，其愈謙而囑命，則余愈膽顫矣；南前輩懷瑾先生序之于數(shù)年前，小子何敢賡續(xù)于其后？……而最要者，其所著述言簡意繁，幅窄潭深，凡當世漢字繁簡諸事莫不賅之，豈余之所可評說？甚或已非我之所知、所思、所及；況漢字沿革變遷之繁復，世用與眾見之不一，亦非淺知如我者所能道。此乃幾近“賴賬”之主因也。璐也，爾愧乎？疚耶？曰：愧矣！疚哉！ 善乎，《漢字沿革之研究》！上及甲、金，下探現(xiàn)世，置今之漢字于無限長河中，于是得以冷靜、客觀研究之。不止此也，杜君于漢字，非但以理、法析之，復有情在：其于漢字之酷愛、于傳承之執(zhí)著，于措辭之率真，讀之，可感其心之誠而增讀之者理性，稍減無謂之偏執(zhí)，逾越斤斤于“正體”、“簡體”之爭拗矣。杜君之言曰：“漢字由物象形體的線條描繪向著形符與聲符的點畫符號演化之過程，由篆而隸，由隸而草，由隸而楷而行，其形體遞嬗本身，就是一個不斷簡化的歷程。”所論是矣。其又評大陸規(guī)范字中之已簡化者曰：“問題還在于‘簡化’程度之‘度’。”此論亦是；其所枚舉簡化或有欠當之例，于我心多有戚戚焉，如“鳳”簡為“鳳”之類（竊以為他如“僅”簡為“僅”、“設”簡為“設”，手寫則易混，亦難謂為成功之例）。 人類語言文字因使用而流傳，緣流傳而生變，其間趨繁與向簡二勢相并而行，此亦猶太炎先生所謂轉(zhuǎn)注與假借相向以進，為區(qū)別而增點畫、生孳乳，為簡易而興多義、假借，理一而已矣。即如簡化之禮、氣、電、蟲、云、與諸字，實為古形，尤顯造字之初意；而繁體/正體之禮、氣、電、蟲、雲(yún)、與，反為后起而非“正”，此趨繁之例也。然人之于語言文字，慣依“經(jīng)濟法則”，能減則減，得省即省，乃為便于習、易于用、促流傳也，故自古漢字以趨簡為主。此亦二位蔣公退居寶島先后曾欲在臺實施漢字簡化之由歟？ 時至今日，吁兩岸“同文”已為有識者之共鳴；簡也，正也，美論紛紜，逾三十載，繁簡之優(yōu)劣長短尚難衷于一是，此亦情理中事，行進中所時有耳。“后之視今，亦猶今之視昔。”文字歷久恐難不變，孰知今之“繁”、“正”，后世不為社會發(fā)展、“經(jīng)濟原則”及造字理據(jù)之愈隱而生變？后世技術(shù)、觀念影響之巨，今世“遺澤”之所被，恐非生于現(xiàn)時之我輩所可料。嗚呼，文字之事，得不慎乎？ 依愚見，當今兩岸文字之急務首在“正”、“簡”相通，以便民用，余之附驥于編纂《兩岸通用詞典》一事，意即在此。次之，學者之往還議論，宜續(xù)而不可斷；除見諸文字辯詰，宜多促膝面議，莫急毋躁，既論歧異，亦促反思，設身處地，“同文”為的。復次，協(xié)力于漢字之多項應用創(chuàng)意開發(fā)。廿五年前，余嘗倡兩岸、四地（含港、澳）、六方（含日、新）學者聚會，研討“繁”、“簡”，連續(xù)數(shù)載，俱有所獲。后六方學者暫停研討，轉(zhuǎn)而合力建設ISO全漢字庫（嗣后ISO所頒布者即是）。逮余卸任國家語言文字工作委員會主任之職，研討、合作之事漸寑。今杜君大作啟引，憶及往事，兩岸可否舊題新議？蓋世事遽變，世界情態(tài)已非彼時可比，學者認知當有新境，杜君之論即其證也，豈不當實時懇談、兼聽耶？當?shù)勒呷缫詾槭�，則事易行矣。杜君以為然否？ 漢語漢字，我族之標記，亦中華文化巨木之要枝。不措意于此者與日用而不知者，皆未覺斯事之大，影響之巨也。近歲，倡導文化多樣性及不同文化對話之風席卷全球，習漢語漢字者近億矣，凡我中華兒女，得此千年未遇之良機，能不欣悅乎？杜君大作一刷再刷，蓋亦有感于此，企盼漢字漸成世界通行文字，欲有所奉獻乎？余知之矣。 微恙甫祛，遂援筆而書此，姑忝稱之曰“序”。 丙申春分后一日匆就于日讀一卷書屋
|
