本書(shū)是一部有關(guān)費(fèi)孝通學(xué)術(shù)思想的研究著作。費(fèi)孝通一生學(xué)術(shù)研究的主題不停地在發(fā)生轉(zhuǎn)換，這使得眾多研究者錯(cuò)誤地認(rèn)為他在學(xué)術(shù)關(guān)懷和問(wèn)題意識(shí)上缺乏一貫性。本書(shū)為澄清這種誤讀，重新梳理出費(fèi)孝通思想中窮其一生所追問(wèn)的、一以貫之的問(wèn)題，并認(rèn)為：貫穿費(fèi)孝通一生的一個(gè)重要學(xué)術(shù)思想就是對(duì)文化主體性和“學(xué)以致用”精神的強(qiáng)調(diào)。為此，本書(shū)分別就費(fèi)孝通所關(guān)注的各種社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，重新進(jìn)行評(píng)價(jià)與解讀，以期能將費(fèi)孝通學(xué)術(shù)思想的研究提升到一個(gè)新的高度。
本書(shū)簡(jiǎn)介：
本書(shū)是一部有關(guān)費(fèi)孝通學(xué)術(shù)思想的研究著作。費(fèi)孝通一生學(xué)術(shù)研究的主題不停地在發(fā)生轉(zhuǎn)換，這使得眾多研究者錯(cuò)誤地認(rèn)為他在學(xué)術(shù)關(guān)懷和問(wèn)題意識(shí)上缺乏一貫性。本書(shū)為澄清這種誤讀，重新梳理了費(fèi)孝通窮其一生所追問(wèn)的、一以貫之的問(wèn)題，并認(rèn)為：貫穿費(fèi)孝通一生的一個(gè)重要學(xué)術(shù)思想就是對(duì)文化主體性和“學(xué)以致用”精神的強(qiáng)調(diào)。為此，本書(shū)分別就費(fèi)孝通所關(guān)注的各種社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題重新進(jìn)行評(píng)價(jià)與解讀，以期能將費(fèi)孝通學(xué)術(shù)思想的研究提升到一個(gè)新的高度。
作者簡(jiǎn)介：
耿敬：上海大學(xué)教授、民俗研究中心主任，研究方向：民間儀式、宗教社會(huì)學(xué)；主要教授課程：西方社會(huì)學(xué)理論、宗教社會(huì)學(xué)。李友梅，女，漢族，1956年1月出生，江蘇人，中共黨員�，F(xiàn)任上海大學(xué)黨委副書(shū)記、副校長(zhǎng)、社會(huì)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。1977年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)，獲學(xué)士學(xué)位；1982年畢業(yè)于南開(kāi)大學(xué)，獲碩士學(xué)位；1994年畢業(yè)于法國(guó)巴黎政治研究院社會(huì)學(xué)專業(yè)，獲博士學(xué)位；1978年至1988年，先后任復(fù)旦大學(xué)助教和講師；1995年起先后被上海大學(xué)評(píng)為副教授、教授，任副院長(zhǎng)、副校長(zhǎng)。2008年當(dāng)選為中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，2010年擔(dān)任上海市社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。主要研究領(lǐng)域：一是組織社會(huì)學(xué)的理論及其決策分析；二是發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)變遷中的人類合作機(jī)制的創(chuàng)新。2001年獲教育部第二屆高校優(yōu)秀青年教師獎(jiǎng)，2004年榮獲法國(guó)政府頒發(fā)的“法蘭西金棕櫚騎士”勛章，2006年入選“上海市領(lǐng)軍人才計(jì)劃”，2007年開(kāi)始享受國(guó)務(wù)院特殊津貼。曾主持國(guó)家哲社重大課題等國(guó)家級(jí)和省部級(jí)課題多項(xiàng)。
目錄：
導(dǎo)言“文化自覺(jué)”與現(xiàn)代知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任【李友梅】／1
文化主體性及其困境——費(fèi)孝通文化觀的社會(huì)學(xué)分析【李友梅】／11
“費(fèi)孝通問(wèn)題”與中國(guó)現(xiàn)代性【陳占江包智明】／29
克里斯瑪、公共性與中國(guó)社會(huì)——有關(guān)“差序格局”的再思考【張江華】／50
從自然意志到理性意志：差序格局的嬗變【肖瑛】／73
“消遣經(jīng)濟(jì)”的迷失與生產(chǎn)、消費(fèi)和休閑三者關(guān)系的失衡【張敦�！浚�88
福利供給秩序中的權(quán)力與士紳參與——重溫費(fèi)孝通“士紳”研究【湯艷文】／105
文化自主性與邊區(qū)的現(xiàn)代化——費(fèi)孝通邊區(qū)開(kāi)發(fā)思想研究【耿敬】／126
現(xiàn)代化進(jìn)程中的人口困境【耿敬李蓉】／140
在流動(dòng)的都市中重塑“鄰里”——費(fèi)孝通城市社區(qū)建設(shè)思想研究【劉春燕】／152
文化自覺(jué)的三個(gè)命題——試析費(fèi)孝通的問(wèn)題意識(shí)【楊清媚】／170
回歸傳統(tǒng)文化重建道義秩序——儒家思想與費(fèi)孝通晚年的學(xué)術(shù)再造【劉春燕】／183
樂(lè)其業(yè)，遂其生——論文化主體的心態(tài)問(wèn)題【耿敬馬夢(mèng)園】／202
到實(shí)地去：中國(guó)知識(shí)分子的主體性實(shí)踐【耿敬】／215前言導(dǎo)言“文化自覺(jué)”與現(xiàn)代知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任
李友梅
李友梅，上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)學(xué)系教授。
他出生于清代末年，成長(zhǎng)于民國(guó)時(shí)期，早年接受的是與中國(guó)傳統(tǒng)并未完全隔絕的新式教育；他青年時(shí)代負(fù)笈英倫，接受了當(dāng)時(shí)最為嚴(yán)格的西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)訓(xùn)練；他在中國(guó)最導(dǎo)言“文化自覺(jué)”與現(xiàn)代知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任
李友梅
李友梅，上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)學(xué)系教授。
他出生于清代末年，成長(zhǎng)于民國(guó)時(shí)期，早年接受的是與中國(guó)傳統(tǒng)并未完全隔絕的新式教育；他青年時(shí)代負(fù)笈英倫，接受了當(dāng)時(shí)最為嚴(yán)格的西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)訓(xùn)練；他在中國(guó)最動(dòng)蕩的戰(zhàn)爭(zhēng)年代歸國(guó)，并成長(zhǎng)為這一時(shí)期中國(guó)學(xué)界最知名的知識(shí)分子之一；他以滿腔熱情參與新中國(guó)建設(shè)，即使在1958～1978年遭遇了一生中最大的劫難，也未曾與其所關(guān)注的國(guó)家的命運(yùn)分隔須臾；他古稀之年不但一如既往地參與學(xué)科重建、培育人才，而且“行行重行行”持續(xù)深入改革開(kāi)放后中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的新實(shí)踐之中。他人稱其為“享有國(guó)際聲譽(yù)的學(xué)者”、“杰出的社會(huì)活動(dòng)家”、“立足大地不懈耕耘的社會(huì)實(shí)踐者”，而他自己卻道“相較文化傳承之久遠(yuǎn)個(gè)人的生命何其短暫，唯有將個(gè)人生命融入文化延續(xù)的長(zhǎng)河中去”。終其一生他都在探尋現(xiàn)代化與中國(guó)文化的接榫之處，并將知識(shí)生產(chǎn)與社會(huì)實(shí)踐緊緊結(jié)合在一起，這也許是今后的學(xué)者難以企及的。他就是費(fèi)孝通先生，2015年4月24日是先生逝世10周年紀(jì)念日。
值此之際，我們追隨先生一生的學(xué)術(shù)之路，重新梳理先生的思想譜系。在費(fèi)老一生的學(xué)術(shù)探索中，其研究主題不停地發(fā)生轉(zhuǎn)換，在學(xué)術(shù)關(guān)懷和問(wèn)題意識(shí)上，似乎給人一種缺乏一貫性的感覺(jué)。5年前，我們嘗試著去梳理費(fèi)老窮其一生所追問(wèn)的一以貫之的問(wèn)題，逐漸認(rèn)識(shí)到費(fèi)老所關(guān)注的核心問(wèn)題在于：在中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，當(dāng)面對(duì)西方文明的沖擊時(shí)，中國(guó)將如何在不喪失自己文化主體性的同時(shí)，尋找到一條保持傳統(tǒng)與現(xiàn)代間平衡的發(fā)展道路。自費(fèi)老2005年辭世至今，在過(guò)去的十年里，中國(guó)的人口城鎮(zhèn)化率不斷提高，經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二，中國(guó)正加速崛起，成為推動(dòng)全球一體化的重要力量。然而，伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，新矛盾、新問(wèn)題層出不窮，中國(guó)的改革與創(chuàng)新發(fā)展已經(jīng)邁進(jìn)了“深水區(qū)”。假如費(fèi)老在世，面對(duì)這10年之中的社會(huì)轉(zhuǎn)型，他會(huì)如何提問(wèn)？費(fèi)老的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)還能適應(yīng)當(dāng)代中國(guó)的轉(zhuǎn)變嗎？我們又當(dāng)如何繼承和發(fā)揚(yáng)費(fèi)老的思想？上述種種疑問(wèn)，5年前我們就曾提出，5年后仍需要我們給予回答。正是基于這樣的疑問(wèn)，我們組織出版了這本論文集。這本論文集并不是對(duì)費(fèi)老一生學(xué)術(shù)工作的全面總結(jié)，而是各位學(xué)者從各自的角度來(lái)重新理解與闡釋費(fèi)老的治學(xué)觀點(diǎn)，并從中體悟中國(guó)知識(shí)分子的角色與責(zé)任的一次嘗試。作為這本書(shū)的導(dǎo)言的作者，我想依據(jù)這些研究并結(jié)合個(gè)人的感悟來(lái)談?wù)勎覍?duì)費(fèi)老的一些理解。
一
首先，很多人依據(jù)費(fèi)老的人生經(jīng)歷很容易將其視為中國(guó)傳統(tǒng)士紳的繼承人，譬如楊清媚的《最后的紳士：以費(fèi)孝通為個(gè)案的人類學(xué)史研究》（2010）。雖然該書(shū)并沒(méi)有直接指稱費(fèi)老為“最后的紳士”，但隱含的結(jié)論似乎認(rèn)為費(fèi)老活躍于學(xué)界、政界，走的是“學(xué)而優(yōu)則仕”傳統(tǒng)中國(guó)士大夫的道路。
不過(guò)，在我看來(lái)，簡(jiǎn)單地將費(fèi)老當(dāng)作傳統(tǒng)的士紳是不確切的，而且考慮到費(fèi)老早期的著作曾對(duì)這一社會(huì)階層有過(guò)非常嚴(yán)厲的批評(píng)，所以這一看法也未必能得到費(fèi)老本人的認(rèn)同。
費(fèi)老對(duì)士紳的批判，主要來(lái)自當(dāng)時(shí)他對(duì)中國(guó)皇權(quán)的深入反思。這種皇權(quán)思想，在面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的變化時(shí)，不思進(jìn)取，故步自封，難以務(wù)實(shí)求新，無(wú)力應(yīng)對(duì)時(shí)代的挑戰(zhàn)。在費(fèi)老看來(lái)，中國(guó)皇權(quán)是一種徹頭徹尾的暴力。這種暴力主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，中國(guó)皇權(quán)的獲得與變更完全是由武力決定的，勝者為王，敗者為寇；其二，從傳統(tǒng)中國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)看，君權(quán)專制下皇帝壟斷一切政治權(quán)力，所有的官員只是皇帝的仆人與工具，他們僅享有行政管理權(quán)并不真正擁有政治權(quán)力。
費(fèi)老認(rèn)為，士紳通過(guò)三條途徑來(lái)“逾越”皇權(quán)的絕對(duì)控制：一是士紳秉承道統(tǒng)，通過(guò)成為不能主動(dòng)影響政事的衛(wèi)道者來(lái)限制政治權(quán)力的威力，這一過(guò)程起始于漢代董仲舒所主張的“天意”、“天命觀”，由此知識(shí)分子獲得了對(duì)皇權(quán)進(jìn)行象征性詮釋與合法化的資格；二是士紳依靠由知識(shí)特權(quán)構(gòu)建的一套倫理規(guī)范來(lái)對(duì)皇權(quán)施加影響，士紳階層運(yùn)用最能代表中國(guó)皇權(quán)制度意識(shí)形態(tài)的儒家倫理來(lái)限制皇權(quán)、規(guī)范社會(huì)；三是士紳透過(guò)對(duì)地方社會(huì)的掌控將皇權(quán)限制在一定的空間范圍內(nèi)。費(fèi)老認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，頂端是中央政府，底部是地方自治單位，皇權(quán)最終需要通過(guò)士紳這類中介來(lái)控制基層，士紳因此可以在一定程度上消解與抵制皇權(quán)，同時(shí)也可透過(guò)其在朝廷的親屬、同學(xué)或朋友間接影響皇帝的決定。但需要指出的是，士紳階層雖承擔(dān)著帝國(guó)體制下承上啟下的責(zé)任，但卻沒(méi)有求變圖強(qiáng)的責(zé)任。
湯艷文的文章指出，士紳雖然客觀上起到了限制皇權(quán)濫用并提供地方公共性的作用，但卻并非出自崇高的動(dòng)機(jī)；相反，其動(dòng)力是“逃避被支配的命運(yùn)，同時(shí)接近權(quán)力的泉源”。“在不受限制的君主權(quán)力之下，不僅要保護(hù)他們自己，而且保護(hù)他們的親屬和整個(gè)家族，要做到這一點(diǎn)，不僅需要依靠憲法或者法律的手段，而且也靠個(gè)人的影響。這正是他們所尋求的，不是向皇帝的權(quán)威挑戰(zhàn)，而是去接近他，并為他服務(wù)，同時(shí)從這種服務(wù)中得到好處，爭(zhēng)取把皇帝要求的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到那些階層較低的人的身上去。有產(chǎn)階級(jí)企圖使帝王的權(quán)力在他們身上失效。成群的官吏連同他們的親屬，在中國(guó)社會(huì)里形成一個(gè)不受法律影響的特殊階級(jí)，他們可以免去稅收和征兵的義務(wù)。然而，他們沒(méi)有真正的政治權(quán)力。”（費(fèi)孝通，2006：8）
也就是說(shuō)，費(fèi)老認(rèn)為傳統(tǒng)士紳的行為只是為了在皇權(quán)的高壓下明哲保身，避免自己或其周邊的人成為君主權(quán)力的犧牲品。他們屈服于皇權(quán)，既不具備斗爭(zhēng)性、革命性，甚至也不具備完整的公共性，因?yàn)樗麄兒芸赡苤槐Ｗo(hù)一個(gè)小團(tuán)體的利益，甚至?xí)䦟⒒蕶?quán)的暴力轉(zhuǎn)嫁到更低的社會(huì)階層。費(fèi)老甚至批判他們主要的知識(shí)資本對(duì)推動(dòng)中國(guó)歷史的前進(jìn)也是無(wú)足輕重的，因?yàn)?ldquo;在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，知識(shí)分子作為一個(gè)階層來(lái)說(shuō)，是不懂技術(shù)知識(shí)的，他們的壟斷權(quán)是建立在歷史智慧、文學(xué)消遣，以及表現(xiàn)自身的藝術(shù)才能的基礎(chǔ)之上的”（費(fèi)孝通，2006）。換言之，他們的知識(shí)只是一種自我消遣、自我陶醉或麻醉，讓他們能在帝國(guó)陰影下過(guò)一種優(yōu)雅的生活。這種知識(shí)脫離了現(xiàn)代知識(shí)體系，缺乏現(xiàn)代知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任感和公民意識(shí)，難以回答現(xiàn)實(shí)中提出的問(wèn)題，不能理解現(xiàn)代社會(huì)秩序的根本所在，也無(wú)法解決現(xiàn)代社會(huì)的矛盾與困境。
顯而易見(jiàn)，對(duì)于致力于推動(dòng)中國(guó)走向現(xiàn)代化道路的費(fèi)老來(lái)說(shuō)，至少是從費(fèi)老早期的觀點(diǎn)來(lái)看，他絕對(duì)不會(huì)認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)的士紳能夠承擔(dān)起這一歷史責(zé)任。事實(shí)上，費(fèi)老也從來(lái)沒(méi)有認(rèn)同自己屬于這一階層。在他晚年的一份自述里，他明確地表述：“我從小有機(jī)會(huì)接觸這個(gè)階層的人，所以對(duì)他們比較熟悉，并且在我一生的經(jīng)歷中看到了這個(gè)舊中國(guó)士紳階層最后走過(guò)的路程。”（參見(jiàn)楊清媚，2010：38）也就是說(shuō)，費(fèi)老更多地將自己視為士紳階層衰落的歷史見(jiàn)證人，因此，即便費(fèi)老晚年對(duì)傳統(tǒng)士紳的批判趨于緩和，費(fèi)老大概也不會(huì)認(rèn)為自己走的是一般傳統(tǒng)士紳“讀書(shū)做官”或者“優(yōu)游林下”的老路。
二
其實(shí)，費(fèi)老真正認(rèn)同的是成為一個(gè)繼承了中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)的現(xiàn)代知識(shí)分子，按照費(fèi)老自己的說(shuō)法是“通過(guò)吸收新的知識(shí)來(lái)把傳統(tǒng)精神貫徹出來(lái)”（費(fèi)孝通，1999a：48）。
盡管費(fèi)老沒(méi)有系統(tǒng)表述過(guò)其所理解的中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)的精神，但其一生為學(xué)都在貫徹并運(yùn)用中國(guó)傳統(tǒng)文化所特有的優(yōu)秀品質(zhì)來(lái)解決艱深復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。被費(fèi)老多次強(qiáng)調(diào)并認(rèn)同的治學(xué)態(tài)度，一是“天下興亡，匹夫有責(zé)”，二是“學(xué)以致用”。費(fèi)老據(jù)此認(rèn)為這是他與海外學(xué)者，譬如他的老同學(xué)愛(ài)德蒙·利奇相區(qū)別的地方，他們或許以發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新的知識(shí)與理論體系為目標(biāo)，但費(fèi)老強(qiáng)調(diào)他作為一個(gè)中國(guó)知識(shí)分子，應(yīng)該用他的知識(shí)回報(bào)社會(huì)，參與社會(huì)實(shí)踐，幫助社會(huì)進(jìn)步（費(fèi)孝通，1999a：49）。對(duì)于自己的學(xué)術(shù)志向，費(fèi)老曾有一個(gè)比較詳盡的表述：
這種“學(xué)以致用”的思想一直貫穿在我的學(xué)術(shù)研究中。我認(rèn)為知識(shí)分子的本錢(qián)就是有知識(shí)，有了知識(shí)就要用出來(lái)，知識(shí)是由社會(huì)造出來(lái)的，不是由自己想出來(lái)的。從社會(huì)中得到的知識(shí)應(yīng)該回報(bào)于社會(huì)，幫助社會(huì)進(jìn)步，這就是“學(xué)以致用”。“學(xué)以致用”本身就是中國(guó)的傳統(tǒng)，意思就是說(shuō)，得之于社會(huì)要回報(bào)于社會(huì)。我是跟著中國(guó)這一傳統(tǒng)進(jìn)行我的工作的，這也是我的志向。這志向并不是我自己想出來(lái)的，而是跟著中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)來(lái)的。但是我是通過(guò)吸收新的知識(shí)來(lái)把傳統(tǒng)精神貫徹出來(lái)，我希望這樣做，做得如何我自己不敢說(shuō)。（費(fèi)孝通，2001:70）
費(fèi)老也一直踐行于此。首先，費(fèi)老的學(xué)術(shù)焦點(diǎn)來(lái)自中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。費(fèi)老曾把自己所經(jīng)歷的中國(guó)時(shí)代變遷歸納為“三級(jí)兩跳”：“三級(jí)”是指農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和信息社會(huì)；而“兩跳”中，第一跳是指中國(guó)從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)開(kāi)始變?yōu)橐粋�(gè)引進(jìn)機(jī)器生產(chǎn)的工業(yè)化社會(huì)，第二跳則是當(dāng)代中國(guó)展開(kāi)的從工業(yè)化走向信息化的時(shí)期。費(fèi)老的學(xué)術(shù)研究圍繞著中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)這“三級(jí)兩跳”而展開(kāi)，從早期的鄉(xiāng)村工業(yè)化，到后來(lái)的小城鎮(zhèn)研究、區(qū)域發(fā)展模式研究、中華民族多元一體研究以及全球化問(wèn)題思考等，都是緊扣這一主題。其次，費(fèi)老在問(wèn)題意識(shí)與研究方法上倡導(dǎo)和推動(dòng)社區(qū)調(diào)查，即便到了晚年，他也在身體許可的情況下，深入實(shí)地調(diào)查，或者指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行田野調(diào)查，深入社會(huì)基層去了解實(shí)際問(wèn)題和學(xué)習(xí)人民的智慧。最后，也是最重要的，費(fèi)老并不滿足于做一個(gè)單純的學(xué)者，從早期的民主運(yùn)動(dòng)參與，到后期在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層的政治參與，費(fèi)老不僅以自己的知識(shí)為社會(huì)的發(fā)展積極建言獻(xiàn)策，還親身參加到社會(huì)實(shí)踐中。雖然這使得費(fèi)老一生命運(yùn)曲折起伏，但費(fèi)老從沒(méi)后悔過(guò)自己的人生選擇。
費(fèi)老雖然對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中士紳的庸俗生活有所批判，但對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的一些理想與價(jià)值有高度認(rèn)同。楊清媚的文章認(rèn)為，費(fèi)老實(shí)際上是希望在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中，傳統(tǒng)知識(shí)分子能像費(fèi)達(dá)生那樣將工業(yè)技術(shù)與資本主義精神帶入鄉(xiāng)村社會(huì)，并通過(guò)這種努力重建和維護(hù)知識(shí)分子的聲望地位。劉春燕的文章正是在這一意義上討論了費(fèi)老晚年儒家思想的回歸。在費(fèi)老看來(lái)，每個(gè)人其實(shí)都有自私的一面，儒家的“仁”與“克己復(fù)禮”，就是主張用公控制和改造私，從而“修身、齊家、治國(guó)、平天下”（費(fèi)孝通，1999b：313～314）。這樣的知識(shí)分子，不會(huì)以一己之私來(lái)衡量個(gè)人得失，而是能夠“推己及人”，從公共性的角度看待個(gè)人的境遇。我們看到，費(fèi)老所推崇的一些師長(zhǎng)都具備這一品質(zhì)，如潘光旦先生直到遭遇迫害死在費(fèi)老懷里時(shí)，有的不是“抱怨”與“冤屈”，而是對(duì)時(shí)代及其命運(yùn)的理解（費(fèi)孝通，2001：83～87）。事實(shí)上，費(fèi)老終其一生，都在感嘆中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的這類優(yōu)秀品質(zhì)一代一代日漸衰減，到了晚年，費(fèi)老更明確地呼喚用儒家的“德性”傳統(tǒng)重建中國(guó)社會(huì)的“道義秩序”。
費(fèi)老對(duì)中國(guó)知識(shí)分子社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)是與他對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的思考聯(lián)系在一起的。張江華的文章指出，費(fèi)老用“差序格局”這一概念來(lái)描述中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這一概念實(shí)際上是認(rèn)為中國(guó)社會(huì)所謂公的領(lǐng)域是由私人領(lǐng)域擴(kuò)張與轉(zhuǎn)化而來(lái)的。因此，中國(guó)社會(huì)的“道義秩序”實(shí)際上取決于“差序格局”中心個(gè)體的“德性”。在費(fèi)老看來(lái)，中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，僅僅依賴暴力維持不了中國(guó)社會(huì)的整合，以“德”服人的“王道”最終要?jiǎng)龠^(guò)以“力”服人的“霸道”。儒家承擔(dān)起的責(zé)任就在于規(guī)范和引導(dǎo)權(quán)力中心，使社會(huì)控制能夠走上“王道”而非“霸道”，國(guó)家與社會(huì)良好的秩序才有可能最終實(shí)現(xiàn)（費(fèi)孝通，1999b：313～314）。因此，中國(guó)社會(huì)的知識(shí)分子與精英有責(zé)任繼承儒家的這一傳統(tǒng)，承擔(dān)起建立中國(guó)社會(huì)公共性的責(zé)任，用他們的知識(shí)參與到社會(huì)實(shí)踐過(guò)程之中。從肖瑛的分析見(jiàn)《從自然意志到理性意志：差序格局的嬗變》。可以看出，當(dāng)面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)生活的急劇變化時(shí)，差序格局雖然不會(huì)消失，但呈現(xiàn)出多種形態(tài)，并日益復(fù)雜化，甚至?xí)䦟?shí)現(xiàn)自身的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，從而形成基于理性意志的新差序格局。費(fèi)老正是看到作為差序格局核心的“德性”的喪失，才努力倡導(dǎo)知識(shí)分子肩負(fù)起社會(huì)責(zé)任，重建“道義秩序”。然而，這種以“德性”為核心的差序格局所建構(gòu)的是道德共同體而非社會(huì)共同體，所以費(fèi)老的這種訴求更多的是一種知識(shí)分子的理想化設(shè)想。
但是，費(fèi)老明確意識(shí)到，知識(shí)分子的知識(shí)是需要隨時(shí)代而更新的。也就是說(shuō)，我們不能僅僅依賴中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)與歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)推動(dòng)和促進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展，發(fā)現(xiàn)與吸收新的知識(shí)才能更好地完成“學(xué)以致用”的使命。因此，費(fèi)老在其學(xué)術(shù)生涯中非常重視兩點(diǎn)：一是不斷從現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中發(fā)動(dòng)與總結(jié)新的現(xiàn)象和新的問(wèn)題，包括中國(guó)社會(huì)變遷過(guò)程中所出現(xiàn)的新的社會(huì)現(xiàn)象，以及內(nèi)外社會(huì)環(huán)境的變化；二是中國(guó)的現(xiàn)代化遭遇只能通過(guò)現(xiàn)代知識(shí)體系來(lái)加以認(rèn)識(shí)，因此，費(fèi)老到晚年還強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)學(xué)、人類學(xué)需要“補(bǔ)課”并親身付諸實(shí)踐。
三
費(fèi)老深刻認(rèn)識(shí)到了中國(guó)傳統(tǒng)精神的重要意義，但他并不認(rèn)為簡(jiǎn)單照搬傳統(tǒng)可以解決中國(guó)所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。中國(guó)豐厚的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和大量社會(huì)歷史實(shí)踐，包含著深厚的社會(huì)思想和人文精神理念，蘊(yùn)藏著推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)發(fā)展的巨大潛力，是一個(gè)尚未被認(rèn)真發(fā)掘的文化寶藏。因此，費(fèi)老強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任，推崇“學(xué)以致用”，倡導(dǎo)知識(shí)分子應(yīng)深入發(fā)掘中國(guó)社會(huì)自身的歷史文化傳統(tǒng)，在實(shí)踐中探索學(xué)術(shù)研究與應(yīng)用研究的基本概念和基本理論，以此為基礎(chǔ)再來(lái)求解社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的應(yīng)對(duì)之法。費(fèi)老更希望知識(shí)分子具有“文化自覺(jué)”的精神，不僅僅從西方經(jīng)典更要從中國(guó)文化傳統(tǒng)的厚重歷史積淀中，體受文化的歷史性與社會(huì)性，耐心細(xì)致、孜孜以求，習(xí)得并創(chuàng)新前人的問(wèn)題意識(shí)、言說(shuō)邏輯與人文關(guān)懷。
在費(fèi)老看來(lái)，不能進(jìn)行無(wú)謂的空談和爭(zhēng)辯，應(yīng)該分辨出事情發(fā)生的內(nèi)在邏輯，再循著邏輯去辨析問(wèn)題的癥結(jié)所在。為此，費(fèi)老并沒(méi)有完全投身到“體”“用”問(wèn)題、社會(huì)史論戰(zhàn)的爭(zhēng)辯中，也對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)持保留看法。他認(rèn)為，“社會(huì)變遷的歷史……涉及的是變遷的內(nèi)容而不是變遷的方式，所以是個(gè)別的，不是普遍的。社會(huì)變遷歷史的敘述，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是要把一個(gè)社會(huì)群體從什么狀態(tài)變到什么狀態(tài)，據(jù)實(shí)地描寫(xiě)下來(lái)。好像這個(gè)舊家庭的族居制變到新家庭的分居制，就是中國(guó)社會(huì)變遷歷史的一部分。這種變遷的經(jīng)過(guò)情形并不是普遍的。易言之，在中國(guó)發(fā)現(xiàn)這一回事跡，不能就從此推定任何地方的社會(huì)中的家庭都是由族居制變到分居制的。很多人不能分辨社會(huì)歷程和社會(huì)歷史，以致鬧了種種無(wú)謂的爭(zhēng)論”（費(fèi)孝通，1999c：95）。另外，他認(rèn)為，“中國(guó)問(wèn)題”不是一個(gè)鄉(xiāng)村問(wèn)題。在中國(guó)的社會(huì)變遷中，“都市和鄉(xiāng)村至少是同樣的重要。若是離開(kāi)了都市的研究，鄉(xiāng)村的變遷是不容易了解的”（費(fèi)孝通，1999d：111）。任何鄉(xiāng)村生活所發(fā)生的變化多半策源于都市，因而不能脫離都市去解釋鄉(xiāng)村。所以，費(fèi)老對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)持一種觀察的態(tài)度，“好像鄒平、定縣已在鄉(xiāng)村中引入了種種新的生活形式，我們很愿意知道這輩在改變生活形式中的農(nóng)民對(duì)于這些新形式的認(rèn)識(shí)是怎樣的，在態(tài)度上，我們才能預(yù)測(cè)這種鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)的前途”（費(fèi)孝通，1999d：119～120）。相對(duì)于鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的“社會(huì)試驗(yàn)”意義，他更看重的是由此所引發(fā)的鄉(xiāng)村變化是“由于都市中移民的回鄉(xiāng)所引起的”，即在將現(xiàn)代文明引介到鄉(xiāng)村這一行為中知識(shí)分子所呈現(xiàn)出的社會(huì)責(zé)任感。
由此可以看出，費(fèi)老更愿意到社會(huì)底層現(xiàn)實(shí)生活中去，通過(guò)具體調(diào)查來(lái)研究問(wèn)題，汲取民眾的智慧，從群眾自發(fā)的探索中發(fā)現(xiàn)各種應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)變化的途徑與對(duì)策，并從中探究傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間契洽的可能性。通過(guò)對(duì)“江村”的實(shí)地調(diào)查，費(fèi)老發(fā)現(xiàn)，知識(shí)分子將現(xiàn)代知識(shí)帶到鄉(xiāng)村，“以科學(xué)的技術(shù)去取得農(nóng)民的信任并不是十分困難的事”，但是只有先進(jìn)的技術(shù)是不夠的，重要的是尋找到一種“適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)制度”、一種能促使人“散發(fā)出一種不為自己打算而為人服務(wù)的熱忱”的制度。他認(rèn)為，20世紀(jì)30年代前后在開(kāi)弦弓村出現(xiàn)的生絲精制運(yùn)銷有限合作社這種合作的組織似乎就是一種比較適當(dāng)?shù)闹贫�，因�(yàn)檫@種合作事業(yè)“一切都已由他們（農(nóng)民）自己辦理……一切都?xì)w農(nóng)民自己負(fù)責(zé)”（費(fèi)孝通，1999e：106～107）。在費(fèi)老看來(lái)，這種合作社組織之所以是一種“適當(dāng)?shù)?rdquo;制度，就在于“合作社的維持是建筑在活動(dòng)的每人生活實(shí)際的利益”，由此他發(fā)現(xiàn)，這種合作社的組織形式，也許在“中國(guó)要和世界資本主義的經(jīng)濟(jì)制度相競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，是可能的生路”（費(fèi)孝通，1999e：109）。
改革開(kāi)放后，費(fèi)老的學(xué)術(shù)生命獲得新生，他再度“到實(shí)地去”，“行行重行行”，接近社會(huì)生活并在其中發(fā)現(xiàn)實(shí)際問(wèn)題。耿敬的文章指出，費(fèi)老在“行行重行行”的過(guò)程中，反思30多年蘇聯(lián)式的現(xiàn)代化發(fā)展模式所帶來(lái)的文化斷裂，以期在新一輪的現(xiàn)代化進(jìn)程中，能夠探索出一條更能將現(xiàn)代化與地方歷史文化有機(jī)結(jié)合的發(fā)展道路。在“蘇南模式”、“溫州模式”、“珠江模式”及新一輪的邊區(qū)開(kāi)發(fā)中，他看到了文化主體再造的可能；在人口問(wèn)題和心態(tài)問(wèn)題的思考上，他也多是從主體性視角去尋找解決問(wèn)題的可能性。
四
費(fèi)老晚年更進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到個(gè)人自主性的作用。1993年費(fèi)老撰寫(xiě)了《個(gè)人·群體·社會(huì)》一文，對(duì)自己一生的學(xué)術(shù)探索做了總結(jié)與梳理。費(fèi)老認(rèn)為他早期學(xué)術(shù)存在的最大問(wèn)題是“只見(jiàn)社會(huì)不見(jiàn)人”，即過(guò)分重視社會(huì)對(duì)個(gè)人的塑造而忽略了個(gè)人的主體性。費(fèi)老以“文革”中的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)為例，說(shuō)明相對(duì)于社會(huì)這個(gè)實(shí)體，個(gè)體的人同樣也是一種實(shí)體，個(gè)體不是僅僅被動(dòng)地接受社會(huì)結(jié)構(gòu)的模塑，有時(shí)甚至是“社會(huì)的對(duì)立體”。這種“對(duì)立”與“反叛”也就成為社會(huì)結(jié)構(gòu)變化最重要的影響因素。因此，我們需要“一方面既承認(rèn)個(gè)人跳不出社會(huì)的掌握，而同時(shí)社會(huì)的演進(jìn)也依靠著社會(huì)中個(gè)人所發(fā)生的能動(dòng)性和主觀作用”（費(fèi)孝通，1999a：485）。費(fèi)老認(rèn)為，我們每個(gè)人既在原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)中行動(dòng)，也參與新的社會(huì)建構(gòu)，我們每個(gè)人的思考與行動(dòng)既受制于歷史，也同時(shí)在創(chuàng)造新的歷史。因此，民族的發(fā)展，取決于該民族中個(gè)體的集體自覺(jué)。顯然，作為社會(huì)精英，該民族中的知識(shí)分子應(yīng)該擔(dān)當(dāng)更大的責(zé)任。
中國(guó)知識(shí)分子參與社會(huì)實(shí)踐不僅是對(duì)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)揚(yáng)，而且是知識(shí)分子必須承擔(dān)起的一種歷史責(zé)任。正是在這一意義上，費(fèi)老提出“文化自覺(jué)”這一概念。在費(fèi)老看來(lái)，“文化自覺(jué)”實(shí)際就是一定文化中的人對(duì)其文化的“自知之明”，知識(shí)分子的責(zé)任就在于正確完成對(duì)其自身文化的自我認(rèn)識(shí)，從而“增強(qiáng)對(duì)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得為適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代而進(jìn)行文化選擇時(shí)的自主地位”（費(fèi)孝通，2001：67）。
費(fèi)老指出，這種“文化自覺(jué)”既不是“文化回歸”、“堅(jiān)守傳統(tǒng)”，也不是“全盤(pán)西化”，而是“大家根據(jù)自己不同的文化傳統(tǒng)來(lái)進(jìn)行創(chuàng)造，這就是文化的自覺(jué)和自新。自新，就是自我更新，從傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上來(lái)自新，而不是從零開(kāi)始”。費(fèi)老預(yù)言21世紀(jì)將出現(xiàn)“人類文化的自覺(jué)”，原有的西方中心論引導(dǎo)下的文化研究是西方中心主義的，已無(wú)法體現(xiàn)非西方文化的自主性和生命力（費(fèi)孝通，2001：377），新的“文化自覺(jué)”的風(fēng)氣將逐步在世界各地形成。因此，在多元文化并存的當(dāng)代世界，中國(guó)知識(shí)分子不應(yīng)該喪失這一歷史機(jī)遇，“在新一頁(yè)人類文化發(fā)展史上，應(yīng)該有中華民族實(shí)現(xiàn)文化自覺(jué)的恢弘篇章，在世界上起一個(gè)帶頭的作用”（費(fèi)孝通，2001：70）。
在《進(jìn)入二十一世紀(jì)時(shí)的回顧和前瞻》一文里，費(fèi)老對(duì)此有明確表述：
在就要結(jié)束這篇講詞的時(shí)候，我想特別強(qiáng)調(diào)一下?tīng)?zhēng)取文化選擇的自決權(quán)問(wèn)題。在人文重建的整個(gè)過(guò)程中，我們可以接受外國(guó)的方法甚至經(jīng)驗(yàn)，但所走的路要由自己決定。文化自覺(jué)、文化適應(yīng)的主體和動(dòng)力都在自己。自覺(jué)是為了自主，取得一個(gè)文化自主權(quán)，能確定自己的文化方向。相應(yīng)的，在我們這些以文化自覺(jué)、文化建設(shè)為職志的社會(huì)學(xué)、人類學(xué)工作者來(lái)說(shuō)，也要主動(dòng)確定自己的學(xué)科發(fā)展方向。（費(fèi)孝通，2001：410）
費(fèi)老一生的學(xué)術(shù)追問(wèn)，是緊扣著“現(xiàn)代化與中國(guó)文化”這一主題且圍繞“文化主體性”而展開(kāi)的，他所期望的是中華民族文化的自我更新與發(fā)展，使中華民族成為自身發(fā)展的歷史主人。中國(guó)文化中存在重視協(xié)調(diào)人與物、人與人關(guān)系的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐，中國(guó)文化講王道，主張以理服人的德行，反對(duì)以力服人的霸權(quán)。中華民族有五千多年的悠久歷史，支撐其一直延續(xù)下來(lái)的力量就在于博大精深的中國(guó)傳統(tǒng)文化中所蘊(yùn)涵的強(qiáng)大凝聚力。
中國(guó)知識(shí)分子有責(zé)任承擔(dān)起引領(lǐng)社會(huì)走向“文化自覺(jué)”、“文化自決”的歷史使命，并繼往開(kāi)來(lái)地努力創(chuàng)建現(xiàn)代中華文化，在更高的層次上重新構(gòu)建有關(guān)自身文明與他者文明的認(rèn)識(shí)，從而達(dá)到世界多元文明“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的境界，進(jìn)而達(dá)到持久而穩(wěn)定的“和而不同”的境界。
參考文獻(xiàn)
費(fèi)孝通，1999a，《費(fèi)孝通文集》（第12卷），群言出版社。
——，1999b，《費(fèi)孝通文集》（第14卷），群言出版社。
——，1999c，《社會(huì)研究的程序》，《費(fèi)孝通文集》（第1卷），群言出版社。
——，1999d，《社會(huì)變遷研究中都市和鄉(xiāng)村》，《費(fèi)孝通文集》（第1卷），群言出版社。
——，1999e，《我們?cè)谵r(nóng)村建設(shè)事業(yè)中的經(jīng)驗(yàn)》，《費(fèi)孝通文集》（第1卷），群言出版社。
——，2001，《費(fèi)孝通文集》（第15卷），群言出版社。
——，2006，《中國(guó)紳士》，惠海鳴譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。
楊清媚，2010，《最后的紳士：以費(fèi)孝通為個(gè)案的人類學(xué)史研究》，世界圖書(shū)出版公司。
|
