清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、南京師范大學(xué)，3大高校哲學(xué)教授傾情推薦英國《哲學(xué)家雜志》主編、特蘭西瓦尼亞大學(xué)杰出教授聯(lián)袂奉獻哲學(xué)推理方法及原則指南叢書，《你以為你以為的就是你以為的嗎？》作者經(jīng)典著作湛廬文化出品
本書簡介：
《好用的哲學(xué)》收集與匯總了哲學(xué)進行區(qū)別、論證及批判的工具，也講述了哲學(xué)的局限性，涵蓋了著名哲學(xué)家提出的前沿概念和原則。文中配以哲學(xué)大師字字珠璣的肖像，讓哲學(xué)不再枯燥，使閱讀充滿樂趣；更重要的是，讓你也可擁有推理大師般無懈可擊的邏輯思考能力！ 《簡單的哲學(xué)》和《好用的哲學(xué)》是一套介紹哲學(xué)推理方法和原則的指南叢書。通常需要花費大量時間、閱讀眾多文獻才能夠掌握的內(nèi)容，初學(xué)者抑或哲學(xué)家都能從中方便地找到。不管你是剛剛拜在哲學(xué)門下的菜鳥，還是哲學(xué)大師的骨灰級粉絲，都會讓你愛不釋手！
作者簡介：
�。溃┲炖�·巴吉尼 《哲學(xué)家雜志》共同創(chuàng)辦人、主編，英國知名哲學(xué)普及暢銷圖書作家。 哲學(xué)博士，定期為《衛(wèi)報》《獨立報》《泰晤士報》《金融時報》《新政治家》等報刊撰稿，并且固定在英國廣播公司第四電臺上發(fā)聲�！缎l(wèi)報》稱：“他擁有一顆清明的心智，這讓他在哲學(xué)普及書籍的領(lǐng)域中格外杰出。”他的書總是能切中當代人的思想和倫理困惑，以生動的故事或語言作為思想實驗場景，為人們提供多種哲學(xué)選擇的可能性。他的書總是能打破傳統(tǒng)的思維框架，另辟險峰。（美）彼得·福斯 美國特蘭西瓦尼亞大學(xué)哲學(xué)系杰出教授。 常為《哲學(xué)家雜志》撰稿，與朱利安•巴吉尼曾合著過《倫理學(xué)工具箱》（TheEthicsToolkit），另著有《英國哲學(xué)家》（BritishPhilosophers）。 研究領(lǐng)域涉及懷疑主義、倫理學(xué)、宗教哲學(xué)及哲學(xué)史等。
目錄：
第1章概念的區(qū)別工具
事物多具有兩面性，哲學(xué)對概念的劃分方法亦是
兩兩相對。清晰地區(qū)分辯論雙方各自所持的觀點，
有助于我們辯證地思考事物的本質(zhì)屬性、形式與
范疇、發(fā)展邏輯關(guān)系，對認識人類的思想意志、
行為動機，構(gòu)建社會倫理道德及完善日常語言邏
輯也大有裨益。
案例：
誰是先驗，誰是后驗
牛頓和愛因斯坦的時間是同一個“時間”嗎
“75=12”心理學(xué)、邏輯學(xué)解讀大不同
“殺人是錯的”會阻止你殺人嗎
上帝存在還是不存在
哲學(xué)家如何照單點菜
第1章概念的區(qū)別工具 事物多具有兩面性，哲學(xué)對概念的劃分方法亦是兩兩相對。清晰地區(qū)分辯論雙方各自所持的觀點，有助于我們辯證地思考事物的本質(zhì)屬性、形式與范疇、發(fā)展邏輯關(guān)系，對認識人類的思想意志、行為動機，構(gòu)建社會倫理道德及完善日常語言邏輯也大有裨益。 案例：誰是先驗，誰是后驗牛頓和愛因斯坦的時間是同一個“時間”嗎“75=12”心理學(xué)、邏輯學(xué)解讀大不同“殺人是錯的”會阻止你殺人嗎上帝存在還是不存在哲學(xué)家如何照單點菜 1.1先驗與后驗/0021.2絕對與相對/0081.3分析與綜合/0141.4直言與模態(tài)/0201.5條件與雙條件/0231.6從物與從言/0271.7可撤銷與不可撤銷/0321.8蘊含與蘊涵/0361.9本質(zhì)與偶性/0421.10內(nèi)在論與外在論/0491.11親知的知識與描述的知識/0551.12必然性與偶然性/0611.13必要條件與充分條件/0661.14客觀與主觀/0731.15實在論與非實在論/0781.16含義與指稱/0831.17句法與語義/0871.18厚的概念與薄的概念/0921.19類型與個例/096第2章大師級的工具 休謨之叉、奧卡姆剃刀、羅素悖論是怎么回事？哲學(xué)里還有哥白尼革命？哲學(xué)是精妙、簡練、準確而深刻的語言真理，且看尼采、柏拉圖、康德、笛卡兒、亞里士多德及黑格爾這些大師，是如何雄辯形而上學(xué)、存在與同一性這些宇宙級別命題的！讓你也有機會具備哲學(xué)家的思考能力！案例：哲學(xué)家們的微博體“會笑”并不決定人之為人克爾凱郭爾的“間接溝通”真人火星乾坤大挪移 2.1格言、片段、短評/1042.2范疇和種差/1102.3詰難和絕境/1162.4休謨之叉/1212.5間接話語/1272.6萊布尼茨的同一律/1332.7奧卡姆剃刀/1412.8現(xiàn)象學(xué)方法/1472.9符號和能指/1542.10先驗論證/161第3章激進的批判工具 哲學(xué)追問的是對世界上一切事物最深層的反思與批判，在歷史的長河中鮮有自成理論體系的不朽學(xué)說傳世，它們事關(guān)政治、道德、權(quán)利、法律等人類社會的方方面面，它們是偉大的思想家留給后人的無價財富。案例：權(quán)力的微觀物理學(xué)如何用拉康的方法消解男權(quán)主義 “世界靈魂”在哪里，請出示證據(jù)如何用好尼采這把劍如何用實用主義批判或評價其他思想如何指責別人在否定自身的自由 3.1階級批判/1703.2解構(gòu)主義對“在場”的批判/1753.3經(jīng)驗主義對形而上學(xué)的批判/1803.4女性主義的批判/1843.5�？聦�(quán)力的批判/1883.6海德格爾對形而上學(xué)的批判/1933.7拉康的批判/1983.8對自然主義的批判/2023.9尼采對基督教-柏拉圖主義文化的批判/2073.10實用主義者的批判/2123.11薩特的“自欺”批判/217第4章工具的局限性 一些人長久地在哲學(xué)的小徑上踽踽獨行，能將其心靈匯集為這些工具表達出來已彌足珍貴，且文本所能夠承載的思想亦是寥寥。而哲學(xué)是人的學(xué)問，要受到哲學(xué)家所處時代及人類自身的局限，而他們所遺留的問題，也正是哲學(xué)發(fā)展的不竭動力。案例：如何應(yīng)用不完全性定理哪些哲學(xué)家信奉“神秘主義”與集合相悖的“羅素悖論”如何分解“善”的概念 “我思，故我在”是自明的嗎如何證明“太陽圍繞地球轉(zhuǎn)”4.1基本信念/2244.2哥德爾和不完全性定理/2294.3哲學(xué)與藝術(shù)和作為藝術(shù)的哲學(xué)/2334.4神秘的經(jīng)驗和啟示/2384.5悖論/2434.6可能性和不可能性/2494.7初始概念/2544.8自明真理/2594.9懷疑主義/2644.10非充分決定性/270 譯者后記/274前言[中文版序]
搭一座通向西方哲學(xué)的橋
《簡單的哲學(xué)》與《好用的哲學(xué)》這套書能夠在中國與讀者見面，我深感榮幸。這是一套介紹哲學(xué)推理方法和原則的指南叢書，但它體現(xiàn)的是西方傳統(tǒng)。那么，對于自身已擁有豐饒哲學(xué)歷史文化的中國讀者來說，它為何同樣具有吸引力呢？
這個問題有多種答案。最簡單的回答是：無論要將什么事情做到極致，都要盡可能地掌握更多不同的工具和技巧。例如，畫家要通過長期的游歷、發(fā)明完全不同的創(chuàng)作風格和繪畫技巧，長達幾個世紀才發(fā)展了繪畫技術(shù)。思想家同樣如此。實際上，即便一種哲學(xué)傳統(tǒng)已經(jīng)具有自己的高質(zhì)量工具，但也不足以說明其自身已經(jīng)完備，無須學(xué)習其他傳統(tǒng)。因此，中國讀者有充分的理由去探索西方哲學(xué)，而西方讀者同樣不得不閱讀中國典籍。無論我們在何種傳統(tǒng)中接受教育，異域知識都能豐滿我們的智識。
在哲學(xué)領(lǐng)域里，經(jīng)驗的擴充尤為重要。哲學(xué)家們渴望看到事物的本質(zhì)，他們追求客觀性，追求觀察視角不受自身所處的時間和地點的局限。然而在實踐中，他們所讀所寫的論證或觀點，卻通常只是那個時代和環(huán)境中最流行的觀點。追求客觀性則要求具備更廣闊的視域，因此研究其他傳統(tǒng)特別重要。
西方哲學(xué)的概念和方法非常適合于邏輯分析。西方哲學(xué)非常有利于把容易被忽視的概念差異區(qū)分出來，并極其關(guān)心或?qū)Ｗ⒂趯⒄撟C的涵義探究到底。[中文版序]搭一座通向西方哲學(xué)的橋《簡單的哲學(xué)》與《好用的哲學(xué)》這套書能夠在中國與讀者見面，我深感榮幸。這是一套介紹哲學(xué)推理方法和原則的指南叢書，但它體現(xiàn)的是西方傳統(tǒng)。那么，對于自身已擁有豐饒哲學(xué)歷史文化的中國讀者來說，它為何同樣具有吸引力呢？這個問題有多種答案。最簡單的回答是：無論要將什么事情做到極致，都要盡可能地掌握更多不同的工具和技巧。例如，畫家要通過長期的游歷、發(fā)明完全不同的創(chuàng)作風格和繪畫技巧，長達幾個世紀才發(fā)展了繪畫技術(shù)。思想家同樣如此。實際上，即便一種哲學(xué)傳統(tǒng)已經(jīng)具有自己的高質(zhì)量工具，但也不足以說明其自身已經(jīng)完備，無須學(xué)習其他傳統(tǒng)。因此，中國讀者有充分的理由去探索西方哲學(xué)，而西方讀者同樣不得不閱讀中國典籍。無論我們在何種傳統(tǒng)中接受教育，異域知識都能豐滿我們的智識。在哲學(xué)領(lǐng)域里，經(jīng)驗的擴充尤為重要。哲學(xué)家們渴望看到事物的本質(zhì)，他們追求客觀性，追求觀察視角不受自身所處的時間和地點的局限。然而在實踐中，他們所讀所寫的論證或觀點，卻通常只是那個時代和環(huán)境中最流行的觀點。追求客觀性則要求具備更廣闊的視域，因此研究其他傳統(tǒng)特別重要。西方哲學(xué)的概念和方法非常適合于邏輯分析。西方哲學(xué)非常有利于把容易被忽視的概念差異區(qū)分出來，并極其關(guān)心或?qū)Ｗ⒂趯⒄撟C的涵義探究到底。但是，這些方法亦有其缺點。最壞的是，西方哲學(xué)太過于關(guān)注概念間的細微差別，而忘卻了這些概念本要用于闡明真實的世界。有時，研究西方哲學(xué)感覺就像是在透過顯微鏡觀察，而你真正想做的卻是觀看整個人類發(fā)展的全景。這可以聯(lián)系到中西哲學(xué)比較中的另一個重要觀點。有人認為，大師們，如孔子、孟子、老子、柏拉圖、亞里士多德和康德都關(guān)心的是相同的問題，只是給出了不同的答案而已。這種理解極具迷惑性，但卻是錯誤的。最顯著的是，在中國的傳統(tǒng)中，大多哲學(xué)辯論的核心問題是闡明什么是正確的生活方式。然而，在西方，這種倫理問題通常要排除在形而上學(xué)和認識論之外。于是，我們絕不能認為西方哲學(xué)工具的使用目的與中國哲學(xué)完全相同。因此，我希望生活在其他文化傳統(tǒng)中的人，也能使用西方的方法，為自己關(guān)切的問題和興趣服務(wù)，并利用它們理解西方的文化傳統(tǒng)。假若忽視兩者之間的差異，便存在一定的風險，同樣，夸大兩者之間的差異亦有風險。例如，直到最近，還常聽到有的西方哲學(xué)家聲稱中國人對邏輯一無所知，縱使中國傳統(tǒng)典籍中顯然具有許多極端的邏輯爭論，卻不能僅僅因為在中國古典時期沒有形成正式的邏輯學(xué)，就認為中國人完全不懂邏輯。我認為，不同的文化傳統(tǒng)之所以可以相通，源于我們對理性的信奉。我對這個話題越來越感興趣，并正在從事相關(guān)研究�？鬃雍涂档�、老子和亞里士多德的相通點便是：他們都希望證明自己信念的合理性，并給出推論或理由，以便每個人都能理解或作出評價。雖然在不同的傳統(tǒng)中，推理論證或評價的方式并不相同，但這都不足以讓我們忽視它們相同的根本目的。這意味著，通過研究西方哲學(xué)，中國思想家可以掌握并隨心所欲地使用更多的分析、評價或論證方法；通過學(xué)習中國哲學(xué)化的思維方式，西方哲學(xué)家也能同樣如此。哲學(xué)看似毫不關(guān)心現(xiàn)實世界，但我卻不這么認為。在日常生活或?qū)嵺`的意義上，哲學(xué)是訓(xùn)練思維清晰度的一種工具，而這在任何領(lǐng)域都至關(guān)重要，包括科技和商業(yè)。我們或許可以永遠不去考慮經(jīng)濟增長的目的是為了個人抑或社會？但哲學(xué)卻要追問我們所行之事的目的和價值，避免我們執(zhí)著于那些毫無目的或目標錯誤的事情。但學(xué)習哲學(xué)并不能保證獲得此種智慧。如同所有的工具一樣，思維方式的工具可以用于許多不同或善或惡的目的。我們能夠看到，無論過去或現(xiàn)在，最優(yōu)秀的哲學(xué)家不僅能極盡專注且富有技巧地運用哲學(xué)工具，并且同樣關(guān)切它們用于何處。我希望你們也能如此使用這套書中的工具。在日趨公共化、俗世化的現(xiàn)代社會里，人們思想的權(quán)利以及知識和文化的普及越發(fā)顯得重要。哲學(xué)這門曾被視為“皇冠之學(xué)”和“科學(xué)之科學(xué)”的愛智之學(xué)，現(xiàn)已成為普羅大眾致思、運思的日常生活工具。作者為廣大讀者提供了一部簡明可讀、富有趣味和啟發(fā)性的思想工具書，可謂學(xué)哲學(xué)和用哲學(xué)的“百寶箱”。此書在手，你便可在思想的世界里昂首闊步。
——萬俊人
清華大學(xué)哲學(xué)系長江特聘教授
工欲善其事，必先利其器。而要想善哲學(xué)之“事”，首先要以完備的概念工具為“器”�！逗唵蔚恼軐W(xué)》和《好用的哲學(xué)》，從入門的“基本工具”到“高級工具”，再到“概念的區(qū)別工具”乃至“大師級的工具”，讀來絲絲入扣、生動有趣，可謂探究哲學(xué)世界不可或缺的“進階寶典”。
——王露璐在日趨公共化、俗世化的現(xiàn)代社會里，人們思想的權(quán)利以及知識和文化的普及越發(fā)顯得重要。哲學(xué)這門曾被視為“皇冠之學(xué)”和“科學(xué)之科學(xué)”的愛智之學(xué)，現(xiàn)已成為普羅大眾致思、運思的日常生活工具。作者為廣大讀者提供了一部簡明可讀、富有趣味和啟發(fā)性的思想工具書，可謂學(xué)哲學(xué)和用哲學(xué)的 “百寶箱” 。此書在手，你便可在思想的世界里昂首闊步。——萬俊人清華大學(xué)哲學(xué)系長江特聘教授工欲善其事，必先利其器。而要想善哲學(xué)之“事”，首先要以完備的概念工具為“器”�！逗唵蔚恼軐W(xué)》和《好用的哲學(xué)》，從入門的“基本工具”到“高級工具”，再到“概念的區(qū)別工具”乃至“大師級的工具”，讀來絲絲入扣、生動有趣，可謂探究哲學(xué)世界不可或缺的“進階寶典”。——王露璐南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院副院長、教授這是一本關(guān)于哲學(xué)論證的“兵器譜”。自媒體時代，人們之所以常常深陷“談?wù)摫舜?rdquo;而不是“彼此談?wù)?rdquo;的泥沼，原因之一就在于沒有養(yǎng)成說理和論證的習慣。希望能有更多的人通過閱讀這本書認識到論證不僅是一門技藝，更是一種美德和義務(wù)。——周濂中國人民大學(xué)哲學(xué)院副教授，《正義的可能》作者這本書是現(xiàn)有哲學(xué)入門書籍的有益補充。它以簡明的語言和豐富的案例介紹了哲學(xué)家們常用的核心概念及其區(qū)別，可以很好地幫助初學(xué)者理解這門學(xué)科。——大衛(wèi)·奧德伯格英國雷丁大學(xué)對于那些熱衷于論證和邏輯推理，但是卻缺乏相應(yīng)哲學(xué)背景的人來說，這本書將會非常有用。而對于傳授論證、邏輯和推理知識的老師而言，這本書同樣有助于哲學(xué)的基礎(chǔ)課程教學(xué)，因為它能夠使學(xué)生的整個求學(xué)生涯都獲益匪淺。——about.com哲學(xué)是理性的推理，更是思辨的論證。其論證生產(chǎn)過程環(huán)環(huán)相扣，屬性稍異，便是公理與謬誤兩重天。完整的邏輯思維構(gòu)建，需要基本工具來鋪路。在《簡單的哲學(xué)》與《好用的哲學(xué)》中，我們精選了39個邏輯訓(xùn)練題，顛覆你的認知，幫助你像哲學(xué)家一樣思考。 牛頓和愛因斯坦的時間是同一個“時間”嗎按照常識來看，時間一般被視為絕對的。這意味著，我們可以幻想存在一個準時的手表，能夠衡量整個宇宙的時間。紐約時間上午6點就是格林尼治時間中午12點，而宇宙中的其他地點此時也是格林尼治時間中午12點。假如你在格林尼治時間中午12點鼓掌，而遙遠的半人馬座阿爾法星球上也有一個人在格林尼治時間中午12點鼓掌，我們就說這兩個人“同時”在鼓掌，即對宇宙中的任何地點的任何人來說，他們兩人都在“同一時間”鼓掌了。這就是牛頓對時間的看法。阿爾伯特·愛因斯坦則提出了“狹義相對論”，他認為，這種對時間的常識理解其實是錯誤的（物理學(xué)家們現(xiàn)在已經(jīng)普遍接受了他的觀點）。與其說時間是絕對的——同一個手表可以標示出宇宙中所有事件發(fā)生的時間，不如說時間是相對的。這即是說，時間要取決于，一個人相對于光速或其他參照物的運動速度。換言之，若想回答“何時”的問題，你就要知道“多快”。因此，銀河系兩端發(fā)生的兩件事在某個參照系里是“同時的”，但在另一個參照系里則不是同時的。根據(jù)不同視角，這兩個觀點都是正確的，我們無法從中擇一。伽利略和萊布尼茨都曾質(zhì)疑是否存在絕對的參照系，更別說那些懷疑主義者，但即便如此，愛因斯坦對時空的解釋仍是說明絕對與相對之分中最清晰的案例。它讓我們明確地看到：如果確立了唯一的標準，那么絕對性在所有時空里都是有效的；而相對性則表明，這個唯一的標準有其自身的語境。我們?nèi)粢‘數(shù)貐^(qū)分絕對與相對，就要符合這種模式。“殺人是錯的”會阻止你殺人嗎如，你相信殺人是錯的，因此你就有了不殺人的理由。然而，這個理由卻無法影響你的動機，因為你就是特別想去殺人。就這種情況而言，你不去殺人的理由就是外在的，而非內(nèi)在的。至于這種區(qū)分是否站得住腳，道德哲學(xué)里也有很多爭論。例如，伯納德·威廉斯（BernardWilliams）就認為，所有的理由都是內(nèi)在的。換言之，假如你認同一個行事的理由，那么它便不可能不影響你的動機。當然，你未必一定要按照這個動機行事。就上文的例子而言（你相信殺人是錯的，它是你不殺人的理由，但你還是殺了人。）關(guān)鍵在于：假如“殺人是錯的”沒有阻止你去殺人，那么就說明你根本不認為“殺人是錯的”是阻止你去殺人的理由。 上帝存在還是不存在這個區(qū)分在哲學(xué)的許多領(lǐng)域中都隨處可見，包括上帝存在的論證。假如上帝存在，那么上帝是必然的存在者，抑或偶然的存在者？顯然，上帝不可能是偶然的存在者，即“上帝存在但也有可能不存在”是不可能的。換言之，上帝一定是必然存在者，“上帝存在”一定是必然真理。通過說明存在是“上帝”概念的組成部分，就能夠證明上帝必然存在。因而，有些哲學(xué)家在試圖證明上帝必然存在的時候，就指出“不存在上帝”是自相矛盾的說法，這就相當于：必然存在者并不存在�；蛘哒f，如同“三角形沒有三條邊”是自相矛盾的一樣，“上帝不存在”也是如此。在理性主義哲學(xué)家笛卡兒和斯賓諾莎的著作里，我們就可以找到這樣的論證�？蔡夭状笾鹘贪采獋悾ˋnselmofCanterbury）在《宣講》（Proslogion）中就曾指出，這個論證有著穩(wěn)固的立足點。甚至有些現(xiàn)代哲學(xué)家仍然堅信這個論證，如阿爾文·普蘭丁格。上帝是否必然創(chuàng)造了世界，則是與該論證相關(guān)的一個神學(xué)問題。哲學(xué)家們的微博體每一個不曾起舞的日子，都是對生命的辜負。——尼采在短暫的生命里尋找永恒。——柏拉圖最令人敬畏的是頭頂浩瀚的星空和我們心中崇高的道德律。——康德讀一切好書，就是和許多高尚的人談話。——笛卡兒真正的朋友，是一個靈魂孕育在兩個軀體里。——亞里士多德一個深刻的靈魂，即使痛苦，也是美的。——黑格爾 真人火星乾坤大挪移 假如這是真的，人們似乎就能在“隔空移動”中幸存下來了。“隔空移動”是一種科幻的移動方式，即：首先將人原來的肉身摧毀，收集到這個人的所有信息資料之后，再將它們發(fā)送至另一個地方，比如火星，最后在那個地方重新再創(chuàng)造出一個具有相同屬性的人。假如通過這個過程，火星上的人與傳送之前的地球人具有相同的心理狀態(tài)，那么心理還原主義者就會認為，他們是同一個人。換言之，如果你經(jīng)歷了隔空移動之后，出現(xiàn)在火星上的人還記得發(fā)生了什么事情，而且他和你有相同的想法、計劃和性格，那么他就是你。批判者則提出了一個反例：萬一這個機器發(fā)生了故障，同時在火星上創(chuàng)造了兩個你，該怎么理解呢？就此情況而言，按照萊布尼茨的同一律，火星上的兩個人肯定不能都是你。我們把隔空移動之前的地球人稱為A，火星上的兩個人分別稱為X和Y。如果A和X同一，A也和Y同一，那么說X和Y不同似乎就太詭異了。既然X和Y在各個方面都與A是一致的，X和Y彼此之間難道不也是同一的嗎？但是，按照萊布尼茨的同一律（假如X=Y，那么X和Y共有相同的屬性），X和Y顯然并不同一，因為X用刀割自己一下，Y身上不會有傷痕；X的所在之處，Y并不在�？傊�，X的很多屬性Y都不具備，因而它們之間不可能是同一的。因此，若X和Y彼此之間并不同一，那么它們就不可能都與A同一，不是嗎？ “世界靈魂”在哪里，請出示證據(jù) 例如，亞里士多德認為，自然界由物質(zhì)性的質(zhì)料和非物質(zhì)性的形式共同構(gòu)成（參見《形而上學(xué)》），而現(xiàn)代哲學(xué)家則普遍否認世界上存在著非物質(zhì)性的形式。在柏拉圖《蒂邁歐篇》（Timaeus）的啟發(fā)下，新柏拉圖主義者提出存在“世界靈魂”（animusmundi），并認為它遍及整個宇宙。但在今天，我們卻很難在自然科學(xué)家提出的理論中找到存在世界靈魂的依據(jù)。就當下自然主義的發(fā)展來看，自然主義著作中提出的哲學(xué)解釋都會依據(jù)（1）自然科學(xué)探索出的因果次序；（2）憑借人類的自然認知能力，我們（直接或間接）觀察到的經(jīng)驗事實�；蛘哒f，自然主義的哲學(xué)解釋僅僅涉及（3）自然世界，而不涉及任何神性的、超驗性的實體。 如何證明“太陽圍繞地球轉(zhuǎn)” 讓我們再來看上述關(guān)于太陽的例子。有人可以堅稱，根據(jù)所有證據(jù)，我們會得到太陽圍繞地球轉(zhuǎn)的結(jié)論。而他需要做的事情也很簡單，就是死撐著、不松口。比如，如果你堅信地球中心論，你可以不理會所有的反面證據(jù)，并聲稱那些提供反證的人都是魔鬼的仆人，他們在宣傳太陽中心論的假象。這樣說或許很詭異，但是你的解釋（他們是魔鬼的仆人）的確符合了證據(jù)（他們在宣稱地球圍繞太陽轉(zhuǎn)）。正是出于這樣的原因，陰謀論和神造論都很難反駁。因為他們總是能找到符合自己理論的證據(jù)，并且也能找到證據(jù)否定對方的理論。蒯因的另一個觀點“翻譯不確定性”表達了相同的核心思想。他假設(shè)一位人類學(xué)家在觀察某個部落的時候，發(fā)現(xiàn)許多人看到兔子會說“gavagai”。即便如此，我們?nèi)詿o法知道他們通過“gavagai”這一詞語表達的準確含義。它的意思可以是“兔子”、“看，兔子！”、“神圣的兔子”、“這兒有只兔子”、“活著的兔子”等等。因而，證據(jù)（他們看到兔子后說“gavagai”）與多種翻譯這一詞語的方式都是相容的。于是，無論觀察到多少位部落成員做出相同的行為，我們選擇的翻譯方式仍有可能是錯的，甚至所有的翻譯可能都是錯的。
|
