本書按照“走出疑古時代與古史重建”“重新估價中國古代文明”“孔子之集大成”“出土文獻與早期儒學(xué)”“孔子思想的傳承與傳播”等先秦史的重大問題編排，反映了李學(xué)勤先生的學(xué)術(shù)成就，體現(xiàn)了他的學(xué)術(shù)特點，具有較高的學(xué)術(shù)價值。
本書簡介：
本書按照“走出疑古時代與古史重建”“重新估價中國古代文明”“孔子之集大成”“出土文獻與早期儒學(xué)”“孔子思想的傳承與傳播”等先秦史的重大問題編排，反映了李學(xué)勤先生的學(xué)術(shù)成就，體現(xiàn)了他的學(xué)術(shù)特點，具有較高的學(xué)術(shù)價值。
作者簡介：
李學(xué)勤（1933—），出生于北京。當代杰出歷史學(xué)家、考古學(xué)家、古文字學(xué)家與古文獻學(xué)家。1951年，考入清華大學(xué)哲學(xué)系。1952年夏，進入中國科學(xué)院考古研究所。1954年，進入中國科學(xué)院歷史研究所。1985—1988年，任中國社會科學(xué)院歷史研究所副所長。1996年起，人夏商周斷代工程專家組組長、首席科學(xué)家。2004年起，任清華大學(xué)文科高等研究中心主任、教授。2008年起，擔任清華大學(xué)出土文獻與保護中心主任、教授。2013年獲首屆漢語人文學(xué)術(shù)寫作終身成就獎。2014年9月獲首屆“全球華人國學(xué)獎終身成就獎”。主要著作有《失落的文明》《走出疑古時代》《周易溯源》《簡帛佚籍與學(xué)術(shù)史》《中國古代文明研究》《文物中的古文明》《夏商周文明研究》《三代文明研究》等。
楊朝明，1962年出生，當代著名學(xué)者、儒學(xué)家、史學(xué)家�，F(xiàn)為中國孔子研究院院長、教授、博士生導(dǎo)師。任山東孔子學(xué)會副會長兼秘書長、中國孔子基金會學(xué)術(shù)委員和《孔子研究》編委。山東省儒學(xué)研究基地主任、首席專家、學(xué)術(shù)帶頭人，《孔子文化研究》主編、《孔子文化》編委會主任。著有《論語詮解》等。
目錄：
第一編不可低估的中國古代文明
走出疑古時代與古史重建/3
一、走出疑古時代/3
二、通向文明之路/14
重新估價中國古代文明/53
一、被低估了的中國古代文明/54
二、中國古代文明的長度/58
三、中國文明的連續(xù)性/83
四、中國古代文明的廣度/94
五、中國文明發(fā)展的高度/117
重寫學(xué)術(shù)史/140
一、學(xué)術(shù)研究的“發(fā)現(xiàn)時代”/140
二、出土文獻與古籍整理/153
三、對古書的反思/160
目錄：
第一編不可低估的中國古代文明走出疑古時代與古史重建/3一、走出疑古時代/3二、通向文明之路/14重新估價中國古代文明/53一、被低估了的中國古代文明/54二、中國古代文明的長度/58三、中國文明的連續(xù)性/83四、中國古代文明的廣度/94五、中國文明發(fā)展的高度/117重寫學(xué)術(shù)史/140一、學(xué)術(shù)研究的“發(fā)現(xiàn)時代”/140二、出土文獻與古籍整理/153三、對古書的反思/160四、辨?zhèn)蔚臋z討與新認識/172五、簡帛佚籍與學(xué)術(shù)史/175第二編孔子儒學(xué)與傳統(tǒng)文化孔子之“集大成”/215一、儒學(xué)植根于中華文明的沃土/215二、孔子與古代學(xué)術(shù)的新時代/231三、儒學(xué)是中華文化的主流/255出土文獻與早期儒學(xué)/262一、先秦儒家典籍再認識/262二、出土文獻與早期儒學(xué)史研究/303孔子思想的傳承與傳播/325一、孔氏家學(xué)與漢晉時期的儒學(xué)/325二、對宋明理學(xué)及清代樸學(xué)的比較研究/350三、國學(xué)與當前的“國學(xué)熱”/393四、國際漢學(xué)研究/399編選引用參考文獻/403李學(xué)勤先生學(xué)術(shù)年譜/422編選后記/429前言2013年度孔子文化獎頒獎辭
中華文明的探源者、守望者——李學(xué)勤
他是當代中國杰出的歷史學(xué)家、考古學(xué)家、古文字學(xué)家與古文獻學(xué)家。
他被譽為“百科全書式的學(xué)者”，在中國古代文明研究領(lǐng)域有極深造詣。針對宋代以來低估中國古代文明的思潮，他高瞻遠矚，提出“重新估價中國古代文明”，繼往開來，以地下出土古文字、古器物與傳世文獻相印證，引領(lǐng)人們追尋中華文明的源頭，揭開夏商周三代文明的真相，打開了中國早期文明世界的大門，展示了先民創(chuàng)造的經(jīng)驗、成就與智慧。
他深知儒學(xué)植根于中華文明的沃土，將孔子儒學(xué)置于中國古代文明的廣闊背景中，論證了孔子思想的深度、高度和“集大成”特征，闡發(fā)了儒學(xué)地位。他結(jié)合出土資料，研究孔子與六經(jīng)的關(guān)系，認定由孔子整理傳世的六經(jīng)是儒家思想理論的源頭活水。
他正本清源，論證古書成書的過程與傳流。他的研究深入淺出，信而有征，不僅對傳統(tǒng)認識補偏救弊，而且開拓了孔子研究的新視野。
他利用三十多年來考古發(fā)現(xiàn)的大量簡帛文獻，對古代經(jīng)典和早期學(xué)術(shù)做了大量深入細致的研究，碩果累累、成就卓著。2013年度孔子文化獎頒獎辭中華文明的探源者、守望者——李學(xué)勤他是當代中國杰出的歷史學(xué)家、考古學(xué)家、古文字學(xué)家與古文獻學(xué)家。他被譽為“百科全書式的學(xué)者”，在中國古代文明研究領(lǐng)域有極深造詣。針對宋代以來低估中國古代文明的思潮，他高瞻遠矚，提出“重新估價中國古代文明”，繼往開來，以地下出土古文字、古器物與傳世文獻相印證，引領(lǐng)人們追尋中華文明的源頭，揭開夏商周三代文明的真相，打開了中國早期文明世界的大門，展示了先民創(chuàng)造的經(jīng)驗、成就與智慧。他深知儒學(xué)植根于中華文明的沃土，將孔子儒學(xué)置于中國古代文明的廣闊背景中，論證了孔子思想的深度、高度和“集大成”特征，闡發(fā)了儒學(xué)地位。他結(jié)合出土資料，研究孔子與六經(jīng)的關(guān)系，認定由孔子整理傳世的六經(jīng)是儒家思想理論的源頭活水。他正本清源，論證古書成書的過程與傳流。他的研究深入淺出，信而有征，不僅對傳統(tǒng)認識補偏救弊，而且開拓了孔子研究的新視野。他利用三十多年來考古發(fā)現(xiàn)的大量簡帛文獻，對古代經(jīng)典和早期學(xué)術(shù)做了大量深入細致的研究，碩果累累、成就卓著。他目光敏銳，見微知著，第一次揭示了漢代以后孔子后裔世守家學(xué)而自成一個學(xué)派的事實，勾勒了漢魏孔氏家學(xué)傳承的線索，充實了儒學(xué)研究的內(nèi)容，豐富并加深了人們對于孔子世家的認識。他堅信中華文明有著輝煌的歷史，也一定有著更加美好的未來。他對中華文明有著堅定而充足的自信，他是中華文明的探源者、守望者。獲獎感言尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)，各位女士、先生：今天我能夠在孔子和儒學(xué)的故鄉(xiāng)曲阜，承受這樣的榮譽和獎勵，是我有生以來最重要的一大幸事。我生于1933年，1952年開始從事學(xué)術(shù)工作，如大家所了解，幾十年間有種種曲折經(jīng)歷，當然有不少值得紀念的事情，然而在今天獲得的榮譽，卻是我未曾預(yù)料到的。我大膽地認為，我今天的獲獎，是大家對我?guī)资陙硭鳇c滴工作的高度肯定。會上對我的介紹，有許多溢美之處，是我實在不敢接受的。近來我在幾次不同的場合都說過，我這個人在過去的大半生，所學(xué)甚淺，工作很雜，實是乏善可陳，不足為訓(xùn)。這不是故作謙虛的客套話。我本來是清華大學(xué)哲學(xué)系的學(xué)生，老師有金岳霖、馮友蘭等先生，可是1952年我到了中國科學(xué)院考古研究所，做殷墟甲骨的整理。1953年底，又轉(zhuǎn)到歷史研究所，擔當侯外廬先生的助手，參加《中國思想通史》的寫作。直到“文化大革命”后期，又轉(zhuǎn)去整理新出土的簡牘帛書，回到考古和古文字學(xué)的行當。幾經(jīng)轉(zhuǎn)折，稱為“雜學(xué)”是最合宜的。不過，在多年的“雜學(xué)”涵泳中，我逐漸形成了一個認識、一個想望。這個認識就是我們中國的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，由于種種歷史的原因，被低估被矮化了，而我的想望就是通過客觀的論證、正確的評價，使傳統(tǒng)文化得到繼承和闡揚。因此，我在1981年提出要“重新估價中國的古代文明”，以期對國家的文化建設(shè)有益。我們中國的傳統(tǒng)文化，即現(xiàn)在大家說的“國學(xué)”，我的體會是“國學(xué)的主流是儒學(xué)，儒學(xué)的核心是經(jīng)學(xué)”。仔細思考，儒學(xué)、經(jīng)學(xué)的開創(chuàng)者，自然是古代文明的集大成者孔子，是孔子總結(jié)了唐虞三代的文化傳統(tǒng)，創(chuàng)立了儒學(xué)，特別是其經(jīng)學(xué)，成為傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的中心和象征。我多年以來所期望、所追求的，多年以來所致力、所工作的，如果在闡揚民族優(yōu)秀文化方面有一點效用，我便感到深深滿足了。這也正是我對能在曲阜獲獎感到特別榮幸、特別激動的原因。我的努力還要繼續(xù)下去，希望得到大家的批評、指點和教導(dǎo)。請允許我對大會、對各位表示衷心的、熱誠的感謝！謝謝大家！李學(xué)勤2013年9月弁言2013年11月26日，是中國當代文化史上值得永遠記取的日子。這一天，中共中央總書記、國家主席習近平來到孔子故里，在孔子研究院召開座談會，發(fā)出了大力弘揚傳統(tǒng)文化的重要信息。這里，正是歷屆世界儒學(xué)大會的舉辦地。習近平主席視察孔子研究院并作重要講話，這是具有標志性意義的重大事件，中國由此進一步堅定而自信地立足于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，培育和弘揚社會主義核心價值觀，加快了構(gòu)建時代新文化的步伐。在視察曲阜之后，習近平主席又多次就傳統(tǒng)文化發(fā)表講話，并站在世界文明與國際關(guān)系的高度，深刻論述了“思想”對于世界和平與發(fā)展的意義，他指出，中國傳統(tǒng)的愛好和平的思想直到今天依然是中國處理國際關(guān)系的基本理念。習近平主席不止一次地談到聯(lián)合國教科文組織總部大樓前石碑上的那句話：“戰(zhàn)爭起源于人之思想，故務(wù)需于人之思想中筑起保衛(wèi)和平之屏障�！贝搜哉疃绕鹾峡鬃尤鍖W(xué)思想的精髓。中國先人早就看到“人心惟危”，人不能“好惡無節(jié)”，要明理修身，推衍親情，放大善性，“允執(zhí)厥中”�？鬃诱f：“凡夫之為奸邪、竊盜、靡法、妄行者，生于不足，不足生于無度�！庇终f：“人藏其心，不可測度，美、惡皆在其心，不見其色�！奔热弧坝卸取迸c“無度”全在“人之思想”，那么，中華文明“以禮制中”的意義便不言而喻。中國儒學(xué)是在繼承孔子以前數(shù)千年文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，具有突出的包容性氣質(zhì)與特征。春秋時期就有人說“和實生物，同則不繼”，孔子儒家集古代文化之大成，形成了“和而不同”的主張，雖不茍同，但相互尊重，和平共處。世界文明多姿多樣，不同文明之間應(yīng)當平等與相互尊重、互鑒而相互包容，只有這樣，人類文明才能不斷發(fā)展和進步，也只有這樣才有可能參透其他文明的奧妙，進而求同存異，互相涵攝，和諧相處，共同前行。所以，大力宣傳孔子儒學(xué)，弘揚中華傳統(tǒng)文化，不僅是中國建立民眾共同價值信仰體系的需要，而且正符合世界的需要與時代主題。如果能將孔子儒學(xué)精髓更好地傳承下去進而傳播出去，這將是中國獻給世界的最偉大禮物。在兩千多年的發(fā)展中，中國儒學(xué)可以大致分為三個階段：一是先秦時期，即通常所謂“原始儒學(xué)階段”，這是儒學(xué)創(chuàng)立時期；二是秦漢以來至近代以前，這是“帝制中國時代”，是儒學(xué)與社會歷史文化密切結(jié)合的時期，可概略稱為“儒學(xué)發(fā)展階段”；三是近代以來，尤其甲午中日戰(zhàn)爭以來，這可稱為“儒學(xué)反思階段”或者“儒學(xué)反省階段”。對中國儒學(xué)進行這樣的劃分，有助于對儒學(xué)價值的認識。作為思想文化，孔子儒學(xué)的影響之大可以說罕有匹敵，而對其價值認識的分歧之大竟然也無與倫比。這已被視為中國特有的“歷史文化景觀”。然而，正如一位西方學(xué)者所言，因為有了孔子的學(xué)說，“偉大的中華民族比世界上別的民族更和睦和平地共同生活了幾千年”，這是一個客觀的歷史事實。時間雖然過去兩千多年，社會發(fā)生了巨大變化，而人們?nèi)匀槐仨毩⒆阌诳鬃铀_立和闡述的那些價值觀念。人們之所以對儒學(xué)認識存在分歧，原因很多。近代中國社會特殊的歷史變動，促使人們反思自己的民族文化。在帝制時代，孔子被尊崇到極高地位，儒學(xué)是統(tǒng)治學(xué)說，新文化運動的矛頭自然直指孔子，借以打倒儒學(xué)和傳統(tǒng)文化。這種“全盤性反傳統(tǒng)主義”運動，其思維方式上存在著偏頗是顯而易見的。不過，這場“思想啟蒙運動”以鮮明的反傳統(tǒng)形式出現(xiàn)，但仍然有人看到孔子與后儒的不同，明確指出不能完全否定孔子和傳統(tǒng)，主張分清“真”“假”孔子。如李大釗說：“余掊擊孔子，非掊擊孔子本身，乃掊擊孔子為歷代君主所雕塑之偶像的權(quán)威也；非掊擊孔子，乃掊擊專制政治靈魂也�！彪S著學(xué)術(shù)的進步，人們對儒學(xué)的變化看得更清楚了。在儒學(xué)“創(chuàng)立”時期，儒家思想帶有明顯的“德性色彩”，早期儒家強調(diào)“正名”，主張“修己安人”和“仁政”“德治”；漢代以后則有不同，適應(yīng)專制政治制度的需要，逐漸強調(diào)君權(quán)、父權(quán)和夫權(quán)，儒學(xué)慢慢蛻變，染上了顯著的“威權(quán)色彩”，呈現(xiàn)出為后世所詬病的“缺乏平等意識和自由理念”，也與現(xiàn)代社會格格不入。了解這一點十分重要！原來，強烈“保守”傳統(tǒng)的人多看到了原始儒學(xué)的真精神，而對孔子儒學(xué)持“激進”立場的人則更多看到了作為“專制政治靈魂”的那個“偶像的權(quán)威”。難怪“新啟蒙運動時期”有學(xué)者提出要“打倒孔家店，救出孔夫子”，我們確實更應(yīng)該關(guān)注原始儒學(xué)，分清“真孔子”和“假孔子”，澄清誤解，明辨是非，正確對待我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。我們應(yīng)當感謝世界儒學(xué)大會，感謝“孔子文化獎”的設(shè)立，她對于推動孔子儒學(xué)與中國傳統(tǒng)文化研究起到了積極作用，做出了重要貢獻。自2007年舉辦發(fā)起國際會議以來，世界儒學(xué)大會已成功舉辦了六屆七次。先后有27個國家和地區(qū)的近1100名專家學(xué)者參加了會議，提交論文800余篇，出版了六部學(xué)術(shù)論文集。經(jīng)過八年多的建設(shè)，世界儒學(xué)大會在國內(nèi)、國際上都產(chǎn)生了積極而廣泛的影響，成為匯聚海內(nèi)外儒學(xué)研究權(quán)威機構(gòu)、知名學(xué)者以及各界人士的全球性儒學(xué)盛會，搭建了跨地域、跨學(xué)科、跨行業(yè)的國際儒學(xué)研究與文化交流的高端平臺，并成長為中華文化走向世界的重要載體。從2009年開始，每屆世界儒學(xué)大會期間，還有一個重要的盛典，這就是頒發(fā)“孔子文化獎”。該獎項是由中華人民共和國文化部和山東省人民政府共同設(shè)立的我國儒學(xué)研究和推廣領(lǐng)域的最高獎，旨在表彰鼓勵世界各地為儒學(xué)研究和孔子文化傳播做出貢獻的團體、個人和非政府組織。獲得“孔子文化獎”的學(xué)者和機構(gòu)，2009年度為杜維明先生和孔子基金會，2010年度為龐樸先生和國際儒學(xué)聯(lián)合會，2011年度為湯一介先生和湯恩佳先生，2012年度為牟鐘鑒先生和韓國成均館，2013年度為李學(xué)勤先生和安樂哲先生。為保證“孔子文化獎”的公正性、神圣性，“孔子文化獎”組織委員會制定了科學(xué)嚴密的推選程序。從推選委員會的專家組成，到具體的推選實施方案；從推選委員獨立匿名提名，到匯總后再次提請推選委員進行選舉，都十分嚴謹、公正、細致，這是對“孔子文化獎”的尊重，更是對“孔子文化”的敬重。因此，每一次“孔子文化獎”頒獎，都成為人們討論最熱烈的話題，得到學(xué)術(shù)界的高度認可，受到社會的廣泛贊同。可以說，每一位“孔子文化獎”獲獎學(xué)者都立足于學(xué)術(shù)前沿，深刻思考中國傳統(tǒng)文化問題。在他們之中，有的著力闡發(fā)儒家傳統(tǒng)的內(nèi)在體驗，顯揚儒學(xué)的現(xiàn)代生命力；有的致力于解讀中華文化密碼，闡發(fā)中華智慧；有的用心考察儒、釋、道三家，以獨到的見解豐富深化儒學(xué)認知；有的篤行儒道，胸懷天下，在弘揚孔子文化和推廣儒道上不遺余力；有的探源古代文明，解讀早期中華文化的高度與深度，彰顯孔子思想與儒家學(xué)說形成的廣闊舞臺；也有畢生鐘情于中國文化的西方儒者，以比較的視野闡發(fā)儒學(xué)的價值，向全世界介紹儒家學(xué)說。這些獲獎學(xué)者的貢獻有目共睹，他們獲得孔子文化獎乃眾望所歸。為了更好地展示“孔子文化獎”獲獎學(xué)者的風采與成就，回顧和宣傳他們的學(xué)術(shù)貢獻，在孔子文化獎組織委員會的領(lǐng)導(dǎo)下，世界儒學(xué)大會秘書處組織選編了這套“孔子文化獎學(xué)術(shù)精粹叢書”，這同時也是為了讓更多的人了解世界儒學(xué)大會，了解“孔子文化獎”。本次出版的是前五屆獲獎學(xué)者的學(xué)術(shù)文粹。以后隨著世界儒學(xué)大會的繼續(xù)舉行，隨著新的“孔子文化獎”獲獎?wù)叩漠a(chǎn)生，該“文粹”還會繼續(xù)編輯下去。世界儒學(xué)大會執(zhí)行秘書長中國孔子研究院院長楊朝明2015年8月5日自序2013年，在第六屆世界儒學(xué)大會上，我獲得了孔子文化獎，當時我在“獲獎感言”中說，我能夠在孔子和儒學(xué)的故鄉(xiāng)曲阜，領(lǐng)受這樣的榮譽與獎勵，是我沒齒難忘的一大幸事。我?guī)韺W(xué)術(shù)工作幾十年來，有種種曲折經(jīng)歷，自然有不少值得憶念的事情，但是這次蒙受的榮譽，實是從來沒有預(yù)料到的。這番話，表達了我衷心的感激。更出乎我意外的是，現(xiàn)在又有一件重要的幸事，就是我這本以孔子和儒學(xué)為主題的小集的編成出版，我真曾認為這是不大可能實現(xiàn)的事。在這里，我要特別向主持和參預(yù)小集的輯錄、印行等事務(wù)的各位先生，表達我衷心的感謝。我常說自己屬于“雜學(xué)”，所學(xué)駁而不純，學(xué)識能力尤其有限，哪里敢講對孔子和儒學(xué)有多少認識心得？然而既在專業(yè)方面涉足于中國古代歷史文化，便不可能繞開孔子和儒學(xué)�？鬃釉跉v史上影響之大，是世所公認的。手頭有美國漢學(xué)家白牧之、白妙子的《論語辨》（E.BruceBrooksandA.TaekoBrooks,TheOriginalAnalects,ColumbiaUniversityPress,1995），書的包封上就說：“沒有任何人對中國人的生活影響更為深遠。他的教誨成為兩千多年中國倫理與社會制度的基礎(chǔ)，中國的一切都不能離開他的遺教�！蔽业囊恍┎粔蛳到y(tǒng)成熟的見解，只能說是管窺蠡測了。這本集子收錄的文字，摘自我歷年所寫所講，成文的時期不同，發(fā)表的場合更是多樣，內(nèi)容難免有彼此差異甚至矛盾的地方，這只有懇請讀者鑒諒。不過關(guān)于孔子和儒學(xué)，我近年有幾點比較一貫的想法，見于小集各部分之中，為了便于讀者看這本書，這里想集中說一下，向大家請教。我在幾次講演中都提到，國學(xué)的主流是儒學(xué)，儒學(xué)的核心是經(jīng)學(xué)。國學(xué)是指中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化，三教九流，博大宏深，然而占據(jù)主要地位的是孔子及所開創(chuàng)的儒學(xué)。這樣講，絕對沒有貶低其他流派的意思，只是描述歷史的實際，所以我強調(diào)這是事實判斷，不是價值判斷，下面所說，也是如此。這是我想說的第一點。其次，我主張孔子在學(xué)術(shù)文化史上有特殊重要的地位，最適當?shù)男稳�，就是“集大成”者。孔子之所以為“集大成”，很關(guān)鍵的一層原因是他繼承、總結(jié)和發(fā)展了前世賢哲的思想成就。80年前，郭沫若先生的《青銅時代》一書問世，其中已詳細論述了商周之際天道觀的變革，周人怎樣有鑒于夏商兩朝覆亡的歷史經(jīng)驗，建立了民本德政的價值觀念，這方面正為孔子及其儒學(xué)所承續(xù)�！痘茨献印ひ浴吩疲骸爸芄^文王之業(yè)，持天子之政，以股肱周室，輔翼成王，懼爭道之不塞，臣下之危上，故縱馬華山，放牛桃林，敗鼓折枹，搢笏而朝，以寧靜王室，鎮(zhèn)撫諸侯，移風易俗。……孔子修成康之道，述周公之訓(xùn)，以教七十子，使服其衣冠，修其篇籍，故儒者之學(xué)生焉�！边@段話在一定程度上說明了孔子儒學(xué)的淵源。這種天道觀的變革，不僅見于周初傳世文獻，也在近些年新發(fā)現(xiàn)的出土材料中間有充分的體現(xiàn)。例如清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡最近公布的一篇《厚父》，重點論述了“民心惟本，其作惟葉”，是周武王與夏人后裔厚父的對話，孟子引用時明稱之為《書》。孔子與其弟子傳習詩書禮樂，正表明他們傳承前世賢哲的統(tǒng)緒。第三，接著上面所說，孔子集前世賢哲之大成，從而開創(chuàng)儒學(xué)的新局面，他對弟子的施教，自然重在詩書禮樂的傳習。“孔子之時，周室微而禮樂廢，詩書缺”，孔子怎樣做了整理的工作，以教弟子，《史記·孔子世家》有概要的記述，同時還特別講到他與《易》《春秋》的關(guān)系。因此，我們要全面了解孔子，一定不能離開與之有密切關(guān)系的六經(jīng)。不少年來，有學(xué)者認為六經(jīng)與孔子無關(guān)，其結(jié)果是研究孔子只能依靠《論語》，而且由于《論語》相當一部分在他們看來也不可信，所能依據(jù)的惟有《論語》的一些內(nèi)容。這樣要想正確客觀地評述孔子和儒學(xué)，恐怕是不可能的。關(guān)于孔子與六經(jīng)的關(guān)系，前些年發(fā)現(xiàn)的上海博物館藏戰(zhàn)國竹簡《詩論》，可以說是一個很好的例證�！对娬摗窂捏w裁看，是孔門弟子記錄的孔子論《詩》大義，并且由之不難推論，當時講授的《詩》，經(jīng)文內(nèi)容和結(jié)構(gòu)都與現(xiàn)在傳世的本子沒有根本不同。應(yīng)當指出，《詩論》作為孔子講授的性質(zhì)，與其他若干傳世文獻是大致類似的，比如《易傳》，同樣可理解為對孔子所講的記述整理。關(guān)于《易傳》成書的時間不能太晚，過去我在《周易溯源》里已反復(fù)論證過了。這就是我想到的第三點，如果這樣說，孔子本人也可以說是經(jīng)學(xué)家，是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的創(chuàng)始人。所謂“經(jīng)學(xué)時代”，在這個意義上是可以提前的。第四，最后我還想說，孔子和他開創(chuàng)的儒學(xué)，在中國傳統(tǒng)文化中作為主流，已經(jīng)傳承了兩千多年，這在世界歷史上是不多見的。我在世界儒學(xué)大會上說過。大家常引用張載的四句，講“為往圣繼絕學(xué)”，這確實是我們需要做的。實際在儒學(xué)兩千余年的歷史上，已經(jīng)有過幾次“為往圣繼絕學(xué)”的事例，每次都不是簡單的承繼，即過去的回復(fù)，而是擷取前賢之菁華，做出面向未來的創(chuàng)新。在今天的大時代，學(xué)者更應(yīng)有“為萬世開太平”的抱負。讀者于此如有賜教，何幸如之。李學(xué)勤2015年7月14日于暑熱中的北京一、走出疑古時代1.疑古思潮的幾個階段20世紀二三十年代是疑古思潮最盛的時期，而疑古則有著相當久遠的根源，疑古思潮中的不少著作，已經(jīng)把這一點反復(fù)說明了。需要指出的是，歷史上有好幾次流行疑古的風氣，各有代表的學(xué)者和作品，就其成果的承襲來說，確有一貫的脈絡(luò)。但是，各個時期的疑古之風，其歷史、文化的背景互不相同，絕不可一概而論。疑古之風的首次流行，是在宋代。北宋慶歷以后，學(xué)風丕變，如王應(yīng)麟《困學(xué)紀聞》所云：“自漢儒至慶歷間，談經(jīng)者守故訓(xùn)而不鑿�！镀呓�(jīng)小傳》出而稍尚新奇矣；至《三經(jīng)新義》行，視漢儒之學(xué)若士梗。”宋儒之學(xué)的一般特點，是以義理之學(xué)取代漢唐的注疏之學(xué)[1]，從而能擺脫注疏的約束，直接考察作為經(jīng)典的古書，自行裁斷。集宋學(xué)大成的朱子，便是富于這種精神的，其流風遺韻直至明代。疑古之風的第二次流行，是在清初。清儒力反宋學(xué)，而于辨?zhèn)螘矫鎰t繼續(xù)了宋人的統(tǒng)緒。他們所辨古書，每每同反對宋學(xué)有關(guān)。例如閻若璩等指摘古文《尚書》，宋儒津津樂道的《大禹謨》十六字心傳便失了依據(jù)；胡渭等批評河圖洛書，也是針對周敦頤以至朱子的學(xué)說。清人崇尚門戶，先以漢學(xué)反對宋學(xué)，接著以今文經(jīng)學(xué)反對古文經(jīng)學(xué)。劉逢祿作《左氏春秋疏證》等例子，是大家熟知的。到了晚清，今文經(jīng)學(xué)與變法維新的進步思想結(jié)合起來，這一趨向，在龔自珍學(xué)說中已見其端倪。梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》說：“光緒間所謂新學(xué)家者，大率人人皆經(jīng)過崇拜龔氏之一時期。初讀《定庵文集》，若受電然，稍進乃厭其淺薄。然今文學(xué)派之開拓，實自龔氏。”[2]這一學(xué)派魏源著《詩古微》《書古微》，邵懿辰著《禮經(jīng)通論》，等等，都主張辨?zhèn)�，梁氏書中已有詳述。至于其最典型的人物著作，自推康有為及其《新學(xué)偽經(jīng)考》《孔子改制考》。梁書指出康有為的今文經(jīng)學(xué)受廖平影響，“有為早年酷好《周禮》，嘗貫穴之，著《政學(xué)通議》，后見廖平所著書，乃盡棄其舊說”[3]。我們卻不能說廖氏也有像康有為那樣的變法維新立場。由此可見，不可以把當時的今文學(xué)派同變法維新完全等同起來。康有為的著作對20世紀20年代以來的疑古思潮有頗大影響，可是兩者的思想性質(zhì)實有根本的不同�？涤袨楹推渌裎慕�(jīng)學(xué)家一樣，把孔子推崇到神的地位，后來力倡建立孔教，20年代的疑古思潮則與此相反。顧頡剛先生1924年在一則筆記中說：“我們今日所以能徹底的辯論古史，完全是沒有崇拜圣人觀念之故。這崇拜圣人的觀念須到今日倫理觀念改變時才可打消”[4]，這與康有為的孔教剛好對立，有很不同的歷史背景。無論如何，龔自珍到康有為的今文經(jīng)學(xué)，和20年代興起的疑古思潮，都起過重要的進步作用。我曾說“今文學(xué)派作為思想史上的思潮，其進步意義應(yīng)予以充分肯定”[5]，即指此而言。20世紀二三十年代的疑古思潮，確實把信古打倒了。凡細讀過七冊《古史辨》的人，都會看到這一思潮的成績。疑古的學(xué)者不僅總結(jié)了宋、清以來這方面的成果，而且完善了辨?zhèn)蔚姆椒ê屠碚�。這一思潮的基本學(xué)說，如顧頡剛先生在1922年建立的“層累地造成的古史”觀，至今仍影響著海內(nèi)外的學(xué)術(shù)界�？梢姡晒潘汲钡恼嬲霈F(xiàn)，是在上一個世紀之交。疑古思潮從起源上說，可追溯到19世紀末，也就是晚清的時候。當時人們正向西方尋求真理，對舊的傳統(tǒng)觀念，包括對中國上古歷史的看法，產(chǎn)生了懷疑，開始采取批判的態(tài)度。實際上，這種疑古的思想不僅在中國出現(xiàn)，差不多在同一時刻，日本和歐洲也都有人對中國的古史表示懷疑。他們的見解，對中國學(xué)者也有或多或少的影響。到了辛亥革命以后，疑古思潮在中外都有進一步的發(fā)展。外國的例子，如日本的白鳥庫吉有“堯舜禹抹殺論”，是很有名的。從中國當時的思想史來考察，疑古思潮肯定是有其積極進步的意義的。因為這一思潮的興起，有利于沖破封建思想的羅網(wǎng)，應(yīng)該給予充分的肯定。不過，我們今天加以回顧，也有必要指出，疑古思潮有其局限性和不足之處，就是說，對于古史，對于古代文化，在某些方面否定過度了，以致造成了古代歷史文化的空白。在當時的疑古思潮中，曾出現(xiàn)過一種極端的說法，叫作“東周以上無史”論。過去說中國有5000年歷史文化，一下子縮短了一半，以上部分通通成了空白。疑古思潮在20世紀20年代的興起，應(yīng)該可以說是社會變遷對時勢的呼喚。從世界范圍來看，在現(xiàn)代社會以前的社會，都有信古的觀念。西方中世紀的人們就認為古代好，認為創(chuàng)世紀時的天堂伊甸園的極樂世界最好。即使文藝復(fù)興后，他們也認為希臘、羅馬人的哲學(xué)和理想是最好的。把這種觀念顛倒過來是現(xiàn)代化的結(jié)果，是現(xiàn)代社會的呼喊，而不是古代流傳一貫的思想。有不少中國人，19世紀前葉還在讀經(jīng)書。只是到了1840年的鴉片戰(zhàn)爭后，特別是到了19世紀晚期，由于西學(xué)的興起，時勢的發(fā)展，才迫使極力維持科舉的清朝政府不得不下令廢科舉、興西學(xué)，建立京師大學(xué)堂，用新興的學(xué)科取代讀經(jīng)。因為當時如不這樣，我們的國家就不能自立，我們的人民就不足以和世界上的其他人打交道。在這種情形下，人們對古代的認識必須有所改變。這樣做，必須打破古代的偶像，如不打破古代的偶像，就不能沖決舊的羅網(wǎng)，不足以立新學(xué)，不足以使人們接受世界的新知識。從當時的社會歷史條件加以考察，不難看出，疑古思潮之所以興盛于茲，乃勢之必然也。當然也有學(xué)者們指出，說顧（頡剛）先生提出這個疑古思潮是不是受外國的影響？因為我個人比較仔細地讀過顧先生的日記，可以說顧先生并非是這樣的。顧先生日常不太看國外書，他主要是繼承了宋清以來的辨?zhèn)嗡汲�，與當時新的思想相結(jié)合，在這樣的背景下產(chǎn)生新的想法。我們的古史辨派曾受到日本的白鳥庫吉、法國的馬伯樂的影響，是不是這樣的呢？當然，他們之間是有共同點的，特別像白鳥庫吉，他的著名的說法就是“堯舜禹抹殺論”，這就很像顧先生他們的一些論點了。我認為，白鳥庫吉的“堯舜禹抹殺論”，從日本的史學(xué)史上來看，也有一定的進步意義。當然，白鳥庫吉后來的一些東西，我們是很不敢茍同的，后來他講滿蒙，為當時的日本政治起了相當?shù)姆⻊?wù)作用，不管主觀上怎么講，它是起到了作用�？墒牵皥蛩从砟⒄摗睆娜毡镜乃枷胧�、學(xué)術(shù)史上來看，應(yīng)該說還是起了一定的進步作用。那時日本的情況和我們差不多，白鳥庫吉的觀點提出后，就在當時引起一場爭論。站在他的對立面和他爭論的，是日本當時最有權(quán)威的漢學(xué)家，即以林泰輔為代表的那些人。大家知道林泰輔的文集叫作《支那古代之研究》。林泰輔這一家日本發(fā)音是特別的，它是念“はやし”，“はやし”這個“林”在日本是研究中國《詩》《書》的一個世家。林已奈夫也屬一家，但他比較遠一點，不好說他是不是和林泰輔有直接關(guān)系。林泰輔是直接的，他們這一派在日本是極有根基的。所以在我看起來，就和我們中國的情況一樣，一派是從當時的思想史來看，做出了巨大貢獻；另外一派是對于考證歷史史實方面，做出了重要貢獻。我們看林泰輔的那些書，看他和王國維的討論，都可以了解一些。2.疑古思潮的積極作用對于疑古思潮的作用，我曾做過如下三個方面的概括：第一，是進一步打破了“古代就是黃金時代”這一傳統(tǒng)觀點。眾所周知，歷史的發(fā)展雖然有許多曲折，但歷史總是不斷向前發(fā)展的。傳統(tǒng)觀念之所以認為古代是黃金時代，是因為有些人認為古代遺留下來的經(jīng)書的內(nèi)容是萬古不變的教條，為了維護經(jīng)書的尊嚴，就要堅持古代是黃金時代的觀點�，F(xiàn)在古史辨學(xué)者指出古代有些東西并不是進步的，而且存在許多問題，這有助于沖破羅網(wǎng)，解放思想，促進學(xué)術(shù)的正常發(fā)展。第二，是古史辨學(xué)者對許多古代文獻，甚至是幾乎所有的古代文獻進行了重新審查，這和歐洲在文藝復(fù)興以后對以《圣經(jīng)》為代表的所有文獻進行審查一樣，為繁榮文化事業(yè)奠定了重要的基礎(chǔ)。比如，從基督教角度來講，過去上帝造人說曾被認為是真理，可現(xiàn)在多數(shù)外國人已經(jīng)不再講創(chuàng)世紀學(xué)說了，而是相信了進化論了。第三，由于古史辨學(xué)者及其所代表的疑古思潮對傳統(tǒng)的古代觀進行了一次大掃蕩，從而為建立新的古代觀開辟了道路。這也正是現(xiàn)代考古學(xué)之所以能在20世紀20年代疑古思潮最洶涌澎湃時進入中國，并為中國人所接受的根本原因。在傳統(tǒng)觀念中，中國人最痛恨“偷挖墳?zāi)埂�，因此在傳統(tǒng)的中國刑法中，對挖墳的人都要處以最高刑罰�？捎捎谝晒潘汲睂χ袊鴤鹘y(tǒng)文化的認識和崇拜進行了大掃蕩，因此以發(fā)掘為主要內(nèi)容之一的現(xiàn)代考古學(xué)能傳入中國。在這一點上，我們對疑古思潮的作用是要給予充分肯定的。但同時我們也要看到疑古思潮的一些副作用。3.疑古思潮的消極影響疑古是晚清今文經(jīng)學(xué)一派率先倡導(dǎo)的一種思潮，反對古人對文獻一味尊信，要求就古史普遍做理性的審查。疑古思潮在思想史上起過很大的進步作用，但因懷疑過度，難免造成古史的空白。由于這一思潮的深遠影響，要對古代歷史文化做出實事求是的評價，不能不擺脫有關(guān)觀點的約束。我們在肯定疑古思潮歷史作用的同時，必須指出其不足，或者說不利于中國古代研究的一面。不迷信書本，“疑義相與析”，這是推動與促進學(xué)術(shù)研究發(fā)展的動力�！豆攀繁妗氛囟擞�1923年在《讀書雜志》上進行的長達九個月的古史討論，隨之一個階段的論爭主要是環(huán)繞古史問題。后來討論的范圍漸趨擴大，涉及古代的很多方面，特別是古書的真?zhèn)螁栴}更是突出�，F(xiàn)在看來，疑古思潮的影響表現(xiàn)最顯著的，正是在古書的辨?zhèn)螁栴}上。馮友蘭先生專門提出的史料審查，也是這個問題。梁啟超在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中說：“無論做那門學(xué)問，總須以別偽求真為基本工作。因為所憑借的資料若屬虛偽，則研究出來的結(jié)果當然也隨而虛偽，研究的工作便算白費了。中國舊學(xué)，十有九是書本上學(xué)問，而中國偽書又極多，所以辨?zhèn)螘鵀檎砼f學(xué)里頭很重要的一件事�！盵6]自宋以來，學(xué)者疑古，首在辨古書之偽，其成效昭著，為人所共見。但是他們的辨?zhèn)�，每每議論紛紜，難于折衷，并且擴大化，以至于如梁氏所說偽書極多，漢以前古書幾乎無不可疑，所謂“東周以前無史”的觀點于是產(chǎn)生。由于古史辨學(xué)者在疑古時，往往“攻其一點，不及其余”，因此他們對古代的否定常常有些過頭，對一些本來不應(yīng)懷疑、不該否定的內(nèi)容也加以懷疑和否定，結(jié)果在辨?zhèn)紊显斐闪瞬簧�，甚至說是很多冤假錯案。而如果對古書和古代全部加以否定，那么古代就沒有什么可講的了。中國古代也就沒有什么歷史、學(xué)術(shù)了，中國也沒有什么傳統(tǒng)和文化了。如胡適就曾發(fā)表《東周以上無史論》一文，認為東周以上沒有歷史。他認為《史記》始于西周共和元年，即公元前841年。公元前841年前就沒有什么可信的記錄了。而《詩經(jīng)》《書經(jīng)》《周易》《周禮》等都不可靠，《左傳》中所講的東西全是假的。這樣一來，東周以上就沒什么可講的古史了。流風所及，有一位著名的史學(xué)家就寫了一部名為《中華二千年史》的中國通史，把中華五千年的歷史文化一下子砍了三千年。這在國際上也造成了重大影響，如現(xiàn)在國外最權(quán)威的研究中國史的書，就是由英國劍橋大學(xué)的DenisTwitchettandMichaelLoeweCambridgeUniversityPress出版的《劍橋中國史》（TheCambridgeHistoryofchina），而這套書的第一卷就是秦漢史（現(xiàn)有社科院歷史所譯本，中國社會科學(xué)出版社，1992年出版，我作了序。）為何如此，《劍橋中國史》的總主編序?qū)Υ嗽姓f明，他們提到，在籌劃編著這部巨著時，本想從中國史的開端寫起，可是中國的考古日新月異，把中國史前史以至公元前第一千紀的歷史面貌幾乎徹底改變了，而現(xiàn)在還沒有能把嶄新的考古材料與傳統(tǒng)的文獻記載融會貫通而成公認的成果，因而全書只好從有大量可靠文獻依據(jù)的秦漢開始。在這本書中，中國照樣被砍去了三千年的文明史。當然，現(xiàn)在一些外國漢學(xué)者的這種觀點正在改變，他們已完成了一部《劍橋中國古代史》（按我們傳統(tǒng)的說法就是《劍橋先秦史》）的初稿編寫工作。疑古學(xué)者的辨?zhèn)�，其根本缺點在于以古書論古書，不僅不能跳出書本上學(xué)問的圈子，而且擴大化，漢以前古書幾乎無不可疑，“東周以前無史”的觀點就是這樣產(chǎn)生的。顯然，無論是“無不然之”，還是“無不可疑”，都無助于中國古代研究。正因如此，疑古思潮顯然沖決了“非圣不法”的羅網(wǎng)，但難以挑起重建古史的歷史重任。4.走出疑古時代與釋古20世紀30年代后期，馮友蘭先生為《古史辨》第六冊撰寫序言，近年已收入《三松堂學(xué)術(shù)文集》，馮先生說：我曾說過，中國現(xiàn)在之史學(xué)界有三種趨勢，即信古、疑古及釋古。就中信古一派，與其說是一種趨勢，毋寧說是一種抱殘守缺的人的殘余勢力，大概不久就要消滅；即不消滅，對于中國將來的史學(xué)也是沒有什么影響的。真正的史學(xué)家，對于史料，沒有不加以審查而即直信其票面價值。疑古一派的人，所作的工夫即是審查史料。釋古一派的人所作的工作，即是將史料融會貫通。就整個的史學(xué)說，一個歷史的完成，必須經(jīng)過審查史料及融會貫通兩階段，而且必須到融會貫通的階段，歷史方能完成。但就一個歷史家的工作說，他盡可作此兩階段中之任何階段，或任何階段中之任何部分。任何一種的學(xué)問，對于一個人，都是太大了。一個人只能作任何事的一部分。分工合作在任何事都須如此。由此觀點看，無論疑古釋古，都是中國史學(xué)所需要的，這期間無所謂孰輕孰重。馮先生的這段話，由于被《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1994年第1期作為補白的“語林”[7]摘錄了，已經(jīng)引起更多人的注意。好多年來，學(xué)者們談起馮先生的“信古、疑古、釋古”之說，總是當作三個階段來理解的，甚至認為三者的關(guān)系是辯證法的正、反、合。重看上面引的原話，馮先生只講了三種趨勢，沒有說三個階段。他提到的“階段”，是說審查史料和融會貫通為歷史研究工作的兩階段，不是以“信古、疑古、釋古”為三階段。不過，細心均為歷史研究所必需，但融會貫通究竟應(yīng)居審查史料之后。因此，馮先生所說的三種趨勢，在一定意義上還是帶有三個階段的意味。不少人將之理解作三階段說，不能認為出于無因�！靶殴�、疑古、釋古”之說，涉及中國學(xué)術(shù)史上的一大公案�！靶殴拧币幻怯捎谝晒潘汲钡呐d起，在疑古出現(xiàn)以前并無其說；而“釋古”一名的提出，又是為了與疑古有所區(qū)別。所以，“信古、疑古、釋古”一說的出現(xiàn)，關(guān)鍵仍在疑古思潮的盛行。疑古思潮最盛的時期，正是在20世紀的二三十年代，馮友蘭先生“信古、疑古、釋古”之說，是針對當時業(yè)已充分展開的這一思潮及其影響提出來的。上文提到的馮友蘭先生的信古、疑古、釋古三階段的觀點符合辯證法，受到了多數(shù)人的信賴和接受，并得到流傳。信古，就是說古書中怎么說我們都相信，沒有什么可懷疑的。古書上說自從盤古開天地，三皇五帝到如今，康熙就這么講，我們也就相信，自從盤古開天地后，就有三皇五帝。其中天皇有九頭，即九個兄弟，一直統(tǒng)治了一萬八千年，那么我們也相信這種說法。大家不要以為這樣荒誕的說法是中國特有的怪論，其實像近東蘇美爾的楔形泥板文書中也有類似的記載。信古的對立面就是疑古，即對古書上說的都懷疑，都不相信，或者說主要的不相信。顯而易見，沒有疑古也就沒有信古，也就是說，只到有了疑古思潮之后，我們才知道中國歷史上曾有一個相對的、傳統(tǒng)的信古時期。但馮先生還認為，只有信古、疑古是不夠的，還應(yīng)對“古”做實事求是的研究，即對“古”要進行解釋。如果你說古人說的不對，就要說明為啥不對，因此就需要釋古，即對“古”要進行解釋說明。馮先生的這種說法，應(yīng)該說今天對我們來說還是有益的。由此可知：傳統(tǒng)的古代觀是信古，由于信古，使人們不易接受現(xiàn)代的思想觀點；于是出現(xiàn)了疑古思潮，疑古有利于現(xiàn)代化的輸入，可由于太過了，因此還要對“古”進行解釋。只有對“古”進行科學(xué)、合理的解釋，我們才能對古代有正確的認識，我們才能對中華文明的產(chǎn)生、形成、發(fā)展的這個過程有全面、深入的了解�？神T先生雖然提出了“釋古”這個詞，但并沒有告訴我們應(yīng)該如何釋古，這是一個擺在我們面前的、需要我們做出努力的大問題。而現(xiàn)代考古學(xué)的成果為我們回答這個問題提供了方便條件，為我們完成從信古到疑古再到釋古的古代觀的變化的歷程提供了可靠的保證。我不很清楚馮友蘭先生所講融會貫通地釋古究竟是指什么，不過在20世紀二三十年代，重建古史的正面工作實際已經(jīng)開始了。這里當然要提到王國維先生。王國維先生早年治哲學(xué)、文學(xué)，1911年冬東渡日本后始轉(zhuǎn)攻經(jīng)史小學(xué)。他研究經(jīng)學(xué)，既不是康有為那樣的今文家，也不是章太炎那樣的古文家。實際上，他對于清代以來的今古文之爭并非漠視，而是做了很多切實重要的研究工作。例如他在1916年開始研究漢魏石經(jīng)，尤其注意魏石經(jīng)的古文，這一工作隨著石經(jīng)陸續(xù)出土而逐步深入，一直到1925年還在繼續(xù)[8]。也是在1916年，王國維在研究石經(jīng)中，“頗怪漢石經(jīng)諸經(jīng)全用今文，而魏時全用古文，因思官學(xué)今古文之代謝實以三國為樞紐，乃考自漢以來諸經(jīng)立學(xué)之沿革，為《漢魏博士考》”，書共三卷[9]。他從古文字學(xué)角度，專門研究古文，1916年著《漢代古文考》[10]，1918年校唐寫本《尚書孔傳》和薛季宣《書古文訓(xùn)》[11]，到1926年還作有名文《桐鄉(xiāng)徐氏印譜序》[12]。此外，1917年和1920年，王氏又�？边^與古文經(jīng)學(xué)有關(guān)的《孔子家語》。至于他對《尚書》研究的貢獻，是用不著在這里多說的。1927年3月，王國維先生的學(xué)生姚名達給顧頡剛先生寫信，講到“‘王靜安（國維）先生批評先生，謂疑古史的精神很可佩服’，然‘與其打倒什么，不如建立什么’�！盵13]這體現(xiàn)了王氏對疑古一派的態(tài)度。王氏是努力于古史的建立的，他著名的“二重證據(jù)法”就是建立古史的方法。大家知道，1924年冬，顧頡剛寫信給胡適，薦王國維到正在籌辦的清華學(xué)校研究院，胡適遂向清華推薦[14]。次年初，王氏就聘，4月遷入清華。7月，應(yīng)學(xué)生會邀請，向暑期留校學(xué)生講演，題為《最近二三十年中中國新發(fā)見之學(xué)問》，發(fā)表于《清華周刊》[15]。文中列舉近期古器物圖籍的發(fā)現(xiàn)，強調(diào)其對學(xué)術(shù)發(fā)展的影響。9月，清華國學(xué)研究院開學(xué)，王氏講課題為《古史新證》，其總論說：吾輩生于今日，幸于紙上材料之外，更得地下之新材料。由此種種材料，我輩因得據(jù)以補正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄，即百家不雅馴之言，亦無不表示一面之事實。此二重證據(jù)法，惟在今始得為之。[16]對他7月講演的觀點，做了理論的提高和引申。王氏的研究與疑古的差別，在上述一段話中可以看得很清楚。我們還要提到郭沫若先生。郭沫若先生在1929年撰《中國古代社會研究》，開以馬克思主義觀點研究中國古史的先聲。他在自序中稱：“本書的性質(zhì)可以說就是恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》的續(xù)篇。研究的方法便是以他為向?qū)�，而于他所知道了的美洲的印第安人、歐洲的古代希臘、羅馬之外，提供出來了他未曾提及一字的中國的古代�！盵17]值得注意的是，他在自序里特別講到“在前兩年跳水死了的王國維”，“王國維，研究學(xué)問的方法是近代式的，思想感情是封建式的�！欢z留給我們的是他知識的產(chǎn)品，那好像一座崔嵬的樓閣，在幾千年來的舊學(xué)的城壘上，燦然放出了一段異樣的光輝”。1930年，在《中國古代社會研究》的“追論及補遺”中，郭沫若先生肯定“顧頡剛的‘層累地造成的古史’，的確是個卓識”[18]，并就顧氏提出的夏禹的問題，依據(jù)“準實物的材料（齊侯镈及鐘、秦公簋等），提出自己的見解。這仍然是以王國維的二重證據(jù)法為出發(fā)點的。把古書的記載與考古的成果結(jié)合起來，再上升到理論的高度，郭沫若先生開拓的這條道路，決定了此后很多年中國古史研究的走向。應(yīng)該說這已經(jīng)超出疑古，而進入新的時代了。馮友蘭先生肯定疑古一派的史料審查，是很正確的。有些朋友（包括外國學(xué)者）擔心我們不重視史料審查了，也不無道理�，F(xiàn)在確有些論著忽略了史料審查，他們的結(jié)論自然是不可信的。在史料審查上，我們主張要以“二重證據(jù)法”來補充糾正疑古一派的不足之外。疑古的史料審查，由于限于紙上的材料，客觀的標準不足，而“二重證據(jù)法”以地下之新材料補正、證明紙上之材料，這本身便是對古書記載的深入審查。最近這些年，學(xué)術(shù)界非常注意新出土的戰(zhàn)國秦漢時期的簡帛書籍。大量發(fā)現(xiàn)的這種真正的“珍本秘籍”，使我們有可能對過去古書辨?zhèn)蔚某晒M行客觀的檢驗。事實證明，辨?zhèn)喂ぷ髦性斐傻囊恍霸┘馘e案”，有必要予以平反。更重要的是，通過整理、研究出土佚籍，能夠進一步了解古書在歷史上是怎樣形成的。我們還體會到，漢晉時期的學(xué)者整理、傳流先秦古書，會碰到怎樣復(fù)雜的問題，做出多么艱辛的努力，后人所不滿意的種種缺點和失誤又是如何造成的。我曾經(jīng)說過，疑古思潮是對古書的一次大反思，今天我們應(yīng)該擺脫疑古的若干局限，對古書進行第二次大反思[19]。這就是我大膽提出“走出疑古時代”的原因。后來有學(xué)者認為，不如把“釋古”改成“考古”�？脊女斎皇欠浅Ｖ匾�，我在前面已經(jīng)談了不少。我近來寫的一篇紀念郭沫若先生百年誕辰的文章，也特別強調(diào)他倡導(dǎo)以考古探索古史的功績。不過，當前大家說“考古”，基本上是指田野考古，其含義恐怕不像“釋古”那么寬廣。我想說的是，咱們今天的學(xué)術(shù)界，有些地方還沒有從“疑古”的階段脫離出來，不能擺脫一些舊的觀點的束縛。在現(xiàn)在的條件下，我看走出“疑古”的時代，不但是必要的，而且也是可能的了。
[1]侯外廬主編：《中國思想通史》第四卷上冊，北京：人民出版社,1992年版，第497頁。[2]朱維錚校注：《梁啟超論清學(xué)史二種》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,1985年版，第61頁。 [3]同上，第61頁。[4]顧潮：《顧頡剛年譜》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1993年版，第101頁。[5]李學(xué)勤：《重新估價中國古代文明》，《人文雜志》增刊《先秦史論文集》，1982年。[6]朱維錚校注：《梁啟超論清學(xué)史二種》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985年版，第61頁、第383頁。[7]《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1994年第1期，第48頁。[8]孫敦恒：《王國維年譜新編》，北京：中國文史出版社，1991年版，第57、120、122、124、133、138、150等頁。[9]同上，第62頁。[10]同上，第63頁。[11]同上，第78頁。[12]同上，第162頁。[13]顧潮：《顧頡剛年譜》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1993年版，第139頁。[14]孫敦恒：《王國維年譜新編》，第136頁；顧潮：《顧頡剛年譜》，第101頁。兩者所記月份稍有不合，似應(yīng)以顧書為準。[15]上引孫敦恒書，第143—144頁，此文后收入《靜庵文集續(xù)編》《王國維遺書》五，上海：上海古籍書店，1983年版。[16]同上，第146頁。[17]《郭沫若全集》歷史編1，北京：人民出版社，1982年版，第9頁。[18]同上，第304頁。[19]李學(xué)勤：《對古書的反思》，載《中國傳統(tǒng)文化的再估計》，上海人民出版社，1987年版。
|
