作者私淑現(xiàn)代大儒馬一浮，精通易學(xué)，諳熟儒釋道，系近年來(lái)十分難得的，頗具原創(chuàng)性的學(xué)者。全書(shū)主旨在，自宋元以來(lái)，三教一致之學(xué)實(shí)為中國(guó)思想文化之主流，而非宋明理學(xué)等。此*挑戰(zhàn)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史、哲學(xué)史之觀念。本書(shū)簡(jiǎn)介：
《宋儒忘筌編》含《近思錄首二篇玄義》和《呂東萊粹言疏證》。前者專(zhuān)以陸王、佛禪、老莊解《近思錄》首二篇，以闡發(fā)三教一致之奧義。后者之主旨，在弘揚(yáng)呂學(xué)之中正玄妙，斥朱子之偏頗激進(jìn)。二書(shū)相互發(fā)明，若為一體。
作者簡(jiǎn)介：
季惟齋，1975年12月生于浙江金華大淤，私淑現(xiàn)代大儒馬一浮。現(xiàn)任中國(guó)美術(shù)學(xué)院客座教授，中國(guó)美院傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)研究高級(jí)研修班特聘教師。精通儒、釋、道。私塾名“明道精舍”，廣泛傳播國(guó)學(xué)思想。宗旨乃以儒學(xué)為主，融通三教。致力古詩(shī)文、書(shū)法創(chuàng)作，發(fā)表格律詩(shī)作和書(shū)法作品。精易學(xué)，通音律，著有論文若干，出版《征圣錄》（華東師范大學(xué)出版社）、《書(shū)史》》（華東師范大學(xué)出版社）、《畫(huà)史》（華東師范大學(xué)出版社）和《大淤集》等專(zhuān)著。
目錄：
自序/1
上編近思錄首二篇玄義
近思錄首二篇玄義緒言/3
總從一性上起用/3予主唐學(xué)/7宋元實(shí)以三教一致?tīng)?wèi)主流/13明代三教一致之風(fēng)/18清代民國(guó)三教一致之風(fēng)/23禪儒和會(huì)翻成戲論辨/26三教一致之學(xué)一致者何/28同氣十五品說(shuō)/32華梵歐三教一致/41
開(kāi)悟始知孔子心/47理學(xué)四勝四障/57四重緣起說(shuō)理學(xué)/63今世二種病痛/65文字之學(xué)不能洞當(dāng)人之性源/66予之佛教觀/70豎相説/77惟理是視無(wú)所低昂/78中華文化之優(yōu)勝惡劣/80新五毒說(shuō)/85
實(shí)證契楞嚴(yán)/89即顯即密修證次第論/110洞山禪噶舉密一致論/113著述由來(lái)/118二書(shū)一體由呂東萊一以貫之/119此說(shuō)無(wú)有未曾有/120
道體篇**/123
為學(xué)大要篇第二/181
下編呂東萊粹言疏證
呂東萊粹言疏證緒言/293
本書(shū)選輯所本/293東萊*得中正之道/293以一導(dǎo)四遙啓先機(jī)/297中華文化三大轉(zhuǎn)折四大時(shí)期/298兩宋之際為一大轉(zhuǎn)折/302宋儒黨爭(zhēng)不同心之患/304
大知閑閑小知間間/306宋代釋教諍論/308程朱所以成**顯學(xué)者/309世俗諦評(píng)朱子/311勝義諦評(píng)朱子/316近世儒者評(píng)朱子/319朱子如荊公/323自序/1
上編近思錄首二篇玄義
近思錄首二篇玄義緒言/3
總從一性上起用/3予主唐學(xué)/7宋元實(shí)以三教一致?tīng)?wèi)主流/13明代三教一致之風(fēng)/18清代民國(guó)三教一致之風(fēng)/23禪儒和會(huì)翻成戲論辨/26三教一致之學(xué)一致者何/28同氣十五品說(shuō)/32華梵歐三教一致/41
開(kāi)悟始知孔子心/47理學(xué)四勝四障/57四重緣起說(shuō)理學(xué)/63今世二種病痛/65文字之學(xué)不能洞當(dāng)人之性源/66予之佛教觀/70豎相説/77惟理是視無(wú)所低昂/78中華文化之優(yōu)勝惡劣/80新五毒說(shuō)/85
實(shí)證契楞嚴(yán)/89即顯即密修證次第論/110洞山禪噶舉密一致論/113著述由來(lái)/118二書(shū)一體由呂東萊一以貫之/119此說(shuō)無(wú)有未曾有/120
道體篇**/123
為學(xué)大要篇第二/181
下編呂東萊粹言疏證
呂東萊粹言疏證緒言/293
本書(shū)選輯所本/293東萊*得中正之道/293以一導(dǎo)四遙啓先機(jī)/297中華文化三大轉(zhuǎn)折四大時(shí)期/298兩宋之際為一大轉(zhuǎn)折/302宋儒黨爭(zhēng)不同心之患/304
大知閑閑小知間間/306宋代釋教諍論/308程朱所以成**顯學(xué)者/309世俗諦評(píng)朱子/311勝義諦評(píng)朱子/316近世儒者評(píng)朱子/319朱子如荊公/323
陸子評(píng)/325東萊博議雪誣/327東萊文道合一/329
東萊深於佛老/330東萊二種未圓滿處/331大悲大喜大機(jī)大用/333
呂東萊萃言疏證/335
跋/478
附論科學(xué)基督教一則/481
附本書(shū)徵引參考之外籍譯本目錄/487
後記/489前言上德無(wú)為，不以察求。古之至言也。拙著宋儒忘筌編既成，諸友覽之，或謂予棄儒落入佛家矣。吾聞之莞爾。此蓋不知予之淵源者。予生於鄉(xiāng)野，禮俗淳古，自幼務(wù)農(nóng)，備知上德無(wú)為，不以察求。古之至言也。拙著宋儒忘筌編既成，諸友覽之，或謂予棄儒落入佛家矣。吾聞之莞爾。此蓋不知予之淵源者。予生於鄉(xiāng)野，禮俗淳古，自幼務(wù)農(nóng)，備知艱辛。然陶靖節(jié)之樂(lè)，亦自此即體之矣。髫時(shí)一聞七絃琴之音，體身戰(zhàn)栗，若血脈使然，有玄秘莫可名狀者。此或仲尼之種子也。觀西嶽之圖，即翛然起遠(yuǎn)遊之志。此或道教之種子也。十七嵗讀老莊。時(shí)歷困厄，心極鬱結(jié)，生平所未覯。一夜忽於逍遙遊之義大悟，中宵狂喜。遂得性情之超然，不為外境所縛。吾學(xué)自玆始。道家，吾學(xué)之胎息也。後得王船山張子正蒙注而讀之，有大振動(dòng)。弱冠入京師，漸窺西學(xué)之堂奧。時(shí)學(xué)侶甚眾。有瀘州先剛氏，乃友人中*相契者。一日讀夫子未知生焉知死而有覺(jué)焉，遂承會(huì)稽馬先生、黃岡熊先生、無(wú)錫錢(qián)先生之遺緒，上追濂、洛、陸、王，有志乎儒家性理之學(xué)。二十四嵗時(shí)靜坐忽通任、督，又有大悟。乃盡蠲西學(xué)，獨(dú)究六經(jīng)聖賢之學(xué)。入蜀山著賷書(shū)，文言著述自玆始矣。彼時(shí)尚以馬先生會(huì)通儒禪為未然。後定居西泠，娶妻生子。三十嵗遠(yuǎn)遊長(zhǎng)安華嶽，古道場(chǎng)甚衆(zhòng)，心境俱妙，始發(fā)心於佛乘。翌年至伊闕，與奉先寺大佛眼目相觸之際，有大感應(yīng)，發(fā)菩提心，立弘法之大願(yuàn)。歸而遍研諸教，而性*契於禪、密。乃於日用平常、貪嗔情欲中磨礪勘驗(yàn)，漸入勝境。夫啓我慧命者，乃宿具之悲心，而成我菩提者，皆世間之五毒。嘗著徵聖錄，以儒為主，融通三教，惟法執(zhí)未銷(xiāo)，孔釋之間，猶有分別。後又?jǐn)?shù)年，庚寅秋日，驀地開(kāi)悟，儒佛兩忘，凡聖俱泯，初體大空性，而極簡(jiǎn)易，一如靈雲(yún)之睹桃花，恢廓曠蕩，遂闢一新境地矣。智慧大增，如癡如狂。業(yè)障猶在，而心性豁朗。後乃自明，依此無(wú)相本覺(jué)，頓入盡性致命、盡融無(wú)明之途矣。莊生曰，適千里者，三月聚糧。昔日三十餘年，皆此聚糧之事?tīng)�。悟前皆資糧道、加行，至此乃始入正行。開(kāi)悟之際，如良醫(yī)見(jiàn)得病根所在。非開(kāi)悟現(xiàn)量，見(jiàn)病根不能如此分明。常人一生只以醫(yī)書(shū)比量尋覓病根，宜其不悟。然見(jiàn)得病根，尚須施藥治療。開(kāi)悟者，禪門(mén)所謂破初關(guān)，唐宋人得之者比比皆是。明儒如陽(yáng)明、近溪亦知此事。斬重關(guān)方能大成，破牢關(guān)乃入究竟，至此病無(wú)藥亦無(wú)。楞嚴(yán)有曰，理則頓悟，乘悟並消，事非頓除，因次第盡。至言也。見(jiàn)得病根，自須頓悟，施藥治療，因次第盡，其事理平實(shí)也如是。惟見(jiàn)得病根時(shí)，醫(yī)書(shū)及已有見(jiàn)地皆可拋，故曰乘悟並消。因次第盡時(shí)，則不離頓悟一毫。開(kāi)悟時(shí)所初證之空性，與究竟圓滿時(shí)所成就之空性，非二也。一有間能退轉(zhuǎn)，一無(wú)間不退轉(zhuǎn)。自般若慧初露後，吾亦發(fā)願(yuàn)歸於定、戒。吾之三學(xué)，乃慧定戒，非戒定慧。以慧為開(kāi)山先導(dǎo)，以定為勇猛精進(jìn)，以戒為保任圓滿。今大受用於慧定，將有望於戒矣。
一朝開(kāi)悟而造此，類(lèi)無(wú)師智，本無(wú)心而得，乃欲不得之亦不能。自我觀之，此小子振脫宋明理學(xué)之囿隅而愈進(jìn)乎道者。仲尼聖人境地之大微妙義，以此而愈知之矣。子曰朝聞道夕死可也。昔所不解，今日豁然。乃可斷之曰，使學(xué)者不能如釋教之開(kāi)悟，亦不能真知孔子之蘊(yùn)奧。前賢嘗謂透得儒家即佛家。蓋亦於我身驗(yàn)之矣。今既證此，所行者猶是修齊治平、倫常日用，而心量彌為廣闊。國(guó)還是國(guó)，親還是親，初得妙觀察、平等性智，不復(fù)以國(guó)、親之實(shí)執(zhí)而自障性源耳。昔日修齊倫常未得圓成、尚多滯礙之處，今竟得以空性妙用而轉(zhuǎn)化之。夫使治國(guó)平天下之人，不能脫於名利實(shí)執(zhí)，空其所有，不能樹(shù)立中道之正見(jiàn)，則又如何斬除嗜欲偏見(jiàn)之荊棘，而盡力於利生之事業(yè)乎。故以出世智而入世，世間法亦得善。不以出世智而入世，世間法亦恐將頹。在仲尼則焉有入世出世之分別心哉。此又接輿、荷蓧諸隱君子不識(shí)夫子之心之處。惟宋明儒者舊日之諍說(shuō)甚衆(zhòng)，予生厭離心久矣。今之學(xué)者多生死文字海中，豈吾志之所在。茲編草於悟前，而成於悟後，斧鑿痕猶存焉。悟後發(fā)願(yuàn)掃蕩一切門(mén)戶之見(jiàn)、偏頗之心，不妨以此書(shū)為先鋒。悟前此為援佛入儒之書(shū)，悟後則儒佛雙泯，互奪兩亡，一種平懷，非即非離，亦不知此為何種書(shū)矣。舊儒之知見(jiàn)打破之，佛之知見(jiàn)亦不取。必以一言而蔽之，此為實(shí)證之書(shū)也。茲編既以掃蕩一切門(mén)戶偏頗之見(jiàn)為期，則必有論敵存焉。抱樸子云，上士悟道於戰(zhàn)陣。弘忍云，輪刀上陣，亦得見(jiàn)之。吾性本剛烈，亦何恤乎犯險(xiǎn)。人若以偏頗之見(jiàn)視我，亦無(wú)怨恨。此書(shū)中評(píng)判朱子、宋儒者，要以常眼觀之，人必驚駭其言之激越。願(yuàn)於諍論之中求無(wú)諍之義，於烈性之中求至柔之心。儻不能至，亦可為後來(lái)者之前驅(qū)，引之至於圓滿之見(jiàn)地也。
輓世大儒辜鴻銘先生嘗有中國(guó)文化兼具深沉、博大、淳樸、靈敏四德之說(shuō)。弱冠讀之，甚偉其言。竊謂使人備此四德，自能入窺中國(guó)文化之堂奧。又非僅於中國(guó)當(dāng)如是。欲嗣人類(lèi)文化之真血脈者，皆須具此四德者也。夫淳樸、靈敏二德，關(guān)乎先天。農(nóng)人之淳，詩(shī)人之靈，小子生而有之。此天所厚錫予者。淳樸使離靈敏，則不達(dá)。靈敏使離淳樸，則不長(zhǎng)。淳樸須以靈敏廣之，靈敏須以淳樸厚之。非淳非靈，亦何以語(yǔ)乎天地好生之德。當(dāng)今世界之大患，即在蘊(yùn)蓄此淳此靈之土地風(fēng)俗之將破壞殆盡也。函夏近世以來(lái)，雖多傷損，惟本博厚之資，河嶽英靈，所蓄尚深。印度及中東亦然。吾所憂者，乃三十年來(lái)吾國(guó)土地風(fēng)俗之傷損愈劇焉，不可不愯然而自警。今日城市之民衆(zhòng)，其欲養(yǎng)淳樸、靈敏二德而不願(yuàn)趨附機(jī)巧、癡愚二毒者，其捨聖賢、詩(shī)人之書(shū)而孰宗之乎。此本先天又不得不轉(zhuǎn)為後天者。而博大、深沉二德，則固關(guān)乎後天。夫典籍學(xué)問(wèn)、胸次聞見(jiàn)之博大，二十餘年來(lái)，庶幾具之。然大悲心大菩提心之博大，方是此道關(guān)鍵所在。小子當(dāng)勉之哉。夫智識(shí)之深切著明，固亦有達(dá)焉，然自知亦惟開(kāi)悟之後，始足以語(yǔ)乎深沉二字。舊著徵聖錄博厚典則有之，實(shí)證之深沉邃密，則尚未至。以此而愈知世間欲深入聖人之學(xué)者，必不可少此真修實(shí)證功夫。呼鳴。八九年間，親老相繼棄世，每於喪禮祭儀之中，愈體乎古人深沉厚重之意。死生之事亦大矣，而真妄決乎一心。悠悠上古，厥初生民。函夏三教之聖人，天竺、泰西、阿拉伯之古德，其關(guān)切之物事有異，而其心惇惇而爲(wèi)一。嘗於椎心泣血、涕泗橫流之際，孤明歷歷，而愈明乎所謂孝道佛法、儒家釋教者，直是一而莫二，詎可以分別心而判之耶。此等亦是實(shí)證。辛卯之冬遠(yuǎn)遊尼泊爾、不丹國(guó)，生大感應(yīng)，愈知夫天下之根本，**心爾。函夏亦只顯化函夏之聖教，異域亦自具異域之神明，其根本者為法性平等，機(jī)用則各有優(yōu)劣。使予生於尼泊爾，亦將盤(pán)礴坐神廟下，自適而大樂(lè)，讚此仁智德，發(fā)此平等觀矣。嚴(yán)君平老子指歸嘗云“人但知一身之相通，不知一國(guó)常同體。人知一國(guó)是同體，不知萬(wàn)物是一心。萬(wàn)物既是一心，一心之中何所有隔哉”。誠(chéng)然見(jiàn)道之言。亦惟如是，庶可語(yǔ)乎博大。此又本後天而不得不歸先天者也。
三教之學(xué)，老聃、仲尼、曹溪，吾之師也。發(fā)蒙於老聃，性靈初耀，養(yǎng)氣於儒家，篤切博通，而終透於禪門(mén)，獨(dú)超物外。老莊、仲尼，本合正法眼藏，與佛不二，而常人為習(xí)見(jiàn)所障乃不識(shí)爾。此心即儒即佛，非儒非佛。其間基督教、印度教、伊斯蘭教之聖賢，泰西、日韓諸國(guó)古今之哲人，皆嘗加持於我，一切交光而互攝，唯我而獨(dú)尊，是我而無(wú)我，性相原不二，只是中而庸之，學(xué)而時(shí)習(xí)之，惟精惟一，允執(zhí)厥中。古人不吾欺也。李涵虛嘗言“道若不能分則無(wú)變化，道若不能合則無(wú)統(tǒng)宗”。夫分者本應(yīng)天機(jī)，然趙宋以降，三教分裂既久，中世迄今，諸教諍攻彌烈，今世當(dāng)生此道合之大契機(jī)。拙著之草，欲行此事者也。今初得無(wú)生之義，即悟此書(shū)雖洋洋可觀而本無(wú)，是有亦蓮花所生，非我所作。然使無(wú)實(shí)修密行虛融保任之，何能保此性地必不失墜。子曰，知及之，仁不能守之，雖得之，必失之�？芍^一語(yǔ)中的。戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰，聖賢之言古已得之。禪家曰高高山頂立，深深海底行。高頂之本色自露，海底之密行無(wú)窮。高頂海底，豈有二哉。而至道不在他，無(wú)修亦無(wú)作。言語(yǔ)道斷，普皆回向，但蘄蒼生，本覺(jué)元心，失而復(fù)得。此予於羅漢寺拈香禮敬時(shí)之一念也。衆(zhòng)生極苦，而吾之極喜，亦如一滴，投於巨壑，思之泫然。知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。嗟乎。吾書(shū)既成，在我即滅。以勝義諦說(shuō)之，其本空性真心所化。出於實(shí)證，非是我義理思惟而得。以世俗諦說(shuō)之，則古人內(nèi)聖外王之道，此書(shū)以內(nèi)聖為主，外王之論，容俟勝緣，子曰不在其位，不謀其政是也。內(nèi)外本無(wú)二，其有識(shí)者，亦當(dāng)不以拙著只深言內(nèi)聖而已。忽覽人間世，顏回請(qǐng)行，欲解衛(wèi)國(guó)之亂，仲尼非之曰“道不欲雜，雜則多，多則擾，擾則憂，憂而不救。古之至人，先存諸己，而後存諸人。所存於己者未定，何暇至於暴人之所行”。竟得冥符吾心如是。我以實(shí)證作忘筌編，即先存諸己者。暢演三教一致之說(shuō)，即道不欲雜者。世人所存於己者未定，即欲橫議施藥?kù)短煜率抡撸切∽铀苤�。吾之血親，自是周、孔，吾之師傅，佛陀*勝，而吾之知己，則莫若莊周也。佛陀之空性，吾性本具之法身。吾姓本周公之後，乃本具之報(bào)身。莊子齊物，則萬(wàn)物又自吾心之本然化身也。自具三身，忽有所悟如是。得魚(yú)忘筌，得意忘言，蓋非此不能深入大道三昧。輔嗣之語(yǔ)，愈覺(jué)其神矣。
惟道德圓入，不拘一切，而著述之體，不可不思焉。此又不得不以世俗諦說(shuō)之者。古之人威恩適務(wù)，寬猛逗機(jī)，如雷行風(fēng)動(dòng)，木茂華敷。拙著遠(yuǎn)弗逮而意有慕焉。此書(shū)不拘於舊式，立論亦迥不猶人，評(píng)騭古今，不容不發(fā)，侵掠如火，其疾如風(fēng)，有前人所未言之義。此或即所謂威猛雷風(fēng)者。人多悅春風(fēng)秋色之淑和調(diào)達(dá)，而吾性尤喜炎夏。悅春秋者，未必能知夏冬之妙，而能喜夏冬者，或尤能悅春秋之心。炎夏酷冬，實(shí)修行之道愈深之機(jī)密所在。忘筌，乃吾炎夏之書(shū)。吾不能檃括文辭使之簡(jiǎn)約，此予之陋也。文字失之枝蔓繁冗，亦夏山叢棘遍布合如是乎。後禪密深入，復(fù)能悅酷冬，一朝而得四季平等智，而今竟忘四季之更替，春至亦無(wú)喜。昔獨(dú)喜炎夏，亦有心障在。蓋酒神之狂喜，亦非究竟了義。他日當(dāng)作一潔靜含蓄之冬日之書(shū)者耶。吾素以古文著述，發(fā)之本然，全未刻意，如母子之相應(yīng)，道無(wú)揀擇。作亦辭達(dá)而已，本不欲學(xué)韓柳一流，以行文恣肆自喜。古文之體，誠(chéng)然函夏血脈之所託載。其欲盡捨之而能大弘其道者，未知其可也。然茲編亦間用語(yǔ)體文，為達(dá)意故耳。間嘗自哂，如是可謂別開(kāi)生面矣。昔船山自謂六經(jīng)責(zé)我開(kāi)生面，七尺從天乞活埋。小子希慕焉。不意今日有此意。惟其責(zé)我開(kāi)生面者，非僅六經(jīng)，乃三教一致之學(xué)，亦非三教之學(xué)，乃此一非可思議之血覺(jué)本靈俱生本心也。以此觀之，則語(yǔ)體文亦何嘗不是血脈。曩日之分別心亦可消矣。劉彥和嘗言“道沿聖以垂文，聖因文而明道，旁通而無(wú)滯，日用而不匱。易曰，鼓天下之動(dòng)者，存乎辭。辭之所以能鼓天下者，道之文也”。凡能旁通無(wú)滯，日用不匱者，皆為文也，要在本心妙用之悲智雙運(yùn)，不在拘守文體之典則雅正。司馬牛問(wèn)仁。子曰“仁者其言也訒”。曰“其言也訒，斯謂之仁已乎”。子曰“為之難，言之得無(wú)訒乎”。此予所宜終身誦之者。此書(shū)闡發(fā)性與天道，純無(wú)隱約，其言也不訒，知我罪我，其在斯矣。癸巳孟夏金華季惟齋書(shū)。近思錄首二篇玄義緒言
總從一性上起用
此書(shū)廣以陸、王、佛、禪、老、莊、道教義趣，疏證近思錄首二篇，故曰玄義。儒釋玄各有大用，而其為道也一，非盡有二致。理學(xué)先儒排二氏之言，或以尊儒之私心，或以政教之理勢(shì)，亦多事理之權(quán)教，非盡真實(shí)之心性。今之德智圓滿者，開(kāi)權(quán)顯實(shí)，則不必復(fù)執(zhí)於舊論。道本是一，不分華、梵、歐西。各國(guó)所出之學(xué)統(tǒng)，自具此道元化生之方便善巧，可謂各得一體。尤以天竺之釋教小大密三乘之學(xué)，*能於義理、實(shí)證之兩端一體，深入大道之實(shí)相。吾國(guó)道家有老莊，儒家有易學(xué)，天然入道，亦玄妙周密，然義理高超而語(yǔ)簡(jiǎn)古，多托象寓言而詮，弗若釋教直抉心源，中觀、耶識(shí)、如來(lái)藏，演為光明密栗之學(xué)，於實(shí)證則又不免流於法家、卜筮、術(shù)數(shù)、神仙、外丹、攝生之雜學(xué)，弗若釋教始終條理，次**貫，實(shí)地法門(mén)，受用無(wú)盡。故道儒後皆師法之。義超而語(yǔ)簡(jiǎn)，托象寓言而詮，固無(wú)礙於高人之圓成。然後人資質(zhì)漸下，故不得不師取於佛之內(nèi)自證智，以徹通其心體焉。心體則華、梵、歐西無(wú)二也。觀夫老之至於韓，儒之變?yōu)榉�，易之用為術(shù)數(shù)，道之執(zhí)於黃白，道儒之學(xué)，從來(lái)多生枝蔓，時(shí)或偏離中庸之道，故必取維摩大士之不二法門(mén)，文殊師利之金剛寶劍，以正其心源，歸於中道，亦取菩薩地實(shí)證現(xiàn)量之精確，以誘其深入大道也。以不二法門(mén)空性智慧現(xiàn)證而論，吾國(guó)古書(shū)演化*玄妙暢通者為莊子。以後世修證者觀之，其義趣不期與大乘、禪宗冥契無(wú)間，其活潑潑之風(fēng)格，正奇兼施，迥出思議，亦不期與禪門(mén)宗風(fēng)、大圓滿、大手印法甚為符契。蓮花生、帝洛巴、那洛巴，亦仿佛莊子書(shū)中之人。故自莊子而觀之，中、印自是不異。自禪宗而觀之，漢、藏亦是不異。故以密乘之妙理說(shuō)之，孔子實(shí)為吾國(guó)方便道之代表，莊子實(shí)為吾國(guó)智慧道之代表，方便、智慧之不二，乃是中國(guó)文化之真面目，而吾國(guó)此種便、智不二格局之綜合統(tǒng)一，又必待釋教大乘傳入方能成就也。佛教之前，孔、莊甚難統(tǒng)一。自王弼以來(lái)，魏晉人欲統(tǒng)一之，而實(shí)弗能如意。俟佛法大興，現(xiàn)證得道者，雲(yún)蒸霞蔚，時(shí)機(jī)熟矣。如唐代，即是以佛為本，孔、莊渾融之新時(shí)代也。
自天竺之釋教傳入，而後乃有中國(guó)之佛學(xué)。中國(guó)之佛學(xué)，自導(dǎo)源於天竺，其初教言傳譯，本有取於老莊儒家，及其圓通完備，大師如林，復(fù)以其心髓光明，直抉心源，轉(zhuǎn)滋養(yǎng)於儒道二教。達(dá)者遂悟其道本莫二。人或疑中國(guó)之佛學(xué)，自成一系，本深受道儒之影響，似已不同於天竺之釋教。此實(shí)似是而非之說(shuō)。吾觀佛經(jīng)初譯如四十二章經(jīng)，似多樸實(shí)之語(yǔ)，而實(shí)窮徹究竟**義，絕是佛陀之正脈。魏晉人以莊、易之學(xué)，融攝佛學(xué)，乃亦一種方便善巧，自然而成。漢地之佛學(xué)，雖其名理自顯中國(guó)化之特質(zhì)，而其真實(shí)心性，與天竺、藏地絕無(wú)差異。故曰此似是而非之說(shuō)也。道本是一，不分華、梵、歐西，行人終是要去分別心，消所知障，方能深入。
理學(xué)固有孔、孟之血脈，實(shí)亦佛家宗門(mén)、教下及道教之別嗣，如世間之所謂混血兒，如何辨清其界限。近年參證，忽悟心源，玄佛之于儒學(xué)，一而已矣。觀濂溪之太極圖說(shuō)、明道之定性書(shū)，*與王輔嗣氣息神理相契近。此理學(xué)之氣脈與魏晉相合者。有宋理學(xué)之樞機(jī)，實(shí)亦已先顯於魏晉。（今人饒選堂先生嘗言魏晉時(shí)代乃先理學(xué)時(shí)代。見(jiàn)文學(xué)與神明第四章。其說(shuō)亦可謂先得我心。）宋人三教一致之說(shuō)，亦萌孽於晉人如作喻道論之孫綽，而先興於南北朝隋代。先于孫綽者，則為牟子理惑論，俱載於弘明集中。惟牟子其書(shū)所作之年代尚多爭(zhēng)議耳。理惑論義理已甚高妙，如以孟子權(quán)變之說(shuō)，理世人于釋教之疑竇。後于孫綽者，北朝高僧道安作二教論，崇釋教，聯(lián)孔儒，抵道教，亦有形勢(shì)逼之者。其言釋教為內(nèi)，儒教為外。雖不以佛儒為一致，奉佛法為至高，而當(dāng)時(shí)佛儒混和之風(fēng)氣實(shí)亦因之而轉(zhuǎn)深矣。當(dāng)時(shí)名儒服此義者，如宗炳、顏之推。而尤得此義之深妙者，如文中子。中說(shuō)一書(shū)，效仿論語(yǔ)而作，嘗讚佛為聖人，言三教一致。（佛祖統(tǒng)紀(jì)第三十五卷有曰“智者、荊溪之論曰，若眾生根性薄弱，不堪深化，但授世藥，如周、孔制禮作樂(lè)，五德行世。邊表根性，不感佛興，我遣三聖化彼真丹。禮樂(lè)前驅(qū)，真道後啟。清淨(jìng)法行經(jīng)云，月光菩薩，彼稱顏回。光淨(jìng)菩薩，彼稱孔子。迦葉菩薩，彼稱老子。此止觀、輔行二處之證也。又據(jù)藏本冢墓因緣經(jīng)云，閻浮界內(nèi)有振旦國(guó)，我遣三聖在中，化導(dǎo)人民，慈哀禮義具足。是知此土聖賢前後施化，皆我佛之所使。然而昧者不足以知。覽此二經(jīng)，可不增信善哉”。考清淨(jìng)法行經(jīng)今已失傳，蓋出於南北朝間。其恐乃中土人僞託之書(shū)耳。然亦正可見(jiàn)當(dāng)時(shí)三教一致之風(fēng)氣已生，而宗教家善巧方便而化用焉。此等實(shí)影響後世甚深。）惟其時(shí)三教一致之說(shuō)尚屬一逐漸興盛之新潮流，不似唐宋以降之隆盛。蓋漢唐之間，三教亦同亦異，亦敵亦友，互有資取，闇相為師，而各得其所，不相混同。隋唐佛教極盛，非道、儒比，粲然而放，儼然獨(dú)尊。然中唐以降三教融合之勢(shì)愈為成熟。使中說(shuō)非王通親筆而為中晚唐人所撰，亦正可見(jiàn)唐代之精神。雲(yún)笈七籤卷一唐陸希聲道德經(jīng)傳序曰“仲尼闡三代之文以抉其衰，老氏據(jù)三皇之質(zhì)以救其亂，其揆一也。蓋仲尼之術(shù)興於文，文以治情。老氏之術(shù)本於質(zhì)，質(zhì)以復(fù)性。性情之極，聖人所不能異。文質(zhì)之變，萬(wàn)世所不能一也”。義極弘深。（考陸希聲亦仰山慧寂禪師之好友，乃仰山塔碑之作者。陸象山年譜謂希聲為其遠(yuǎn)祖。國(guó)史補(bǔ)卷上唐人李舟與妹書(shū)謂“釋迦生中國(guó)，設(shè)教如周、孔。周、孔生西方，設(shè)教如釋迦”。尤爲(wèi)典型。）三教一致之學(xué)，至宋代乃交光互攝，彌為無(wú)間，幾超越門(mén)戶之界限，遂升為中華文化之主流。三教交攝，如出一體，義理言詮，多混同而用之�；煅獌褐畷r(shí)代真始矣。然後世自理學(xué)得勢(shì)，專(zhuān)排佛老，其論察察而多諍，遂令此種真相隱昧不明。唐、宋之學(xué)本一脈而渾成，而終為理學(xué)之說(shuō)所剖裂。愚早嵗服習(xí)宋儒之學(xué)，有精誠(chéng)形於夢(mèng)寐者，誠(chéng)然血脈中事。二十餘嵗嘗大醉，胞妹謂予醉後只說(shuō)聖學(xué)二字。而今乃明晉唐之學(xué)，亦吾本分。然自開(kāi)悟後，則所謂晉唐本分、三教一致者，亦忘之矣。此誠(chéng)六祖所謂無(wú)一法可得，方能建立萬(wàn)法者也。（宋儒，忘筌可也。在周、漢、晉、唐，在佛、禪、儒、道，亦忘筌可也。）
大珠慧海論三教曰“大量者用之即同，小機(jī)者執(zhí)之即異�？倧囊恍陨掀鹩茫瑱C(jī)見(jiàn)差別成三。迷悟由人，不在教之同異也”。此*契吾心者。澄其源者流清，溷其本者末濁。此書(shū)之源本即在此。象山語(yǔ)錄有曰“千古聖賢若同堂合席，必?zé)o盡合之理。然此心此理，萬(wàn)世一揆也”。所言亦極是。王陽(yáng)明稽山承語(yǔ)有云“或問(wèn)三教同異。師曰，道大無(wú)外。若曰各道其道，是小其道矣。心學(xué)純明之時(shí)，天下同風(fēng)，各求自盡。就如此廳事，元是統(tǒng)成一間。其後子孫分居，更有中有傍。又傳漸設(shè)藩籬，猶能往來(lái)相助。再久來(lái)漸有相較相爭(zhēng)，甚而至于相敵。其初只是一家，去其籓籬仍舊是一家。三教之分亦只似此。其初各以資質(zhì)相近處學(xué)成片段，再傳至四五則失其本之同，而從之者亦各以資質(zhì)之近者而往，是以遂不相通。名利所在，至于相爭(zhēng)相敵，亦其勢(shì)然也。故曰仁者見(jiàn)之謂之仁，知者見(jiàn)之謂之知。纔有所見(jiàn)便有所偏”。所論極精。*可為大珠慧海語(yǔ)之注腳也。（陽(yáng)明此語(yǔ)爲(wèi)其論三教*中正平恕者，而不見(jiàn)於傳習(xí)錄中。陽(yáng)明年譜嘉靖二年十一月條有亦以廳堂三間為喻者，謂“聖人盡性至命，何物不具，何待兼取。二氏之用，皆我之用。即吾盡性至命中完養(yǎng)此身謂之仙，即吾盡性至命中不染世累謂之佛”。又謂“儒佛老莊皆吾之用，是之謂大道。二氏自私其身，是之謂小道”。觀其表象，有斥二氏自私其身者，與稽山承語(yǔ)為異。然究其根本，乃謂盡性至命，於道本是一個(gè)。關(guān)鍵所在，乃能否得吾之用。則又無(wú)以異也。稽山承語(yǔ)亦為陽(yáng)明晚年語(yǔ)。實(shí)可知陽(yáng)明在正式之場(chǎng)合，往往回護(hù)儒家之尊嚴(yán)，亦為政治綱紀(jì)禮樂(lè)教化故。而在閒談中，又能以中正平恕之心而論三教之爲(wèi)一。吾人則在正式之場(chǎng)合，亦不必再斥二氏自私其身矣。陽(yáng)明此二語(yǔ)皆引自今人吳震氏傳習(xí)錄精讀**講中。）
|
