《明代志怪傳奇小說(shuō)敘錄》以敘錄的著述方式，以明代276年間200部（篇）志怪傳奇小說(shuō)為整體研究對(duì)象，以文獻(xiàn)學(xué)、版本學(xué)、傳播學(xué)、文體學(xué)、考據(jù)學(xué)等學(xué)科為敘錄基礎(chǔ)，以多重證據(jù)為研究法則，從作者生平、作品存佚、版本嬗變、文獻(xiàn)著錄、成書(shū)時(shí)間、基本內(nèi)容、文本源流、傳播影響、地位評(píng)價(jià)等方面，對(duì)明代志怪傳奇小說(shuō)勾稽資料，條疏源流，辨證真?zhèn)危l(fā)明得失，以期總結(jié)出能夠驗(yàn)證、定位準(zhǔn)確、不容鋪敘的理性評(píng)鑒，歸納出作品在不同語(yǔ)境下的文化、歷史、文學(xué)等方面的一些規(guī)律性要素，有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。
本書(shū)簡(jiǎn)介：
《明代志怪傳奇小說(shuō)敘錄》以敘錄的著述方式，以明代276年間200部（篇）志怪傳奇小說(shuō)為整體研究對(duì)象，以文獻(xiàn)學(xué)、版本學(xué)、傳播學(xué)、文體學(xué)、考據(jù)學(xué)等學(xué)科為敘錄基礎(chǔ)，以多重證據(jù)為研究法則，從作者生平、作品存佚、版本嬗變、文獻(xiàn)著錄、成書(shū)時(shí)間、基本內(nèi)容、文本源流、傳播影響、地位評(píng)價(jià)等方面，對(duì)明代志怪傳奇小說(shuō)勾稽資料，條疏源流，辨證真?zhèn)�，發(fā)明得失，以期總結(jié)出能夠驗(yàn)證、定位準(zhǔn)確、不容鋪敘的理性評(píng)鑒，歸納出作品在不同語(yǔ)境下的文化、歷史、文學(xué)等方面的一些規(guī)律性要素，有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。
作者簡(jiǎn)介：
陳國(guó)軍，男，1965年生，安徽壽縣人。畢業(yè)于南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院，獲得文學(xué)碩士、博士學(xué)位，現(xiàn)為中國(guó)武警學(xué)院教授。主要從事中國(guó)小說(shuō)史、明清文學(xué)與文化研究。出版專(zhuān)著《明代志怪傳奇小說(shuō)研究》《趙弼及其〈效顰集〉研究》，在《文學(xué)遺產(chǎn)》《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》《中華文史論叢》《明清小說(shuō)研究》等國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文六十余篇。
目錄：
學(xué)奠基人、著名學(xué)者劉向。據(jù)《漢書(shū)•藝文志序》和《成帝紀(jì)》的記載，河平三年（前26）漢成帝派謁者陳農(nóng)到全 序言李劍國(guó)敘錄這種獨(dú)特的著作形式，始于西漢
目錄：
學(xué)的著作名稱(chēng)，敘錄并非敘事。顧炎武云：“劉向以校書(shū)為職，每一編成即有序，最為雅馴矣。”（《日知錄》卷一九）他把劉向的敘錄叫作序，這是他臨時(shí)拿來(lái)講序的，并不是通稱(chēng)。不過(guò)，“序者，敘所以作之指也”，所謂序也和敘錄有相通處。劉向敘錄的體制，從《漢書(shū)•藝文志》的記述和敘錄遺文來(lái)分析，一是“條其篇目”——即疏理考證該書(shū)的書(shū)名、篇目，說(shuō)明訛誤情況和校讎過(guò)程等；二是“撮其旨意”——即說(shuō)明該書(shū)的宗旨大意，價(jià)值、意義，自然還有介紹作者生平等�？梢�(jiàn)劉向的敘錄不是對(duì)一部書(shū)的簡(jiǎn)單介紹，而是包含著相當(dāng)豐富的內(nèi)容。拿《戰(zhàn)國(guó)策》敘錄來(lái)看，全文1200字左右，說(shuō)它是一篇極有學(xué)術(shù)價(jià)值的學(xué)術(shù)論文殊不為過(guò)。乾隆年間設(shè)四庫(kù)全書(shū)館編《四庫(kù)全書(shū)》，亦用劉向故事，即每校寫(xiě)一書(shū)畢即由館臣寫(xiě)一篇提要置于書(shū)前進(jìn)上，后匯編為《四庫(kù)全書(shū)總目》，或稱(chēng)為《四庫(kù)全書(shū)總目提要》。提要之名當(dāng)本韓愈《進(jìn)學(xué)解》“記事者必提其要”，但并不是概述書(shū)的大意。據(jù)《四庫(kù)全書(shū)總目•凡例》的說(shuō)明，提要是對(duì)“作者之爵里”、“本書(shū)之得失”、“眾說(shuō)之異同以及文字增刪、篇帙分合皆詳為訂辨，巨細(xì)不遺”，實(shí)際和劉向敘錄差不多。余嘉錫對(duì)《四庫(kù)提要》評(píng)議說(shuō)：“今《四庫(kù)提要》敘作者之爵里，詳?shù)浼戳�，別白是非，旁通曲證，使瑕瑜不掩，淄澠以別，持比向、歆，殆無(wú)多讓?zhuān)恢劣谄饰鰲l流，斟酌今古，辨章學(xué)術(shù)，高挹群言，尤非王堯臣、晁公武等所能望其項(xiàng)背。故曰自《別錄》以來(lái)才有此書(shū)，非過(guò)論也。”（《四庫(kù)提要辨證•序錄》）王堯臣的《崇文總目》、晁公武的《郡齋讀書(shū)志》對(duì)各書(shū)的介紹一般都很簡(jiǎn)單，所以余嘉錫獨(dú)舉《四庫(kù)提要》，把它和劉向《別錄》相提并論。敘錄之書(shū)和一般書(shū)目——只著錄書(shū)名、卷數(shù)、作者、版本等或亦有簡(jiǎn)單評(píng)述——在內(nèi)容、形式上都有很大不同，它是深度研究的學(xué)術(shù)成果，是一種研究性專(zhuān)著。當(dāng)今學(xué)者的許多研究成果采用了敘錄的著作形式，如王重民《敦煌古籍?dāng)洝�、萬(wàn)曼《唐集敘錄》等，都是影響極大的重要學(xué)術(shù)著作。我曾在《書(shū)品》1998年第4期上發(fā)表《敘錄與個(gè)案研究——關(guān)于我的兩部唐宋小說(shuō)敘錄》一文，表述了上文講的意思。文章開(kāi)章明義說(shuō)：“敘錄是一種體現(xiàn)著特定研究目的和具有特殊操作方式的著作形式，它要求對(duì)于作為研究對(duì)象的群體對(duì)象（作品）逐個(gè)進(jìn)行個(gè)別研究，因此這是一種有別于整體性研究的個(gè)案研究。”打個(gè)比方說(shuō)，就是把森林中每棵樹(shù)的基本狀況都一棵棵琢磨透。在此過(guò)程中，自然胸中須有森林，由森林以觀樹(shù)木，最后則由樹(shù)木以觀森林，對(duì)森林的認(rèn)識(shí)也就更為透徹全面。拿我的《唐五代志怪傳奇敘錄》和《宋代志怪傳奇敘錄》來(lái)說(shuō)，這兩部著作對(duì)于唐宋五百余種志怪傳奇小說(shuō)作品逐一進(jìn)行考證，內(nèi)容包括著錄、作者、書(shū)名、卷帙、篇目、佚文、版本、流傳、影響及故事源流等，也對(duì)其思想內(nèi)容、藝術(shù)特點(diǎn)等略有評(píng)論。顯然，搞清家底是敘錄的主要目的。《敦煌古籍?dāng)洝�、《唐集敘錄》只是搞清敦煌古籍和唐集的家底，而唐五代小說(shuō)及宋小說(shuō)乃是共生在一起的統(tǒng)一體，因此搞清每部作品的家底其實(shí)更重要的目的是搞清這一代小說(shuō)的家底。這樣來(lái)研究唐五代小說(shuō)及宋小說(shuō)，是以事實(shí)考據(jù)為中心，和專(zhuān)門(mén)研究小說(shuō)史、小說(shuō)理論史或研究小說(shuō)的文化、藝術(shù)、文體等等就很不一樣——雖然也不能不有許多共同的方面。敘錄主要提供事實(shí)，提供可以利用的材料、可以發(fā)揮的基礎(chǔ)。顯然，敘錄屬于基礎(chǔ)研究。 本來(lái)我最初進(jìn)行的是唐前志怪小說(shuō)史的研究，在繼續(xù)進(jìn)行唐五代小說(shuō)研究時(shí)卻轉(zhuǎn)而采取了敘錄的形式，就是基于敘錄有著摸清家底的特別功用，它可以逼著你在搜集資料時(shí)努力窮盡一切，竭澤而漁，要求你悉心考辨，不放過(guò)每一個(gè)細(xì)節(jié)。我在那篇文章中曾說(shuō)：“做這樣的鉤稽、考證、輯佚、辨?zhèn)问呛芷D難的，既需要學(xué)識(shí)和功力，也需要時(shí)間和毅力。因此我把自己做這樣的研究叫作‘自討苦吃’、‘自尋煩惱’，但無(wú)疑是極有價(jià)值、極有意義的。”也正是基于同樣的認(rèn)識(shí)，我的學(xué)生占驍勇、陳國(guó)軍、張振國(guó)三位博士在分別出版了各自的博士論文《清代志怪傳奇小說(shuō)集研究》、《明代志怪傳奇小說(shuō)研究》、《晚清民國(guó)志怪傳奇小說(shuō)集研究》之后又進(jìn)而各自整理撰寫(xiě)自己的小說(shuō)敘錄。事實(shí)上，在他們各自的斷代文言小說(shuō)研究過(guò)程中已經(jīng)對(duì)每部作品的基本狀況做過(guò)考證，他們的小說(shuō)史研究正是建立在這個(gè)非常扎實(shí)的基礎(chǔ)上的。自然由于時(shí)間的原因，資料的搜集和考證不可能盡善，需要不斷做出補(bǔ)充修正。如今國(guó)軍的《明代志怪傳奇小說(shuō)敘錄》經(jīng)過(guò)十余年的努力已經(jīng)殺青，即將出版，誠(chéng)為可喜可賀之事。國(guó)軍在《凡例》中說(shuō)明了此書(shū)的內(nèi)容和體例，其中敘錄對(duì)象為明代志怪小說(shuō)、傳奇小說(shuō)及其專(zhuān)集；敘錄事項(xiàng)包括作品存佚、作者事跡、文獻(xiàn)著錄、版本嬗變、篇目?jī)?nèi)容、創(chuàng)編時(shí)間、藝術(shù)水準(zhǔn)、源流影響等，而作品的影響主要是指在小說(shuō)領(lǐng)域的諸如本事、來(lái)源、素材、內(nèi)容以及國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)播、域外流傳等方面的影響，偶涉對(duì)詩(shī)文、戲曲等方面的影響。全書(shū)正是著力于對(duì)明代單篇或單本傳奇小說(shuō)及志怪、傳奇小說(shuō)集（包括選集、匯編等）的諸多事項(xiàng)的考證。翻看國(guó)軍對(duì)各書(shū)的考證，可以看出考證非常詳實(shí)，有可靠的、充分的文獻(xiàn)資料作為依據(jù)。拿瞿佑《剪燈錄》四十卷的敘錄為例，此書(shū)是志怪傳奇小說(shuō)匯編，編于洪武十一年前。永樂(lè)十九年瞿佑《重校剪燈新話(huà)后序》已言其亡，成化時(shí)徐伯齡《蟫精雋》卷四《呂城懷古》亦言瞿佑《剪燈錄》等“不可復(fù)得”。國(guó)軍以為瞿佑所云作品已佚，可能是指自己手頭沒(méi)有此書(shū)，實(shí)際上瞿佑之后仍有流傳，證據(jù)是《文獻(xiàn)匯編》、《寶文堂書(shū)目》都著錄了《剪燈錄》。國(guó)軍又根據(jù)祁承爜《澹生堂藏書(shū)目》子部著錄的瞿佑《存余新話(huà)》，推測(cè)《存余新話(huà)》可能就是《剪燈錄》。清王初桐編《奩史》卷四五收錄瞿佑《剪燈新話(huà)》的《詹愛(ài)云》、《史彌遠(yuǎn)女》兩篇作品，《全閩詩(shī)話(huà)》卷五收錄《剪燈新話(huà)》的《潘用中》。但現(xiàn)存《剪燈新話(huà)》并無(wú)此三篇，故而國(guó)軍以為不無(wú)出于《剪燈錄》的可能。按史彌遠(yuǎn)女和潘用中都是南宋人，《剪燈錄》所收都是明代以前作品，我以為它們?cè)觥都魺翡洝反_有可能，題作《剪燈新話(huà)》者殆將《剪燈錄》誤作《新話(huà)》，不明瞿佑自有《剪燈錄》一書(shū)。再如對(duì)周禮及其小說(shuō)集《秉燭清談》等書(shū)的考證。周禮是明代前期著名文言小說(shuō)家，欣欣子《金瓶梅詞話(huà)序》中提到周靜軒《秉燭清談》，胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》也將《剪燈錄》、《秉燭清談》并提，給予極高評(píng)價(jià)。但周禮并無(wú)完備的傳記，其事跡散見(jiàn)諸書(shū)。國(guó)軍根據(jù)明清多種史料，盡可能詳盡地梳理出他的生平事跡，確定他的生卒年當(dāng)為景泰八年（1457）前至嘉靖四年（1525）左右。周禮三種小說(shuō)集均已散佚，《秉燭清談》五卷，國(guó)軍從顧起元《說(shuō)略》卷八和汪廷訥《勸懲故事》卷四輯錄了佚文兩篇�！逗Ｆ媛劶妨�，薛洪曾從《幽怪詩(shī)譚》輯出《碧玉簪記》、《玉簪傳信》二篇佚文，國(guó)軍又自明彭大翼《山堂肆考》卷一六六、馮夢(mèng)龍《古今譚概》譎智部第二一補(bǔ)輯“畫(huà)美人”、“胠篋”二條。進(jìn)而根據(jù)對(duì)“畫(huà)美人”和《幽怪詩(shī)譚》卷五“畫(huà)姬送酒”的分析，又考出《幽怪詩(shī)譚》和《西樵野記》中50余篇作品亦應(yīng)為《湖海奇聞集》的佚文。佚書(shū)輯佚是敘錄的重要內(nèi)容，非廣搜博覽而莫能辦，僅此一端可見(jiàn)國(guó)軍的識(shí)見(jiàn)和功夫所在。小說(shuō)的作者問(wèn)題也是敘錄的重要內(nèi)容，文獻(xiàn)著錄及作品題署，往往或闕或誤，需要悉心考辨方得其實(shí)。在這方面，國(guó)軍此書(shū)也有可圈可點(diǎn)之處。如《鴛渚志余雪窗談異》，題“釣鴛湖客評(píng)述”，學(xué)者皆不知為何人，中華書(shū)局點(diǎn)校本即署明無(wú)名氏撰。國(guó)軍根據(jù)《嘉興縣志》卷一八，考為周紹濂撰，并勾稽出他的一些傳記資料。國(guó)軍這一重要發(fā)現(xiàn)，曾得到著名學(xué)者程毅中先生的贊許。再如《張紅橋傳》，最早出現(xiàn)于邵銅所編林鴻《鳴盛集》中，小說(shuō)中的詩(shī)歌多見(jiàn)于《鳴盛集》卷四的《詠懷》十二首，因此明清以來(lái)人多認(rèn)為此傳為林鴻所作。國(guó)軍從文獻(xiàn)記載與小說(shuō)文本的審讀出發(fā)，認(rèn)為小說(shuō)中林鴻及其他人物的事跡多有悖于史實(shí)，當(dāng)不是林鴻所著。又如《鐘情麗集》，署名“玉峰主人編輯”，由于所寫(xiě)為海南事，而丘濬為海南瓊山人，且號(hào)玉峰，故而張志淳《南園漫錄》、都穆《聽(tīng)雨增記》等等皆以為丘濬作，眾口一詞，幾成定論。國(guó)軍則分析了成化二十二年南通州樂(lè)庵中人和成化二十三年簡(jiǎn)庵居士二序，指出作者玉峰生出生于成化初年，然成化二十三年時(shí)丘濬已經(jīng)六十七歲，故稱(chēng)丘濬作不足采信。還有一個(gè)很好的例子，就是《漢雜事秘辛》。楊慎跋文稱(chēng)此本得于安寧州土知州董氏，許多明清人及今之研究者都認(rèn)為實(shí)際是楊慎偽托。國(guó)軍在前人辨析基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步提出兩例證據(jù)證偽，一是“五牛旗”乃晉代產(chǎn)物，一是“潛邸”一詞創(chuàng)自北宋，因此本文絕非漢人所作。楊慎因“大禮儀”被貶云南，從嘉靖四年至嘉靖二十六年他寓居于安寧州，《漢雜事秘辛》即作于此間。這樣的考證，就將楊慎偽造《漢雜事秘辛》鑄成鐵案。敘錄按年代編錄小說(shuō)作品，實(shí)際是一種編年體著作，因此要對(duì)各書(shū)的撰作年代做出考證。而有些作品時(shí)代不明，尤須細(xì)心考辨，否則可能誤將他朝作品收作本朝，或是相反。存于《國(guó)色天香》卷一和《繡谷春容》卷二的《龍會(huì)蘭池錄》就是這類(lèi)作品，其成書(shū)時(shí)間歷來(lái)有元、明之爭(zhēng)。國(guó)軍斷為明作，證據(jù)有五：一是文中“草昧叨逢蔣秀才”，“秀才”當(dāng)是專(zhuān)指入府州縣學(xué)的生員，屬于明人的指稱(chēng)。二是“今之薛氏，亦敢有芳”，是指瞿佑《剪燈新話(huà)》中的《聯(lián)芳樓記》。三是“羅襪含羞卸，銀燈帶笑吹”，出自李昌祺《剪燈余話(huà)•田洙遇薛濤聯(lián)句記》中田洙與薛濤所制“五十韻”。四是“兩斧伐孤樹(shù)，君自為之；鉤月帶三星，吾不忍也”，前者“兩斧伐孤樹(shù)”出自宋濂等修《元史》卷一三六“阿實(shí)克布哈”，后者“鉤月帶三星”，出諸玉峰主人《鐘情麗集》辜生所撰《法駕引》。五是蔣世隆所撰“風(fēng)花雪月四詞”，實(shí)乃唐寅所作。因此此錄為明人所撰無(wú)疑，當(dāng)作于弘治十六年至嘉靖三年間。國(guó)軍的考證可謂燭隱發(fā)微，語(yǔ)語(yǔ)中的。此書(shū)在編排上也有可稱(chēng)道者，就是分期編輯，每編有目，概括該期小說(shuō)創(chuàng)作的整體特征。第一編為《明初傳奇小說(shuō)創(chuàng)作的重振和新變（1368—1435）》，第二編為《低落與蕭條：志怪傳奇小說(shuō)的時(shí)代性消沉（1436—1487）》，第三編為《志怪傳奇小說(shuō)的全面復(fù)興（1488—1521）》，第四編為《志怪傳奇小說(shuō)的興盛前期（1522—1566）》，第五編為《志怪傳奇小說(shuō)的全盛（1567—1620）》，第六編為《志怪傳奇小說(shuō)的式微（1621—1643）》。如此編排，足以見(jiàn)明代志怪傳奇小說(shuō)演進(jìn)嬗變的清晰軌跡，使《明代志怪傳奇小說(shuō)敘錄》具有了小說(shuō)史的品格。 國(guó)軍此書(shū)敘錄作品近200種，相當(dāng)完備，一編在握，全豹盡睹。而其窮搜博采，深考廣證，功力見(jiàn)焉。以上所舉諸例，雖未必能盡其佳處，但嘗一臠而知鼎味，全書(shū)風(fēng)范亦可見(jiàn)矣。要之，國(guó)軍此書(shū)是一部研究明代志怪傳奇小說(shuō)的力作，值得治明稗者高度關(guān)注。若能配合他的《明代志怪傳奇小說(shuō)研究》閱讀，收益會(huì)更大。國(guó)軍博士是我的學(xué)生，他在1989—1992年間跟我讀碩士，2001—2004年間又跟我讀博士，現(xiàn)為中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院教授。我研究文言小說(shuō)，洎于宋遼金而止，明清只有幾篇論文而已。得諸弟子賡續(xù)術(shù)業(yè)，實(shí)是幸事。劉夢(mèng)得曰：“流水淘沙不暫停，前波未滅后波生。”（《浪淘沙》）韓退之曰：“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已。”（《師說(shuō)》）信哉斯言！
寫(xiě)于南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院釣雪齋紀(jì)夢(mèng)一卷存。朱元璋撰。傳奇小說(shuō)。朱元璋（1328—1398），原名朱重八，字國(guó)瑞，明代開(kāi)國(guó)皇帝，史稱(chēng)明太祖。元璋先祖原住沛國(guó)相地（今江蘇沛縣），后遷句容朱家巷、泗州等地。至元代，其父朱五四（世珍），始遷居濠州鐘離東鄉(xiāng)（今安徽鳳陽(yáng)），再遷鐘離之西鄉(xiāng)以及太平鄉(xiāng)之孤莊村。十七歲，父親、長(zhǎng)兄卒，入皇覺(jué)寺為僧，僅五十日，寺僧以食不給，遂為游方僧。后加入義軍，創(chuàng)建大明王朝。生平事跡見(jiàn)《太祖實(shí)錄》，及張廷玉《明史》卷一至四《太祖本紀(jì)》等。本文又名《御制紀(jì)夢(mèng)》，《澹生堂藏書(shū)目》著錄。主要版本有《明太祖文集》卷一六本、明無(wú)名氏《天潢玉牒》本、《紀(jì)錄匯編》卷五本、《國(guó)朝謨烈輯遺》本等。其文可分為兩大部分，一是“王綱解紐，天下紛紜”時(shí)的至正十二年（1352）的“天下第一卦”，二是“江南已定，臣民推戴”的洪武元年（1368）的“三清大夢(mèng)”。其中，前者表明揭竿而起、解民倒懸的“神示”正義，后者則是“君權(quán)神授”的自我政治神話(huà)。本文因出自“御制”，因此，《太祖實(shí)錄》對(duì)這兩大事件均有詳盡的記載。卜卦起義，事在《太祖實(shí)錄》卷一“壬辰春二月”，其文曰：辛丑，亂兵焚皇覺(jué)寺，寺僧皆逃散。上亦出避兵，日暮，上歸，念無(wú)所逃難，甚憂(yōu)之，乃禱于神，曰：“今兵難如此，吾欲出避兵，志無(wú)所定，愿于神卜之，出與處孰吉，明以告我。”祝已，投卜，凡三俱不吉。上曰：“出與處既不吉，無(wú)乃欲吾從雄而后昌乎？”一投卜而吉。上自念曰：“今豪杰紛紛，孰堪與御亂者？況從雄，非易事。”乃復(fù)祝曰：“兵，兇事；從雄，吾甚恐，盍許以避兵？”復(fù)投卜，珓躍而立。上知神意必欲從雄也�！秾�(shí)錄》所寫(xiě)文字與本文雖有所不同，但所敘事為一，當(dāng)源出本文。“三清大夢(mèng)”，《太祖實(shí)錄》洪武元年二月記載，其文云：上退朝，御東合，翰林侍講學(xué)士朱升、待制詹同侍。上顧謂升等曰：“近觀《周禮》，見(jiàn)有所謂‘六夢(mèng)’者，因思去秋嘗夢(mèng)在鄉(xiāng)里，游舍南，仰見(jiàn)群鳥(niǎo)萬(wàn)余，摩天而下。少近，則類(lèi)鳩鳥(niǎo)之狀。忽一鶴沖起其中，徐度東南，予回顧，鶴已不見(jiàn)，惟見(jiàn)五色云中，青旛數(shù)行，浮空而過(guò)。少頃，天西北擁一朱臺(tái)，四周檻欄前立二人，兜鍪金甲，口若宣授之狀。忽臺(tái)四轉(zhuǎn)，以左向南，列坐幞頭抹額者數(shù)人。臺(tái)又旋北向，以后居南，中立三尊貴人，若道家三清。其中一人，美貌修髯，異常所見(jiàn)，顧我甚至。既而三人西北去，朕亦歸舍，復(fù)出門(mén)，則景象迥異，非在鄉(xiāng)里時(shí)矣。傍有立者，朕問(wèn)：‘適尊貴何之？’曰：‘還天宮矣。’朕急趨從之，道遇紫衣者數(shù)人，其一人以絳衣授朕，里皆五彩，朕問(wèn)：‘此何服？’一人曰：‘此真人服。’朕方服之，不覺(jué)冠履俱備。又一人授朕劍，光氣燁然。復(fù)命朕道東南而行，遇一皂衣短袖者來(lái)，露首及兩肱兩股，首戴一灶兩耳，怒目，由西北而去。朕復(fù)東南行，度一小川，川南山北有房，東西約十余間，見(jiàn)朕，長(zhǎng)子衣青衣而立，忽然夢(mèng)覺(jué)。若此者其思?jí)粢�？正�?mèng)耶？”升對(duì)曰：“夢(mèng)者，人之精神所感。此誠(chéng)陛下受命之兆，所謂正夢(mèng)也。昔黃帝夢(mèng)游華胥而天下大治，古已有之。蓋帝王之興，自有天命，非人智力所能致也。” 《實(shí)錄》將此事系年于洪武元年二月，并增添了朱元璋、朱升間的對(duì)話(huà)；而朱升所言正是本文創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)與宗旨。洪武十五年，朱元璋又命儒臣將本文制作成有明一代朝廷大宴必奏的《九奏侑食樂(lè)章》的內(nèi)容之一。樂(lè)章第六奏《金陵之曲》，其中“我皇昔住濠梁屋，神游天錫真人服。手提三尺渡江來(lái)，詞臣早獻(xiàn)金陵曲”胡廣等纂修《太祖實(shí)錄》卷一四一“洪武十五年正月”條。所夸飾的情節(jié)，就是本文的第二部分內(nèi)容。由于本文以史實(shí)和朝樂(lè)的方式存在于明朝始終，因此，明代文人敘述“龍興”事實(shí)，本文成為不可背違的范文。明祝允明《語(yǔ)怪四編》、佚名《秘閣元龜政要》卷四、陳士元《夢(mèng)占逸旨》卷六，以及屠隆《鴻苞集》卷二六均是如斯。至于屠隆文章所表達(dá)的“圣王受命，異夢(mèng)奇禎，有前代創(chuàng)業(yè)之主所未有者，嗚呼，盛哉！”不過(guò)是文人阿諛之言而已；《英烈傳》卷一對(duì)本文若干內(nèi)容的祖述，則是本文對(duì)民間的一次更通俗式的浸潤(rùn)。御制周顛仙人傳一卷存。朱元璋撰。傳奇小說(shuō)。本文又名《周顛仙傳》、《顛人傳》�！段臏Y閣書(shū)目》卷一、《萬(wàn)卷堂書(shū)目》卷三、《千頃堂書(shū)目》卷一五、《天一閣書(shū)目》卷二之一、傅維鱗《明書(shū)》卷七五志一七、《鳴野山房書(shū)目》卷三子之目、《八千卷樓書(shū)目》卷一四子部、《天一閣書(shū)目》卷二之一史部等均著錄本文。本文原為朱元璋祭周顛仙而在廬山所立的碑文。此碑立于明洪武二十六年（1393）九月，碑高3?6米，寬1?5米，厚0?25米，碑正面刻《周顛仙人傳》，背面刻《祭四仙文》及《贈(zèng)四仙詩(shī)》�！短鎸�(shí)錄》卷二二九記載此事曰：辛未，遣禮部員外郎潘善應(yīng)、司務(wù)譚孟高往祭廬山，為周顛仙立碑。顛仙姓周，不知其名，自言建昌人。身長(zhǎng)壯，貌奇崛，舉止不類(lèi)常人。年十余，病癲，嘗操一瓢入南昌乞食于市。久之，至臨川，未幾，復(fù)還南昌。日施力于人，夜臥閭檐間，祁寒暑雨自若。嘗趨省府曰：“告太平”，人皆異其言，遂呼為顛仙。不數(shù)年，天下果亂。陳友諒據(jù)江漢，引兵入南昌，顛仙隱跡不見(jiàn)。及上自將伐友諒，既定南昌將還，顛仙從道左拜謁，潛隨上至金陵。每遇上出輒趨進(jìn)，曰：“告太平！告太平！”間見(jiàn)或捫虱而談，擊節(jié)而歌，詞多隱語(yǔ)。上頗厭之，特命飲以燒酒，酣暢不輟。明日復(fù)至，上命賜以新衣，視其舊衣帶系菖蒲三寸許，曰：“細(xì)嚼，飲水，腹無(wú)痛。”又自言入火不熱，乃以巨甕覆之，積蘆薪五尺許，燔甕四旁火盡火滅，發(fā)而視之，端坐如故。如是者，凡三。及寓蔣山寺，月余，寺僧言顛仙與沙彌爭(zhēng)飯，怒不食半月矣。上幸翠微亭召之，步趨無(wú)異平時(shí)，因賜之食，乃食。上問(wèn)曰：“能不食一月乎？”曰：“能。”乃坐之一密室中，不食者二十三日矣。上將幸寺，賜之食。京師將士聞之，爭(zhēng)持酒肴往食之。既食而盡，吐之須臾。上至與之食，乃復(fù)飲食如常時(shí)。既醉，上將還，顛仙于道側(cè)，以手畫(huà)地作圈，曰：“破一桶，成一桶矣。”是時(shí)，中原尚未定，友諒復(fù)圍南昌，上欲親勒兵往援，問(wèn)顛仙，曰：“陳氏已僣號(hào)，吾此行何如？”顛仙仰視良久，曰：“可行，上面無(wú)此人。”分曰：“與汝偕行可乎？”曰：“可。”即踴躍持杖搖舞，如壯士揮戈?duì)�，以示必勝之兆。舟次皖城，無(wú)風(fēng)不能進(jìn)，顛仙曰：“行則有，不行則無(wú)。”既而，行不數(shù)里，風(fēng)果大作。至馬當(dāng)，見(jiàn)江豚戲水，曰：“水怪見(jiàn)前，損人必多。”上曰：“顛者言何妄也！復(fù)爾，則棄之江中。”乃自言能入水不濡，遂命投之于江。久之，復(fù)來(lái)謁見(jiàn)，欲求食。上命賜之食，食已，正衣襟，前引頸，曰：“今可殺矣。”上笑曰：“殺爾何為？”乃縱其還廬山。及友諒敗死，遣人往廬山求之。至太平宮側(cè)，有言一老人止民舍，曰：“我告太平來(lái)。”不食且半月，今去不見(jiàn)矣。洪武癸亥秋，有僧名覺(jué)顯者自言廬山巖中老人使來(lái)見(jiàn)。上以其虛誕，卻之。至是，上不豫，飲藥未瘳，前僧復(fù)徒跣至，云：“周顛仙遣進(jìn)藥。”上不納，僧具言前事，乃餌其藥，覺(jué)有菖蒲、丹砂之氣。是夕，疾愈，僧亦去不知所之。遂親為文，勒石紀(jì)其事，命善應(yīng)等往祠焉�！秾�(shí)錄》所記，雖在個(gè)別詞句上與本文有一定的差異，但從總體上，當(dāng)是朱元璋碑文的截取和縮寫(xiě)。此碑位于廬山白鹿升仙臺(tái)，洪武期間，僅有碑石，永樂(lè)元年八月，修碑亭 張輔等修纂《（明）太宗實(shí)錄》卷二二“永樂(lè)元年八月”。；宣德七年時(shí)，“屋宇皆壞”，且只有二位僧人，故天池寺僧智順奏請(qǐng)修葺、度僧 楊士奇等修纂《（明）宣宗實(shí)錄》卷九○“宣德七年五月”。；天順元年，天池萬(wàn)壽禪寺主持僧慧究因上疏乞修碑亭，英宗“令本僧緣修理之” 孫繼宗等修纂《（明）英宗實(shí)錄》卷二八二“天順元年九月”。。此為有明一代，皇家修建碑亭的整個(gè)過(guò)程。由于本文為明代開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋所撰，且立碑文于廬山，因此，本文在明代廣有版本。其主要版本有臺(tái)灣“國(guó)家圖書(shū)館”藏明藍(lán)格鈔本、明嘉靖嘉趣堂刊《金聲玉振集》第十冊(cè)本、《續(xù)百川學(xué)海》乙集第三冊(cè)本、《紀(jì)錄匯編》卷六本、《國(guó)朝典故》本、《國(guó)朝典匯》卷一三六本、秦汴萬(wàn)卷樓《大明太祖高皇帝御制周顛仙人傳》抄本、《續(xù)藏書(shū)》卷二《開(kāi)國(guó)名臣》附《建昌周顛仙先生》本等。明清的一些史書(shū)、方志、小說(shuō)等，也多有記載。如佚名《天潢玉牒》、焦竑《熙朝名臣實(shí)錄》卷二、《（萬(wàn)歷）新修南昌府志》卷二三、清毛德琦《（康熙）廬山志》卷二、《高坡異纂》卷上、《明史》卷二九九《方伎傳》等，其主要內(nèi)容大抵包括周顛仙的“告太平”、“入火不死”、“入水不濡”，以及仙藥治疾等神異故事，無(wú)非是對(duì)朱元璋之得天下的神話(huà)的反復(fù)渲染，以及臣民對(duì)此的信服程度。
|
