本書(shū)在更寬泛的層次上闡釋了欺凌，這一層面上人們深受文化價(jià)值、學(xué)校和社區(qū)規(guī)范的影響。本書(shū)嘗試回答這些故事引起的問(wèn)題，證明到目前為止學(xué)校是如何解決欺凌問(wèn)題的。一本對(duì)于預(yù)防與制止校園欺侮事件問(wèn)題的很有價(jià)值的書(shū)，內(nèi)容豐富、建議具體，這些都可以為學(xué)生建立一個(gè)以調(diào)解為導(dǎo)向的課程。欺侮現(xiàn)象在我們的校園中日益猖獗，并威脅著學(xué)習(xí)的進(jìn)程以及我們學(xué)生的自尊，本書(shū)作者提供了減少和防止校園欺侮的良好策略以及與現(xiàn)實(shí)對(duì)話。本書(shū)焦點(diǎn)在于制止欺侮行為，重構(gòu)過(guò)程將發(fā)生更多的變化！隨著作者詹姆斯·E.狄龍的思路，我們有能力對(duì)校園文化進(jìn)行劇烈而且積極的重構(gòu)，來(lái)配合我們21世紀(jì)的學(xué)習(xí)者以及教育家們的需求與研究。
本書(shū)簡(jiǎn)介：
重構(gòu)預(yù)防欺凌體系，可以再解決造成校園欺凌和挑釁的根源問(wèn)題上取得顯著進(jìn)步。在這一方面，詹姆斯·E.狄龍深入探討了教育者無(wú)暇顧及的事：將對(duì)改變動(dòng)力的深入研究轉(zhuǎn)化為實(shí)用的術(shù)語(yǔ)。他在深層次上洞察了學(xué)校里出現(xiàn)的此類問(wèn)題，以促使教職員工與家長(zhǎng)開(kāi)展意味深長(zhǎng)的談話。其中你會(huì)看到：本書(shū)用概述、類比、真實(shí)例子，和一些方法闡述了使用一些靈活的方式防止被欺負(fù)的益處；就紀(jì)律在重構(gòu)預(yù)防欺凌體系上角色的變化，教師、管理者和學(xué)生之間展開(kāi)討論；在通俗易懂的項(xiàng)目符號(hào)和表格中總結(jié)的關(guān)鍵想法和概念；為營(yíng)造加強(qiáng)同情心來(lái)取代恐懼的校園風(fēng)氣提供指南。重構(gòu)預(yù)防欺凌體系可以讓有能力、善良的教育者、學(xué)生和家長(zhǎng)不只是阻止欺凌，還要為所有學(xué)生改善學(xué)習(xí)環(huán)境。
作者簡(jiǎn)介：
作者詹姆斯·E.狄龍?jiān)?jīng)做了35年多的教育家，有20年還在學(xué)校擔(dān)任過(guò)教學(xué)管理。當(dāng)他在紐約林伍德初級(jí)學(xué)校當(dāng)校長(zhǎng)期間，他開(kāi)發(fā)了校車巴士和平項(xiàng)目，是為阻止并減少校園欺侮而設(shè)計(jì)的，后來(lái)出版了一本《和平校車》黑茲爾登。這個(gè)項(xiàng)目到現(xiàn)在還在全國(guó)各大學(xué)校實(shí)施著。詹姆斯于2007年被大教區(qū)校長(zhǎng)中心任命為校長(zhǎng)。他在個(gè)性教育管理領(lǐng)導(dǎo)受到廣泛認(rèn)可。2010年，林伍德初級(jí)學(xué)校“21世紀(jì)一個(gè)都不能少”項(xiàng)目被美國(guó)監(jiān)督和課程開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì)認(rèn)可。同年，詹姆斯受邀出席參加由美國(guó)教育組贊助舉辦的“第一屆全美反欺侮峰會(huì)”，并被授予“反欺負(fù)問(wèn)卷調(diào)查”項(xiàng)目訓(xùn)練者。詹姆斯現(xiàn)在在測(cè)量納入所擔(dān)任教育顧問(wèn)。他做了一系列有關(guān)教育話題的講座和小組研討，這些話題包括：教學(xué)、課堂管理、領(lǐng)導(dǎo)能力以及監(jiān)管。他也在許多當(dāng)?shù)氐�、州立的以及全�?guó)性的會(huì)議中做過(guò)報(bào)告。他有4個(gè)孩子：厄爾妮、蒂姆、布萊恩以及漢娜。他的妻子路易莎是一名學(xué)校社會(huì)工作者，他們一起住在紐約尼斯卡于納。
目錄：
前言1
序1
第一部分重構(gòu)預(yù)防欺凌體系的必要性1
第一章欺凌：從惡作劇到暴行2
第二章設(shè)定決17
第三章當(dāng)前心理設(shè)定/學(xué)校游戲中的欺凌問(wèn)題45
第四章心理設(shè)定/游戲模式對(duì)學(xué)生個(gè)性的塑造60
第五章重構(gòu)的前景78
第六章重構(gòu)預(yù)防欺凌體系107
第二部分重構(gòu)預(yù)防欺凌體系的過(guò)程147
第七章重構(gòu)預(yù)防欺凌體系指南150
第八章重構(gòu)預(yù)防欺凌體系的心理策略182
第九章重構(gòu)預(yù)防欺凌體系的“身份”策略207
第十章重構(gòu)預(yù)防欺凌體系的“行為”策略232前言 1序1第一部分 重構(gòu)預(yù)防欺凌體系的必要性1第一章 欺凌：從惡作劇到暴行 2第二章 設(shè)定決17第三章 當(dāng)前心理設(shè)定/學(xué)校游戲中的欺凌問(wèn)題45第四章 心理設(shè)定/游戲模式對(duì)學(xué)生個(gè)性的塑造60第五章 重構(gòu)的前景 78第六章 重構(gòu)預(yù)防欺凌體系 107 第二部分 重構(gòu)預(yù)防欺凌體系的過(guò)程 147第七章重構(gòu)預(yù)防欺凌體系指南150第八章重構(gòu)預(yù)防欺凌體系的心理策略182第九章重構(gòu)預(yù)防欺凌體系的“身份”策略207第十章 重構(gòu)預(yù)防欺凌體系的“行為”策略232第十一章重構(gòu)預(yù)防欺凌體系清單270第十二章答疑解惑277 致謝290參考文獻(xiàn)292 前言前言
“真理來(lái)敲門，你說(shuō)：‘走開(kāi)，我正在尋找真理’，于是，真理走開(kāi)了。”
——羅伯特·波西格(RobertPirsig)，《禪與摩托車維修的藝術(shù)》（ZenandtheArtofMotorcycleMaintenance）
五年前，我退休了，不再擔(dān)任小學(xué)校長(zhǎng)。自那以后，我讀了很多書(shū)，也寫(xiě)了很多文章，而且有幸仍能留在學(xué)校，這給了我很好的機(jī)會(huì)來(lái)和學(xué)生及老師們相處。
“永遠(yuǎn)不要忘記，懂的最多的人，才是最親近學(xué)生的人。”這條簡(jiǎn)單的建議在我退休前一直指導(dǎo)著我，目前仍在指引著我前進(jìn)的方向。
因此，當(dāng)我面對(duì)教育工作者或給他們寫(xiě)些什么時(shí)，不會(huì)裝作比他們懂得更多，因?yàn)槲掖_實(shí)沒(méi)有他們懂得多。我和他們?cè)谝黄鸬脑蚴俏业玫搅诉^(guò)去35年都沒(méi)得到的——更多時(shí)間來(lái)閱讀、思考和反省。
我從閱讀中的發(fā)現(xiàn)并不令人驚訝；這些知識(shí)我在之前和學(xué)生及老師相處時(shí)就已經(jīng)知道了。不過(guò)這確實(shí)幫我正確理解了我所了解到的事。因此，當(dāng)我站在教師面前，我承認(rèn)，由前言 “真理來(lái)敲門，你說(shuō)：‘走開(kāi)，我正在尋找真理’，于是，真理走開(kāi)了。” ——羅伯特·波西格(RobertPirsig)，《禪與摩托車維修的藝術(shù)》（ZenandtheArtofMotorcycleMaintenance）五年前，我退休了，不再擔(dān)任小學(xué)校長(zhǎng)。自那以后，我讀了很多書(shū)，也寫(xiě)了很多文章，而且有幸仍能留在學(xué)校，這給了我很好的機(jī)會(huì)來(lái)和學(xué)生及老師們相處。“永遠(yuǎn)不要忘記，懂的最多的人，才是最親近學(xué)生的人。”這條簡(jiǎn)單的建議在我退休前一直指導(dǎo)著我，目前仍在指引著我前進(jìn)的方向。因此，當(dāng)我面對(duì)教育工作者或給他們寫(xiě)些什么時(shí)，不會(huì)裝作比他們懂得更多，因?yàn)槲掖_實(shí)沒(méi)有他們懂得多。我和他們?cè)谝黄鸬脑蚴俏业玫搅诉^(guò)去35年都沒(méi)得到的——更多時(shí)間來(lái)閱讀、思考和反省。我從閱讀中的發(fā)現(xiàn)并不令人驚訝；這些知識(shí)我在之前和學(xué)生及老師相處時(shí)就已經(jīng)知道了。不過(guò)這確實(shí)幫我正確理解了我所了解到的事。因此，當(dāng)我站在教師面前，我承認(rèn)，由于我沒(méi)有和學(xué)生們?nèi)粘Ｏ嗵幍慕?jīng)歷，所以了解的沒(méi)有老師多。但我補(bǔ)充到，由于我現(xiàn)在有了時(shí)間，我可以給他們提一些意見(jiàn)，幫他們回想經(jīng)驗(yàn)中吸取了哪些教訓(xùn)。我希望他們能多咨詢我，從我這里獲得幫助，這樣我可以分享一些觀點(diǎn)，如果他們?cè)敢饣〞r(shí)間，最終會(huì)明白這些道理。我向本書(shū)的讀者致以同樣的邀請(qǐng)。我并非因謙虛而分享這些想法，而是為目前教育政策和實(shí)踐中的趨勢(shì)所困擾——那就是告訴最有學(xué)問(wèn)的人（每天和學(xué)生相處的教師們）他們懂得并不夠。為了告訴他們這些做法是錯(cuò)誤的，他們需要做那些專家認(rèn)為正確的事。學(xué)校的教育工作者是與學(xué)生關(guān)系最密切的人，竟然有人告訴他們，讓別人來(lái)為他們思考。遺憾的是，有太多教育者相信了這席話，認(rèn)為工作需要他們按照某個(gè)程序、協(xié)議或草案的要求行事，讓他們確定自己是正確的。因此，時(shí)間要花在別人讓他們做的事情上，這樣就很少甚至沒(méi)有時(shí)間來(lái)獨(dú)立思考了。時(shí)間的限制對(duì)于教育工作者來(lái)說(shuō)一直都是問(wèn)題，但我也為當(dāng)前的其他潮流所困擾。一位學(xué)校管理員總結(jié)了這一趨勢(shì)，他向我坦誠(chéng)，鑒于種種命令和規(guī)定，以及很少有時(shí)間來(lái)執(zhí)行，使得對(duì)學(xué)生和教師友善變得越來(lái)越難。目前，教育工作者不僅沒(méi)有時(shí)間思考自己的事，甚至都沒(méi)有時(shí)間或自由來(lái)做他們內(nèi)心想做的事。這些趨勢(shì)讓我想起了那句關(guān)于真理敲門的名言。隨著校園欺侮現(xiàn)象的加劇，已經(jīng)對(duì)學(xué)生們的學(xué)習(xí)進(jìn)程和自尊心造成了嚴(yán)重阻礙和影響，詹姆斯·狄龍為我們提供的這一套切實(shí)可行的系統(tǒng)和對(duì)話，必將對(duì)預(yù)防和減少校園欺侮起到良好的影響。——洛麗·L.格羅斯曼（教育咨詢員）這本書(shū)所針對(duì)的預(yù)防欺侮的重塑過(guò)程將帶來(lái)重大改變。作者的理論具有具有積極重構(gòu)學(xué)校文化以適應(yīng)21世紀(jì)對(duì)學(xué)習(xí)者和教育者的新要求。——斯考特·A.麥勒（剛果民主共和國(guó)，金沙薩，金沙薩美國(guó)學(xué)校）第一部分重構(gòu)預(yù)防欺體系的必要性第一章 欺凌:從惡作劇到暴行 “我們想要從慣常敘事角度來(lái)看待并解釋這個(gè)世界的傾向根深蒂固，然而我們卻從不注意——即使我們已經(jīng)寫(xiě)過(guò)這些話”——丹尼爾-平克《全新思維》兩則故事 2012年春，有關(guān)于欺凌的兩則故事得到了媒體的廣泛關(guān)注，并引發(fā)了強(qiáng)烈的大眾反響。寄宿學(xué)校事件第一則故事最早出現(xiàn)于2012年5月5日的《華盛頓郵報(bào)》。在密歇根一所知名的寄宿學(xué)校，一名高中高年級(jí)學(xué)生剛結(jié)束春假返校。他是曲棍球隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)，隸屬于超過(guò)11家學(xué)校俱樂(lè)部，算是小有名氣。他注意到一名高一學(xué)生，看起來(lái)和大多數(shù)學(xué)生不一樣。該生雖說(shuō)是學(xué)校新生，但已經(jīng)飽受嘲笑，被稱為異類；他的言行舉止有些偏女性化，被認(rèn)為是同性戀。春假返校后，他的外表更加有別于常人，頭發(fā)染成了金色，流海遮住了一只眼睛。他這一舉動(dòng)使其變得更加與眾不同，因此惹惱了前面說(shuō)到的高年級(jí)學(xué)生，后者決定采取一些行動(dòng)。他聚集了一些朋友對(duì)此評(píng)頭品足，“這家伙究竟認(rèn)為自己是誰(shuí)？”。幾天后，他請(qǐng)這些朋友們幫他把那位新生的頭發(fā)剪掉，以此給他點(diǎn)教訓(xùn)。于是他和朋友直接來(lái)到新生宿舍，把對(duì)方按到了地上。隨后他開(kāi)始對(duì)這位新生的頭發(fā)“下手”。在驚訝與恐慌中，新生開(kāi)始大聲地請(qǐng)求幫助，看到?jīng)]有人幫忙，只得躺在地上哭起來(lái)。當(dāng)高年級(jí)學(xué)生和他的同學(xué)們“大功告成”后，他們彼此祝賀了一番就離開(kāi)了。這對(duì)這名新生來(lái)說(shuō)絕對(duì)是一次深刻的教訓(xùn)。幾年后，當(dāng)這名高年級(jí)學(xué)生參與此事的五位朋友講述當(dāng)時(shí)情況時(shí)，他們表現(xiàn)得懊悔不已，“這件事真是太愚蠢、太荒唐了”“這是黑社會(huì)干的事兒”“這太可惡了”“他就是個(gè)單純的小孩罷了”。其中一位朋友自感罪惡深重，刻意回避了那位高年級(jí)學(xué)生一段時(shí)間。他想看看他們是否會(huì)因那件事而受到懲罰，但這件事并沒(méi)有向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。這些學(xué)生并不用為自己的這次行為負(fù)責(zé)，而是順利畢業(yè)，過(guò)著不錯(cuò)的生活。校車事件另一則故事發(fā)生在2012年6月21日。有四名即將畢業(yè)的男中學(xué)生用低俗的污言穢語(yǔ)，嘲笑了一位六十八歲高齡的校車助理，整個(gè)過(guò)程長(zhǎng)達(dá)十分鐘。大多時(shí)間，這位助理只是坐在那里，對(duì)這些男生的話置之不理。突然，一位男生摸了她的耳朵，另一名學(xué)生拿了一本教材碰了她的胳膊。還有一名學(xué)生為此錄了一段視頻，將它放在了“YouTube”網(wǎng)站上，希望最終能出現(xiàn)在喜劇中心節(jié)目“Tosh2.0”上。這部視頻最后在全球范圍內(nèi)收到了超過(guò)百萬(wàn)點(diǎn)擊量。新聞媒體很快發(fā)現(xiàn)了這部視頻，并在網(wǎng)絡(luò)和有線電視上進(jìn)行播報(bào)。幾乎所有的主流新聞媒體都對(duì)這位校車助理進(jìn)行了采訪。欺負(fù)她的這幾名學(xué)生受到了漫天指責(zé)。他們的家長(zhǎng)也因?yàn)榻虒?dǎo)無(wú)方而受到嚴(yán)厲指責(zé)。一名電視主持人給這幾位學(xué)生打電話稱他們是“心胸狹窄的小怪物”，而其他人評(píng)論道，“這個(gè)年齡就如此墮落，長(zhǎng)大會(huì)是什么樣”。這一事件為這位校車助理贏得了很多同情，并因此得到了免費(fèi)機(jī)票和去迪斯尼樂(lè)園的全包旅行套票。專門有網(wǎng)站為她籌集捐款，一個(gè)月內(nèi)籌集了七十多萬(wàn)美元，最后幫她安然退休并成立了一家反欺凌基金會(huì)。人們對(duì)這些欺負(fù)人的學(xué)生們怒不可遏。這些學(xué)生和家人受到了上百次死亡威脅。當(dāng)?shù)鼐皆谒麄兊淖√帉?duì)他們進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)數(shù)日的保護(hù)。這些學(xué)生只得藏匿相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。接受媒體采訪時(shí)，校車助理帶著助聽(tīng)器，最初聲稱她當(dāng)時(shí)什么都沒(méi)聽(tīng)到，直到自己看了這段視頻并聽(tīng)到了其中說(shuō)的話。對(duì)于這類型欺凌行為出現(xiàn)的頻率，她給出了不同說(shuō)法。一次采訪中，她稱之前從未有過(guò)；另一次采訪中她則表示這些學(xué)生曾戲弄了她一段時(shí)間。當(dāng)問(wèn)及如何忍受這種欺凌時(shí)，她回應(yīng)稱，這需要很強(qiáng)的意志力。當(dāng)她被問(wèn)及這些欺負(fù)她的孩子是否是壞孩子時(shí)，她的答案是否定的；她認(rèn)為他們只是試圖給彼此留下深刻印象，用他們的評(píng)論來(lái)勝過(guò)彼此而已。她也說(shuō)到當(dāng)學(xué)生們聚在一起也會(huì)發(fā)生一些很奇怪的事。當(dāng)單獨(dú)與他們接觸時(shí)，并不存在這些問(wèn)題。這些孩子最終被中止剩余學(xué)年的學(xué)習(xí)，需要進(jìn)行五十個(gè)小時(shí)的社區(qū)服務(wù)。這位校車助理決定不對(duì)這些學(xué)生進(jìn)行訴訟。當(dāng)問(wèn)到如何才能確保這類事故不再重演時(shí)，她建議學(xué)校應(yīng)教育學(xué)生不要欺負(fù)他人，要學(xué)會(huì)如何尊重他人。盡管這些故事在媒體上出現(xiàn)的時(shí)間隔了幾周，但大同小異；代表了不同時(shí)代、態(tài)度和價(jià)值觀。他們都證明了我們的文化和集體意識(shí)中，欺凌這一概念在不斷升級(jí)。寄宿學(xué)校事件后續(xù)和分析盡管第一則故事2012年才得到報(bào)道，但事件本身實(shí)際發(fā)生于1965年。一件發(fā)生于50年前的事為何最終公之于眾？因?yàn)楣适轮袕?qiáng)行為別人剪頭發(fā)的高年級(jí)學(xué)生米特·羅姆尼（MittRomney）在2012年參加了總統(tǒng)競(jìng)選。一位具有探究精神的記者認(rèn)為1965年的這件事可能在大選選舉方面幫人們做出決定。2012年出現(xiàn)的新故事清楚地證明了欺凌這一問(wèn)題應(yīng)引起人們的足夠重視，足以影響一位在很久以前欺負(fù)過(guò)他人的候選人是否能夠當(dāng)選，證明其缺乏成為總統(tǒng)所應(yīng)具備的道德品質(zhì)�！度A盛頓郵報(bào)》中的文章為這一事件提供了如下附言：20世紀(jì)90年代中期，大衛(wèi)·塞得（DavidSeed）在奧黑爾（O’Hare）國(guó)際機(jī)場(chǎng)的酒吧看到一張熟悉的面孔。“嗨，你是約翰·勞伯（JohnLauber），上次沒(méi)有幫到你，對(duì)此我深感抱歉”，他說(shuō)到。勞伯回答道，“那次真是太糟了，那次之后我經(jīng)�；叵脒@件事。”事件首次報(bào)道之后，羅姆尼(Romney)試圖利用這次事件作為競(jìng)選優(yōu)勢(shì)。羅姆尼甚至在競(jìng)選中利用這次事件，來(lái)代表他有能力將這種無(wú)害而充滿人性化的惡作劇大事化小，小事化了。面對(duì)來(lái)自公眾的質(zhì)疑，羅姆尼做出了如下評(píng)論：“你們知道，早在高中時(shí)，我做過(guò)一些傻事，可能有人因此而受到傷害或被冒犯，但我不記得具體情況了。我在高中時(shí)參與過(guò)很多惡作劇，一些可能比較過(guò)分，對(duì)此我感到抱歉。”這件事引起了一些令人不安的問(wèn)題：1965年，這些好學(xué)生（后來(lái)飛黃騰達(dá)了）怎么會(huì)用暴力按倒另一位學(xué)生，并不顧對(duì)方的哭喊而強(qiáng)行減掉對(duì)方的頭發(fā)呢？這位受到傷害和侮辱的學(xué)生為什么不把這件事告訴其他人呢？如此具有傷害性的暴力行為怎么能被輕描淡寫(xiě)為惡作劇，甚至回顧起來(lái)也如此表述呢？這些學(xué)生并沒(méi)有對(duì)自己所作所為負(fù)責(zé)，又怎么能從這些錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)呢？要想回答這些問(wèn)題并不容易，需要我們所有人深思，不僅是關(guān)于欺凌，而且好人怎么能對(duì)他人做出如此行為，來(lái)傷害對(duì)方呢。1965年，同性戀不只是表現(xiàn)出另類，更是一種不道德的罪行。當(dāng)羅姆尼和他的同伴將這名男生按在地上并減掉頭發(fā)時(shí)，他是理虧的。在別人眼里，他這叫罪有應(yīng)得，身為同性戀，他是低人一等的。或許在某種層面上，他們是在幫助他；這種暴力行為能讓他改變自己的行為，變得正常一些——就像大多數(shù)學(xué)生那樣。他們或許認(rèn)為學(xué)校里幾乎每個(gè)人，甚至是老師都會(huì)認(rèn)為他們的做法是理所應(yīng)當(dāng)?shù)�。他們的所作所為沒(méi)有借口，但很遺憾，他們和其他做出傷害性行為的人一樣，都認(rèn)為自己是正確的：這位同性戀男生是罪有應(yīng)得。這種對(duì)同性戀的歧視根源于社會(huì)和文化。他們從小就被教導(dǎo)，另類的人應(yīng)該受到教育而變得不那么與眾不同，同時(shí)也要因另類而遭到懲罰。這種流行的世界觀在他們的心中已根深蒂固。他們按照絕大多數(shù)人的慣例來(lái)做事，這樣自己的行為就顯得天經(jīng)地義了。這種行為的受害者很可能意識(shí)到，將其公之于眾對(duì)自己沒(méi)什么好處。他心知肚明，這些領(lǐng)導(dǎo)人和行兇者的態(tài)度是別無(wú)二致的，坦白自己是同性戀無(wú)異于庸人自擾。領(lǐng)導(dǎo)肯定會(huì)告訴他不應(yīng)該激怒對(duì)方，何必要多此一舉呢？甚至某種程度上，受害者也會(huì)認(rèn)為這是自己罪有應(yīng)得，就因?yàn)樽约号c眾不同。（1965年，與眾不同的人會(huì)為這種流行文化造成的態(tài)度所誤導(dǎo)，因而會(huì)譴責(zé)自己的行為。）羅姆尼和他的朋友們大錯(cuò)特錯(cuò)，行為可能構(gòu)成了犯罪，但他們并不是“小怪物”——隨著年齡增長(zhǎng)而日趨墮落。他們是在學(xué)習(xí)分辨是非的過(guò)程中對(duì)他人造成了巨大傷害。一些參與欺凌的學(xué)生會(huì)意識(shí)到自己的錯(cuò)誤，而且這些錯(cuò)誤不會(huì)受到領(lǐng)導(dǎo)的懲罰。這些學(xué)生日后會(huì)反省自己的行為，并因此感到由衷的懊惱。他們經(jīng)過(guò)與不同類型的人打交道，這些年培養(yǎng)起來(lái)的道德意識(shí)告訴自己，所謂的天經(jīng)地義并不能讓自己脫離更高標(biāo)準(zhǔn)的行為規(guī)范。1965年發(fā)生的這件事，再次證明了這些被認(rèn)為與眾不同的人受到他人的不公平對(duì)待是理所應(yīng)當(dāng)?shù)�。這也例證了人們可以在傷害他人的同時(shí)還有正當(dāng)?shù)睦碛�；這種現(xiàn)象實(shí)則為欺凌以及與眾不同者所受虐待的根源。盡管將欺凌視為一種嚴(yán)重的冒犯行為（并非惡作劇）是一種進(jìn)步的表現(xiàn)，但這只能說(shuō)明宣稱這種行為不可接受，無(wú)法阻止事情的發(fā)生。正如事件所描述的，給他人造成傷害的同時(shí)認(rèn)為自己是有理有據(jù)的真正根源就在于，這些人太與眾不同了。這是我們要理解也要重視的。因此，這則故事告訴我們要想改變欺凌的現(xiàn)狀，僅僅告訴人們不要做什么，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。校車事件后續(xù)和分析作者注：我在創(chuàng)作《和平校車》（PeacefulSchoolBus）這本書(shū)后，出版商問(wèn)我是否愿意作為校車欺凌方面的專家接受訪談，我同意了。媒體報(bào)道此事后，我對(duì)新的報(bào)道保持密切關(guān)注，讀了很多新發(fā)表的文章。我做筆記的目的是如果我接受訪談，能確保對(duì)所提問(wèn)題有充分準(zhǔn)備。 就最近的中學(xué)生和校車助理一事而言，欺凌已經(jīng)浮出水面，而不只是受到文化制裁了；人們開(kāi)始將其視為一種不可接受的行為、同齡人虐待行為以及對(duì)人權(quán)的侵犯。校車事件中，欺凌并非是悄悄發(fā)生而數(shù)年之后再被報(bào)道。當(dāng)前情形下，幾乎任何一種行為都可能被報(bào)道，而且迅速為全世界所知曉。視頻中“目擊”的欺凌行為發(fā)生之后，迅速引起了我們強(qiáng)烈的情緒化反應(yīng)，人們紛紛對(duì)此事以及當(dāng)事人做出評(píng)判。盡管欺凌行為引起的眾怒只是欺凌浮出水面的原因之一，我們也要警惕這種反應(yīng)對(duì)后續(xù)行為的影響，以及解決問(wèn)題時(shí)所采取的決定。這件事生動(dòng)證明了，當(dāng)欺凌成為吸引數(shù)百萬(wàn)人關(guān)注的焦點(diǎn)并廣為媒體宣傳時(shí)，會(huì)出現(xiàn)什么狀況。2012年的這件事到現(xiàn)在也很容易搜索到。您可以訪問(wèn)“YouTube”網(wǎng)站收看訪談，并了解人們的反應(yīng)以及對(duì)視頻的評(píng)論。在所有與校車欺凌事件相關(guān)的視頻中，校車助理對(duì)事件的看法比媒體講述的更加準(zhǔn)確而深入。毫無(wú)疑問(wèn)的是，比起評(píng)論員或置身局外的專家來(lái)說(shuō)，同學(xué)生們朝夕相處的工作者更有資格對(duì)欺凌事件給出有意義的評(píng)論。下面是助理對(duì)欺凌經(jīng)歷的講述：她不認(rèn)為欺凌她的孩子們是壞孩子。實(shí)際上，她再三地表示他們是好孩子。她認(rèn)為他們的行為是不對(duì)的，也是不尊重他人的一種表現(xiàn)。她認(rèn)為他們的行為盡管有些卑劣，對(duì)自己而言其實(shí)沒(méi)什么，更多的是給彼此留下印象而已。她和孩子們相處了很久，知道好孩子會(huì)說(shuō)一些蠢話、做一些蠢事，甚至?xí)䝼Φ剿�，尤其是在巴士上。她知道孩子們�(cè)谲嚿媳憩F(xiàn)出的狀態(tài)不佳，因此她決定原諒他們。她喜歡車上的這些孩子（即使是那位對(duì)她出言不遜的男孩），否則她也不會(huì)在這份崗位上堅(jiān)持這么久。她一開(kāi)始確實(shí)不知道會(huì)有什么后果，但知道這不是犯罪。她沒(méi)有譴責(zé)他們的父母，因?yàn)樗篮⒆觽冊(cè)诩依锝^不會(huì)這么做的。她認(rèn)識(shí)到這些孩子確實(shí)需要幫助，以學(xué)習(xí)更得體的社交方式。她一開(kāi)始并不理解媒體們?yōu)楹稳绱诵☆}大做，但最終將所有得到的善款投入到了預(yù)防措施上。這位校車助理對(duì)事情的看法要比媒體所報(bào)道的更加真實(shí)，但明顯沒(méi)有媒體所描述的夸張。這件事一開(kāi)始并沒(méi)有好壞之分，旁觀者也不應(yīng)給這些學(xué)生和他們的家長(zhǎng)下結(jié)論。盡管媒體拋出了很多問(wèn)題，但她拒絕起訴以及譴責(zé)這些學(xué)生和家長(zhǎng)的行為值得稱贊。無(wú)論這些學(xué)生所作所為多么惡劣，但解釋事故背后的原因和情況并不等同于原諒這種行為。借助校車助理對(duì)這件事的看法作為切入點(diǎn)，根據(jù)之后發(fā)生的情況，我們可以知曉學(xué)生們?yōu)楹芜@么做，以及公眾對(duì)此事的反應(yīng)為何如此強(qiáng)烈。1. 校車助理聽(tīng)力存在障礙，她承認(rèn)自己聽(tīng)到的內(nèi)容很少。學(xué)生們也知道她的聽(tīng)力不好，很可能認(rèn)為她沒(méi)有聽(tīng)到自己說(shuō)了什么。2. 他們對(duì)她的評(píng)論并非出于傷害她的目的。這些評(píng)論只是隨口說(shuō)說(shuō)罷了，就像校車助理在之后的采訪中所解釋的那樣。他們用了一種很粗魯?shù)姆绞剑ㄟ@對(duì)男中學(xué)生來(lái)說(shuō)算是家常便飯）來(lái)尋找樂(lè)趣。3. 這段數(shù)百萬(wàn)人收看的網(wǎng)絡(luò)視頻中，人們聽(tīng)到的評(píng)論由一部智能手機(jī)所記錄，位置更靠近這些男生而非校車助理。4. 大多數(shù)觀眾武斷地認(rèn)為他們?cè)谝曨l里聽(tīng)到的就是校車助理所聽(tīng)到的。這也可解釋為何校車助理大多數(shù)時(shí)間都對(duì)這些臟話充耳不聞了；人們往往會(huì)忽略聽(tīng)不清或根本聽(tīng)不到的話語(yǔ)。5. 盡管這些學(xué)生所說(shuō)的內(nèi)容不堪入耳，但語(yǔ)氣并不兇。他們只是把校車助理當(dāng)成同齡人開(kāi)玩笑罷了，要知道男生之間開(kāi)玩笑時(shí)是會(huì)說(shuō)一些臟話的。6. 事發(fā)時(shí)天色已晚，孩子們比較疲憊也沒(méi)什么顧慮，因此想到用粗魯骯臟的玩笑來(lái)解悶。7. 看到校車助理似乎不為這些話語(yǔ)所動(dòng)，這些男孩誤解其為對(duì)他們行為的默許。他們用課本觸碰校車助理時(shí)，后者才怒目而視并責(zé)令他們住手。他們明白之后就再?zèng)]有接觸過(guò)對(duì)方。也許，如果她對(duì)這些孩子的臟話抱以同樣態(tài)度的話，這些孩子也許就不會(huì)繼續(xù)說(shuō)下去了。8. 這些孩子很可能認(rèn)為校車助理知道他們是在開(kāi)玩笑，也接受所發(fā)生的事情。在他們看來(lái)，如果領(lǐng)導(dǎo)不予阻止，就表明他們可以繼續(xù)自己的行為。有時(shí)候中學(xué)生對(duì)于社會(huì)上一些暗示并不知曉，除非是一些特別明顯的暗示。9. 盡管這些孩子的所作所為是錯(cuò)誤的、不當(dāng)?shù)模凑掌哿璧亩x，也不能歸類為欺凌。欺凌是指某人故意對(duì)他人說(shuō)一些傷害性的話語(yǔ)或做出一些傷害性的行為，而對(duì)方在這一過(guò)程中會(huì)吃不少苦頭。（奧維斯Olweus,2007,p.11）欺凌是學(xué)齡兒童中出現(xiàn)的一種攻擊性、令人討厭的行為，涉及事實(shí)或感官上的權(quán)力失衡。這是一種重復(fù)性行為，或隨時(shí)間推移有可能重復(fù)。欺凌包括威脅、散播謠言、身體上或口頭上攻擊他人、以及故意從某一團(tuán)體中驅(qū)逐某人等行為。（美國(guó)衛(wèi)生及公共服務(wù)部UnitedStatesDepartmentofHealthandHumanService，2014）通常監(jiān)督崗位上的成年人要比學(xué)生的權(quán)力大，因此此次事件中并不存在這種權(quán)力失衡（欺凌行為的關(guān)鍵要素）。當(dāng)這位校車助理本人采取防衛(wèi)行為時(shí)，這些孩子們停止了自己的行為，因此我們不認(rèn)為校車助理是毫無(wú)防備的。這些孩子是否故意傷害校車助理尚不清楚，尤其是他們可能認(rèn)為對(duì)方聽(tīng)不到自己所說(shuō)的話。這次事件是否是一種經(jīng)常性行為或只是偶發(fā)事件也不清楚。這些解釋并非為這些男孩的行為開(kāi)脫，只是為了證明出于諸多原因，欺凌這一現(xiàn)象并不明確。就文中校車事件而言，并結(jié)合欺凌的定義，這些學(xué)生的行為是否構(gòu)成欺凌尚有待確定，至少可免于人們對(duì)他們的譴責(zé)。諷刺的是，校車助理本人對(duì)于這種欺凌的不確定性也負(fù)有相應(yīng)責(zé)任。文中的校車事件引出了如下疑問(wèn)：這些孩子是“小怪物”嗎？隨著年齡增大，他們會(huì)繼續(xù)“墮落”嗎？人們對(duì)他們的譴責(zé)公平嗎？死亡威脅有道理嗎？他們這樣是因?yàn)楦改笡](méi)盡到責(zé)任嗎？為了確保下次不犯，是否應(yīng)暫停他們一個(gè)學(xué)年的教育？即便沒(méi)有對(duì)校車事件的一手資料，但經(jīng)過(guò)對(duì)事件的分析，我對(duì)這些問(wèn)題的答案很明確：“不”。他們是典型的中學(xué)生，想要在風(fēng)頭上蓋過(guò)別人。他們確實(shí)做了一些不該做的事；他們很可能以后不會(huì)再這樣做，即使他們沒(méi)有因此而受到懲罰。對(duì)于我們大多數(shù)人來(lái)說(shuō)亦是如此。如果我們犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤，一旦我們明白這些行為是不對(duì)的，我們就會(huì)避免以后再犯這樣的錯(cuò)誤。在沒(méi)有外界痛苦或制裁的情況下，我們也能學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)。（如果質(zhì)疑這些是可能的，請(qǐng)參照1965年的那起事件）。事件發(fā)生之時(shí)，我們并沒(méi)有聽(tīng)到媒體和大眾對(duì)這些問(wèn)題說(shuō)“不”。除了這些不得不去其他學(xué)校上一年學(xué)的孩子，也除了可以帶著公眾捐款就此退休的校車助理，對(duì)所有人來(lái)說(shuō)，這件事引起眾怒之后很快就銷聲匿跡了。但這件事能否阻止其他中學(xué)生并使他們不再重蹈覆轍，非常值得懷疑。
|
