所有關(guān)于試吃、人體試驗和營養(yǎng)毒性的話題，都超越了農(nóng)業(yè)部門行政許可范圍�！F(xiàn)階段，任何境內(nèi)的轉(zhuǎn)基因主糧加工、烹飪和流通，均涉嫌違法。要有東方的自信，不應(yīng)容忍西方長期獨霸話語權(quán)。話語權(quán)是一種軟實力，隨著東方的崛起，對話語權(quán)的爭奪在所難免。沒有**客觀的安全。安全是主觀參與建構(gòu)的東西，你自己覺得安全，你才有可能是安全的，當然也仍然有可能不安全。當你自己都覺得不安全了，怎么能由別人來宣布你安全與否呢？（科學(xué)和資本的結(jié)合）終結(jié)了科學(xué)的純真年代。當科學(xué)和資本結(jié)合在一起的時候，我們就應(yīng)該重新回憶馬克思當年所說的那句話：資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。
本書簡介：
《科學(xué)中的政治》是江曉原、方益昉關(guān)于科學(xué)政治學(xué)研究的新作。本書以鮮明的立場，討論了當下最重要的若干科學(xué)爭議，包括轉(zhuǎn)基因主糧爭議、黃禹錫事件背后的東西方科學(xué)競爭、互聯(lián)網(wǎng)反思等等。作者強調(diào)，在這類爭議中，話語權(quán)必須從專家的壟斷中解放出來，所有自身利益和安全狀況被關(guān)涉的公眾，都有權(quán)發(fā)表意見。在分析這些爭議的基礎(chǔ)上，作者明確提出：今天的科學(xué)，已經(jīng)告別了純真年代，所以我們必須重新審視科學(xué)。
作者簡介：
江曉原，上海交通大學(xué)講席教授，博士生導(dǎo)師，科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長。曾任上海交通大學(xué)人文學(xué)院首任院長、中國科學(xué)技術(shù)史學(xué)會副理事長。1982年畢業(yè)于南京大學(xué)天文系天體物理專業(yè)，1988年畢業(yè)于中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所，中國第一個天文學(xué)史專業(yè)博士。1994年中國科學(xué)院破格晉升為教授，曾在中國科學(xué)院上海天文臺工作15年。1999年調(diào)入上海交通大學(xué)，創(chuàng)建中國第一個科學(xué)史系并任首任系主任。已在國內(nèi)外出版專著、文集、譯著、主編叢書等80余種，在國內(nèi)外著名學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表了論文140余篇，并長期在京滬等地報刊雜志上開設(shè)個人專欄，發(fā)表了大量書評、影評、隨筆、文化評論等�？蒲谐晒皩W(xué)術(shù)思想在國內(nèi)外受到高度評價并引起廣泛反響，新華社曾三次為他播發(fā)全球通稿。方益昉博士（MD.PhD.），旅美學(xué)者，上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院兼職研究員。擁有上海醫(yī)科大學(xué)、上海交通大學(xué)、紐約西奈山醫(yī)學(xué)院三處完整學(xué)術(shù)履歷，研究專題包括分子生物學(xué)、社會醫(yī)學(xué)、生命科學(xué)史、科學(xué)文化等，以中英文發(fā)表學(xué)術(shù)論文與大眾文本共約200萬字。
目錄：
前言第一輯轉(zhuǎn)基因主糧爭議轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化爭議的科學(xué)政治學(xué)分析轉(zhuǎn)基因水稻：科學(xué)倫理的底線在哪里？當代科學(xué)爭議中的文化原則——以轉(zhuǎn)基因主糧爭議為例請告訴我們，為什么要急著推廣轉(zhuǎn)基因主糧？轉(zhuǎn)基因水稻，別急著吃
第二輯黃禹錫是西方打壓的犧牲品當代東西方科學(xué)技術(shù)交流中的權(quán)益利害與話語爭奪——黃禹錫事件的后續(xù)發(fā)展與定性研究黃禹錫事件背后的科學(xué)政治博弈
第三輯互聯(lián)網(wǎng)反思互聯(lián)網(wǎng)上的民意假象中國互聯(lián)網(wǎng)面臨歷史性的三岔口喬布斯給了我們毒蘋果——讀《史蒂夫喬布斯傳》有感誰的大勢？為什么我們必須順從它？——關(guān)于“數(shù)字閱讀是大勢所趨”
第四輯其他爭議之例不能在精神上矮化自己科學(xué)主義，才會違背科學(xué)常識——從“火星一號”鬧劇說起阿波羅登月：用科學(xué)工具豎一塊冷戰(zhàn)里程碑隱私與天書之基因倫理學(xué)基因自私，人更貪婪——從《自私的基因》30周年紀念版說起“全球變暖”背后的科學(xué)政治學(xué)薩哈羅夫和福明海軍少將的故事——關(guān)于“倫理能不能管科學(xué)”的思考之一公共衛(wèi)生重在公眾參與和專家獨立
第五輯重新審視科學(xué)我們需要重新審視科學(xué)對與資本密切結(jié)合的科學(xué)技術(shù)應(yīng)該有戒心——專訪首屆“中國好書”獲得者江曉原教授科學(xué)已經(jīng)告別純真年代
后記：“黃禹錫歸來”與科學(xué)政治學(xué)研究
前言學(xué)界中人，往往在盡本單位學(xué)術(shù)義務(wù)的同時，經(jīng)營一點自己個人感興趣的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，有人稱之為“學(xué)術(shù)自留地”。我也未能免俗，近些年經(jīng)營著兩小塊學(xué)術(shù)新領(lǐng)域。在這兩個新領(lǐng)域中，我各有一個小小的合作團隊，成員主要來自我已經(jīng)畢業(yè)的博士，他們畢業(yè)后繼續(xù)和我合作，進行我們共同感興趣的研究。這兩塊小自留地，一塊是“對科幻的科學(xué)史研究”，主要是將以往從未進入科學(xué)史研究視野的科幻活動和作品納入科學(xué)史研究領(lǐng)域，成果豐碩，令人喜悅；另一塊就是“科學(xué)政治學(xué)”，這本小書就是這塊“學(xué)術(shù)自留地”中的部分成果。所謂“科學(xué)政治學(xué)”，在這里主要是一種修辭手段，而不是學(xué)科的正式名稱—不管在正式的學(xué)科名稱中有沒有“科學(xué)政治學(xué)”這樣一個分支。我們是在這樣的意義下使用“科學(xué)政治學(xué)”這個概念的：它既包括在科學(xué)運作中所呈現(xiàn)出來的政治色彩，也包括科學(xué)與一般意義上的政治之間的互動關(guān)系。舉例來說，本書中《當代東西方科學(xué)技術(shù)交流中的權(quán)益利害與話語爭奪—黃禹錫事件的后續(xù)發(fā)展與定性研究》一文就是前者的典型案例，而《轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化爭議的科學(xué)政治學(xué)分析》一文則是后者的典型案例。當然，事實上，盡管這兩個案例各有側(cè)重，但這兩者在許多問題上也經(jīng)常會交織在一起。經(jīng)營學(xué)術(shù)新領(lǐng)域，通常都是有風(fēng)險的，常見的風(fēng)險之一，是不容易很快被學(xué)術(shù)界認可。但既然只是“自留地”，主要動力來自個人興趣，也就大可“只問耕耘不問收獲”，不必那么在意學(xué)界的認可了。記得我們的長篇論文《當代東西方科學(xué)技術(shù)交流中的權(quán)益利害與話語爭奪—黃禹錫事件的后續(xù)發(fā)展與定性研究》寫成后，北京某學(xué)術(shù)雜志審稿一年之久，仍然遷延不發(fā)，據(jù)說是擔(dān)心“為黃禹錫鳴冤”會成為錯誤甚至罪狀。那時在前一階段國內(nèi)媒體不明真相跟風(fēng)報道落井下石的影響下，黃禹錫還被“釘在學(xué)術(shù)的恥辱柱上”沒放下來（有不少學(xué)者至今還這樣認為）。后來我失去耐心，通知該雜志撤稿，轉(zhuǎn)投《上海交通大學(xué)學(xué)報》，承學(xué)報青眼，立即刊登，而且很快被《新華文摘》全文轉(zhuǎn)載，封面列目。隨后“黃禹錫事件”的一系列后續(xù)發(fā)展使情況日漸明朗，完全證實了我們論文中的判斷。這件事使我和我在“科學(xué)政治學(xué)”小自留地的主要合作者方益昉博士都頗受鼓舞。本來我們是“只問耕耘不問收獲”的，但收獲倒也相當不錯，而且來得挺快。這證明只要真是有價值的研究，即使是在新領(lǐng)域中所出，得到學(xué)界有識之士的認可也未必那么難。筆者對于象牙之塔中的學(xué)術(shù)生涯，原是一向安之若素的，沒想到近些年來，從科學(xué)史的研究出發(fā)，不經(jīng)意間，居然介入了好幾起當下社會生活中的科學(xué)爭議�，F(xiàn)在回顧起來，還真有些出乎意料。不過既然已經(jīng)介入了，我們的有關(guān)文章和言論也引起了一些媒體關(guān)注和社會反響，正好將它們統(tǒng)轄到“科學(xué)政治學(xué)”之下，于是就有了這本小書。從形式上來說，這本小書是“跨文本”的—其中既有純粹“學(xué)院派”的學(xué)術(shù)文本（為的是確保“言之有據(jù)”），也有方便公眾閱讀的大眾文本，甚至還收入了幾篇長篇訪談。我們決定不拘文本形式，而是根據(jù)爭議的問題，分成五個單元，這是為了讓更多的讀者能夠更方便地了解我們的研究成果和基本觀點。江曉原2015年1月27日于上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院后記：“黃禹錫歸來”與科學(xué)政治學(xué)研究
八年前一個初夏的傍晚，我陪老師江曉原先生散步。走過一片全新設(shè)計的建筑群，見主樓像亮劍出鞘，直指蒼天。好事者以為，此樓敬畏之心蕩然無存，極為不祥。殊不知產(chǎn)權(quán)方求的就是震懾隱喻，所謂辟邪。由此可知，千年天學(xué)老了，研習(xí)者寥寥，敬畏者稀缺。在天學(xué)（或者天象）的歷史功能被污名化的當下，說到底，還是信仰與敬畏精神的崩潰。如果繼續(xù)追問，科學(xué)史專業(yè)的現(xiàn)實意義在哪里？答案可能有無數(shù)種，我以為最不濟的，便是聊作書齋尤物。于是，師徒倆決定啟動科學(xué)政治學(xué)研究模型，將剛剛發(fā)生、發(fā)酵的黃禹錫事件作為研究樣本，直接介入現(xiàn)實社會的科技進程進行觀察。說實話，從科學(xué)的信徒，進而演變?yōu)榭茖W(xué)政治的觀察者，過程漫長。早在1987年，大學(xué)崇尚科學(xué)主義，防疫部門還在鼓勵多撒六六六粉（國產(chǎn)DDT）除“四害”。年輕的我主攻公共衛(wèi)生，對社會醫(yī)學(xué)著迷，關(guān)注農(nóng)藥DDT的長期毒理危害與社會環(huán)境關(guān)系。當時盡管綜述了DDT毒理學(xué)文獻，人云亦云也沒有立場，但文本注意收集各路數(shù)據(jù)和意見，接近科學(xué)政治學(xué)路徑，學(xué)科間距一隙之遙竟茫然無知。等到人屆中年，且在學(xué)界、商界和政界歷練些許之后，我主動選擇科學(xué)政治學(xué)專題研究，方才發(fā)現(xiàn)角色換位和思維過渡分外順暢，于是就有了與恩師合作文集的眼前機會。當初，我們選擇以韓國的黃禹錫事件作為建立科學(xué)政治學(xué)術(shù)模型的研究基點，確屬點中了理論架構(gòu)和史實依據(jù)的自洽穴位，且意義延綿。舉例而言，2014年1月14日《自然》撰文，重點分析了10年前的黃禹錫事件，其結(jié)論與我們2011年的研究報告不謀而合�！包S禹錫歸來”是科學(xué)的理性回歸，遭遇大起大落，終獲學(xué)界認同。同樣在2014年1月，學(xué)術(shù)圈內(nèi)另一起轟動的細胞克隆事件，當屬日本理化研究所發(fā)育生物學(xué)中心小保方晴子（ObokataHaruko）在《自然》上發(fā)表的論文，聲稱調(diào)整培養(yǎng)基酸堿度，即可促使體細胞逆生長，變成干細胞。整個2014年間，西方學(xué)界反復(fù)質(zhì)疑小保方晴子的實驗無法復(fù)制，理化研究所副所長兼小保方晴子導(dǎo)師笹井芳樹（YoshikiSasai）以為“有恥”而懸梁自盡。這位曾經(jīng)譽滿學(xué)界的發(fā)育生物學(xué)家對學(xué)生的最后寄語是：一定要將實驗重復(fù)出來啊！居然以死自證清白，倒是讓西方學(xué)術(shù)共同體有點始料不及。當然此事可能另有未發(fā)之覆，尚待繼續(xù)觀察。2014年，中國克隆生物學(xué)界的大事包括，與笹井芳樹同齡的北京農(nóng)業(yè)大學(xué)動物克隆專家李寧院士，涉嫌貪污幾千萬科研經(jīng)費，為自家公司牟利。基于這條坐實了的誠信丑聞，不難理解為何即使中國農(nóng)業(yè)口大腕頻許學(xué)術(shù)宏愿，也難覓世界學(xué)術(shù)共同體對該群體研究成果的認可了�；蛟S，就此把中國學(xué)界視作錢包富裕而敬畏貧瘠的學(xué)術(shù)江湖，是夸張了，但某些院士不時暴露的低級趣味污染了學(xué)術(shù)空間確是事實。這些年，我們將東西方兩大學(xué)術(shù)共同體的干細胞克隆學(xué)術(shù)紛爭，置于放大鏡下研究分析，并探索其中的科學(xué)政治交鋒。我們有意選擇境外事件作為啟動窗口，他山之石易于攻玉。稍有積累之后，我們開始調(diào)整視角，聚焦身邊發(fā)生的有關(guān)轉(zhuǎn)基因主糧的爭議細節(jié)和產(chǎn)業(yè)動向，政治的詭異面目，正如我們預(yù)計的那樣，隱藏在科學(xué)背后，閃閃爍爍，時露崢嶸。再看那些鄰國風(fēng)波，我們似乎置身事外，其實相互關(guān)聯(lián)，難以無動于衷。交大校園里不時遇到相識幾十年的老同事、老先生，有人知道我的跑道上標注了“政治”二字，多少有些詫異。經(jīng)驗告訴他們，技術(shù)與政治授受不親，即便我的政治興趣僅限“科技發(fā)展的平衡藝術(shù)”，也是算蠻拼的了！方益昉
|
