易學(xué)在中國思想史上的重要性和生命力并不在于成為一種與儒、釋、道相并立的獨立的知識型理論體系，而是其思維方式所體現(xiàn)的超拔、靈動的智慧本身就是各家學(xué)說取之不盡、用之不竭的源頭活水。作為易學(xué)乃至整個中國哲學(xué)的最高范疇之一，“道”的思想具有多重復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。從思想文化發(fā)展的歷史線索來看，它從經(jīng)驗、觀念上升為話語、圖式的演進(jìn)過程本身既體現(xiàn)著先哲在思想深度上的開掘，又體現(xiàn)出不同歷史發(fā)展階段中社會結(jié)構(gòu)框架的建構(gòu)理路。也就是說，它是一個社會性、歷史性思想與文化互動的產(chǎn)物。
“推天道以明人事”是整個易學(xué)思想最基本的特征，天道為易道之體，易道為天道之用�！暗馈痹谝讓W(xué)思想的進(jìn)路中經(jīng)歷了從經(jīng)驗、觀念到話語、圖式的一個發(fā)展過程，從歷史發(fā)展的時間線索來看，這個過程主要是在殷商到西漢這段時期完成的，這是與中國整個思想文化的發(fā)育成熟期相一致的。在中國思想史的視域內(nèi)，易學(xué)所體現(xiàn)的是一個獨特的認(rèn)知范式。兩千多年來，歷代思想家通過對由一系列符號和文字組成的《周易》的研究和闡發(fā)，逐漸建立起了一整套關(guān)于宇宙、社會乃至人生的觀念和話語體系。這個體系以動態(tài)的、開放式的結(jié)構(gòu)容納了先人觀察世界的多種視角，并因此成為中國傳統(tǒng)思想文化框架的主要的“元結(jié)構(gòu)”。在這套話語系統(tǒng)中，《易經(jīng)》、《易傳》和《易緯》是三個具有里程碑意義的核心文本。
易學(xué)在中國思想史上的重要性和生命力并不在于成為一種與儒、釋、道相并立的獨立的知識型理論體系，而是其思維方式所體現(xiàn)的超拔、靈動的智慧本身就是各家學(xué)說取之不盡、用之不竭的源頭活水。作為易學(xué)乃至整個中國哲學(xué)的最高范疇之一，“道”的思想具有多重復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。從思想文化發(fā)展的歷史線索來看，它從經(jīng)驗、觀念上升為話語、圖式的演進(jìn)過程本身既體現(xiàn)著先哲在思想深度上的開掘，又體現(xiàn)出不同歷史發(fā)展階段中社會結(jié)構(gòu)框架的建構(gòu)理路。也就是說，它是一個社會性、歷史性思想與文化互動的產(chǎn)物。在易學(xué)思想史中，從《易經(jīng)》到《易傳》，“道”的概念的明顯轉(zhuǎn)換具有極為深遠(yuǎn)的歷史意義。它折射出具有終極意義的“天”的觀念逐漸擺脫舊有的宗教神學(xué)束縛而向理性化的認(rèn)知轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變的最終結(jié)果就是將具“理”之“道”作為根本的屬性賦之于“天”，使得“天”不再是一種外在的、絕對至上而又不可理解的神性實體，轉(zhuǎn)而成為一個具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)、容攝萬物且可以通過特定方式加以體認(rèn)的終極實在。這是一種全新的天道觀，它的確立為重新界定天————人間的關(guān)系提供了全新的視角和觀念支持。
從歷史發(fā)展的脈絡(luò)線索來看，作為一門學(xué)問的易學(xué)是通過對《易經(jīng)》占筮體例的解釋形成和發(fā)展起來的。其中，立足于不同的視角而形成的義理之學(xué)和象數(shù)之學(xué)是兩套不同的解釋體系。從“推天道以明人事”這個易道的根本“法門”來說，以“象”、“數(shù)”為特殊符號形式和運算法則，以操作者個體的超常心智活動為根本運算機制，從現(xiàn)象“推衍”出某種可以決定現(xiàn)象變化方向和結(jié)果的規(guī)律性普遍原則，是象數(shù)易學(xué)的主要內(nèi)容。從理論形態(tài)上看，義理之學(xué)更多地立足于這些認(rèn)知的成果之上(當(dāng)然其中也包括直接取材于實踐經(jīng)驗的內(nèi)容)，進(jìn)行人文意義上的發(fā)揮、推理，以獲得更具一般普遍意義的對世界的解釋，其根本的理性訴求在于“明人事”，即對“人事”的規(guī)范或日“人道”的構(gòu)建。而象數(shù)易學(xué)的焦點始終“定格”在對“天道”的揣摩和模擬上，雖然“明人事”也是其現(xiàn)實的功利訴求，但這一訴求的對象往往只是個別性、個體性的禍福興衰，所以其思想價值也更多地通過對“天道”之“推”的過程來體現(xiàn)。雖然象數(shù)易學(xué)特別是與之相關(guān)聯(lián)的各種方技數(shù)術(shù)更側(cè)重于對世界的“了解”過程，它們在“解釋”世界方面也有著鮮明的特色，與義理之學(xué)注重理性的陳述相比，象數(shù)易學(xué)最突出的特點是觀念的形式建構(gòu)，這既是“推”的運演工具，也是所“推”之“天道”的呈現(xiàn)方式。在易學(xué)的成熟形態(tài)中，各種形制的圖式是易學(xué)構(gòu)架的基礎(chǔ)單元，易道的義理陳述也是由此而發(fā)軔。這些圖式往往有著復(fù)雜的起源，其中的核心部分與上古的巫術(shù)操作有著密切的聯(lián)系。隨著源自于巫術(shù)的許多認(rèn)知逐漸向知識轉(zhuǎn)化，這些圖式也在自身的不斷完善過程中由“獨知”向“共識”轉(zhuǎn)型。這個轉(zhuǎn)型的過程從文獻(xiàn)遺存來看，集中發(fā)生在春秋戰(zhàn)國特別是秦漢時期。正是在這個時期，易學(xué)的發(fā)展路向經(jīng)過反復(fù)的沖突和選擇初步確定，后世思想發(fā)展賴以擴張的基礎(chǔ)資源也基本積蓄完成。從結(jié)果來看，一些圖式由于無法調(diào)和其中固有的“獨知”與“共識”的矛盾而退出話語的主流，另一些則完成了“共識”化的建構(gòu)而成為此后理論建設(shè)的基礎(chǔ)并且在歷史的過程中漸漸沉淀在社會文化之中，成為整個民族精神世界的基本框架和理念預(yù)設(shè)。
盡管在“道”的范疇中“天道”與“易道”兩個概念在原則上并沒有根本的差異，但以“彌綸天地之道”為宗旨的易道顯然更具主體性認(rèn)知的色彩。作為易道核心內(nèi)容的陰陽思想既是一種世界觀也是一種方法論。換言之，它既是“了解”世界的手段，也是“解釋”世界的理念。如果將“易道”簡單視為文本中的一個詞匯和符號，受語言本身的局限很難將其與人的心智聯(lián)系起來，一番梳理所能得到的結(jié)果只能是平面化的知識性片段，然而如果將這些片段串聯(lián)起來，卻也可以透過現(xiàn)象化的表層線索窺測到心智本身的發(fā)展理路，這個理路在《易經(jīng)》————《易傳》————《易緯》三個核心文本的思想承續(xù)過程中表現(xiàn)得最為顯著。這是一個認(rèn)知從初級的經(jīng)驗到觀念再到高級的話語陳述和圖式摹形的過程，也可以視作是“易道”在主體思想中發(fā)生、發(fā)展的基本過程。所以，就易學(xué)所蘊含的思維模式而言，這樣的一個過程對其形成有著決定性的作用。同時，這一過程也折射出在歷史發(fā)展的進(jìn)程中，話語權(quán)力與話語的言說者之間存在的微妙的張力變易。
從認(rèn)識論的角度看，以具象和直觀思維為典型特征的象數(shù)思想所構(gòu)造的以“象”為基本元素，以“數(shù)”為基本法則的認(rèn)知結(jié)構(gòu)是一個以關(guān)系實在為核心內(nèi)容的世界的圖式結(jié)構(gòu)。在這個結(jié)構(gòu)中，所有的結(jié)構(gòu)單元和關(guān)聯(lián)法則都是變動不居的，無論是“象”還是“數(shù)”都具有相當(dāng)寬泛的外延而沒有嚴(yán)格而絕對的界定。盡管陰陽、八卦以至于五行分別給出了這個結(jié)構(gòu)下事物的基本類屬性，這些屬性在事物不斷的運動變化中又并非一成不變，而且常常需要通過與其他事物發(fā)生關(guān)聯(lián)才能得以顯現(xiàn)某種暫時的規(guī)定性，所以它們并不具備現(xiàn)代認(rèn)識尺度下的“概念”的意義。究其原因，乃是在這個認(rèn)知結(jié)構(gòu)中，所謂的認(rèn)知“主體”始終是與“客體”相互關(guān)聯(lián)、相互規(guī)定的，即《易傳·系辭》所謂“神而明之存乎其人”。因此，在這個結(jié)構(gòu)中的世界圖式就不是一個“絕對”、“客觀”的外在圖像，而是一個具有濃厚“主體”色彩的“畫境”。所以，這樣一個具有很強主觀“獨知性”的認(rèn)知結(jié)構(gòu)很難被劃歸通過實證和邏輯推理構(gòu)造出來的，以廣泛“共識”為基本屬性的社會性的理性知識框架體系中。
在易學(xué)的范疇中，兩漢的象數(shù)理論借助陰陽五行的結(jié)構(gòu)圖式和天文律歷的相關(guān)知識完成了對筮法的改造，創(chuàng)造出可以通過形式的運演而推算未來的新占法。由于這些占法借用了易卦的卦象符號和相關(guān)的筮數(shù)原則，故而也被納入到易學(xué)的體系之中，從而極大地擴展了易道的形式結(jié)構(gòu)，使其“真正”“與天地準(zhǔn)，故能彌綸天地之道”，并進(jìn)而成為天道的體現(xiàn)形式。然而這種試圖將易道完全形式化的努力的最終結(jié)果是“入于機祥”，成為一套牽強附會的繁瑣哲學(xué)，其癥結(jié)就在于形式化的共識建構(gòu)對于其成立條件的強烈依賴。形成這種思想困境的根本原因是“識”與“智”的矛盾沖突，外在的、來源于他人之知的知識只有通過實踐的內(nèi)化才能轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的自知。雖然知識只是智慧的一種有限的形式存在，是以各種內(nèi)容的事物之“理”————有形之則作為其終極歸宿，但作為人類文明的結(jié)晶，它為實現(xiàn)向智慧的超越提供了現(xiàn)實的基礎(chǔ)和起點。因此，知識可以被視作是一種“有形之道”，是進(jìn)入澄明之境的切實可行的路徑。只有尋“理”而不執(zhí)于“理”，方有可能實現(xiàn)由知識之“理”向智慧之“道”的飛躍，即“轉(zhuǎn)識成智”。
|
